Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курион Трейдинг
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года по делу N А40-80653/2015, принятое судьей А.А. Кочетковым
по иску Компании Kourion Trading (Singapore) PTE Limited к ЗАО "Нафтатранс" 3-и лица: ЗАО "ИРКОЛ", ЗАО "Национальная кастодиальная компания" о взыскании 3 487 073 000 рублей
при участии в судебном заседании:
от заявителя - от Rayhill Limited - Резниченко А.Н. по доверенности от 06.08.2015
Койда О.И. по доверенности от 06.08.2015
Еременко В.Г. по доверенности от 06.08.2015
от истца - Белоусов Т.А. по доверенности от 20.06.2015
от ответчика - не явился, извещен
от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
Компания Kourion Trading (Singapure) PTE Limited обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Нафтатранс" (далее Общество) в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца дивиденды и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 487 073 000 рублей.
Исковые требования заявлены на основании статей 8.7 Закона "О рынке ценных бумаг", ст. 42 Закона "Об акционерных обществах", ст. 395 ГК РФ и мотивированы тем, что как единственный участник Общества Компания не получила объявленные дивиденды в установленный в законе и решении единственного акционера ЗАО "Нафтатранс" срок.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из того, что в случае удовлетворения заявленного иска у Общества появятся признаки банкротства, поскольку у ответчика ЗАО "Нафтатранс" имеются обязательства по погашению собственных процентных векселей со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 16.06.2015 на сумму 2 975 325 953 руб. 33 коп. В случае предъявления указанных векселей к оплате у ответчика появится обязанность по единовременной оплате указанной вексельной задолженности и дивидендов.
Не согласившись с принятым судебным актом Компания Kourion Trading (Singapore) PTE Limited (истец) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции не мог учитывать задолженность по векселям для определения у ответчика признаков банкротства ссылаясь на абзац 1 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О Несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с которым обязательства перед учредителями должника, вытекающие из такого участия, не учитываются для определения наличия признаков банкротства. Полагает, что материалы дела не содержат доказательства того, что в результате выплаты дивидендов у ЗАО "Нафтатранс" возникнет банкротство.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Пояснил, что выплатить в добровольном порядке дивиденды ответчик - ЗАО "Нафтатранс" отказывается.
Представители ЗАО "Нафтатранс", ЗАО "Национальная кастодиальная компания" и ЗАО "ИРКОЛ" в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания Kourion Trading (Singapure) PTE Limited (Сингапур) с 22.01.2014 года на основании заключенного договора купли-продажи акций с компанией Вестминстер, является единственным акционером ЗАО "Нафтатранс".
Указанная информация следует из списка лиц, зарегистрированных в реестре акционеров с учетом информации о клиентах номинального держателя по состоянию на 18.03.2015, реестродержателя Ответчика - ЗАО "Иркол" (т. 1 л. д. 10, 12).
18.03.2015 принято решение N 13 единственного акционера ЗАО "Нафтатранс" (истца по настоящему делу) о распределении нераспределенной прибыли за 2014 год в размере 1 026 469 000 руб. и распределении прибыли прошлых лет в размере 2 460 604 000 руб., а всего 3 487 073 000 руб. и выплате ее в качестве дивидендов. В перерасчете по курсу доллара США на 28.12.12. (т. 1 л.д. 11).
Представитель ответчика ЗАО "Нафтатранс" представил отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку у ЗАО "Нафтатранс" имеются обязательства по погашению собственных процентных векселей на сумму 2 975 325 953 руб. 33 коп. в случае же выплаты дивидендов ЗАО "Нафтатранс" не будет иметь возможности оплатить векселя, что приведет к возникновению признаков банкротства у Общества (т. 1 л.д. 101 - 103).
Между тем, следует отметить, 16.06.2010 между Компанией "Глайдферн Лимитед" и должником ЗАО "Нафтатранс" было заключено соглашение N 09-5нт о прекращении обязательства новацией, согласно которому ответчик выдал векселя сроком погашения не ранее 16.06.2015. Выпуск векселей был связан с новацией объединенных ранее дивидендов в вексельное обязательство на основании указанного соглашения о новации, задолженность отражена в бухгалтерской отчетности (соглашение т. 1 л.д. 57, 58).
Как следует из материалов дела, в настоящее время подлинные векселя, изъятые следователем в процессе проведения следственных действий будут возвращены Компании "Глайдферн Лимитед" (т. 5 стр. 54).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 42 Закона "Об акционерных обществах" общество обязано выплатить дивиденды, однако указанный Закон предусматривает ряд ограничений на принятие решения о выплате дивидендов и на выплату объявленных дивидендов.
Согласно п. 1 ст. 43 Закона об акционерных обществах общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, в том числе в случае, если на день принятия этого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) или такие признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.
Как следует из отчета ЗАО "Нафтатранс", согласно бухгалтерскому балансу за первое полугодие 2015 года, активы общества по состоянию на 30.06.2015 составляют 7 263 866 000 руб., в том числе основные средства 4 644 645 000 руб. внеоборотные активы 396 824 000 руб., запасы 23 506 000 руб., дебиторская задолженность 50 012 000 руб., финансовые вложения 2 475 000 000 руб.
Обязательства в том числе по оплате дивидендов 3 487 073 000 руб., по оплате векселей 2 979 890 000 руб., всего 6 785 155 000 руб.
Сумма чистых активов составляет по состоянию на 30.06.2015 838 711 000 рублей.
Нераспределенная прибыль текущего года составила 801 761 000 руб., прибыль прошлых лет 0 рублей.
На расчетном счете ответчика находятся денежные средства в размере 16 038 000 руб.
Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать дивиденды за 2014 года в размере 1 026 469 000 руб., за прошлые годы 2 460 604 000 руб.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 208 - ФЗ утвержденных годовых отчетов годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (В том числе выплата (объявление), за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года, и убытков общества по результатам финансового года относится к компетенции общего собрания акционеров.
Таким образом, решение акционера о распределении годовой прибыли путем объявления дивидендов, может быть принято в совокупности с решением об утверждении годового отчета и бухгалтерской отчетности общества.
Однако годовой отчет ЗАО "Нафтатранс", годовая бухгалтерская отчетность за 2014 год и за предшествующие годы, в том числе о прибылях и убытках в материалы дела истцом не представлены.
Более того, из содержания решения N 13, вообще не следует, за какие именно годы были объявлены дивиденды.
В то же время, прибыль за 2009 год и предыдущие годы в размере 5 056 596 460 была распределена решением N 31 от 30.12.2009 единственного акционера закрытое акционерное общество "Нуфтранс" Компанией" "Глайдферн Лимитед". Принято решение о выплате дивидендов в указанном размере (решение N 31 т. 1 л.д. 73 - 74).
Анализируя собранные по делу доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не представил достоверных доказательств того, что в случае выплаты истребуемых дивидендов у Общества не наступят признаки несостоятельности (банкротства), а также не представлено никаких доказательств, подтверждающих основания и размер объявленных дивидендов.
Указанный вывод подтверждается также тем обстоятельством, что в обществе с 2012 года существует корпоративный конфликт, в настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело по иску Компании Rayhill Limited (Райхилл Лимитед) о признании недействительной (ничтожной) цепочки сделок, на основании которой Истец приобрел 100% акций ЗАО "Нафтатранс" и возврате акций их законному собственнику.
То есть, не разрешен спор, является ли Истец законным владельцем акций, а соответственно имел ли право на принятие решения о выплате дивидендов.
Поскольку требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, является акцессорным по отношению требований о взыскании дивидендов, суд также правомерно отказал в удовлетворении указанного требования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года по делу N А40-80653/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 09АП-52687/2015 ПО ДЕЛУ N А40-80653/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. N 09АП-52687/2015
Дело N А40-80653/15
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курион Трейдинг
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года по делу N А40-80653/2015, принятое судьей А.А. Кочетковым
по иску Компании Kourion Trading (Singapore) PTE Limited к ЗАО "Нафтатранс" 3-и лица: ЗАО "ИРКОЛ", ЗАО "Национальная кастодиальная компания" о взыскании 3 487 073 000 рублей
при участии в судебном заседании:
от заявителя - от Rayhill Limited - Резниченко А.Н. по доверенности от 06.08.2015
Койда О.И. по доверенности от 06.08.2015
Еременко В.Г. по доверенности от 06.08.2015
от истца - Белоусов Т.А. по доверенности от 20.06.2015
от ответчика - не явился, извещен
от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
Компания Kourion Trading (Singapure) PTE Limited обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Нафтатранс" (далее Общество) в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца дивиденды и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 487 073 000 рублей.
Исковые требования заявлены на основании статей 8.7 Закона "О рынке ценных бумаг", ст. 42 Закона "Об акционерных обществах", ст. 395 ГК РФ и мотивированы тем, что как единственный участник Общества Компания не получила объявленные дивиденды в установленный в законе и решении единственного акционера ЗАО "Нафтатранс" срок.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из того, что в случае удовлетворения заявленного иска у Общества появятся признаки банкротства, поскольку у ответчика ЗАО "Нафтатранс" имеются обязательства по погашению собственных процентных векселей со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 16.06.2015 на сумму 2 975 325 953 руб. 33 коп. В случае предъявления указанных векселей к оплате у ответчика появится обязанность по единовременной оплате указанной вексельной задолженности и дивидендов.
Не согласившись с принятым судебным актом Компания Kourion Trading (Singapore) PTE Limited (истец) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции не мог учитывать задолженность по векселям для определения у ответчика признаков банкротства ссылаясь на абзац 1 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О Несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с которым обязательства перед учредителями должника, вытекающие из такого участия, не учитываются для определения наличия признаков банкротства. Полагает, что материалы дела не содержат доказательства того, что в результате выплаты дивидендов у ЗАО "Нафтатранс" возникнет банкротство.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Пояснил, что выплатить в добровольном порядке дивиденды ответчик - ЗАО "Нафтатранс" отказывается.
Представители ЗАО "Нафтатранс", ЗАО "Национальная кастодиальная компания" и ЗАО "ИРКОЛ" в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания Kourion Trading (Singapure) PTE Limited (Сингапур) с 22.01.2014 года на основании заключенного договора купли-продажи акций с компанией Вестминстер, является единственным акционером ЗАО "Нафтатранс".
Указанная информация следует из списка лиц, зарегистрированных в реестре акционеров с учетом информации о клиентах номинального держателя по состоянию на 18.03.2015, реестродержателя Ответчика - ЗАО "Иркол" (т. 1 л. д. 10, 12).
18.03.2015 принято решение N 13 единственного акционера ЗАО "Нафтатранс" (истца по настоящему делу) о распределении нераспределенной прибыли за 2014 год в размере 1 026 469 000 руб. и распределении прибыли прошлых лет в размере 2 460 604 000 руб., а всего 3 487 073 000 руб. и выплате ее в качестве дивидендов. В перерасчете по курсу доллара США на 28.12.12. (т. 1 л.д. 11).
Представитель ответчика ЗАО "Нафтатранс" представил отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку у ЗАО "Нафтатранс" имеются обязательства по погашению собственных процентных векселей на сумму 2 975 325 953 руб. 33 коп. в случае же выплаты дивидендов ЗАО "Нафтатранс" не будет иметь возможности оплатить векселя, что приведет к возникновению признаков банкротства у Общества (т. 1 л.д. 101 - 103).
Между тем, следует отметить, 16.06.2010 между Компанией "Глайдферн Лимитед" и должником ЗАО "Нафтатранс" было заключено соглашение N 09-5нт о прекращении обязательства новацией, согласно которому ответчик выдал векселя сроком погашения не ранее 16.06.2015. Выпуск векселей был связан с новацией объединенных ранее дивидендов в вексельное обязательство на основании указанного соглашения о новации, задолженность отражена в бухгалтерской отчетности (соглашение т. 1 л.д. 57, 58).
Как следует из материалов дела, в настоящее время подлинные векселя, изъятые следователем в процессе проведения следственных действий будут возвращены Компании "Глайдферн Лимитед" (т. 5 стр. 54).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 42 Закона "Об акционерных обществах" общество обязано выплатить дивиденды, однако указанный Закон предусматривает ряд ограничений на принятие решения о выплате дивидендов и на выплату объявленных дивидендов.
Согласно п. 1 ст. 43 Закона об акционерных обществах общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, в том числе в случае, если на день принятия этого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) или такие признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.
Как следует из отчета ЗАО "Нафтатранс", согласно бухгалтерскому балансу за первое полугодие 2015 года, активы общества по состоянию на 30.06.2015 составляют 7 263 866 000 руб., в том числе основные средства 4 644 645 000 руб. внеоборотные активы 396 824 000 руб., запасы 23 506 000 руб., дебиторская задолженность 50 012 000 руб., финансовые вложения 2 475 000 000 руб.
Обязательства в том числе по оплате дивидендов 3 487 073 000 руб., по оплате векселей 2 979 890 000 руб., всего 6 785 155 000 руб.
Сумма чистых активов составляет по состоянию на 30.06.2015 838 711 000 рублей.
Нераспределенная прибыль текущего года составила 801 761 000 руб., прибыль прошлых лет 0 рублей.
На расчетном счете ответчика находятся денежные средства в размере 16 038 000 руб.
Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать дивиденды за 2014 года в размере 1 026 469 000 руб., за прошлые годы 2 460 604 000 руб.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 208 - ФЗ утвержденных годовых отчетов годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (В том числе выплата (объявление), за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года, и убытков общества по результатам финансового года относится к компетенции общего собрания акционеров.
Таким образом, решение акционера о распределении годовой прибыли путем объявления дивидендов, может быть принято в совокупности с решением об утверждении годового отчета и бухгалтерской отчетности общества.
Однако годовой отчет ЗАО "Нафтатранс", годовая бухгалтерская отчетность за 2014 год и за предшествующие годы, в том числе о прибылях и убытках в материалы дела истцом не представлены.
Более того, из содержания решения N 13, вообще не следует, за какие именно годы были объявлены дивиденды.
В то же время, прибыль за 2009 год и предыдущие годы в размере 5 056 596 460 была распределена решением N 31 от 30.12.2009 единственного акционера закрытое акционерное общество "Нуфтранс" Компанией" "Глайдферн Лимитед". Принято решение о выплате дивидендов в указанном размере (решение N 31 т. 1 л.д. 73 - 74).
Анализируя собранные по делу доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не представил достоверных доказательств того, что в случае выплаты истребуемых дивидендов у Общества не наступят признаки несостоятельности (банкротства), а также не представлено никаких доказательств, подтверждающих основания и размер объявленных дивидендов.
Указанный вывод подтверждается также тем обстоятельством, что в обществе с 2012 года существует корпоративный конфликт, в настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело по иску Компании Rayhill Limited (Райхилл Лимитед) о признании недействительной (ничтожной) цепочки сделок, на основании которой Истец приобрел 100% акций ЗАО "Нафтатранс" и возврате акций их законному собственнику.
То есть, не разрешен спор, является ли Истец законным владельцем акций, а соответственно имел ли право на принятие решения о выплате дивидендов.
Поскольку требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, является акцессорным по отношению требований о взыскании дивидендов, суд также правомерно отказал в удовлетворении указанного требования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года по делу N А40-80653/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)