Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
- при участии: от Тунева Максима Викторовича: Сапун А.С., представителя по доверенности от 07.12.2016 серии 17 АА N 0148078, паспорт (до и после перерыва);
- от акционерного общества "Телевидеокомпания": Сабитова М.В., директора согласно приказу от 08.12.2016, паспорт (до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника (акционера) акционерного общества "Телевидеокомпания" Кузиной Ольги Константиновны
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 22 ноября 2016 года по делу N А69-2909/2016, принятое судьей Чигжит Ш.С.,
участник (акционер) акционерного общества "Телевидеокомпания" Кузина Ольга Константиновна обратилась 08.09.2016 в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к генеральному директору акционерного общества "Телевидеокомпания" Туневу Максиму Викторовичу о взыскании 50 000 рублей убытков в пользу акционерного общества "Телевидеокомпания".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Телевидеокомпания", акционеры АО "Телевидеокомпания" - Монгуш Альберт Хунаевич и Альшевская Инна Францевна.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.11.2016 в удовлетворении искового заявления отказано полностью.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 рассмотрение апелляционной жалобы приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А69-4370/2016.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А69-4370/2016 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 07.02.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузиной О.К. - без удовлетворения
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 производство по апелляционной жалобе по делу N А69-2909/2016 возобновлено, назначено судебное заседание на 27.06.2017.
В Третий арбитражный апелляционный суд от имени истца - участника (акционера) АО "Телевидеокомпания" Кузиной О.К. в электронном виде поступило ходатайство об отказе от иска (данные простой электронной подписи представителя Конвиз С.С.).
Представитель Тунева М.В., АО "Телевидеокомпания" возразил против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от иска.
Судом в судебном заседании объявлен перерыв в рамках одного дня до 15 час. 40 мин., зал судебного заседания N 3.
После перерыва судебное заседание продолжено, с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле до перерыва.
В Третий арбитражный апелляционный суд от истца - участника (акционера) АО "Телевидеокомпания" Кузиной О.К. поступила телефонограмма, истец подтверждает свой отказ от иска в полном объеме, который поступил в суд апелляционной инстанции в электронном виде. Последствия отказа от иска истцу известны.
Представитель АО "Телевидеокомпания" просил суд ознакомиться с поступившим в материалы дела ходатайством истца об отказе от иска.
Суд, предоставил возможность представителям АО "Телевидеокомпания", Тунева М.В. ознакомиться в судебном заседании с поступившим от истца в материалы дела ходатайством об отказе от иска.
Ознакомившись с указанным ходатайством истца, представители АО "Телевидеокомпания", Тунева М.В. возразили против его удовлетворения.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, поступило в электронном виде с данными простой электронной подписи представителя Кузиной О.К. Конвиз С.С., чьи полномочия по доверенности ограничены частичным отказом от иска.
Вместе с тем, в телефонном режиме 27.06.2017 Кузина О.К. подтвердила свой отказ от иска в полном объеме, указала, что последствия отказа от иска истцу известны.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, изложенные в заявлении об отказе от иска, поступившим в электронном виде.
На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В свою очередь, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При этом такое лицо после обращения в арбитражный суд вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая приведенные взаимосвязанные положения статей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать, что Кузина О.К. не может быть ограничена в своем праве на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем предъявления исковых требований, равно как и в праве на отказ от исковых требований.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции наличие таких обстоятельств не усматривает, а доводы представителей Тунева М.В. и акционерного общества "Телевидеокомпания" о необходимости проверки оспоренного судебного акта по существу из-за систематического и необоснованного инициирования истцом судебных разбирательств, отклоняет.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 ноября 2016 года по делу N А69-2909/2016 подлежит отмене, производство прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
принять отказ участника (акционера) акционерного общества "Телевидеокомпания" Кузиной Ольги Константиновны от иска.
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 ноября 2016 года по делу N А69-2909/2016 отменить. Производство по делу прекратить.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N А69-2909/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N А69-2909/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
- при участии: от Тунева Максима Викторовича: Сапун А.С., представителя по доверенности от 07.12.2016 серии 17 АА N 0148078, паспорт (до и после перерыва);
- от акционерного общества "Телевидеокомпания": Сабитова М.В., директора согласно приказу от 08.12.2016, паспорт (до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника (акционера) акционерного общества "Телевидеокомпания" Кузиной Ольги Константиновны
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 22 ноября 2016 года по делу N А69-2909/2016, принятое судьей Чигжит Ш.С.,
установил:
участник (акционер) акционерного общества "Телевидеокомпания" Кузина Ольга Константиновна обратилась 08.09.2016 в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к генеральному директору акционерного общества "Телевидеокомпания" Туневу Максиму Викторовичу о взыскании 50 000 рублей убытков в пользу акционерного общества "Телевидеокомпания".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Телевидеокомпания", акционеры АО "Телевидеокомпания" - Монгуш Альберт Хунаевич и Альшевская Инна Францевна.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.11.2016 в удовлетворении искового заявления отказано полностью.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 рассмотрение апелляционной жалобы приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А69-4370/2016.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А69-4370/2016 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 07.02.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузиной О.К. - без удовлетворения
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 производство по апелляционной жалобе по делу N А69-2909/2016 возобновлено, назначено судебное заседание на 27.06.2017.
В Третий арбитражный апелляционный суд от имени истца - участника (акционера) АО "Телевидеокомпания" Кузиной О.К. в электронном виде поступило ходатайство об отказе от иска (данные простой электронной подписи представителя Конвиз С.С.).
Представитель Тунева М.В., АО "Телевидеокомпания" возразил против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от иска.
Судом в судебном заседании объявлен перерыв в рамках одного дня до 15 час. 40 мин., зал судебного заседания N 3.
После перерыва судебное заседание продолжено, с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле до перерыва.
В Третий арбитражный апелляционный суд от истца - участника (акционера) АО "Телевидеокомпания" Кузиной О.К. поступила телефонограмма, истец подтверждает свой отказ от иска в полном объеме, который поступил в суд апелляционной инстанции в электронном виде. Последствия отказа от иска истцу известны.
Представитель АО "Телевидеокомпания" просил суд ознакомиться с поступившим в материалы дела ходатайством истца об отказе от иска.
Суд, предоставил возможность представителям АО "Телевидеокомпания", Тунева М.В. ознакомиться в судебном заседании с поступившим от истца в материалы дела ходатайством об отказе от иска.
Ознакомившись с указанным ходатайством истца, представители АО "Телевидеокомпания", Тунева М.В. возразили против его удовлетворения.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, поступило в электронном виде с данными простой электронной подписи представителя Кузиной О.К. Конвиз С.С., чьи полномочия по доверенности ограничены частичным отказом от иска.
Вместе с тем, в телефонном режиме 27.06.2017 Кузина О.К. подтвердила свой отказ от иска в полном объеме, указала, что последствия отказа от иска истцу известны.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, изложенные в заявлении об отказе от иска, поступившим в электронном виде.
На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В свою очередь, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При этом такое лицо после обращения в арбитражный суд вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая приведенные взаимосвязанные положения статей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать, что Кузина О.К. не может быть ограничена в своем праве на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем предъявления исковых требований, равно как и в праве на отказ от исковых требований.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции наличие таких обстоятельств не усматривает, а доводы представителей Тунева М.В. и акционерного общества "Телевидеокомпания" о необходимости проверки оспоренного судебного акта по существу из-за систематического и необоснованного инициирования истцом судебных разбирательств, отклоняет.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 ноября 2016 года по делу N А69-2909/2016 подлежит отмене, производство прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ участника (акционера) акционерного общества "Телевидеокомпания" Кузиной Ольги Константиновны от иска.
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 ноября 2016 года по делу N А69-2909/2016 отменить. Производство по делу прекратить.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)