Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Черенкова В.И., доверенность N 0523/003108 от 15.02.2016,
от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамола": Балакиной Д.А., доверенность от 20.05.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2016 делу N А64-5200/2015 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамола" (ОГРН 1106829006129, ИНН 6829068957) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения N 13-34/95 от 14.05.2015,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамола" (далее - Общество, ООО "УК "Тамола") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-34/95 от 14.05.2015 в части начисления земельного налога за 2013 год в размере 149 537 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2016 заявленные требований удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 27.01.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что при намерении использования двух ставок земельного налога на одном участке ООО "УК "Тамола", по мнению налогового органа, должно обратиться в компетентный орган для определения границ применения различных видов разрешенного использования на одном земельном участке.
Также в обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что Обществом не представлены сведения, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208002:131 занят жилищным фондом или расположенный на земельных участках объект (электрический кабель протяженностью 3155 кв. м) является объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначен для обслуживания жилищного фонда и используется для нужд потребителей жилищного фонда или используются для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования.
По мнению налогового органа, суд не обосновал, почему и большей части земельного участка применена налоговая ставка 0,3%, а к площади сдающуюся в аренду, налоговая ставка 1,5%. Инспекция ссылается, что принадлежащий Обществу земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208002:142, образованный из земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:139, и канализация, протяженностью 1527,75 м, используются им не по прямому назначению, а сдается в аренду.
Кроме того в обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что Обществом не соблюден досудебный порядок обжалования решения налогового органа, предусмотренный ст. 139 НК РФ, поскольку Инспекция, в ходе камеральной налоговой проверки, и Управление ФНС России по Тамбовской области, при рассмотрении апелляционной жалобы Общества, не имели возможность проверить обоснованность применения двух налоговых ставок на одном земельном участке, объем фактически используемого обществом части земельного участка для жилищно-коммунального хозяйства и части земельного участка в целях установленного вида разрешенного использования, а также правильность приведенного Обществом расчета, представленного в суд и не отраженного в налоговой декларации.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной N 1 налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ООО "УК "Тамола" 08.10.2014, в ходе которой выявлено необоснованное применение пониженной налоговой ставки по земельному налогу.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 16.01.2015 N 13-34/4802 и принято решение от 14.05.2015 N 13-34/95 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу предложено уплатить земельный налог за 2013 год в размере 221 398 руб.
Основанием для доначисления данной суммы налога послужил вывод налогового органа о занижении ООО "УК "Тамола" налоговой ставки в размере 0,3% по кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208002:142 и 68:29:0208002:131. Инспекция, по результатам проверки, пришла к выводу об исчислении сумм земельного налога за 2013 год в отношении спорных земельных участков, исходя из налоговой ставки в размере 1,5%.
Общество в соответствии со статьей 101.2 НК РФ обжаловало решение Инспекции от 14.05.2015 N 13-34/95 в Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое решением от 17.07.2015 N 05-11/44 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.
Общество, полагая, что решение Инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным в части начисления земельного налога за 2013 год в размере 149 537 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие на земельных участках объектов инженерной инфраструктуры свидетельствует о том, что фактическое использование спорных земельных участков сводилось к размещению на них именно объектов инженерной инфраструктуры и ООО "УК "Тамола" правомерно исчисляло земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208002:142 и 68:29:0208002:139 исходя из ставки 0,3 процента, подлежащей применению к кадастровой стоимости земельного участка, рассчитываемой применительно к площади участков, занятой объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В п. 1, 2 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 указанной статьи. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Из вышеуказанных нормативных актов следует, что установленная ставка 0,3% применяется и в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, и в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, т.е. по такой ставке могут исчислять земельный налог не только организации, осуществляющие деятельность в жилищно-коммунальной сфере в целях оказания коммунальных услуг населению (Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу N А56-64110/2009 от 29.07.2010).
Понятие объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса содержится в Федеральном законе N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) и определяется как совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2009 N 1514/09, положения Федерального закона N 210-ФЗ возможно применять для определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не исключая при этом и отнесения к ним зданий, сооружений, а также иных объектов и входящего в их состав инженерного оборудования, предназначенных для функционирования жилищного фонда.
Определение жилищного фонда содержится в п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, согласно которой "жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ".
Как следует из указанных положений, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также, тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Таким образом, при вынесении решения налоговому органу необходимо оценивать фактическое назначение объектов, расположенных на спорных земельных участках налогоплательщика.
В силу подл. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс)).
При этом необходимо также учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
Реализация налогоплательщиком права на уплату земельного налога не может быть поставлена в зависимость от момента исполнения решения об изменении вида разрешенного использования и внесения в кадастр соответствующих сведений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, от 29.05.2012 N 16485/11, от 20.11.2012 N 7943/12).
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 2 и 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, в случаях образования земельных участков из одного исходного, такими способами как раздел или выдел, целевым назначением и видом разрешенного использования образованных участков, безусловно, будут являться целевое назначение и вид разрешенного использования исходного земельного участка. Таким же образом будут определяться целевое назначение и вид разрешенного использования земельных участков, образованных путем объединения или перераспределения нескольких участков, имеющих одно целевое назначение и вид разрешенного использования.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"). Таким образом, государственный кадастр недвижимости лишь отображает сведения о виде разрешенного использования конкретного земельного участка, но не устанавливает их.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Тамола" на праве собственности принадлежали земельные участки:
- с кадастровым номером 68:29:0208002:142 площадью 26 952 кв. м, расположенный по адресу: 392030, г Тамбов, проезд Энергетиков, дата регистрации прав 09.04.2012 N 68-68-01/023/2012-492, дата отчуждения - 06.05.2014, вид разрешенного использования - под комплекс производственных зданий. Кадастровая стоимость данного земельного участка согласно данным Росреестра по состоянию на 01.01.2013 составила 18 283 698 руб.
- с кадастровым номером 68:29:0208002:131 площадью 245 кв. м, расположенный, по адресу: 392030, г Тамбов, проезд Энергетиков, дата регистрации права 12.07.2012 N 68-68-01/061/2012-151, вид разрешенного использования - под комплекс производственных зданий. Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно данным; Росреестра по состоянию на 01.01.2013 составила 166 203 руб.
Обществом был исчислен земельный налог за 2013 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:142 исходя из налоговой базы - кадастровой стоимости в размере 18 283 698 руб., налоговая ставка составила 0,3%, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 54 851 руб.; в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:131 исходя из налоговой базы - кадастровой стоимости в размере 166 203 руб., налоговая ставка составила 0,3%, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 499 руб.
Определяя ставку для исчисления земельного налога, Общество руководствовалось решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова", в соответствии с которым ставка налога в размере 0,3% установлена в отношении земельных участков занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Инспекция, в свою очередь, определяя ставку для исчисления земельного налога, исходила из того, что земельные участки с разрешенным использованием - под комплекс производственных зданий - отнесены к пп. 2 п. 2.
Решения Тамбовской городской думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории г. Тамбова"; ставка земельного налога составляет 1,5%. В кадастровых паспортах спорных земельных участков кадастровая стоимость рассчитана исходя из удельного показателя кадастровой стоимости равной 4 402,87 руб., что соответствует 9 группе вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с представленным Обществом договорам купли-продажи от 24.11.2011 N 1 и от 25.05.2012 N 4, заключенными с ИП Пащенко А.В., ООО "УК "Тамола" приобрело по адресу: г. Тамбов, проезд Энергетиков, 30:
- объект недвижимости - канализация общей площадью 1527,75 кв. м,
- здание общей площадью 95,6 кв. м,
- часть гаража N 2 для автомобилей общей площадью 16,2 кв. м,
- земельный участок под КНС (канализационная насосная станция) с кадастровым номером 68:29:0208002:139 общей площадью 28117 кв. м,
- объект недвижимости - артезианская скважина с водонапорной башней общей площадью 1,7 кв. м,
- здание общей площадью 131,2 кв. м,
- земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208002:131 общей площадью 245 кв. м,
- объект недвижимости - сооружение электрический кабель протяженностью 3155 кв. м.
После межевания земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208002:139 был разделен на два земельных участка с номерами 68:29:0208002:142 и 68:29:0208002:143.
На соответствующие объекты недвижимости Обществом получены свидетельства о праве собственности, в том числе, на артезианскую скважину с водонапорной башней (свидетельство 68-АБ 396936 от 14.12.11), на здание площадью 95,6 кв. м, инв. номер 129/Д/01, лит. Д (свидетельство 68-АБ 396938 от 1412.11), на канализацию протяженностью 1527,75 кв. м (свидетельство 68-АБ 396937 от 14.12.11), на электрический кабель (свидетельство 68-АБ 492461от 13.07.12).
На основании представленных доказательств, суд первой инспекции установил, что на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208002:142 имеется канализационная насосная станция (здание лит Д площадью 95,6 кв. м) и канализации (протяженностью 1 527,5 кв. м лит V), артезианская скважина; на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208002:131 имеется сооружение: электрический кабель протяженностью 3155 кв. м.
Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные объекты по своему назначению относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. При этом судом учтено следующее.
Согласно письму директора филиала ОАО "Тамбовские коммунальные системы "Тамбовводоканал" от 31.01.2012 N 01-04/62 канализационная насосная станция и сети канализации, принадлежащие ООО УК "Тамола" на праве собственности (свидетельства серий 68-АБ 396937 и 68-АБ 396938), являются технологически связанными с системой канализации города и входят в состав инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 24.08.2012 г. N 74-ж с 24.09.12 ООО УК "Тамола" утвержден тариф на водоотведение в размере 4,02 руб. за куб. м стоков.
Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 06.09.2013 г. N 69-ж с 21.09.13 по 31.12.13 ООО УК "Тамола" утвержден тариф на водоотведение в размере 5,08 руб. за куб. м стоков.
ООО УК "Тамола" и ОАО "ТКС" 21.09.2012 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО УК "Тамола" оказывает услуги по транспортировке сточных вод через свою канализационную насосную станцию (т. 2, л. 77-82).
Внешние кабельные сети, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208002:131 20.05.14 были переданы в аренду ОАО "Тамбовская сетевая компания" (т. 2, л. 143-148) по договору аренды.
На основании заявления ООО УК "Тамола" 25.04.2014 филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:131 с "под комплекс производственных зданий" на "объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны" (т. 2, л. 119-120).
В отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:142, данное действие не произведено по причине отчуждения 16.05.2014 части участка. Оставшаяся после отчуждения часть земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:990 имеет категорию земель - земли населенных пунктов - "объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны".
Вышеназванное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68-АБ 815898 от 04.06.14 (т. 2, л. 84), кадастровым паспортом на данный земельный участок от 17.09.2015 (т. 2 л. 85-86).
В связи с чем судом первой инстанции установлен факт нахождения на спорных земельных участках объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в проверяемый период и обоснованно признано правомерным, с учетом положений п. 1 ст. 390 НК РФ, Решения Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова", применение ООО УК "Тамола" ставки, равной 0,3 процента, к кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой применительно к площади участков, занятой объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Довод налогового органа, что Обществом не представлены сведения, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208002:131 занят жилищным фондом или расположенный на земельных участках объект (электрический кабель протяженностью 3155 кв. м) является объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельства дела.
Довод налогового органа о том, что право налогоплательщика на применение пониженной ставки возникает только в том случае, если часть земельного участка, занятая объектами инженерной инфраструктуры, выделена в отдельный земельный участок, прошедший процедуру кадастрового учета, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из вышеуказанных положений налогового законодательства не следует, что предпосылкой применения пониженной ставки налога является выделение части земельного участка, занятой соответствующими объектами, в отдельный земельный участок.
Судом первой инстанции установлено, что спорные земельные участки размещены в зоне П-1 - производственная зона, зона предприятий IV-V классов опасности. Указанная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных предприятий и складских баз IV-V классов опасности, имеющих санитарно-защитную зону 100 м - для IV класса опасности и 50 м для V класса опасности. Основными видами разрешенного использования недвижимости являются коммунально-складские и производственные предприятия 4-5 класса опасности, коммунальное обслуживание (ст. 43, п. 1 ст. 46 Правил землепользования и застройки городского округа - город Тамбов", утвержденные решением Тамбовской городской Думы N 472 от 15.12.2011).
Также судом установлено, что в 2014 году разрешенное использование спорных земельных участков было фактически изменено и стало соответствовать целям его фактического использования.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 г. N 13016/11 по делу N А27-12216/2010 выработана правовая позиция, в соответствии с которой, изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется только при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования. В случае, когда фактическое использование участка осталось неизменным (отсутствуют доказательства использования участка по иному назначению), изменение разрешенного использования земельного участка не допускается. Президиум ВАС РФ подтвердил и расширил применение правовой позиции, изложенной им ранее в Постановлении N 12651/11, согласно которой фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходится со сведениями, внесенными в кадастр.
Таким образом, по общему правилу налогоплательщик - землепользователь сначала изменяет фактический вид использования участка, потом в заявительном порядке приводит в соответствие учтенный в кадастре вид разрешенного использования фактическому, и вносит изменения в кадастр.
Довод налоговый орган, что при намерении использования двух ставок земельного налога на одном участке ООО "УК "Тамола" должно обратиться в компетентный орган для определения границ применения различных видов разрешенного использования на одном земельном участке отклоняется судом апелляционной инстанции как нормативно не обоснованный.
Довод налогового органа, что суд не обосновал, почему к большей части земельного участка применена налоговая ставка 0,3%, а к площади, занятой объектами, сдающимися в аренду, налоговая ставка 1,5%, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество правомерно исчисляло земельный налог в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208002:142 и 68:29:0208002:139 исходя из ставки 0,3 процента, подлежащей применению к кадастровой стоимости земельного участка, рассчитываемой применительно к площади участков, занятой объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции Общество согласилось с применением ставки 1,5% к остальной площади земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:142, не используемой под объекты инженерной инфраструктуры и фактически сдаваемой в аренду.
Согласно представлено расчета за 2013 год сумма исчисленного земельного налога должна составить 126 712 руб. (43349 руб. по ставке 0,3% + 83363 руб. по ставке 1,5%). Фактически по декларации Обществом было исчислено 54 851 руб., разница составляет 71 861 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что невозможно определить площадь земельного участка, сдаваемого в аренду, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
В материалы дела Обществом представлены договоры аренды земельного участка, акты приема-передачи земельного участка, сведения о фактическом использовании части земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:142, расчет суммы земельного налога, рассчитанного по ставке 0,3%, 1,5%, из которых усматривается, что ставка по земельному налогу в размере 0,3% была заявлена Обществом только в части земельных участков, не сданных в аренду и занятых объектами инженерной инфраструктуры. Апелляционный суд считает, что налоговый орган, в данном случае, не опроверг указанные обстоятельства и в нарушение части 1 статьи 65 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность позиции, на которую ссылается как на основании своих требований и возражений в апелляционной жалобе.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все доказательства в совокупности, правомерно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для начисления ООО "УК "Тамола" земельного налога в сумме 149 537 руб.
Довод Инспекция, что Обществом не соблюден досудебный порядок обжалования решения налогового органа, предусмотренный ст. 139 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из апелляционной жалобы Общества на решение налогового органа от 14.05.2015 N 13-34/95, им обжаловалось решение налогового органа в полном объеме, при этом доводы апелляционной жалобы Общества идентичны доводам, изложенным в заявлении Общества при обращении в суд. Тот факт, что Общество частично признало решение налогового органа, не может свидетельствовать, что им не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.
Также в отношении представленного ООО "УК "Тамола" расчета земельного налога, подлежащего уплате в 2013 году, судом апелляционной инстанции учтено следующее.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Непредставление доказательств в ходе проверки не исключает возможности представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял и исследовал в качестве доказательств по делу все представленные Обществом документы и расчеты.
На основании изложенного, доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2016 по делу N А64-5200/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2016 делу N А64-5200/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 19АП-1147/2016 ПО ДЕЛУ N А64-5200/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу N А64-5200/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Черенкова В.И., доверенность N 0523/003108 от 15.02.2016,
от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамола": Балакиной Д.А., доверенность от 20.05.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2016 делу N А64-5200/2015 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамола" (ОГРН 1106829006129, ИНН 6829068957) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения N 13-34/95 от 14.05.2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тамола" (далее - Общество, ООО "УК "Тамола") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-34/95 от 14.05.2015 в части начисления земельного налога за 2013 год в размере 149 537 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2016 заявленные требований удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 27.01.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что при намерении использования двух ставок земельного налога на одном участке ООО "УК "Тамола", по мнению налогового органа, должно обратиться в компетентный орган для определения границ применения различных видов разрешенного использования на одном земельном участке.
Также в обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что Обществом не представлены сведения, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208002:131 занят жилищным фондом или расположенный на земельных участках объект (электрический кабель протяженностью 3155 кв. м) является объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначен для обслуживания жилищного фонда и используется для нужд потребителей жилищного фонда или используются для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования.
По мнению налогового органа, суд не обосновал, почему и большей части земельного участка применена налоговая ставка 0,3%, а к площади сдающуюся в аренду, налоговая ставка 1,5%. Инспекция ссылается, что принадлежащий Обществу земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208002:142, образованный из земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:139, и канализация, протяженностью 1527,75 м, используются им не по прямому назначению, а сдается в аренду.
Кроме того в обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что Обществом не соблюден досудебный порядок обжалования решения налогового органа, предусмотренный ст. 139 НК РФ, поскольку Инспекция, в ходе камеральной налоговой проверки, и Управление ФНС России по Тамбовской области, при рассмотрении апелляционной жалобы Общества, не имели возможность проверить обоснованность применения двух налоговых ставок на одном земельном участке, объем фактически используемого обществом части земельного участка для жилищно-коммунального хозяйства и части земельного участка в целях установленного вида разрешенного использования, а также правильность приведенного Обществом расчета, представленного в суд и не отраженного в налоговой декларации.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной N 1 налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ООО "УК "Тамола" 08.10.2014, в ходе которой выявлено необоснованное применение пониженной налоговой ставки по земельному налогу.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 16.01.2015 N 13-34/4802 и принято решение от 14.05.2015 N 13-34/95 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу предложено уплатить земельный налог за 2013 год в размере 221 398 руб.
Основанием для доначисления данной суммы налога послужил вывод налогового органа о занижении ООО "УК "Тамола" налоговой ставки в размере 0,3% по кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208002:142 и 68:29:0208002:131. Инспекция, по результатам проверки, пришла к выводу об исчислении сумм земельного налога за 2013 год в отношении спорных земельных участков, исходя из налоговой ставки в размере 1,5%.
Общество в соответствии со статьей 101.2 НК РФ обжаловало решение Инспекции от 14.05.2015 N 13-34/95 в Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое решением от 17.07.2015 N 05-11/44 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.
Общество, полагая, что решение Инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным в части начисления земельного налога за 2013 год в размере 149 537 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие на земельных участках объектов инженерной инфраструктуры свидетельствует о том, что фактическое использование спорных земельных участков сводилось к размещению на них именно объектов инженерной инфраструктуры и ООО "УК "Тамола" правомерно исчисляло земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208002:142 и 68:29:0208002:139 исходя из ставки 0,3 процента, подлежащей применению к кадастровой стоимости земельного участка, рассчитываемой применительно к площади участков, занятой объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В п. 1, 2 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 указанной статьи. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Из вышеуказанных нормативных актов следует, что установленная ставка 0,3% применяется и в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, и в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, т.е. по такой ставке могут исчислять земельный налог не только организации, осуществляющие деятельность в жилищно-коммунальной сфере в целях оказания коммунальных услуг населению (Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу N А56-64110/2009 от 29.07.2010).
Понятие объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса содержится в Федеральном законе N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) и определяется как совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2009 N 1514/09, положения Федерального закона N 210-ФЗ возможно применять для определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не исключая при этом и отнесения к ним зданий, сооружений, а также иных объектов и входящего в их состав инженерного оборудования, предназначенных для функционирования жилищного фонда.
Определение жилищного фонда содержится в п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, согласно которой "жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ".
Как следует из указанных положений, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также, тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Таким образом, при вынесении решения налоговому органу необходимо оценивать фактическое назначение объектов, расположенных на спорных земельных участках налогоплательщика.
В силу подл. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс)).
При этом необходимо также учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.
Реализация налогоплательщиком права на уплату земельного налога не может быть поставлена в зависимость от момента исполнения решения об изменении вида разрешенного использования и внесения в кадастр соответствующих сведений (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, от 29.05.2012 N 16485/11, от 20.11.2012 N 7943/12).
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 2 и 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, в случаях образования земельных участков из одного исходного, такими способами как раздел или выдел, целевым назначением и видом разрешенного использования образованных участков, безусловно, будут являться целевое назначение и вид разрешенного использования исходного земельного участка. Таким же образом будут определяться целевое назначение и вид разрешенного использования земельных участков, образованных путем объединения или перераспределения нескольких участков, имеющих одно целевое назначение и вид разрешенного использования.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"). Таким образом, государственный кадастр недвижимости лишь отображает сведения о виде разрешенного использования конкретного земельного участка, но не устанавливает их.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Тамола" на праве собственности принадлежали земельные участки:
- с кадастровым номером 68:29:0208002:142 площадью 26 952 кв. м, расположенный по адресу: 392030, г Тамбов, проезд Энергетиков, дата регистрации прав 09.04.2012 N 68-68-01/023/2012-492, дата отчуждения - 06.05.2014, вид разрешенного использования - под комплекс производственных зданий. Кадастровая стоимость данного земельного участка согласно данным Росреестра по состоянию на 01.01.2013 составила 18 283 698 руб.
- с кадастровым номером 68:29:0208002:131 площадью 245 кв. м, расположенный, по адресу: 392030, г Тамбов, проезд Энергетиков, дата регистрации права 12.07.2012 N 68-68-01/061/2012-151, вид разрешенного использования - под комплекс производственных зданий. Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно данным; Росреестра по состоянию на 01.01.2013 составила 166 203 руб.
Обществом был исчислен земельный налог за 2013 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:142 исходя из налоговой базы - кадастровой стоимости в размере 18 283 698 руб., налоговая ставка составила 0,3%, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 54 851 руб.; в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:131 исходя из налоговой базы - кадастровой стоимости в размере 166 203 руб., налоговая ставка составила 0,3%, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 499 руб.
Определяя ставку для исчисления земельного налога, Общество руководствовалось решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова", в соответствии с которым ставка налога в размере 0,3% установлена в отношении земельных участков занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Инспекция, в свою очередь, определяя ставку для исчисления земельного налога, исходила из того, что земельные участки с разрешенным использованием - под комплекс производственных зданий - отнесены к пп. 2 п. 2.
Решения Тамбовской городской думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории г. Тамбова"; ставка земельного налога составляет 1,5%. В кадастровых паспортах спорных земельных участков кадастровая стоимость рассчитана исходя из удельного показателя кадастровой стоимости равной 4 402,87 руб., что соответствует 9 группе вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с представленным Обществом договорам купли-продажи от 24.11.2011 N 1 и от 25.05.2012 N 4, заключенными с ИП Пащенко А.В., ООО "УК "Тамола" приобрело по адресу: г. Тамбов, проезд Энергетиков, 30:
- объект недвижимости - канализация общей площадью 1527,75 кв. м,
- здание общей площадью 95,6 кв. м,
- часть гаража N 2 для автомобилей общей площадью 16,2 кв. м,
- земельный участок под КНС (канализационная насосная станция) с кадастровым номером 68:29:0208002:139 общей площадью 28117 кв. м,
- объект недвижимости - артезианская скважина с водонапорной башней общей площадью 1,7 кв. м,
- здание общей площадью 131,2 кв. м,
- земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208002:131 общей площадью 245 кв. м,
- объект недвижимости - сооружение электрический кабель протяженностью 3155 кв. м.
После межевания земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208002:139 был разделен на два земельных участка с номерами 68:29:0208002:142 и 68:29:0208002:143.
На соответствующие объекты недвижимости Обществом получены свидетельства о праве собственности, в том числе, на артезианскую скважину с водонапорной башней (свидетельство 68-АБ 396936 от 14.12.11), на здание площадью 95,6 кв. м, инв. номер 129/Д/01, лит. Д (свидетельство 68-АБ 396938 от 1412.11), на канализацию протяженностью 1527,75 кв. м (свидетельство 68-АБ 396937 от 14.12.11), на электрический кабель (свидетельство 68-АБ 492461от 13.07.12).
На основании представленных доказательств, суд первой инспекции установил, что на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208002:142 имеется канализационная насосная станция (здание лит Д площадью 95,6 кв. м) и канализации (протяженностью 1 527,5 кв. м лит V), артезианская скважина; на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208002:131 имеется сооружение: электрический кабель протяженностью 3155 кв. м.
Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные объекты по своему назначению относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. При этом судом учтено следующее.
Согласно письму директора филиала ОАО "Тамбовские коммунальные системы "Тамбовводоканал" от 31.01.2012 N 01-04/62 канализационная насосная станция и сети канализации, принадлежащие ООО УК "Тамола" на праве собственности (свидетельства серий 68-АБ 396937 и 68-АБ 396938), являются технологически связанными с системой канализации города и входят в состав инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 24.08.2012 г. N 74-ж с 24.09.12 ООО УК "Тамола" утвержден тариф на водоотведение в размере 4,02 руб. за куб. м стоков.
Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 06.09.2013 г. N 69-ж с 21.09.13 по 31.12.13 ООО УК "Тамола" утвержден тариф на водоотведение в размере 5,08 руб. за куб. м стоков.
ООО УК "Тамола" и ОАО "ТКС" 21.09.2012 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО УК "Тамола" оказывает услуги по транспортировке сточных вод через свою канализационную насосную станцию (т. 2, л. 77-82).
Внешние кабельные сети, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0208002:131 20.05.14 были переданы в аренду ОАО "Тамбовская сетевая компания" (т. 2, л. 143-148) по договору аренды.
На основании заявления ООО УК "Тамола" 25.04.2014 филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:131 с "под комплекс производственных зданий" на "объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны" (т. 2, л. 119-120).
В отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:142, данное действие не произведено по причине отчуждения 16.05.2014 части участка. Оставшаяся после отчуждения часть земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:990 имеет категорию земель - земли населенных пунктов - "объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны".
Вышеназванное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68-АБ 815898 от 04.06.14 (т. 2, л. 84), кадастровым паспортом на данный земельный участок от 17.09.2015 (т. 2 л. 85-86).
В связи с чем судом первой инстанции установлен факт нахождения на спорных земельных участках объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в проверяемый период и обоснованно признано правомерным, с учетом положений п. 1 ст. 390 НК РФ, Решения Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова", применение ООО УК "Тамола" ставки, равной 0,3 процента, к кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой применительно к площади участков, занятой объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Довод налогового органа, что Обществом не представлены сведения, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208002:131 занят жилищным фондом или расположенный на земельных участках объект (электрический кабель протяженностью 3155 кв. м) является объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельства дела.
Довод налогового органа о том, что право налогоплательщика на применение пониженной ставки возникает только в том случае, если часть земельного участка, занятая объектами инженерной инфраструктуры, выделена в отдельный земельный участок, прошедший процедуру кадастрового учета, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из вышеуказанных положений налогового законодательства не следует, что предпосылкой применения пониженной ставки налога является выделение части земельного участка, занятой соответствующими объектами, в отдельный земельный участок.
Судом первой инстанции установлено, что спорные земельные участки размещены в зоне П-1 - производственная зона, зона предприятий IV-V классов опасности. Указанная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных предприятий и складских баз IV-V классов опасности, имеющих санитарно-защитную зону 100 м - для IV класса опасности и 50 м для V класса опасности. Основными видами разрешенного использования недвижимости являются коммунально-складские и производственные предприятия 4-5 класса опасности, коммунальное обслуживание (ст. 43, п. 1 ст. 46 Правил землепользования и застройки городского округа - город Тамбов", утвержденные решением Тамбовской городской Думы N 472 от 15.12.2011).
Также судом установлено, что в 2014 году разрешенное использование спорных земельных участков было фактически изменено и стало соответствовать целям его фактического использования.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 г. N 13016/11 по делу N А27-12216/2010 выработана правовая позиция, в соответствии с которой, изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется только при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования. В случае, когда фактическое использование участка осталось неизменным (отсутствуют доказательства использования участка по иному назначению), изменение разрешенного использования земельного участка не допускается. Президиум ВАС РФ подтвердил и расширил применение правовой позиции, изложенной им ранее в Постановлении N 12651/11, согласно которой фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходится со сведениями, внесенными в кадастр.
Таким образом, по общему правилу налогоплательщик - землепользователь сначала изменяет фактический вид использования участка, потом в заявительном порядке приводит в соответствие учтенный в кадастре вид разрешенного использования фактическому, и вносит изменения в кадастр.
Довод налоговый орган, что при намерении использования двух ставок земельного налога на одном участке ООО "УК "Тамола" должно обратиться в компетентный орган для определения границ применения различных видов разрешенного использования на одном земельном участке отклоняется судом апелляционной инстанции как нормативно не обоснованный.
Довод налогового органа, что суд не обосновал, почему к большей части земельного участка применена налоговая ставка 0,3%, а к площади, занятой объектами, сдающимися в аренду, налоговая ставка 1,5%, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество правомерно исчисляло земельный налог в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208002:142 и 68:29:0208002:139 исходя из ставки 0,3 процента, подлежащей применению к кадастровой стоимости земельного участка, рассчитываемой применительно к площади участков, занятой объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции Общество согласилось с применением ставки 1,5% к остальной площади земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:142, не используемой под объекты инженерной инфраструктуры и фактически сдаваемой в аренду.
Согласно представлено расчета за 2013 год сумма исчисленного земельного налога должна составить 126 712 руб. (43349 руб. по ставке 0,3% + 83363 руб. по ставке 1,5%). Фактически по декларации Обществом было исчислено 54 851 руб., разница составляет 71 861 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что невозможно определить площадь земельного участка, сдаваемого в аренду, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
В материалы дела Обществом представлены договоры аренды земельного участка, акты приема-передачи земельного участка, сведения о фактическом использовании части земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208002:142, расчет суммы земельного налога, рассчитанного по ставке 0,3%, 1,5%, из которых усматривается, что ставка по земельному налогу в размере 0,3% была заявлена Обществом только в части земельных участков, не сданных в аренду и занятых объектами инженерной инфраструктуры. Апелляционный суд считает, что налоговый орган, в данном случае, не опроверг указанные обстоятельства и в нарушение части 1 статьи 65 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность позиции, на которую ссылается как на основании своих требований и возражений в апелляционной жалобе.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все доказательства в совокупности, правомерно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для начисления ООО "УК "Тамола" земельного налога в сумме 149 537 руб.
Довод Инспекция, что Обществом не соблюден досудебный порядок обжалования решения налогового органа, предусмотренный ст. 139 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из апелляционной жалобы Общества на решение налогового органа от 14.05.2015 N 13-34/95, им обжаловалось решение налогового органа в полном объеме, при этом доводы апелляционной жалобы Общества идентичны доводам, изложенным в заявлении Общества при обращении в суд. Тот факт, что Общество частично признало решение налогового органа, не может свидетельствовать, что им не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.
Также в отношении представленного ООО "УК "Тамола" расчета земельного налога, подлежащего уплате в 2013 году, судом апелляционной инстанции учтено следующее.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Непредставление доказательств в ходе проверки не исключает возможности представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял и исследовал в качестве доказательств по делу все представленные Обществом документы и расчеты.
На основании изложенного, доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2016 по делу N А64-5200/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2016 делу N А64-5200/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)