Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Полыги В.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества "Центральный Научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Открытое акционерное общество "Центральный Научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем" (сокращенное наименование - ОАО "ЦНИИРЭС") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003055:35.
В своем заявлении, с учетом уточненных требований, общество просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО "***", по состоянию на 01 января 2014 года в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003055:35, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере *** рублей.
Поскольку общество является собственником земельного участка, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Представитель ОАО "ЦНИИРЭС" по доверенности У. в судебном заседании уточненное требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "ЦНИИРЭС" является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003055:35, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 6).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 338 НК РФ организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (то есть земельные участки, расположенные в пределах города федерального значения Москвы, на территории которого введен налог), являются плательщиками земельного налога.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003055:35 утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 705 180 480 рублей, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1, л.д. 212).
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияют на права и обязанности ОАО "ЦНИИРЭС" как плательщика земельного налога, а административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и 21 октября 2015 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.
В обоснование своих требований ОАО "ЦНИИРЭС" представило в комиссию отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 19 мая 2015 года N DB2015-11093 (далее - отчет об оценке), подготовленный ООО "***", в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003055:35 по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере *** рублей 31 копейка (т. 1, л.д. 11 - 166).
Согласно положительному экспертному заключению от 01 июня 2015 года N 2239/2015/2, подготовленному Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" а также требованиям Федеральных стандартов оценки (т. 1, л.д. 167 - 177).
10 ноября 2015 года решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 51-5558/2015 (т. 1, л.д. 9 - 10) заявление ОАО "ЦНИИРЭС" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка было отклонено, в связи с чем общество обратилось с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
ОАО "ЦНИИРЭС" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости были представлены отчет и положительное экспертное заключение, ранее представлявшиеся в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений относительно достоверности представленного отчета судом по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "***". Проведение указанного экспертного исследования согласно пояснениям эксперта С. оплачено в полном объеме.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 14 июня 2016 года отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003055:35, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003055:35 по состоянию на 01 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет *** рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы от 14 июня 2016 года, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка от 19 мая 2015 года, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "***", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности (стр. 8 - 12 заключения эксперта).
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали.
Вместе с тем в связи с возникшими у административного истца дополнительными вопросами относительно процедуры определения экспертом рыночной стоимости земельного участка судом в порядке ст. 82 КАС РФ в суд был вызван о опрошен эксперт ООО "***" С.
В ходе судебного заседания эксперт подтвердил все выводы судебной экспертизы. Так, эксперт С. указал, что им была учтена вся существенная для проведения исследования информация. В частности им был исследован рынок аренды помещений в объектах, аналогичных объекту, расположенному на спорном земельном участке. При этом им не были исследованы данные о ставках аренды в конкретном здании, находящемся на земельном участке, поскольку данная информация является частной и не отражает рыночную ситуацию. Кроме того, такая информация свидетельствует об аренде лишь части помещений в здании, что не может достоверным образом свидетельствовать о приносимом здании доходом, в то время как в рамках проведения экспертного исследования на основании избранных аналогов была получена информация о доходе, приносимом всеми улучшениями участка. Эксперт также указал, что им были учтены объемно-планировочные характеристики здания в рамках проведенного исследования.
Что касается указания в выводах эксперта на определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004029:8, а не участка с кадастровым номером 77:01:0003055:35 (т. 2, л.д. 126), эксперт указал, что такое указание кадастрового номера является технической опечаткой и не отразилось на величине рыночной стоимости оцениваемого объекта, поскольку исследование проводилось именно по земельному участку с кадастровым номером 77:01:0003055:35. Указанное подтверждается исследовательской частью заключения, из которой следует, что в рамках сравнительного и доходного подходов была определена именно стоимость участка с кадастровым номером 77:01:0003055:35. При согласовании полученных результатов стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003055:35 была определена в сумме *** рублей (т. 2, л.д. 125), что соответствует изложенным в заключении эксперта выводам.
По результатам опроса эксперта административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, проведенной ООО "***", а по результатам судебной экспертизы.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок земельных участков в районах идентичных району расположения объекта оценки; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2014 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Лицами, участвующими в деле, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка не представлено.
Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы (т. 1, л.д. 224 - 225) о том, что ОАО "ЦНИИРЭС" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 01 января 2014 года, а именно в размере *** рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. С учетом того, что административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 21 октября 2015 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003055:35 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере *** рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 октября 2015 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 3А-456/2016
Требование: О пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 3А-456/2016
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Полыги В.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества "Центральный Научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Открытое акционерное общество "Центральный Научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем" (сокращенное наименование - ОАО "ЦНИИРЭС") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003055:35.
В своем заявлении, с учетом уточненных требований, общество просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО "***", по состоянию на 01 января 2014 года в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003055:35, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере *** рублей.
Поскольку общество является собственником земельного участка, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Представитель ОАО "ЦНИИРЭС" по доверенности У. в судебном заседании уточненное требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "ЦНИИРЭС" является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003055:35, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 6).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 338 НК РФ организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (то есть земельные участки, расположенные в пределах города федерального значения Москвы, на территории которого введен налог), являются плательщиками земельного налога.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003055:35 утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 705 180 480 рублей, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1, л.д. 212).
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияют на права и обязанности ОАО "ЦНИИРЭС" как плательщика земельного налога, а административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и 21 октября 2015 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.
В обоснование своих требований ОАО "ЦНИИРЭС" представило в комиссию отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 19 мая 2015 года N DB2015-11093 (далее - отчет об оценке), подготовленный ООО "***", в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003055:35 по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере *** рублей 31 копейка (т. 1, л.д. 11 - 166).
Согласно положительному экспертному заключению от 01 июня 2015 года N 2239/2015/2, подготовленному Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" а также требованиям Федеральных стандартов оценки (т. 1, л.д. 167 - 177).
10 ноября 2015 года решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 51-5558/2015 (т. 1, л.д. 9 - 10) заявление ОАО "ЦНИИРЭС" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка было отклонено, в связи с чем общество обратилось с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
ОАО "ЦНИИРЭС" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости были представлены отчет и положительное экспертное заключение, ранее представлявшиеся в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений относительно достоверности представленного отчета судом по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "***". Проведение указанного экспертного исследования согласно пояснениям эксперта С. оплачено в полном объеме.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 14 июня 2016 года отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003055:35, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003055:35 по состоянию на 01 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет *** рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы от 14 июня 2016 года, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка от 19 мая 2015 года, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "***", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности (стр. 8 - 12 заключения эксперта).
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали.
Вместе с тем в связи с возникшими у административного истца дополнительными вопросами относительно процедуры определения экспертом рыночной стоимости земельного участка судом в порядке ст. 82 КАС РФ в суд был вызван о опрошен эксперт ООО "***" С.
В ходе судебного заседания эксперт подтвердил все выводы судебной экспертизы. Так, эксперт С. указал, что им была учтена вся существенная для проведения исследования информация. В частности им был исследован рынок аренды помещений в объектах, аналогичных объекту, расположенному на спорном земельном участке. При этом им не были исследованы данные о ставках аренды в конкретном здании, находящемся на земельном участке, поскольку данная информация является частной и не отражает рыночную ситуацию. Кроме того, такая информация свидетельствует об аренде лишь части помещений в здании, что не может достоверным образом свидетельствовать о приносимом здании доходом, в то время как в рамках проведения экспертного исследования на основании избранных аналогов была получена информация о доходе, приносимом всеми улучшениями участка. Эксперт также указал, что им были учтены объемно-планировочные характеристики здания в рамках проведенного исследования.
Что касается указания в выводах эксперта на определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004029:8, а не участка с кадастровым номером 77:01:0003055:35 (т. 2, л.д. 126), эксперт указал, что такое указание кадастрового номера является технической опечаткой и не отразилось на величине рыночной стоимости оцениваемого объекта, поскольку исследование проводилось именно по земельному участку с кадастровым номером 77:01:0003055:35. Указанное подтверждается исследовательской частью заключения, из которой следует, что в рамках сравнительного и доходного подходов была определена именно стоимость участка с кадастровым номером 77:01:0003055:35. При согласовании полученных результатов стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003055:35 была определена в сумме *** рублей (т. 2, л.д. 125), что соответствует изложенным в заключении эксперта выводам.
По результатам опроса эксперта административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, проведенной ООО "***", а по результатам судебной экспертизы.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок земельных участков в районах идентичных району расположения объекта оценки; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2014 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Лицами, участвующими в деле, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка не представлено.
Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы (т. 1, л.д. 224 - 225) о том, что ОАО "ЦНИИРЭС" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 01 января 2014 года, а именно в размере *** рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. С учетом того, что административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 21 октября 2015 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003055:35 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере *** рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 октября 2015 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда
В.А.ПОЛЫГА
Московского городского суда
В.А.ПОЛЫГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)