Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.,
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Исламова Ленара Равильевича (ОРГН 307183103800032, ИНН 183113639213) - не явились,
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800550021 ИНН) - Костромина И.В., доверенность от 01.02.2017, Малиновская Ю.Р. доверенность от 11.01.2017,
от третьего лица финансового управляющего Глазырина Романа Анатольевича - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики
от 28 июля 2017 года
по делу N А71-495/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Исламова Ленара Равильевича (ОРГН 307183103800032, ИНН 183113639213)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800550021 ИНН)
третье лицо: финансовый управляющий Глазырин Роман Анатольевич
о признании незаконным решения, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
ИП Исламов Л.Р. (предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения от 15.08.2016 N 14-1-42/09 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, МРИ ФНС N 10 по УР, налоговая инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 3 214 959 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что документы по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Профстрой", ООО "СИТИ" ООО "Авилон" ООО ТД "Олми М", ООО "Гранит" заявителем не представлены, в связи с чем, налоговый орган обоснованно определили сумму налога в отношении денежных средств, поступивших на расчетный счет заявителя, и не отраженных им в налоговом учете, расчетным методом.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заявитель и третье лицо по делу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МРИ ФНС N 10 по УР проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Исламова Л.Р. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 29.04.2016 N 14-1-41/05 (том 2 л.д. 90-120).
После рассмотрения акта выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС N 10 принято решение от 15.08.2016 N 14-1-42/09 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной, в том числе, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа (УСН) в сумме 787430,60 руб.; заявителю начислен налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 2012 по 2014 год в размере 3960187,00 руб. и пени (УСН) в размере 623910,80 руб.
Кроме того, оспариваемым решением в силу п. 1 ст. 126 НК РФ заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа (УСН) в сумме 600,00 руб. за неисполнение обязанности по передаче документов, а также по ст. 123 НК РФ - в виде штрафа (НДФЛ) в сумме 9704,60 руб., заявителю начислена сумма пени в размере 89,61 руб. (НДФЛ).
Решением УФНС России по УР от 17.10.2016 N 06-07/15067 (том 1 л.д. 43-45) апелляционная жалоба ИП Исламова Л.Р. оставлена без удовлетворения, решение инспекции N 14-1-42/09 от 15.08.2016 г. - без изменения.
Несогласие налогоплательщика с решением МРИ ФНС N 10 по УР послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права в обжалуемой части решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 346.18 НК РФ, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 3 статьи 38 Кодекса товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
В пункте 1 статьи 249 Кодекса определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В соответствии со ст. 346.17 Кодекса датой получения доходов при упрощенной системе налогообложения, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Из совокупности норм права, установленных в подпункте 1 пункта 1 статьи 31 и пункте 12 статьи 89 Кодекса, следует, что налоговые органы в ходе проведения налоговых проверок вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Проверяемым налогоплательщиком установленная обязанность по представлению в налоговый орган и его должностным лицам документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, не исполнена.
Установленные по результатам проведенных мероприятий налогового контроля обстоятельства непредставления документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, свидетельствуют об умышленном воспрепятствовании и противодействию проведению налогового контроля.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени.
Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.
В Постановлении от 19.07.2011 N 1621/11 Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что в случаях, когда действия налогоплательщика не позволяют инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера полученного обществом дохода и произведенного расхода, инспекция обязана применить положения пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ и определить размер налоговых обязательств общества исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.
В определении от 05.07.2005 N 301-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2016 г. принято к производству заявление Поляшова В.В. о признании индивидуального предпринимателя Исламова Ленара Равилевича, г. Ижевск несостоятельным (банкротом), назначено судебное разбирательство по рассмотрению его обоснованности.
Определением суда от 07 июля 2016 г. заявление Поляшова В.В. о признании Исламова Л.Р. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Глазырин Роман Анатольевич (далее - Глазырин Р.А.).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2017 года Исламов Л.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 19 июля 2017 года.
Определением суда от 17.06.2017 процедура реализации имущества гражданина Исламова Ленара Равилевича (ИНН 183113639213), и срок полномочий финансового управляющего имуществом должника Глазырина Романа Анатольевича продлены до 14.09.2017.
Согласно выписке из ЕГРИП и свидетельству о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ИП Исламов Л.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.02.2007.
ИП Исламов Л.Р. в период с 01.01.2012 по 31.12.3014 являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Объектом налогообложения являлись доходы с налоговой ставкой в размере 6 процентов.
В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что в 2014 году на расчетный счет заявителя поступили денежные средства от ООО "Профстрой" в сумме 24 000 000 рублей с назначением платежа "по договору купли-продажи недвижимости" и "по договору купли-продажи автомобиля", от ООО "СИТИ" - в сумме 8 850 000 рублей, с назначением платежа "по договору", от ООО "Авилон" - в сумме 20 250 000 рублей, с назначением платежа "по договору купли-продажи недвижимости", от ООО ТД "Олми М" - в сумме 1 900 000 рублей с назначением платежа "по договору", от ООО "Гранит" - в сумме 3 200 000 рублей с назначением платежа "по договору", "по договору купли-продажи недвижимости". Всего денежные средства поступили в общей сумме 58 200 000 руб. 00 коп.
Анализ расчетных счетов организаций (ООО "Профстрой", "СИТИ", ООО "Авилон", ООО ТД "Олми", ООО "Гранит") выявил, что контрагенты ИП Исламова Л.Р. вели активную предпринимательскую деятельность, расходы по сделкам с ИП Исламовым Л.Р. заявлены организациями в отчетности в полном объеме.
Однако, ни налогоплательщиком, ни контрагентами последнего, документы в обоснование перечисления вышеуказанных сумм не представлены.
Отличительной чертой УСНО является кассовый метод учета доходов, то есть, все денежные средства, поступившие в кассу и на расчетный счет, а также полученные в натуральной форме, при проведении взаимозачета, за исключением не учитываемых при определении налоговой базы, являются доходом.
Доказательств того, что денежные средств поступили на расчетный счет в связи с операциями, не подлежащим налогообложению, заявителем не представлено.
В связи с изложенным, не верным является вывод суда первой инстанции о том, что получение дохода от реализации товаров (работ, услуг) не подтверждается выпиской по расчетному счету ИП Исламова Л.Р.
Таким образом, денежные средства в сумме 58 200 000 рублей, полученные ИП Исламовым Л.Р. на расчетный счет от вышеуказанных юридических лиц, правомерно включены налоговым органом в состав доходов, подлежащих налогообложению УСН за 2014 год.
В связи с указанным Инспекцией предпринимателю обоснованно доначислен единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 3 214 959 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Расчет налогового органа произведен на основании всей имеющейся информации о налогоплательщике с учетом выявленных в ходе проверки обстоятельств. Доказательств, опровергающих данных расчет (контррасчет), который можно было бы сопоставить с установленными в ходе проверки налоговыми обязательствами, в материалы дела заявителем не представлено.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в оспариваемой части.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2017 года по делу N А71-495/2017 отменить в части.
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2017 N 17АП-14404/2017-АК ПО ДЕЛУ N А71-495/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 г. N 17АП-14404/2017-АК
Дело N А71-495/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.,
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Исламова Ленара Равильевича (ОРГН 307183103800032, ИНН 183113639213) - не явились,
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800550021 ИНН) - Костромина И.В., доверенность от 01.02.2017, Малиновская Ю.Р. доверенность от 11.01.2017,
от третьего лица финансового управляющего Глазырина Романа Анатольевича - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики
от 28 июля 2017 года
по делу N А71-495/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Исламова Ленара Равильевича (ОРГН 307183103800032, ИНН 183113639213)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800550021 ИНН)
третье лицо: финансовый управляющий Глазырин Роман Анатольевич
о признании незаконным решения, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
ИП Исламов Л.Р. (предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения от 15.08.2016 N 14-1-42/09 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, МРИ ФНС N 10 по УР, налоговая инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 3 214 959 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что документы по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Профстрой", ООО "СИТИ" ООО "Авилон" ООО ТД "Олми М", ООО "Гранит" заявителем не представлены, в связи с чем, налоговый орган обоснованно определили сумму налога в отношении денежных средств, поступивших на расчетный счет заявителя, и не отраженных им в налоговом учете, расчетным методом.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заявитель и третье лицо по делу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МРИ ФНС N 10 по УР проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Исламова Л.Р. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 29.04.2016 N 14-1-41/05 (том 2 л.д. 90-120).
После рассмотрения акта выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС N 10 принято решение от 15.08.2016 N 14-1-42/09 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной, в том числе, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа (УСН) в сумме 787430,60 руб.; заявителю начислен налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 2012 по 2014 год в размере 3960187,00 руб. и пени (УСН) в размере 623910,80 руб.
Кроме того, оспариваемым решением в силу п. 1 ст. 126 НК РФ заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа (УСН) в сумме 600,00 руб. за неисполнение обязанности по передаче документов, а также по ст. 123 НК РФ - в виде штрафа (НДФЛ) в сумме 9704,60 руб., заявителю начислена сумма пени в размере 89,61 руб. (НДФЛ).
Решением УФНС России по УР от 17.10.2016 N 06-07/15067 (том 1 л.д. 43-45) апелляционная жалоба ИП Исламова Л.Р. оставлена без удовлетворения, решение инспекции N 14-1-42/09 от 15.08.2016 г. - без изменения.
Несогласие налогоплательщика с решением МРИ ФНС N 10 по УР послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права в обжалуемой части решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 346.18 НК РФ, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 3 статьи 38 Кодекса товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
В пункте 1 статьи 249 Кодекса определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В соответствии со ст. 346.17 Кодекса датой получения доходов при упрощенной системе налогообложения, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Из совокупности норм права, установленных в подпункте 1 пункта 1 статьи 31 и пункте 12 статьи 89 Кодекса, следует, что налоговые органы в ходе проведения налоговых проверок вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Проверяемым налогоплательщиком установленная обязанность по представлению в налоговый орган и его должностным лицам документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, не исполнена.
Установленные по результатам проведенных мероприятий налогового контроля обстоятельства непредставления документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, свидетельствуют об умышленном воспрепятствовании и противодействию проведению налогового контроля.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени.
Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.
В Постановлении от 19.07.2011 N 1621/11 Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что в случаях, когда действия налогоплательщика не позволяют инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера полученного обществом дохода и произведенного расхода, инспекция обязана применить положения пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ и определить размер налоговых обязательств общества исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.
В определении от 05.07.2005 N 301-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2016 г. принято к производству заявление Поляшова В.В. о признании индивидуального предпринимателя Исламова Ленара Равилевича, г. Ижевск несостоятельным (банкротом), назначено судебное разбирательство по рассмотрению его обоснованности.
Определением суда от 07 июля 2016 г. заявление Поляшова В.В. о признании Исламова Л.Р. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Глазырин Роман Анатольевич (далее - Глазырин Р.А.).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2017 года Исламов Л.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 19 июля 2017 года.
Определением суда от 17.06.2017 процедура реализации имущества гражданина Исламова Ленара Равилевича (ИНН 183113639213), и срок полномочий финансового управляющего имуществом должника Глазырина Романа Анатольевича продлены до 14.09.2017.
Согласно выписке из ЕГРИП и свидетельству о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ИП Исламов Л.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.02.2007.
ИП Исламов Л.Р. в период с 01.01.2012 по 31.12.3014 являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Объектом налогообложения являлись доходы с налоговой ставкой в размере 6 процентов.
В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что в 2014 году на расчетный счет заявителя поступили денежные средства от ООО "Профстрой" в сумме 24 000 000 рублей с назначением платежа "по договору купли-продажи недвижимости" и "по договору купли-продажи автомобиля", от ООО "СИТИ" - в сумме 8 850 000 рублей, с назначением платежа "по договору", от ООО "Авилон" - в сумме 20 250 000 рублей, с назначением платежа "по договору купли-продажи недвижимости", от ООО ТД "Олми М" - в сумме 1 900 000 рублей с назначением платежа "по договору", от ООО "Гранит" - в сумме 3 200 000 рублей с назначением платежа "по договору", "по договору купли-продажи недвижимости". Всего денежные средства поступили в общей сумме 58 200 000 руб. 00 коп.
Анализ расчетных счетов организаций (ООО "Профстрой", "СИТИ", ООО "Авилон", ООО ТД "Олми", ООО "Гранит") выявил, что контрагенты ИП Исламова Л.Р. вели активную предпринимательскую деятельность, расходы по сделкам с ИП Исламовым Л.Р. заявлены организациями в отчетности в полном объеме.
Однако, ни налогоплательщиком, ни контрагентами последнего, документы в обоснование перечисления вышеуказанных сумм не представлены.
Отличительной чертой УСНО является кассовый метод учета доходов, то есть, все денежные средства, поступившие в кассу и на расчетный счет, а также полученные в натуральной форме, при проведении взаимозачета, за исключением не учитываемых при определении налоговой базы, являются доходом.
Доказательств того, что денежные средств поступили на расчетный счет в связи с операциями, не подлежащим налогообложению, заявителем не представлено.
В связи с изложенным, не верным является вывод суда первой инстанции о том, что получение дохода от реализации товаров (работ, услуг) не подтверждается выпиской по расчетному счету ИП Исламова Л.Р.
Таким образом, денежные средства в сумме 58 200 000 рублей, полученные ИП Исламовым Л.Р. на расчетный счет от вышеуказанных юридических лиц, правомерно включены налоговым органом в состав доходов, подлежащих налогообложению УСН за 2014 год.
В связи с указанным Инспекцией предпринимателю обоснованно доначислен единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 3 214 959 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Расчет налогового органа произведен на основании всей имеющейся информации о налогоплательщике с учетом выявленных в ходе проверки обстоятельств. Доказательств, опровергающих данных расчет (контррасчет), который можно было бы сопоставить с установленными в ходе проверки налоговыми обязательствами, в материалы дела заявителем не представлено.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в оспариваемой части.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2017 года по делу N А71-495/2017 отменить в части.
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)