Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Моспроект"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года
по делу N А40-237243/16-45-2050, принятое судьей В.А. Лаптевым,
по иску Государственного унитарного предприятия г. Москва "Московский городской центр арендного жилья" (ОГРН 1037739246467, 129110, г. Москва, Больничный пер., д. 7)
к Открытому акционерному обществу по комплексному проектированию градостроительных ассамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект" (ОГРН 1027700175700, 125190, г. Москва, 1-я Брестская ул., д. 13/14)
об обязании ОАО "МОСПРОЕКТ" в срок не позднее 7 дней после вынесения решения суда предоставить документы ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья"
при участии в судебном заседании:
- от истца - Хайрудинова А.Я. по доверенности от 07.11.2015 N Цд-177/16 подписанной генеральным директором П.В. Расказовым;
- от ответчика - Зак А.Ю. по доверенности от 04.05.2017 б/н
установил:
Государственное унитарное предприятие г. Москва "Московский городской центр арендного жилья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу по комплексному проектированию градостроительных ассамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект" (далее - ответчик) об обязании "Моспроект" в срок не позднее 7 дней после вынесения решения суда предоставить документы ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья".
Арбитражный суд города Москвы решением от 17 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме:
обязал ОАО по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект" в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" следующие документы и информацию посредством изготовления заверенных единоличным исполнительным органом общества копий документов:
- 1. Решение об учреждении (создании) Общества;
- 2. План приватизации Общества;
- 3. Устав Общества, изменения и дополнения, внесенные в устав Общества, зарегистрированные в установленном порядке;
- 4. Свидетельство о государственной регистрации общества;
- 5. Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- 6. Решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) и (или) проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами с момента создания Общества по настоящее время;
- 7. Внутренние документы Общества;
- 8. Годовая бухгалтерская отчетность Общества за 3 завершенных финансовых года за 2013, 2014, 2015 гг.;
- 9. Годовые отчеты Общества за 3 года за 2013, 2014, 2015 гг.;
- 10. Аудиторские заключения по результатам проверки деятельности Общества за 2013, 2014, 2015 гг.;
- 11. Списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров Общества, которые были проведены с 2013 года по настоящее время;
- 12. Протоколы общих собраний акционеров, состоявшихся в Обществе с 2013 года по настоящее время;
- 13. Протоколы заседания Совета директоров Общества, состоявшихся в Обществе с 2013 года по настоящее время;
- 14. Списки аффилированных лиц Общества за 3 года с 2013 года по настоящее время;
- 15. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества за 3 года с 2013 года по настоящее время;
- 16. Ежеквартальные отчеты Общества (эмитента) за 3 года с 2013 года по настоящее время;
- 17. Договоры займа, кредитные договоры Общества, действующие в настоящее время;
- 18. Договоры аренды недвижимого Общества и иные договоры обременения недвижимого имущества Общества, действующие в настоящее время;
- Взыскал с ОАО по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект" в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что у истца отсутствует право на иск в связи с отсутствием у ГУП "МГЦАЖ" статуса акционера ОАО "Моспроект".
Ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого Арбитражным судом г. Москвы, - дела N А40-9826/17-158-83, в рамках которого ответчиком был заявлен встречный иск о признании отсутствующим права собственности города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ) на 4 415 акций ОАО "Моспроект" (49% акций Общества), 1 306 акций из которых были переданы ДГИ истцу на праве хозяйственного ведения.
ДГИ не вправе был передавать ГУП "МГЦАЖ" акции ОАО "Моспроект" на праве хозяйственного ведения, поскольку также не обладает статусом акционера Общества.
Вследствие неисполнения Москомимуществом судебного акта данные акции, принадлежащие Росимуществу, в реестре акционеров числятся за ДГИ г. Москвы.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, пояснив, что в обществе произошли кадровые изменения.
При этом пояснил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен также не будет.
Представитель истца возражал против ее удовлетворения.
При указанных обстоятельствах законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" (далее - истец) владеет 1 306 (одна тысяча триста шесть) обыкновенными именными бездокументарными акциями Открытого акционерного общества по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект" (далее - ответчик), что составляет 14,5% от общего количества акций ответчика и подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер имеет право на доступ к документам общества, перечисленным в п. 1 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах".
26.10.2016 Истец обратился к Ответчику с требованием о предоставлении указанных выше документов в виде копий, заверенных печатью ответчика и подписью единоличного исполнительного органа ответчика либо лица, уполномоченного по доверенности:
Требование истца направлено в адрес ответчика заказным письмом с объявленной ценностью (почтовый идентификатор 12911004229685). Согласно данным с сайта отслеживания почты России, требование истца получено ответчиком 02.11.2016 года.
В соответствии с п. 2 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах", абз. 2 п. 11.5 Устава Ответчика Общество обязано в течение 7 дней с момента получения требования от акционеров, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов, заверенные уполномоченным лицом Общества.
Согласно п. 15 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов", в случае если в Требовании лица запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или иным внутренним документом акционерного общества), семидневный срок может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого Требования, но не более чем на двадцать рабочих дней. В этом случае акционерное общество не позднее семи рабочих дней с даты предъявления Требования обязано уведомить правомочное лицо о таком продлении срока и его причинах. Порядок продления срока может быть установлен акционерным обществом в уставе или ином его внутреннем документе. При этом по мере изготовления копий запрошенных документов акционерное общество обязано предоставлять их в указанном в Требовании порядке.
Между тем, до настоящего времени истец не получил документы ответчика, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 названного Закона. Документы, предусмотренные п. 1 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления акционером соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов.
Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами (общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.
Запрашиваемые истцом документы конкретизированы должным образом, так как определен вид запрашиваемых документов и период времени. Запрашиваемые истцом документы запрашивались впервые. Ранее ответчиком запрошенные документы истцу не предоставлялись.
Запрошенные документы необходимы истцу для оценки стоимости пакета акций, проверки эффективности управления и финансово-хозяйственной деятельности общества.
У ответчика отсутствовали объективные обстоятельства, которые бы препятствовали ему исполнить требование по предоставлению документов в срок, установленный действующим законодательством, так как объем запрашиваемых документов не является значительным, и запрос истцом документов не мог привести к приостановлению или существенному затруднению деятельности ответчика.
Таким образом, ответчик, имея возможность предоставить запрашиваемые документы, намеренно игнорировал требование о предоставлении документов, тем самым нарушил нормы действующего законодательства и право истца на получение информации о деятельности ответчика.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и для отказа в иске лицу, статус которого в качестве акционера подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО.
Доводы апелляционной жалобы не связаны с предметом заявленных требований, а основаны на оспаривании статуса истца в иных делах.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года по делу N А40-237243/16-45-2050 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2017 N 09АП-27639/2017 ПО ДЕЛУ N А40-237243/16-45-2050
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. N 09АП-27639/2017
Дело N А40-237243/16-45-2050
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Моспроект"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года
по делу N А40-237243/16-45-2050, принятое судьей В.А. Лаптевым,
по иску Государственного унитарного предприятия г. Москва "Московский городской центр арендного жилья" (ОГРН 1037739246467, 129110, г. Москва, Больничный пер., д. 7)
к Открытому акционерному обществу по комплексному проектированию градостроительных ассамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект" (ОГРН 1027700175700, 125190, г. Москва, 1-я Брестская ул., д. 13/14)
об обязании ОАО "МОСПРОЕКТ" в срок не позднее 7 дней после вынесения решения суда предоставить документы ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья"
при участии в судебном заседании:
- от истца - Хайрудинова А.Я. по доверенности от 07.11.2015 N Цд-177/16 подписанной генеральным директором П.В. Расказовым;
- от ответчика - Зак А.Ю. по доверенности от 04.05.2017 б/н
установил:
Государственное унитарное предприятие г. Москва "Московский городской центр арендного жилья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу по комплексному проектированию градостроительных ассамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект" (далее - ответчик) об обязании "Моспроект" в срок не позднее 7 дней после вынесения решения суда предоставить документы ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья".
Арбитражный суд города Москвы решением от 17 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме:
обязал ОАО по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект" в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" следующие документы и информацию посредством изготовления заверенных единоличным исполнительным органом общества копий документов:
- 1. Решение об учреждении (создании) Общества;
- 2. План приватизации Общества;
- 3. Устав Общества, изменения и дополнения, внесенные в устав Общества, зарегистрированные в установленном порядке;
- 4. Свидетельство о государственной регистрации общества;
- 5. Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- 6. Решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) и (или) проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами с момента создания Общества по настоящее время;
- 7. Внутренние документы Общества;
- 8. Годовая бухгалтерская отчетность Общества за 3 завершенных финансовых года за 2013, 2014, 2015 гг.;
- 9. Годовые отчеты Общества за 3 года за 2013, 2014, 2015 гг.;
- 10. Аудиторские заключения по результатам проверки деятельности Общества за 2013, 2014, 2015 гг.;
- 11. Списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров Общества, которые были проведены с 2013 года по настоящее время;
- 12. Протоколы общих собраний акционеров, состоявшихся в Обществе с 2013 года по настоящее время;
- 13. Протоколы заседания Совета директоров Общества, состоявшихся в Обществе с 2013 года по настоящее время;
- 14. Списки аффилированных лиц Общества за 3 года с 2013 года по настоящее время;
- 15. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества за 3 года с 2013 года по настоящее время;
- 16. Ежеквартальные отчеты Общества (эмитента) за 3 года с 2013 года по настоящее время;
- 17. Договоры займа, кредитные договоры Общества, действующие в настоящее время;
- 18. Договоры аренды недвижимого Общества и иные договоры обременения недвижимого имущества Общества, действующие в настоящее время;
- Взыскал с ОАО по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект" в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что у истца отсутствует право на иск в связи с отсутствием у ГУП "МГЦАЖ" статуса акционера ОАО "Моспроект".
Ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого Арбитражным судом г. Москвы, - дела N А40-9826/17-158-83, в рамках которого ответчиком был заявлен встречный иск о признании отсутствующим права собственности города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ) на 4 415 акций ОАО "Моспроект" (49% акций Общества), 1 306 акций из которых были переданы ДГИ истцу на праве хозяйственного ведения.
ДГИ не вправе был передавать ГУП "МГЦАЖ" акции ОАО "Моспроект" на праве хозяйственного ведения, поскольку также не обладает статусом акционера Общества.
Вследствие неисполнения Москомимуществом судебного акта данные акции, принадлежащие Росимуществу, в реестре акционеров числятся за ДГИ г. Москвы.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, пояснив, что в обществе произошли кадровые изменения.
При этом пояснил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен также не будет.
Представитель истца возражал против ее удовлетворения.
При указанных обстоятельствах законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" (далее - истец) владеет 1 306 (одна тысяча триста шесть) обыкновенными именными бездокументарными акциями Открытого акционерного общества по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект" (далее - ответчик), что составляет 14,5% от общего количества акций ответчика и подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер имеет право на доступ к документам общества, перечисленным в п. 1 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах".
26.10.2016 Истец обратился к Ответчику с требованием о предоставлении указанных выше документов в виде копий, заверенных печатью ответчика и подписью единоличного исполнительного органа ответчика либо лица, уполномоченного по доверенности:
Требование истца направлено в адрес ответчика заказным письмом с объявленной ценностью (почтовый идентификатор 12911004229685). Согласно данным с сайта отслеживания почты России, требование истца получено ответчиком 02.11.2016 года.
В соответствии с п. 2 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах", абз. 2 п. 11.5 Устава Ответчика Общество обязано в течение 7 дней с момента получения требования от акционеров, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов, заверенные уполномоченным лицом Общества.
Согласно п. 15 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов", в случае если в Требовании лица запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или иным внутренним документом акционерного общества), семидневный срок может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого Требования, но не более чем на двадцать рабочих дней. В этом случае акционерное общество не позднее семи рабочих дней с даты предъявления Требования обязано уведомить правомочное лицо о таком продлении срока и его причинах. Порядок продления срока может быть установлен акционерным обществом в уставе или ином его внутреннем документе. При этом по мере изготовления копий запрошенных документов акционерное общество обязано предоставлять их в указанном в Требовании порядке.
Между тем, до настоящего времени истец не получил документы ответчика, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 названного Закона. Документы, предусмотренные п. 1 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления акционером соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.
Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов.
Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами (общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.
Запрашиваемые истцом документы конкретизированы должным образом, так как определен вид запрашиваемых документов и период времени. Запрашиваемые истцом документы запрашивались впервые. Ранее ответчиком запрошенные документы истцу не предоставлялись.
Запрошенные документы необходимы истцу для оценки стоимости пакета акций, проверки эффективности управления и финансово-хозяйственной деятельности общества.
У ответчика отсутствовали объективные обстоятельства, которые бы препятствовали ему исполнить требование по предоставлению документов в срок, установленный действующим законодательством, так как объем запрашиваемых документов не является значительным, и запрос истцом документов не мог привести к приостановлению или существенному затруднению деятельности ответчика.
Таким образом, ответчик, имея возможность предоставить запрашиваемые документы, намеренно игнорировал требование о предоставлении документов, тем самым нарушил нормы действующего законодательства и право истца на получение информации о деятельности ответчика.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и для отказа в иске лицу, статус которого в качестве акционера подтверждается выпиской о состоянии счета ДЕПО.
Доводы апелляционной жалобы не связаны с предметом заявленных требований, а основаны на оспаривании статуса истца в иных делах.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года по делу N А40-237243/16-45-2050 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)