Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Смирновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25651/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6632022306, ОГРН 1056602005712)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (ИНН 6680000013, ОГРН 1116632003102)
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Княгинин С.В., представитель по доверенности N 6/16 от 01.06.2016,
от заинтересованного лица: Жаркова М.А., представитель по доверенности N 1 от 11.01.2016, Руднева С.А., представитель по доверенности N 19 от 25.01.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заинтересованным лицом представлены письменные дополнения к отзыву и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-13/48 от 30.12.2015 в части:
- - доначисления налога на добавленную стоимость за 2013 - 2014 гг. в сумме 2474022 руб. 00 коп., начисления соответствующих пеней;
- - доначисления налога на прибыль за 2013 - 2014 гг. в сумме 2545691 руб. 00 коп., начисления соответствующих пеней;
- - доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, за 2012 - 2013 гг. в сумме 396879 руб. 00 коп., начисления соответствующих пеней;
- - назначения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 494804 руб. 00 коп.;
- - назначения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 509138 руб. 00 коп.;
- - назначения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, за 2012 - 2013 гг. в размере 79376 руб. 00 коп.;
- - назначения штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 - 2014 гг. в размере 763708 руб. 00 коп.;
- - назначения штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2013 - 2014 гг. в размере 744207 руб. 00 коп.;
- - неприменения положений п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наложении налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемый акт законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области в отношении ООО "Альянс" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. Результаты проверки оформлены актом от 24.11.2015 N 10-13/40, на основании которого инспекцией 30.12.2015 вынесено решение N 10-13/48 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в общей сумме 2593896,25 рублей, в том числе: 494804,00 рублей - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее - НДС); 509138 рублей - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций; 79376,00 рублей - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН); 744207,00 рублей - по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по НДС; 763708,00 рублей - по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль; 2663,25 рублей - по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в установленный НК РФ срок, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет указанные штрафы, недоимку по налогам в сумме 5 416 592,00 рублей, в том числе: 2474022,00 рублей - НДС; 2545691,00 рублей - налог на прибыль, 396879,00 рублей - по УСН, а также пени по налогам в общей сумме 591593,73 рублей.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 29.02.2016 N 99/16 оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Основанием для начисления УСН, НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм штрафов и пени послужили выводы инспекции об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения с 3 квартала 2013 года в связи с превышением предельного размера полученных доходов.
Оспаривая решение инспекции, заявитель указывает на то, что доначисление налога, уплачиваемого по УСНО за 2012 год, а также перевод общества на общий режим налогообложения и доначисление НДС, налога на прибыль с 3 кв. 2013 года произведено инспекцией необоснованно, поскольку доход установленный пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ и лимит в сумме 60 млн. рублей, налогоплательщиком не превышен. В контрольно-кассовой технике (далее - ККТ), принадлежащей ООО "Альянс" и зарегистрированной по адресу: ул. Заславского, 26, г. Серов, Свердловская область, из-за неправильно настроенного программного обеспечения выручка по операциям с платежными картами отражалась в Z отчетах как самого налогоплательщика, так и другого юридического лица ООО "Карусель".
Данные обстоятельства, по мнению заявителя, привели к неверному отражению суммы выручки отраженной в Z отчетах, и как следствие к неверному отражению в журнале кассира-операциониста.
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО "Альянс" осуществляло деятельность по розничной торговле продуктами питания в магазине, расположенном в г. Серове, по ул. Заславского, 26, применяет специальный налоговый режим УСНО, с объектом обложения доходы минус расходы.
ООО "Альянс" реализовывало продовольственные товары, промтовары, игрушки, бытовую химию, а ООО "Карусель" реализовывало алкогольную продукцию и табачные изделия,
В данной торговой точке - магазине "Дискаунт" имелось четыре расчетно-кассовых узла. В каждом расчетном узле компьютерно-кассовой системы были установлены два фискальных регистратора, принадлежащих разным пользователям, а именно: ООО "Альянс" и ООО "Карусель".
При проверке соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее применения установлено: в 1 расчетном узле компьютерно-кассовой системы установлены два фискальных регистратора:
Штрих Мини ФР-К N 0052098 принадлежащий ООО "Карусель", Штрих Мини ФР-К N 00051138 принадлежащий ООО "Альянс"; во 2 расчетном узле компьютерно-кассовой системы установлены два фискальных регистратора:
Штрих Мини ФР-К N 00052078 принадлежащий ООО "Карусель", Штрих Мини ФР-К N 00051630 принадлежащий ООО "Альянс"; в 3 расчетном узле компьютерно-кассовой системы установлены два фискальных регистратора:
Штрих Мини ФР-К N 00052073 принадлежащий ООО "Карусель", Штрих Мини ФР-К N 00051598 принадлежащий ООО "Альянс"; в 4 расчетном узле компьютерно-кассовой системы установлены два фискальных регистратора:
Штрих Мини ФР-К N 00052074 принадлежащий ООО "Карусель", Штрих Мини ФР-К N 00051139 принадлежащий ООО "Альянс", которые имеют в своем составе общую клавиатуру, общий дисплей, на два фискальных регистратора.
После оплаты из расчетного узла выдавались два чека от ООО "Альянс" и ООО "Карусель". Имелись четыре расчетно-кассовых узла. В каждом расчетном узле компьютерно-кассовой системы были установлены два фискальных регистратора, принадлежащих разным пользователям, а именно: ООО "Карусель" и ООО "Альянс".
При проверке наличных денежных средств кассы было установлено, что в расчетном узле компьютерно-кассовой системы обе ККМ обслуживал один кассир-операционист; фискальный регистратор, принадлежащий ООО "Карусель", установленный в магазине "Дискаунт", использовался в составе расчетного узла одной компьютерной системы одновременно с другим фискальным регистратором, принадлежащим ООО "Альянс", то есть в расчетном узле компьютерно-кассовой системы были установлены два фискальных регистратора, принадлежащих разным пользователям.
В результате чего, в кассе невозможно определить фактическое наличие денежных средств, так как выручка двух указанных ранее юридических лиц хранится в одном денежном ящике; обе единицы контрольно-кассовой техники обслуживаются одним кассиром.
Указанные действия являются нарушением требований ст. ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22 мая 2003 года "0 применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Из анализа положений, предусмотренных Законом N 54-ФЗ следует, что при осуществлении организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных, карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, ККТ применяется непосредственно тем субъектом, которым осуществлена данная продажа товара, выполнение работ (услуг), т.е. тем субъектом, на которого зарегистрирована ККТ и на счет которого осуществляется оплата за эти товары (работы, услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны:
- - применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);
- - выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки;
- - обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением ККТ, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ, беспрепятственный доступ к соответствующей ККТ, предоставлять им указанную документацию;
- - производить при первичной регистрации и перерегистрации ККТ введение в фискальную память ККТ информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.
Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470 (далее - Положение), определяет требования, предъявляемые к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. "а, в, м" ч. 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 года N 470, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь корпус, фискальную память, накопитель фискальной памяти, контрольную ленту и устройство печати кассовых чеков; обеспечивать фиксацию информации в фискальной памяти, на кассовом чеке и контрольной ленте в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; соответствовать образцу, представленному в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации при внесении сведений о модели контрольно-кассовой техники в Государственный реестр.
Согласно техническим требованиям, утвержденным Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам протоколом N 9/25-95 от 27 декабря 1995 года, фискальный регистратор - это контрольно-кассовая машина, способная работать в составе компьютерно-кассовой системы, получая данные через канал связи.
Фискальный регистратор внесен в классификатор контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, протоколом заседания Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам от 26 сентября 2002 года N 6/71-2002.
Федеральной налоговой службой РФ разъяснено в письме от 07 августа 2006 года N ММ-6-06/771 "Об использовании фискального регистратора в компьютерно-кассовой системе", что фискальный регистратор может работать только в составе программно-технического комплекса с сертифицированным пакетом прикладных программ. При этом в составе одного расчетного узла компьютерно-кассовой системы может применяться только один фискальный регистратор.
Таким образом, фискальный регистратор может работать только в составе программно-технического комплекса с сертифицированным пакетом прикладных программ.
Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена форма N КМ-4 "Журнал кассира операциониста" (далее - журнал), которая применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денег (выручки) по каждой контрольно-кассовой машине организации, а также является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков.
Журнал должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен подписями налогового инспектора, руководителя и главного (старшего) бухгалтера организации и печатью.
Все записи в журнале ведутся кассиром-операционистом ежедневно в хронологическом порядке чернилами или шариковой ручкой без помарок. Если в журнал вносятся исправления, то они должны оговариваться и заверяться подписями кассира-операциониста, руководителя и главного (старшего) бухгалтера организации.
При совпадении показаний заносят их в журнал за текущий день (смену) на начало работы, и эти данные заверяются подписями кассира и дежурного администратора (графы 7, 8).
В графу 4 журнала записываются суммы, выписанные по возвращенным покупателями (клиентами) чекам, на основании данных "Акта о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам" (форма N КМ-3), а также количество напечатанных за рабочий день (смену) нулевых чеков. В конце рабочего дня (смены) кассир составляет кассовый отчет и вместе с ним сдает выручку по приходному кассовому ордеру старшему кассиру.
После снятия показаний счетчиков, проверки фактической суммы выручки делается запись в журнале и подтверждается подписями кассира, старшего кассира и администратора организации.
При расхождении результатов сумм на контрольной ленте с выручкой выясняется причина расхождения, а выявленные недостачи или излишки заносятся в соответствующие графы журнала.
Кроме этого, пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством финансов РФ 30 августа 1993 N 104 установлено, что по показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте.
Z-отчет (суточный отчет с гашением) - это документ, распечатываемый на ККТ в конце смены, содержащий обобщенные данные контрольной ленты о наличных расчетах (расчетах с помощью платежных карт) организации за смену, регистрируемые в фискальной памяти ККТ при его формировании. На основании этого документа организация вносит запись в журнал.
При проведении инспекцией анализа показаний фискальных данных контрольно-кассовой техники, журнала, а также справок-отчетов кассира-операциониста (КМ-6), принадлежащих ООО "Альянс" установлено, что при осуществлении ООО "Альянс" наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, информация о произведенных расчетах фиксировалась ежедневно в фискальной памяти контрольно-кассовой техники в полном объеме, отражалась в журнале, а также в справке-отчет кассира-операциониста (КМ-6).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, сумма денежных средств, полученных ООО "Альянс" (пользователем ККТ), при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, относится к доходу (выручке от реализации) ООО "Альянс".
Оспаривая отнесение поступившей на счет ООО "Альянс" выручки в полном объеме, заявитель указывает на то, что в контрольно-кассовой технике, принадлежащей ООО "Альянс" и зарегистрированной по адресу: ул. Заславского, 26, г. Серов, Свердловская область, из-за неправильно настроенного программного обеспечения выручка по операциям с платежными картами отражалась в Z отчетах как самого налогоплательщика, так и другого юридического лица ООО "Карусель".
Данные обстоятельства, по мнению налогоплательщика, привели к неверному отражению суммы выручки отраженной в Z отчетах, и как следствие к неверному отражению в журнале кассира-операциониста.
В подтверждение своих доводов заявителем с жалобой представлена копия ответа ООО "Интегра" б/н, б/д на запрос ООО "Альянс" о причинах зачисления денежных средств банком в суммах меньших, чем отражено в итоговых данных ККТ, а также представлен ответ Специализированного дополнительного офиса по обслуживанию юридических лиц N 7003/0904 Свердловского отделения N 7003 ПАО "Сбербанк России" от 02.12.2015 N 7003-0904/1.
Согласно ответу Специализированного дополнительного офиса по обслуживанию юридических лиц N 7003/0904 Свердловского отделения N 7003 ПАО "Сбербанк России" от 02.12.2015 N 7003-0904/1 следует, что в соответствии с договором от 14.02.2011 N 294 у ООО "Альянс" по адресу: ул. Заславского, 26, г. Серов, Свердловская область, в Головном процессинговом центре зарегистрированы 4 терминала NN 00432293, 00432294, 00432295, 00432296, по которым осуществляется проведение расчетов по операциям, совершаемым с использованием банковских карт в программном обеспечении ПАО "Сбербанк России", в котором прописаны реквизиты, указанные Предприятием (ООО "Альянс") в заявлении на обслуживание расчетов по банковским картам.
Кроме того, в данном письме указывается, что в договоре на проведение расчетов по операциям, совершенных с использованием банковских карт от 14.02.2011 N 294, заключенным с ООО "Альянс" прописаны следующие реквизиты: Предприятие: ООО "Альянс", ИНН 6632022306 / КПП 663201001, расчетный счет 40702810016050029462, корреспондентский счет: 30101810500000000674, БИК: 046577674, Банк: Уральский Банк ПАО "Сбербанк России".
Из вышеизложенного следует, что все операции по оплате товаров (услуг), осуществляемые с применением банковских карт в торгово-сервисной точке, расположенной по адресу: ул. Заславского, 26, г. Серов, Свердловская область, относятся непосредственно к одному юридическому лицу - ООО "Альянс", поскольку договор от 14.02.2011 N 294 заключен непосредственно с данной организацией, реквизиты зачисления поступающих в оплату сумм за приобретенные товары (услуги) также указаны данной организации.
В обоснование своих доводов заявитель также ссылается на письмо ООО "Интегра" от 09.10.2015, согласно которому данным обществом проводился анализ программного обеспечения RM-Office, установленном на данном торговом объекте ООО "Альянс". При анализе программной части торговой системы, разборе розничных продаж и суточных отчетов с гашением за 2012, 2013 годы установлено следующее: на данном торговом объекте установлено два ФР - по одному проходят покупки только по алкоголю, по другому продукты и прочие товары. Данное ПО распределяет товары по группам и по ФР. Также установлен один банковский терминал, посредством которого проходит оплата по безналу по двум юридическим лицам. Распределением и учетом сумм занимается программное обеспечение RM-Office, именно через него оформлялись продажи для розничных покупателей. Данное ПО разбивает продажи во внутреннем программном обеспечении двух организаций на отделы. При формировании чека, товары двух организаций заносились в один программный чек и затем данный программный модуль разбивал его.
Таким образом, сумма за товары, отпускаемые по двум предприятиям, должны были разбиваться на ФР-1 и ФР-2 и соответственно в банковском терминале по двум отделам.
Фактически сумма за товары первого предприятия попадала в правильный ФР-1 и 1 отдел терминала, а сумма за товары, которая должна была попасть в ФР-2 и 2 отдел терминала, попадала в ФР-1 и 2 отдел банковского терминала из-за логической ошибки в программном комплексе, допущенной разработчиками.
Однако из письма не представляется возможным установить в связи с какими обстоятельствами и на основании каких документов проводился такой анализ, полномочия ООО "Интегра" на такие обследования контрольно-кассовой техники.
Между тем, в ходе проверки установлено, что заявителем заключен договор от 27.01.2011 N 37 с ЦТО ООО "Лагуна" на техническое обслуживание ККТ.
Согласно оспариваемому решению заявителем представлен также договор с ООО "Лагуна", однако данный договор не имеет даты и номера, что свидетельствует о том, что такой договор не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства.
Кроме того, заключение разработчиков программы, установленной на используемой заявителем технике, о наличии каких-либо ошибок, приводящих к не корректной работе ККТ, заявителем не представлено.
Таким образом, доводы заявителя о том, что спорные денежные средства, отраженные в ККТ, зарегистрированном на ООО "Альянс" по адресу: ул. Заславского, 26, г. Серов, Свердловская область, являются выручкой от реализации другого юридического лица (ООО "Карусель"), являются необоснованными.
Исходя из чего, сумма денежных средств, полученных ООО "Альянс" (пользователем ККТ), при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, относится к доходу (выручке от реализации) ООО "Альянс".
Кроме того установлено, что данные юридические лица имеют признаки подконтрольности в силу того, что учреждены одним учредителем, зарегистрированы по одному адресу, численный состав работников идентичный, налоговая и бухгалтерская отчетность осуществляется и предоставляется в инспекцию одним лицом. Данные обстоятельства заявителем жалобы по существу не оспариваются.
Согласно оспариваемому решению данное обстоятельство явилось основанием для вывода инспекции об утрате налогоплательщиком права на применение УСН с данного периода и необходимости применения общей системы налогообложения.
В соответствии с п. 4 ст. 346.13 Кодекса предельный размер дохода, ограничивающий право применения налогоплательщиком УСН, составляет 60 млн. рублей. При этом указанный предельный размер дохода индексируется на ежегодно устанавливаемый коэффициент-дефлятор, учитывающий изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса, и не учитывают доходы, предусмотренные ст. 251 Кодекса.
Согласно ст. 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии с п. 1 ст. 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено превышение доходов, определяемых в соответствии со ст. 346.15 и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 Кодекса.
В ходе проверки инспекцией установлено, что вследствие утраты обществом права на применение специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения - с 3 квартала 2013 года в связи с превышением предельного размера полученных доходов (64,02 млн. руб.), у налогоплательщика возникла обязанность по исчислению налогов по общеустановленной системе налогообложения с предоставлением соответствующих деклараций в налоговый орган.
Так, инспекцией исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 309614 руб. за 3 квартал 2013 года., в сумме 2164408 руб. за 2014 год, налог на прибыль организаций в сумме 2545691 руб. за 2013 - 2014 гг., 396879 руб. УСН за 2012 год, 1 полугодие 2013 года, начислены пени и налогоплательщик привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ.
Оспаривая доначисление НДС в указанной сумме, заявитель указывает на то, что реализация товара во втором полугодии 2013 и в 2014 году в решении отражена правильно, но по реализации товара налоговым органом необоснованно исчислен НДС сверх сумм сделок, а не включен в стоимость товара, что привело к неправильному и не основанному на законе исчислению сумм НДС, подлежащих уплате.
Суд полагает, что указанный довод нельзя признать обоснованным.
Положениями статьи 168 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика предъявлять НДС покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг).
Пунктом 6 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается налогоплательщиком в указанные цены (тарифы).
Согласно пункту 7 статьи 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ исчисление суммы налога расчетным методом (по налоговой ставке в виде умноженной на сто дроби с числителем, соответствующим налоговой ставке, и знаменателем в виде суммы ста и той же налоговой ставки) допускается для случаев, прямо перечисленных в данном пункте, и иных случаев, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В отношении розничной реализации населению товаров, работ и услуг правилами статьи 164 и иных статей НК РФ определение суммы налога расчетным методом не предусмотрено. Поскольку услуги уже оказаны, налоговая база подлежит определению на момент их реализации (пункт 14 статьи 167 НК РФ).
Исходя из положений статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения.
ООО "Альянс", считая себя плательщиком УСНО, при реализации товаров населению не применял положения пунктов 6 и 7 статьи 168 НК РФ и не включал НДС в розничную цену товара.
Налогоплательщик ни ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении возражений не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что им в розничную цену товара был включен НДС и предъявлен к уплате покупателям.
Проверкой установлено, что у налогоплательщика отсутствуют документы, подтверждающие, что им в розничную цену товара включен НДС и предъявлен покупателем к оплате.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доначисление НДС и налога на прибыль за 2013 - 2014 гг., а также начисление пени и назначение штрафа по ст. 122 НК РФ произведены инспекцией обоснованно.
Поскольку в части обжалования доначислений по УСН, а также пени и штрафа заявитель ссылается на те же обстоятельства, что и в части НДС и налога на прибыль, которые судом рассмотрены, суд полагает, что требования в этой части также не подлежат удовлетворению.
В части размера штрафных санкций заявитель ссылается на то, что инспекцией не учтены смягчающие обстоятельства.
Согласно пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Пунктом 4 статьи 112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Как видно из анализа ст. 112 НК РФ перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым, то есть неограниченным. Таким образом, суд или государственный орган, рассматривающий дело о правонарушении, может по своему усмотрению признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства также иное любое обстоятельство, не названное п. 1 ст. 112 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или государственным органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2002 г. N 6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2001 г. N 8337/00).
Уменьшение штрафа допускается по усмотрению суда, рассматривающего дело, и в том случае, если смягчающие обстоятельства не были учтены (установлены) государственным органом при вынесении решения по итогам проверки, при этом суд, как правоприменитель, вправе признать и иные смягчающие обстоятельства, не перечисленные в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Из заявления ООО "Альянс" следует, что к смягчающим вину обстоятельствам им отнесены:
- - совершение налогового правонарушения впервые;
- - в настоящий период времени ООО "Альянс" находится в тяжелом финансовом состоянии, так как не осуществляет хозяйственно-финансовую деятельность, отсутствуют оборотные средства, не имеет в собственности недвижимого имущества или иного ликвидного имущества;
- - размер штрафных санкций по решению налогового органа в размере 2 593 896,25 рублей, составляет половину суммы недоимки и не отвечает требованиям справедливости и соразмерности характеру совершенного деяния.
Из оспариваемого решения видно, что возражения налогоплательщика в этой части инспекцией рассмотрены, однако признаны необоснованными.
В судебное заседание документов, подтверждающих наличие смягчающих вину обстоятельств, заявителем также не представлено, исходя из чего, отсутствуют и основания для удовлетворения требований в этой части.
При данных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6632022306, ОГРН 1056602005712) требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N А60-25651/2016
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N А60-25651/2016
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Смирновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25651/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6632022306, ОГРН 1056602005712)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (ИНН 6680000013, ОГРН 1116632003102)
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Княгинин С.В., представитель по доверенности N 6/16 от 01.06.2016,
от заинтересованного лица: Жаркова М.А., представитель по доверенности N 1 от 11.01.2016, Руднева С.А., представитель по доверенности N 19 от 25.01.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заинтересованным лицом представлены письменные дополнения к отзыву и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-13/48 от 30.12.2015 в части:
- - доначисления налога на добавленную стоимость за 2013 - 2014 гг. в сумме 2474022 руб. 00 коп., начисления соответствующих пеней;
- - доначисления налога на прибыль за 2013 - 2014 гг. в сумме 2545691 руб. 00 коп., начисления соответствующих пеней;
- - доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, за 2012 - 2013 гг. в сумме 396879 руб. 00 коп., начисления соответствующих пеней;
- - назначения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 494804 руб. 00 коп.;
- - назначения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 509138 руб. 00 коп.;
- - назначения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, за 2012 - 2013 гг. в размере 79376 руб. 00 коп.;
- - назначения штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 - 2014 гг. в размере 763708 руб. 00 коп.;
- - назначения штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2013 - 2014 гг. в размере 744207 руб. 00 коп.;
- - неприменения положений п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наложении налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемый акт законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области в отношении ООО "Альянс" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. Результаты проверки оформлены актом от 24.11.2015 N 10-13/40, на основании которого инспекцией 30.12.2015 вынесено решение N 10-13/48 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в общей сумме 2593896,25 рублей, в том числе: 494804,00 рублей - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее - НДС); 509138 рублей - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций; 79376,00 рублей - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН); 744207,00 рублей - по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по НДС; 763708,00 рублей - по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль; 2663,25 рублей - по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в установленный НК РФ срок, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет указанные штрафы, недоимку по налогам в сумме 5 416 592,00 рублей, в том числе: 2474022,00 рублей - НДС; 2545691,00 рублей - налог на прибыль, 396879,00 рублей - по УСН, а также пени по налогам в общей сумме 591593,73 рублей.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 29.02.2016 N 99/16 оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Основанием для начисления УСН, НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм штрафов и пени послужили выводы инспекции об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения с 3 квартала 2013 года в связи с превышением предельного размера полученных доходов.
Оспаривая решение инспекции, заявитель указывает на то, что доначисление налога, уплачиваемого по УСНО за 2012 год, а также перевод общества на общий режим налогообложения и доначисление НДС, налога на прибыль с 3 кв. 2013 года произведено инспекцией необоснованно, поскольку доход установленный пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ и лимит в сумме 60 млн. рублей, налогоплательщиком не превышен. В контрольно-кассовой технике (далее - ККТ), принадлежащей ООО "Альянс" и зарегистрированной по адресу: ул. Заславского, 26, г. Серов, Свердловская область, из-за неправильно настроенного программного обеспечения выручка по операциям с платежными картами отражалась в Z отчетах как самого налогоплательщика, так и другого юридического лица ООО "Карусель".
Данные обстоятельства, по мнению заявителя, привели к неверному отражению суммы выручки отраженной в Z отчетах, и как следствие к неверному отражению в журнале кассира-операциониста.
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО "Альянс" осуществляло деятельность по розничной торговле продуктами питания в магазине, расположенном в г. Серове, по ул. Заславского, 26, применяет специальный налоговый режим УСНО, с объектом обложения доходы минус расходы.
ООО "Альянс" реализовывало продовольственные товары, промтовары, игрушки, бытовую химию, а ООО "Карусель" реализовывало алкогольную продукцию и табачные изделия,
В данной торговой точке - магазине "Дискаунт" имелось четыре расчетно-кассовых узла. В каждом расчетном узле компьютерно-кассовой системы были установлены два фискальных регистратора, принадлежащих разным пользователям, а именно: ООО "Альянс" и ООО "Карусель".
При проверке соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее применения установлено: в 1 расчетном узле компьютерно-кассовой системы установлены два фискальных регистратора:
Штрих Мини ФР-К N 0052098 принадлежащий ООО "Карусель", Штрих Мини ФР-К N 00051138 принадлежащий ООО "Альянс"; во 2 расчетном узле компьютерно-кассовой системы установлены два фискальных регистратора:
Штрих Мини ФР-К N 00052078 принадлежащий ООО "Карусель", Штрих Мини ФР-К N 00051630 принадлежащий ООО "Альянс"; в 3 расчетном узле компьютерно-кассовой системы установлены два фискальных регистратора:
Штрих Мини ФР-К N 00052073 принадлежащий ООО "Карусель", Штрих Мини ФР-К N 00051598 принадлежащий ООО "Альянс"; в 4 расчетном узле компьютерно-кассовой системы установлены два фискальных регистратора:
Штрих Мини ФР-К N 00052074 принадлежащий ООО "Карусель", Штрих Мини ФР-К N 00051139 принадлежащий ООО "Альянс", которые имеют в своем составе общую клавиатуру, общий дисплей, на два фискальных регистратора.
После оплаты из расчетного узла выдавались два чека от ООО "Альянс" и ООО "Карусель". Имелись четыре расчетно-кассовых узла. В каждом расчетном узле компьютерно-кассовой системы были установлены два фискальных регистратора, принадлежащих разным пользователям, а именно: ООО "Карусель" и ООО "Альянс".
При проверке наличных денежных средств кассы было установлено, что в расчетном узле компьютерно-кассовой системы обе ККМ обслуживал один кассир-операционист; фискальный регистратор, принадлежащий ООО "Карусель", установленный в магазине "Дискаунт", использовался в составе расчетного узла одной компьютерной системы одновременно с другим фискальным регистратором, принадлежащим ООО "Альянс", то есть в расчетном узле компьютерно-кассовой системы были установлены два фискальных регистратора, принадлежащих разным пользователям.
В результате чего, в кассе невозможно определить фактическое наличие денежных средств, так как выручка двух указанных ранее юридических лиц хранится в одном денежном ящике; обе единицы контрольно-кассовой техники обслуживаются одним кассиром.
Указанные действия являются нарушением требований ст. ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22 мая 2003 года "0 применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Из анализа положений, предусмотренных Законом N 54-ФЗ следует, что при осуществлении организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных, карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, ККТ применяется непосредственно тем субъектом, которым осуществлена данная продажа товара, выполнение работ (услуг), т.е. тем субъектом, на которого зарегистрирована ККТ и на счет которого осуществляется оплата за эти товары (работы, услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны:
- - применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);
- - выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки;
- - обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением ККТ, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ, беспрепятственный доступ к соответствующей ККТ, предоставлять им указанную документацию;
- - производить при первичной регистрации и перерегистрации ККТ введение в фискальную память ККТ информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.
Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470 (далее - Положение), определяет требования, предъявляемые к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. "а, в, м" ч. 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 года N 470, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь корпус, фискальную память, накопитель фискальной памяти, контрольную ленту и устройство печати кассовых чеков; обеспечивать фиксацию информации в фискальной памяти, на кассовом чеке и контрольной ленте в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; соответствовать образцу, представленному в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации при внесении сведений о модели контрольно-кассовой техники в Государственный реестр.
Согласно техническим требованиям, утвержденным Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам протоколом N 9/25-95 от 27 декабря 1995 года, фискальный регистратор - это контрольно-кассовая машина, способная работать в составе компьютерно-кассовой системы, получая данные через канал связи.
Фискальный регистратор внесен в классификатор контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, протоколом заседания Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам от 26 сентября 2002 года N 6/71-2002.
Федеральной налоговой службой РФ разъяснено в письме от 07 августа 2006 года N ММ-6-06/771 "Об использовании фискального регистратора в компьютерно-кассовой системе", что фискальный регистратор может работать только в составе программно-технического комплекса с сертифицированным пакетом прикладных программ. При этом в составе одного расчетного узла компьютерно-кассовой системы может применяться только один фискальный регистратор.
Таким образом, фискальный регистратор может работать только в составе программно-технического комплекса с сертифицированным пакетом прикладных программ.
Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена форма N КМ-4 "Журнал кассира операциониста" (далее - журнал), которая применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денег (выручки) по каждой контрольно-кассовой машине организации, а также является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков.
Журнал должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен подписями налогового инспектора, руководителя и главного (старшего) бухгалтера организации и печатью.
Все записи в журнале ведутся кассиром-операционистом ежедневно в хронологическом порядке чернилами или шариковой ручкой без помарок. Если в журнал вносятся исправления, то они должны оговариваться и заверяться подписями кассира-операциониста, руководителя и главного (старшего) бухгалтера организации.
При совпадении показаний заносят их в журнал за текущий день (смену) на начало работы, и эти данные заверяются подписями кассира и дежурного администратора (графы 7, 8).
В графу 4 журнала записываются суммы, выписанные по возвращенным покупателями (клиентами) чекам, на основании данных "Акта о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам" (форма N КМ-3), а также количество напечатанных за рабочий день (смену) нулевых чеков. В конце рабочего дня (смены) кассир составляет кассовый отчет и вместе с ним сдает выручку по приходному кассовому ордеру старшему кассиру.
После снятия показаний счетчиков, проверки фактической суммы выручки делается запись в журнале и подтверждается подписями кассира, старшего кассира и администратора организации.
При расхождении результатов сумм на контрольной ленте с выручкой выясняется причина расхождения, а выявленные недостачи или излишки заносятся в соответствующие графы журнала.
Кроме этого, пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством финансов РФ 30 августа 1993 N 104 установлено, что по показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте.
Z-отчет (суточный отчет с гашением) - это документ, распечатываемый на ККТ в конце смены, содержащий обобщенные данные контрольной ленты о наличных расчетах (расчетах с помощью платежных карт) организации за смену, регистрируемые в фискальной памяти ККТ при его формировании. На основании этого документа организация вносит запись в журнал.
При проведении инспекцией анализа показаний фискальных данных контрольно-кассовой техники, журнала, а также справок-отчетов кассира-операциониста (КМ-6), принадлежащих ООО "Альянс" установлено, что при осуществлении ООО "Альянс" наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, информация о произведенных расчетах фиксировалась ежедневно в фискальной памяти контрольно-кассовой техники в полном объеме, отражалась в журнале, а также в справке-отчет кассира-операциониста (КМ-6).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, сумма денежных средств, полученных ООО "Альянс" (пользователем ККТ), при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, относится к доходу (выручке от реализации) ООО "Альянс".
Оспаривая отнесение поступившей на счет ООО "Альянс" выручки в полном объеме, заявитель указывает на то, что в контрольно-кассовой технике, принадлежащей ООО "Альянс" и зарегистрированной по адресу: ул. Заславского, 26, г. Серов, Свердловская область, из-за неправильно настроенного программного обеспечения выручка по операциям с платежными картами отражалась в Z отчетах как самого налогоплательщика, так и другого юридического лица ООО "Карусель".
Данные обстоятельства, по мнению налогоплательщика, привели к неверному отражению суммы выручки отраженной в Z отчетах, и как следствие к неверному отражению в журнале кассира-операциониста.
В подтверждение своих доводов заявителем с жалобой представлена копия ответа ООО "Интегра" б/н, б/д на запрос ООО "Альянс" о причинах зачисления денежных средств банком в суммах меньших, чем отражено в итоговых данных ККТ, а также представлен ответ Специализированного дополнительного офиса по обслуживанию юридических лиц N 7003/0904 Свердловского отделения N 7003 ПАО "Сбербанк России" от 02.12.2015 N 7003-0904/1.
Согласно ответу Специализированного дополнительного офиса по обслуживанию юридических лиц N 7003/0904 Свердловского отделения N 7003 ПАО "Сбербанк России" от 02.12.2015 N 7003-0904/1 следует, что в соответствии с договором от 14.02.2011 N 294 у ООО "Альянс" по адресу: ул. Заславского, 26, г. Серов, Свердловская область, в Головном процессинговом центре зарегистрированы 4 терминала NN 00432293, 00432294, 00432295, 00432296, по которым осуществляется проведение расчетов по операциям, совершаемым с использованием банковских карт в программном обеспечении ПАО "Сбербанк России", в котором прописаны реквизиты, указанные Предприятием (ООО "Альянс") в заявлении на обслуживание расчетов по банковским картам.
Кроме того, в данном письме указывается, что в договоре на проведение расчетов по операциям, совершенных с использованием банковских карт от 14.02.2011 N 294, заключенным с ООО "Альянс" прописаны следующие реквизиты: Предприятие: ООО "Альянс", ИНН 6632022306 / КПП 663201001, расчетный счет 40702810016050029462, корреспондентский счет: 30101810500000000674, БИК: 046577674, Банк: Уральский Банк ПАО "Сбербанк России".
Из вышеизложенного следует, что все операции по оплате товаров (услуг), осуществляемые с применением банковских карт в торгово-сервисной точке, расположенной по адресу: ул. Заславского, 26, г. Серов, Свердловская область, относятся непосредственно к одному юридическому лицу - ООО "Альянс", поскольку договор от 14.02.2011 N 294 заключен непосредственно с данной организацией, реквизиты зачисления поступающих в оплату сумм за приобретенные товары (услуги) также указаны данной организации.
В обоснование своих доводов заявитель также ссылается на письмо ООО "Интегра" от 09.10.2015, согласно которому данным обществом проводился анализ программного обеспечения RM-Office, установленном на данном торговом объекте ООО "Альянс". При анализе программной части торговой системы, разборе розничных продаж и суточных отчетов с гашением за 2012, 2013 годы установлено следующее: на данном торговом объекте установлено два ФР - по одному проходят покупки только по алкоголю, по другому продукты и прочие товары. Данное ПО распределяет товары по группам и по ФР. Также установлен один банковский терминал, посредством которого проходит оплата по безналу по двум юридическим лицам. Распределением и учетом сумм занимается программное обеспечение RM-Office, именно через него оформлялись продажи для розничных покупателей. Данное ПО разбивает продажи во внутреннем программном обеспечении двух организаций на отделы. При формировании чека, товары двух организаций заносились в один программный чек и затем данный программный модуль разбивал его.
Таким образом, сумма за товары, отпускаемые по двум предприятиям, должны были разбиваться на ФР-1 и ФР-2 и соответственно в банковском терминале по двум отделам.
Фактически сумма за товары первого предприятия попадала в правильный ФР-1 и 1 отдел терминала, а сумма за товары, которая должна была попасть в ФР-2 и 2 отдел терминала, попадала в ФР-1 и 2 отдел банковского терминала из-за логической ошибки в программном комплексе, допущенной разработчиками.
Однако из письма не представляется возможным установить в связи с какими обстоятельствами и на основании каких документов проводился такой анализ, полномочия ООО "Интегра" на такие обследования контрольно-кассовой техники.
Между тем, в ходе проверки установлено, что заявителем заключен договор от 27.01.2011 N 37 с ЦТО ООО "Лагуна" на техническое обслуживание ККТ.
Согласно оспариваемому решению заявителем представлен также договор с ООО "Лагуна", однако данный договор не имеет даты и номера, что свидетельствует о том, что такой договор не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства.
Кроме того, заключение разработчиков программы, установленной на используемой заявителем технике, о наличии каких-либо ошибок, приводящих к не корректной работе ККТ, заявителем не представлено.
Таким образом, доводы заявителя о том, что спорные денежные средства, отраженные в ККТ, зарегистрированном на ООО "Альянс" по адресу: ул. Заславского, 26, г. Серов, Свердловская область, являются выручкой от реализации другого юридического лица (ООО "Карусель"), являются необоснованными.
Исходя из чего, сумма денежных средств, полученных ООО "Альянс" (пользователем ККТ), при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, относится к доходу (выручке от реализации) ООО "Альянс".
Кроме того установлено, что данные юридические лица имеют признаки подконтрольности в силу того, что учреждены одним учредителем, зарегистрированы по одному адресу, численный состав работников идентичный, налоговая и бухгалтерская отчетность осуществляется и предоставляется в инспекцию одним лицом. Данные обстоятельства заявителем жалобы по существу не оспариваются.
Согласно оспариваемому решению данное обстоятельство явилось основанием для вывода инспекции об утрате налогоплательщиком права на применение УСН с данного периода и необходимости применения общей системы налогообложения.
В соответствии с п. 4 ст. 346.13 Кодекса предельный размер дохода, ограничивающий право применения налогоплательщиком УСН, составляет 60 млн. рублей. При этом указанный предельный размер дохода индексируется на ежегодно устанавливаемый коэффициент-дефлятор, учитывающий изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса, и не учитывают доходы, предусмотренные ст. 251 Кодекса.
Согласно ст. 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии с п. 1 ст. 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено превышение доходов, определяемых в соответствии со ст. 346.15 и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 Кодекса.
В ходе проверки инспекцией установлено, что вследствие утраты обществом права на применение специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения - с 3 квартала 2013 года в связи с превышением предельного размера полученных доходов (64,02 млн. руб.), у налогоплательщика возникла обязанность по исчислению налогов по общеустановленной системе налогообложения с предоставлением соответствующих деклараций в налоговый орган.
Так, инспекцией исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 309614 руб. за 3 квартал 2013 года., в сумме 2164408 руб. за 2014 год, налог на прибыль организаций в сумме 2545691 руб. за 2013 - 2014 гг., 396879 руб. УСН за 2012 год, 1 полугодие 2013 года, начислены пени и налогоплательщик привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ.
Оспаривая доначисление НДС в указанной сумме, заявитель указывает на то, что реализация товара во втором полугодии 2013 и в 2014 году в решении отражена правильно, но по реализации товара налоговым органом необоснованно исчислен НДС сверх сумм сделок, а не включен в стоимость товара, что привело к неправильному и не основанному на законе исчислению сумм НДС, подлежащих уплате.
Суд полагает, что указанный довод нельзя признать обоснованным.
Положениями статьи 168 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика предъявлять НДС покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг).
Пунктом 6 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается налогоплательщиком в указанные цены (тарифы).
Согласно пункту 7 статьи 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ исчисление суммы налога расчетным методом (по налоговой ставке в виде умноженной на сто дроби с числителем, соответствующим налоговой ставке, и знаменателем в виде суммы ста и той же налоговой ставки) допускается для случаев, прямо перечисленных в данном пункте, и иных случаев, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В отношении розничной реализации населению товаров, работ и услуг правилами статьи 164 и иных статей НК РФ определение суммы налога расчетным методом не предусмотрено. Поскольку услуги уже оказаны, налоговая база подлежит определению на момент их реализации (пункт 14 статьи 167 НК РФ).
Исходя из положений статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения.
ООО "Альянс", считая себя плательщиком УСНО, при реализации товаров населению не применял положения пунктов 6 и 7 статьи 168 НК РФ и не включал НДС в розничную цену товара.
Налогоплательщик ни ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении возражений не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что им в розничную цену товара был включен НДС и предъявлен к уплате покупателям.
Проверкой установлено, что у налогоплательщика отсутствуют документы, подтверждающие, что им в розничную цену товара включен НДС и предъявлен покупателем к оплате.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доначисление НДС и налога на прибыль за 2013 - 2014 гг., а также начисление пени и назначение штрафа по ст. 122 НК РФ произведены инспекцией обоснованно.
Поскольку в части обжалования доначислений по УСН, а также пени и штрафа заявитель ссылается на те же обстоятельства, что и в части НДС и налога на прибыль, которые судом рассмотрены, суд полагает, что требования в этой части также не подлежат удовлетворению.
В части размера штрафных санкций заявитель ссылается на то, что инспекцией не учтены смягчающие обстоятельства.
Согласно пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Пунктом 4 статьи 112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Как видно из анализа ст. 112 НК РФ перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым, то есть неограниченным. Таким образом, суд или государственный орган, рассматривающий дело о правонарушении, может по своему усмотрению признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства также иное любое обстоятельство, не названное п. 1 ст. 112 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или государственным органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2002 г. N 6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2001 г. N 8337/00).
Уменьшение штрафа допускается по усмотрению суда, рассматривающего дело, и в том случае, если смягчающие обстоятельства не были учтены (установлены) государственным органом при вынесении решения по итогам проверки, при этом суд, как правоприменитель, вправе признать и иные смягчающие обстоятельства, не перечисленные в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Из заявления ООО "Альянс" следует, что к смягчающим вину обстоятельствам им отнесены:
- - совершение налогового правонарушения впервые;
- - в настоящий период времени ООО "Альянс" находится в тяжелом финансовом состоянии, так как не осуществляет хозяйственно-финансовую деятельность, отсутствуют оборотные средства, не имеет в собственности недвижимого имущества или иного ликвидного имущества;
- - размер штрафных санкций по решению налогового органа в размере 2 593 896,25 рублей, составляет половину суммы недоимки и не отвечает требованиям справедливости и соразмерности характеру совершенного деяния.
Из оспариваемого решения видно, что возражения налогоплательщика в этой части инспекцией рассмотрены, однако признаны необоснованными.
В судебное заседание документов, подтверждающих наличие смягчающих вину обстоятельств, заявителем также не представлено, исходя из чего, отсутствуют и основания для удовлетворения требований в этой части.
При данных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6632022306, ОГРН 1056602005712) требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.Ф.САВИНА
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)