Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2015 по делу N А14-13081/2013 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мязина Александра Васильевича (ОГРН 305366125500012, ИНН 366103371188) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области о признании незаконным бездействия по заявлению от 17.07.2013 (с дополнением от 19.07.2013), об обязании произвести перерасчет и возврат земельного налога,
третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Воронежской области,
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Мязина Александра Васильевича: Прозоровского К.Л., представителя по доверенности от 22.07.2013;
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области: Богомоловой А.В., ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 11.01.2016 N 03-10/15849;
- от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области - представители не явились, надлежаще извещено,
Индивидуальный предприниматель Мязин Александр Васильевич (далее - предприниматель Мязин А.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия по непроведению перерасчета и возврата земельного налога за 2010-2011 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102006:266, расположенного по адресу Воронежская область, Новоусманский район, южная часть кадастрового квартала 36:16:0102006.
Также предприниматель просил обязать налоговый орган произвести перерасчет земельного налога в отношении спорного земельного участка без применения повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), и возвратить излишне уплаченный земельный налог в суммах 282 498 руб. за 2010 год и 2 912 237 руб. за 2011 год в порядке статьи 78 Налогового кодекса.
Определением от 10.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области (далее - Федеральная кадастровая палата).
Решением от 21.04.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки в номере дела от 13.07.2015) требования предпринимателя Мязина А.В. удовлетворены частично, суд области обязал налоговый орган произвести перерасчет земельного налога за 2010-2011 годы без применения повышающих коэффициентов и произвести налогоплательщику возврат излишне уплаченного земельного налога за 2010 год в сумме 282 498 руб. и за 2011 год в сумме 2 912 237 руб. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы (с учетом уточнений и пояснений) инспекция ссылается на то, что земельный налог по находящемуся в собственности предпринимателя Мязина А.В. земельному участку с кадастровым номером 36:16:0102006:266, расположенному по адресу Новоусманский район, южная часть кадастрового квартала 36:16:0102006, начислялся предпринимателю на основании поступившей из уполномоченных органов информации о виде разрешенного использования данного земельного участка - "для жилищного строительства" и кадастровой стоимости, составляющей 235 414 902 руб. за 2010 года и 301 540 179,60 руб. за 2011 год, с применением налоговых ставок 0,12% и 0,3% и повышающих коэффициентов "2" и "4" соответственно за 2010 и 2011 годы.
При этом, по мнению налогового органа, факт внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102006:266 в размере 301 540 179,60 руб. в государственный кадастр недвижимости лишь 21.02.2011 не влияет на исчисление земельного налога за 2011 год, так как размер налоговой базы по земельному налогу по смыслу положений статьи 391 Налогового кодекса зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определенной на конкретную дату - 1 января года, являющегося налоговым периодом, и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода.
Также налоговый орган настаивает на том, что с момента приобретения спорного земельного участка в 2008 году видом его разрешенного использования являлось жилищное строительство, в связи с чем в отношении земельного участка подлежали применению повышающие коэффициенты "2" для исчисления налога за 2010 год и "4" для исчисления налога за 2011 год в соответствии с пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса.
В указанной связи, по мнению налогового органа, у суда области не имелось оснований для определения налоговых обязанностей предпринимателя Мязина А.В. по уплате земельного налога без применения кадастровой стоимости 301 540 179,60 руб. за 2011 год и коэффициентов "2" за 2010 год и "4" за 2011 год, и для возложения на налоговый орган обязанности возвратить предпринимателю земельный налог, исчисленный и уплаченный исходя из указанных показателей.
Представитель предпринимателя Мязина А.В. письменно возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на то, что согласно приобщенному к материалам дела постановлению администрации 2-го Усманского сельского поселения от 25.08.2008 N 51 вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен с вида "для сельскохозяйственного назначения" на вид "для индивидуального жилищного строительства".
Ссылаясь на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка лишь отображается в сведениях государственного кадастра, а не устанавливается этим документом, предприниматель настаивает, что в рассматриваемом случае вид разрешенного использования спорного земельного участка определяется именно постановлением от 25.08.2008 N 51, а не сведениями, внесенными в государственный кадастр на основании не соответствующего действительности постановления от 29.01.2008 N 68.
Одновременно предприниматель указывает, что копии представленного и приобщенного к материалам дела постановления администрации 2-го Усманского сельского поселения от 29.01.2008 N 68 в двух взаимоисключающих редакциях не могут являться надлежащим доказательством по настоящему делу.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования налогоплательщика об обязании налогового органа произвести перерасчет земельного налога за 2010-2011 годы и об обязании возвратить суммы излишне уплаченного земельного налога.
Налогоплательщиком ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2015 лишь в обжалуемой части.
Федеральная кадастровая палата, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, письменного отзыва на апелляционную жалобу налогового органа не представила, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнении к ней, возражениях на нее, а также письменных пояснениях сторон, заслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 25.12.2007 Мязиным А.В., являющимся индивидуальным предпринимателем с 12.09.2005, в качестве физического лица был заключен договор купли-продажи с главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Дубрава" Мануковским А.А., предметом которого являлся земельный участок площадью 119 790 кв. метров с кадастровым номером 36:16:0102006:0266, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, по адресу Воронежская область, Новоусманский район, 2,5 км на юго-восток от центра с. Новая Усмань, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" (т. 1 л.д. 12).
Передача земельного участка оформлена актом от 25.12.2007 (т. 1 л.д. 15), право собственности зарегистрировано за Мязиным А.В. 10.01.2008, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2008 серии 36-АБ N 902636.
В связи с непредставлением Мязиным А.В. налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год по земельному участку с кадастровым номером 36:16:0102006:0266 налоговым органом было направлено ему налоговое уведомление N 295488 на уплату налога за указанный период в сумме 564 995 76 руб. (т. 1, л.д. 21).
Данная сумма налога исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка 235 414 902 руб., налоговой ставки 0,12% и повышающего коэффициента 2 за 12 месяцев владения земельным участком с кадастровым номером 36:16:0102006:0266.
За 2011 год предпринимателем Мязиным А.В. была представлена налоговая декларация по земельному налогу, согласно которой земельный налог исчислен им исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102006:0266 235 414 902 руб. и налоговой ставки 0,3% в сумме 706 244,06 руб.
Инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя Мязина А.В. было установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102006:0266 постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" (далее - постановление от 17.12.2010 N 1108) увеличена до 301 540 179,60 руб.
В указанной связи инспекция произвела перерасчет земельного налога за 2011 год исходя из кадастровой стоимости 301 540 179,60 руб., налоговой ставки 0,3% и с применением повышающего коэффициента 4, что составило сумму 3 618 482 руб.
По результатам перерасчета налога инспекция направила предпринимателю Мязину А.В. налоговое уведомление N 141458 на уплату налога в сумме 3 618 482 руб. (т. 1, л.д. 22).
16.11.2012 инспекция направила в адрес предпринимателя требование N 36334 об уплате в срок до 06.12.2012 сумм земельного налога, в том числе за 2010 год - 23 875,49 руб., за 2011 год - 3 645 698,30 руб., а также пени в сумме 14 219,81 руб. (т. 2, л.д. 127).
Как следует из содержания требования, основанием для его выставления явились налоговое уведомление N 141458 от 15.05.2012 и налоговые декларации от 11.05.2012 N 2009ГД01, от 11.05.2012 N 2010ГД01, от 05.05.2012 N 2011ГД01.
На основании выставленных ему требования и уведомлений налогоплательщик произвел уплату земельного налога за 2010 год в сумме 404 547 руб., в том числе, 74 967,12 руб. по платежному поручению от 06.12.2012 N 227, 329 580 руб. по платежному поручению от 21.10.2013 N 242.
За 2011 год оплата земельного налога была произведена налогоплательщиком в сумме 3 645 698,27 руб., в том числе, 3 618 482,13 руб. по платежному поручению от 06.02.2013 N 28, 27 216,14 руб. по платежному поручению от 21.02.2013 N 50.
Вместе с тем, посчитав произведенные налоговым органом начисления земельного налога за 2010 год с применением повышающего коэффициента "2", за 2011 год с применением кадастровой стоимости 301 540 179,60 руб. и повышающего коэффициента "4" необоснованными, предприниматель Мязин А.В. 17.07.2013 обратился в налоговый орган с заявлением, в котором, с учетом уточнений от 19.07.2013, просил произвести перерасчет земельного налога за спорные периоды и возвратить (зачесть) суммы излишне уплаченного земельного налога (т. 1 л.д. 23-28).
Налоговый орган письмом от 20.08.2013 N 08-15/04416, направленным в ответ на запрос налогоплательщика, разъяснил, что налог на землю был рассчитан правомерно исходя из изменившейся кадастровой стоимости и с учетом повышающих коэффициентов (т. 1 л.д. 29-33).
Полагая, что указанным письмом налоговый орган отказал ему в совершении действий по перерасчету и возврату налога, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Воронежской области за защитой нарушенного права с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования в части перерасчета и возврата налога, исходил из отсутствия у налогового органа оснований для применения повышающих коэффициентов "2" за 2010 год и "4" за 2011 год, поскольку спорный земельный участок изначально был предоставлен предыдущему правообладателю для целей сельскохозяйственного производства и приобретен Мязиным А.В. с тем же видом разрешенного использования.
Последующее изменение вида разрешенного использования не могло, по мнению суда, служить основанием для применения положений пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса, устанавливающего повышающие коэффициенты в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами.
Также суд установил отсутствие оснований для применения при расчете налога за 2011 год кадастровой стоимости 301 540179,60 руб., поскольку сведения об этой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости лишь 21.02.2011.
Суд пришел к выводу о том, что размер подлежащего уплате земельного налога исходя из кадастровой стоимости 235 414 902 руб. и без повышающих коэффициентов составляет за 2010 год - 282 497,88 руб., за 2011 год - 706 244,71 руб.
С учетом произведенных налогоплательщиком уплат суд установил, что им излишне уплачен налог за 2010 год в сумме 282 497,88 руб., за 2011 год в сумме 2 912 237,42 руб., обязав налоговый орган возвратить налогоплательщику указанные суммы налога на основании статьи 78 Налогового кодекса.
Апелляционная коллегия, оценивая обоснованность выводов суда области, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Статьей 387 Налогового Кодекса предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу положений статьи 388 Налогового Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Статьей 394 Налогового кодекса предусмотрено, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые не могут превышать предельные налоговые ставки, установленные названной статьей. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса).
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.
Определение для целей кадастровой оценки вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке.
Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Изложенные правовые подходы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и от 15.12.2011 N 12651/11.
На основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, установленном земельным законодательством.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса установлено, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды и состав территориальных зон земель в Российской Федерации установлены в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), в соответствии с которой в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
При этом в состав территориальных зон одного вида могут включаться зоны другого вида. Правом определения функционального назначения территориальных зон и изменения их вида, в соответствии с пунктом 15 статьи 35 Градостроительного кодекса, наделены органы местного самоуправления.
Статья 37 Градостроительного кодекса делит виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, устанавливаемые применительно к каждой территориальной зон.
В соответствии с положениями части 3 статьи 85 Земельного кодекса, допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Ставки земельного налога на территории муниципального образования Усманское 2-е сельское поселение Новоусманского муниципального района Воронежской области установлены в 2010 году решением Совета народных депутатов от 26.11.2009 N 159, в 2011 года - решением Совета народных депутатов от 15.11.2010 N 22 в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с решением от 26.11.2009 N 159 налоговая ставка, в том числе, в отношении земельных участков, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям, территориальным зонам сельскохозяйственного использования, земельным участкам, занятым жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, составляла 0,3 процента; в отношении земель под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки - 0,1 процент; в отношении земель, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса - 0,05 процента; в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства - 0,2 процента; в отношении земельных участков, приобретенных в собственность юридическими и физическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства) - 0,12 процента; в отношении земельных участков, приобретенных в собственность юридическими и физическими лицами на условиях осуществления на них индивидуального жилищного строительства - 0,12 процента; в отношении земельных участков, предоставленных лицам для личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества или животноводства - 0,2 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с решением от 15.11.2010 N 22 налоговая ставка в отношении в отношении земельных участков, занятых многоквартирными домами, составляет 0 процентов; в отношении земельных участков, в том числе занятых индивидуальным жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства - 0,12 процентов; для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, а равно и земли, приобретенные (предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства составляет 0,3 процента от кадастровой стоимости; в отношении земель под административными и общественными объектами, земель территориальных налоговых органов и земель предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения - 0,6 процентов; в отношении земельных участков под гаражами и автостоянками, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, прочих земельных участков - 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка (т. 2 л.д. 93-95).
Кроме того, на основании пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента "2" в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента "4" в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
В соответствии с пунктом 16 статьи 396 Кодекса, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента "2" по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Таким образом, в целях определения ставки, подлежащей применению при исчислении земельного налога, а также необходимости применения соответствующего повышающего коэффициента, в рассматриваемом случае установлению подлежал вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:16:010200:266 в 2010 и 2011 годах.
Как следует из материалов дела, в том числе постановления администрации Новоусманского района Воронежской области от 22.08.2007 N 804 "Об утверждении границ и общей площади земельного участка", при формировании земельного участка площадью 119 790 кв. метров из категории земель "земли населенного пункта был определен вид разрешенного использования участка "для сельскохозяйственного производства".
Из постановления администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 25.12.2007 N 846 усматривается, что Мязин А.В. непосредственно после приобретения земельного участка в собственность обратился в уполномоченный орган с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка на использование "для жилищного строительства", в связи с чем для рассмотрения данного заявления были назначены публичные слушания.
В соответствии с протоколом от 29.01.2008 N 8 по результатам указанных слушаний комиссия рекомендовала администрации Усманского 2-го сельского поселения принять решения об изменении разрешенного использования земель спорного участка на разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства".
В ходе рассмотрения дела судом области предпринимателем Мязиным А.В. и администрацией Усманского 2-го сельского поселения были представлены в материалы дела копии постановления администрации Усманского 2-го сельского поселения от 25.01.2008 N 51 "Об изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в 2,5 км на юго-восток от центра с. Новая Усмань", согласно которому вид разрешенного использования земельного участка изменен на разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства" (т. 1 л.д. 91, т. 2 л.д. 18-19).
Одновременно налоговым органом в материалы дела была представлена копия постановления администрации Усманского 2-го сельского поселения от 29.01.2008 N 68 "Об изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в 2,5 км на юго-восток от центра с. Новая Усмань", из которого следует, что вид разрешенного использования того же земельного участка был изменен на разрешенное использование "для жилищного строительства" (т. 3, л.д. 59). Аналогичное постановление содержится в приобщенной к материалам дела судом апелляционной инстанции копии кадастрового дела, представленной по запросу апелляционного суда филиалом Федеральной кадастровой палаты по Воронежской области.
На основании постановления от 29.01.2008 N 68 управлением Роснедвижимости по Воронежской области в государственный земельный кадастр были внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:16:010200:266 "для жилищного строительства".
На основании этих же данных налоговый орган определял налоговые обязанности предпринимателя Мязина А.В. по уплате земельного налога за 2010 и 2011 годы.
Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с пунктами 1, 3, 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Учитывая, что в материалах дела содержится два документа, принятых администрацией Усманского 2-го сельского поселения в отношении одного и того же земельного участка практически в одну дату (с разницей в четыре дня), содержание которых противоречит друг другу, суд апелляционной инстанции направил запрос в администрацию Усманского 2-го сельского Новоусманского района Воронежской области о предоставлении информации об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Как следует из ответа администрации Усманского 2-го сельского поселения от 24.12.2015 N 984, все постановления по изменению вида разрешенного использования земельного участка Мязина А.В. были переданы в архив администрации Новоусманского муниципального района.
Согласно представленной администрацией Новоусманского муниципального района архивной справке от 19.01.2016 N 67, администрацией Усманского 2-го сельского в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:010200:266 площадью 119 790 кв. метро в, принадлежащего Мязину А.В., было принято постановление от 25.01.2008 N 51, которым вид разрешенного использования был изменен на разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства".
Одновременно муниципальным архивом администрации Новоусманского муниципального района в материалы дела были представлены архивные копии постановления от 25.01.2008 N 51 "Об изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в 2,5 км на юго-восток от центра с. Новая Усмань", из текста которого следует, что данным постановлением был изменен вид разрешенного использования площадью 119 790 кв. метров "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", а также постановления от 29.01.2008 N 68 "О присвоении адреса земельному участку по ул. Пятницкого, с. Новая Усмань, Новоусманского района, Воронежской области", из содержания которого усматривается, что данное постановление касается присвоения адреса земельному участку из земель населенных пунктов, принадлежащему Авдееву А.В. на основании постановления главы 2-ой Усманской сельской администрации от 05.04.1994 N 435.
Также муниципальный архив администрации Новоусманского муниципального района сообщил, что в хранящихся в архиве постановлениях администрации Усманского 2-го сельского поселения за 2008 год других постановлений в отношении Мязина А.В. не значится.
Оценив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленная налоговым органом в материалы дела копия постановления администрации Усманского 2-го сельского поселения от 29.01.2008 N 68 "Об изменении вида разрешенного использования", равно как и копия этого же документа, содержащаяся в материалах кадастрового дела, не может быть признана достоверным доказательством, поскольку суду не представлен подлинник этого документа, в то время как хранящееся в муниципальном архиве постановление от 29.01.2008 N 68 имеет другое содержание.
Иные имеющиеся в материалах рассматриваемого дела документы не позволяют достоверно установить, что вид разрешенного использования приобретенного по договору купли-продажи от 25.12.2007 земельного участка площадью 119 790 кв. метров с кадастровым номером 36:16:0102006:0266, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, по адресу Воронежская область, Новоусманский район, 2,5 км на юго-восток от центра с. Новая Усмань, был изменен Мязиным А.В. в 2008 году с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для жилищного строительства".
В то же время, материалами дела подтверждается, что Мязиным А.В. спорный земельный участок изначально приобретался в целях осуществления индивидуального жилищного строительства, для чего он и обратился в день заключения договора купли-продажи, то есть 25.12.2007, в администрацию 2-го Усманского сельского поселения с соответствующим заявлением. Администрацией по результатам публичных слушаний заявление Мязина А.В. было удовлетворено, и с 25.01.2008 видом разрешенного использования земельного участка является разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства".
Доказательств обратного инспекцией в материалы дела представлено не было. Процессуальным правом на проверку достоверности представленных суду апелляционной инстанции документов, в том числе, путем обращения с заявлением о фальсификации доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса), инспекция не воспользовалась.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Статья 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимает действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Из статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что применительно к земельным участкам в состав сведений государственного кадастра недвижимости вносятся, в том числе, сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о виде разрешенного использования земельного участка.
Согласно статье 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статья 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ к документам, необходимым для кадастрового учета земельного участка в качестве объекта недвижимости относит документы, подтверждающие в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель и документы, подтверждающие в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка. В том числе, к таким документам относятся акты муниципальных органов в отношении вида разрешенного использования входящих в границы соответствующих муниципальных образований земельных участков.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного кадастра, а не устанавливается им.
Поскольку в рассматриваемом случае документом, определяющим вид разрешенного использования спорного земельного участка, является постановление администрации 2-го Усманского сельского поселения, согласно которому видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:16:010200:266 является индивидуальное жилищное строительство, то сведения, содержащиеся в нем, имеют приоритет перед сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости на основании не соответствующего действительности постановления от 29.01.2008 N 68.
Неисполнение органом кадастрового учета обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении разрешенного использования не может влиять на размер налоговой обязанности собственника спорного земельного участка.
Таким образом, при расчете земельного налога налоговому органу в 2010-2011 годах надлежало руководствоваться положениями пункта 16 статьи 396 Налогового кодекса, которым установлена возможность применения коэффициента "2" для исчисления земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, только лишь по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки. Такое право было зарегистрировано налогоплательщиком в 2008 году, что налоговым органом не оспаривается.
Следовательно, применение повышающих коэффициентов при расчете налога на землю в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:010200:266 в 2010 и 2011 годах нельзя признать обоснованным.
В указанной связи вывод суда области об отсутствии оснований для применения повышающих коэффициентов "2" и "4" при определении налоговых обязанностей предпринимателя Мязина А.В. по уплате земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 36:16:010200:266 является верным, несмотря на ошибочность вывода о том, что в рассматриваемом случае вопрос о наличии оснований для применения повышающих коэффициентов должен разрешаться исходя из первоначального назначения спорного земельного участка - "для сельскохозяйственных нужд".
Также обоснован вывод суда о том, что в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога за 2010-2011 годы должна применяться кадастровая стоимость, составляющая 235 414 902 руб.
Поддерживая указанный вывод суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового Кодекса налоговая база в целях исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения. Как следует из пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 29.07.2010), подлежащим применению в рассматриваемом деле в силу положений частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельный законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ), предусматривалось, что для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Из Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила в соответствующей редакции) следует, что ими определяется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункты 2, 3, 4 Правил).
При этом под государственной кадастровой оценкой земли понимается определение кадастровой стоимости единицы земельной площади в границах определенных оценочных зон, однородных по своему целевому назначению и виду функционального использования, выделенных на территории конкретного поселения, проведенное по установленным правилам и утвержденное в установленном порядке.
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведений налогоплательщиков" сведения о кадастровой стоимости земельных участков бесплатно предоставляются налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса, на основании их письменного заявления, в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. Также указанные сведения могут быть размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) устанавливалось, что общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.
Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастрового плана территории; в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (его пунктом 1) установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости в сроки, установленные в статье 17 Закона.
Таким образом, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из изложенных правовых норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость земельного участка может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения ее в государственный кадастр недвижимости.
Как установлено судом области и не оспаривается сторонами по настоящему делу, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:16:0101006:266, сведения о которой по состоянию на 01.01.2011 содержались в государственном кадастре недвижимости, составляла 235 414 901,70 руб.
Указанная кадастровая стоимость была определена на основании постановления администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области" (далее - постановление от 28.12.2005 N 1224).
Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" утверждена новая кадастровая стоимость земель на территории Воронежской области, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 36:16:0101006:266. Данное постановление опубликовано в газете "Молодой коммунар" 18.12.2010 и в Собрании законодательства Воронежской области N 12 (часть II) 30.12.2010.
На основании постановления от 17.12.2010 N 1108 управлением Росреестра по Воронежской области был составлен акт от 21.02.2011 N 741 определения кадастровой стоимости земельных участков, согласно которому стоимость спорного участка составила 301 540 179,60 руб. (т. 3 л.д. 88), и в государственный кадастр недвижимости 21.02.2011 внесены сведения о новой кадастровой стоимости.
Полагая, что данная кадастровая стоимость в целях исчисления земельного налога подлежит применению с 01.01.2011, налоговый орган произвел перерасчет земельного налога за 2011 год с новой кадастровой стоимости.
Между тем, налоговым органом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных положениями настоящей статьи.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 N 165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодательством для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Таким образом, поскольку постановление от 17.12.2010 N 1108 было опубликовано 18.12.2010, то оно вступило в силу с 18.01.2011 и ранее этой даты не могло быть внесено в данные государственного кадастра недвижимости. Фактически сведения о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости 21.02.2011.
Следовательно, так как согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, то суд области обосновано установил отсутствие оснований для применения при расчете налога за 2011 год кадастровой стоимости 301 540 179,60 руб.
В указанной связи суд области правомерно указал, что земельный налог в отношении спорного земельного участка подлежит расчету и уплате в следующих размерах:
- - за 2010 год - в сумме 282 497,88 руб. исходя из кадастровой стоимости 235 414 902 руб. и ставки налога 0,12% без применения повышающих коэффициентов;
- - за 2011 год - в сумме 706 244,77 руб. исходя из кадастровой стоимости 235 414 902 руб. и ставки налога 0,3% без применения повышающих коэффициентов.
Арифметическая достоверность указанного расчета налоговым органом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
Рассматривая вопрос об обоснованности возврата сумм излишне уплаченного налога, суд области обоснованно исходил из следующего.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов и направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 статьи 78 Налогового кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 78 Налогового кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу пунктов 8 и 9 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Из содержания приведенных норм следует, что условиями возврата налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса являются: излишняя уплата налогоплательщиком налога; обращение налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога; отсутствие недоимок по налогам, подлежащим уплате в тот же бюджет.
При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной суммой налога может быть признана определенная денежная сумма, зачисленная на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенный налоговый период, а наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам земельный налог за 2010-2011 годы был уплачен предпринимателем Мязиным А.В. в следующем порядке:
- - за 2010 год уплата произведена платежными поручениями N 227 от 06.12.2012 на сумму 74 967,12 руб. и N 242 от 21.10.2013 на 329 580,86 руб. на основании налоговых уведомлений N 141485 и N 295488 соответственно;
- - за 2011 год уплата произведена платежным поручением N 28 от 06.02.2013 на сумму 3 618 482,13 руб. на основании налогового уведомления N 141485, и платежным поручением N 50 от 21.02.2013 на сумму 27 216,14 руб.
Кроме того, за 2010 год предпринимателем уплачены пени в сумме 288,64 руб. платежным поручением N 228 от 05.12.2013; за 2011 год - пени в сумме 505 093, 17 руб. платежными поручениями N 33 от 11.02.2013 на сумму 159 446,51 руб., N 34 от 11.02.2013 на сумму 136 582,62 руб., N 35 от 11.02.2013 на сумму 113 695,72 руб., N 36 от 11.02.2013 на сумму 90 838,98 руб., N 38 от 13.02.2013 на сумму 1 379,86 руб., N 39 от 13.02.2013 на сумму 1 221,72 руб., N 40 от 13.02.2013 на сумму 1 049,75 руб., N 41 от 13.02.2013 на сумму 877,61 руб.
Таким образом, представленными платежными поручениями подтверждается факт уплаты предпринимателем земельного налога за 2010 год в сумме 404 547 руб. и за 2011 год в сумме 3 645 698,27 руб., а также пеней за 2010 год в сумме 288,64 руб. и за 2011 год в сумме 505 093, 17 руб. Указанный факт налоговым органом не оспаривается и подтверждается выписками из карточек расчета налогоплательщика с бюджетом, приобщенными к материалам дела по ходатайству инспекции.
Следовательно, придя к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для исчисления земельного налога в отношении спорного земельного участка за 2010 и 2011 годы с применением повышающих коэффициентов "2" и "4", за 2011 год с применением кадастровой стоимости 301 540 179,60 руб., и установив, что за 2010 год налогоплательщик должен был уплатить земельный налог в сумме 282 497,88 руб., а за 2011 год - в сумме 706 244,77 руб., при этом, доказательств того, что у него имеются иные задолженности по уплате налога в местный бюджет, в материалах дела не имеется, и заявление о возврате излишне уплаченного налога подано налогоплательщиком в установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса, суд области пришел к обоснованному выводу о необходимости перерасчета земельного налога за 2010-2011 годы и возврата налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога.
Вместе с тем, при расчете излишне уплаченной суммы налога за 2010 год суд ошибочно квалифицировал сумму 159 446,91 руб., уплаченную по платежному поручению N 33 от 11.02.2013, как уплату налога за 2010 год, в то время как фактически по указанному платежному поручению налогоплательщиком произведена уплата пени.
С учетом фактической уплаты налога за 2010 год в сумме 404 547 руб. и фактической обязанности по уплате налога за этот период в сумме 282 497,88 руб., возврату налогоплательщику за этот период подлежала сумма 122 049,12 руб. (404 547 руб. - 282 497,88 руб.), а не 282 498 руб., как на это указано решении суда.
Оснований для возложения на инспекцию обязанности по возврату налога за 2010 год в сумме 160 448,88 руб. (282 498 руб. - 122 049,12 руб.) у суда области не имелось.
Требований о возврате излишне уплаченных сумм пени за 2010-2011 годы налогоплательщиком не заявлялось, вследствие чего данные суммы не могут участвовать при определении размера переплаты по земельному налогу.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2015 подлежащим отмене в части возврата земельного налога за 2010 год в сумме 160 448,88 руб. В указанной части в удовлетворении требований предпринимателю Мязину А.В. следует отказать.
В остальной части решение арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2015 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области удовлетворить частично.
Решение арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2015 по делу N А14-13081/2013 отменить в части обязания межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области произвести индивидуальному предпринимателю Мязину Александру Васильевичу возврат земельного налога за 2010 год в сумме 160 448,88 руб.
Отказать индивидуальному предпринимателю Мязину Александру Васильевичу в удовлетворении требований в указанной части.
В остальной обжалуемой части решение арбитражного суда Воронежской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 19АП-5735/2015 ПО ДЕЛУ N А14-13081/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N А14-13081/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2015 по делу N А14-13081/2013 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мязина Александра Васильевича (ОГРН 305366125500012, ИНН 366103371188) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области о признании незаконным бездействия по заявлению от 17.07.2013 (с дополнением от 19.07.2013), об обязании произвести перерасчет и возврат земельного налога,
третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Воронежской области,
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Мязина Александра Васильевича: Прозоровского К.Л., представителя по доверенности от 22.07.2013;
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области: Богомоловой А.В., ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 11.01.2016 N 03-10/15849;
- от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области - представители не явились, надлежаще извещено,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мязин Александр Васильевич (далее - предприниматель Мязин А.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия по непроведению перерасчета и возврата земельного налога за 2010-2011 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102006:266, расположенного по адресу Воронежская область, Новоусманский район, южная часть кадастрового квартала 36:16:0102006.
Также предприниматель просил обязать налоговый орган произвести перерасчет земельного налога в отношении спорного земельного участка без применения повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), и возвратить излишне уплаченный земельный налог в суммах 282 498 руб. за 2010 год и 2 912 237 руб. за 2011 год в порядке статьи 78 Налогового кодекса.
Определением от 10.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области (далее - Федеральная кадастровая палата).
Решением от 21.04.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки в номере дела от 13.07.2015) требования предпринимателя Мязина А.В. удовлетворены частично, суд области обязал налоговый орган произвести перерасчет земельного налога за 2010-2011 годы без применения повышающих коэффициентов и произвести налогоплательщику возврат излишне уплаченного земельного налога за 2010 год в сумме 282 498 руб. и за 2011 год в сумме 2 912 237 руб. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы (с учетом уточнений и пояснений) инспекция ссылается на то, что земельный налог по находящемуся в собственности предпринимателя Мязина А.В. земельному участку с кадастровым номером 36:16:0102006:266, расположенному по адресу Новоусманский район, южная часть кадастрового квартала 36:16:0102006, начислялся предпринимателю на основании поступившей из уполномоченных органов информации о виде разрешенного использования данного земельного участка - "для жилищного строительства" и кадастровой стоимости, составляющей 235 414 902 руб. за 2010 года и 301 540 179,60 руб. за 2011 год, с применением налоговых ставок 0,12% и 0,3% и повышающих коэффициентов "2" и "4" соответственно за 2010 и 2011 годы.
При этом, по мнению налогового органа, факт внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102006:266 в размере 301 540 179,60 руб. в государственный кадастр недвижимости лишь 21.02.2011 не влияет на исчисление земельного налога за 2011 год, так как размер налоговой базы по земельному налогу по смыслу положений статьи 391 Налогового кодекса зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определенной на конкретную дату - 1 января года, являющегося налоговым периодом, и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода.
Также налоговый орган настаивает на том, что с момента приобретения спорного земельного участка в 2008 году видом его разрешенного использования являлось жилищное строительство, в связи с чем в отношении земельного участка подлежали применению повышающие коэффициенты "2" для исчисления налога за 2010 год и "4" для исчисления налога за 2011 год в соответствии с пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса.
В указанной связи, по мнению налогового органа, у суда области не имелось оснований для определения налоговых обязанностей предпринимателя Мязина А.В. по уплате земельного налога без применения кадастровой стоимости 301 540 179,60 руб. за 2011 год и коэффициентов "2" за 2010 год и "4" за 2011 год, и для возложения на налоговый орган обязанности возвратить предпринимателю земельный налог, исчисленный и уплаченный исходя из указанных показателей.
Представитель предпринимателя Мязина А.В. письменно возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на то, что согласно приобщенному к материалам дела постановлению администрации 2-го Усманского сельского поселения от 25.08.2008 N 51 вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен с вида "для сельскохозяйственного назначения" на вид "для индивидуального жилищного строительства".
Ссылаясь на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка лишь отображается в сведениях государственного кадастра, а не устанавливается этим документом, предприниматель настаивает, что в рассматриваемом случае вид разрешенного использования спорного земельного участка определяется именно постановлением от 25.08.2008 N 51, а не сведениями, внесенными в государственный кадастр на основании не соответствующего действительности постановления от 29.01.2008 N 68.
Одновременно предприниматель указывает, что копии представленного и приобщенного к материалам дела постановления администрации 2-го Усманского сельского поселения от 29.01.2008 N 68 в двух взаимоисключающих редакциях не могут являться надлежащим доказательством по настоящему делу.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования налогоплательщика об обязании налогового органа произвести перерасчет земельного налога за 2010-2011 годы и об обязании возвратить суммы излишне уплаченного земельного налога.
Налогоплательщиком ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2015 лишь в обжалуемой части.
Федеральная кадастровая палата, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, письменного отзыва на апелляционную жалобу налогового органа не представила, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнении к ней, возражениях на нее, а также письменных пояснениях сторон, заслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 25.12.2007 Мязиным А.В., являющимся индивидуальным предпринимателем с 12.09.2005, в качестве физического лица был заключен договор купли-продажи с главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Дубрава" Мануковским А.А., предметом которого являлся земельный участок площадью 119 790 кв. метров с кадастровым номером 36:16:0102006:0266, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, по адресу Воронежская область, Новоусманский район, 2,5 км на юго-восток от центра с. Новая Усмань, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" (т. 1 л.д. 12).
Передача земельного участка оформлена актом от 25.12.2007 (т. 1 л.д. 15), право собственности зарегистрировано за Мязиным А.В. 10.01.2008, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2008 серии 36-АБ N 902636.
В связи с непредставлением Мязиным А.В. налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год по земельному участку с кадастровым номером 36:16:0102006:0266 налоговым органом было направлено ему налоговое уведомление N 295488 на уплату налога за указанный период в сумме 564 995 76 руб. (т. 1, л.д. 21).
Данная сумма налога исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка 235 414 902 руб., налоговой ставки 0,12% и повышающего коэффициента 2 за 12 месяцев владения земельным участком с кадастровым номером 36:16:0102006:0266.
За 2011 год предпринимателем Мязиным А.В. была представлена налоговая декларация по земельному налогу, согласно которой земельный налог исчислен им исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102006:0266 235 414 902 руб. и налоговой ставки 0,3% в сумме 706 244,06 руб.
Инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя Мязина А.В. было установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:16:0102006:0266 постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" (далее - постановление от 17.12.2010 N 1108) увеличена до 301 540 179,60 руб.
В указанной связи инспекция произвела перерасчет земельного налога за 2011 год исходя из кадастровой стоимости 301 540 179,60 руб., налоговой ставки 0,3% и с применением повышающего коэффициента 4, что составило сумму 3 618 482 руб.
По результатам перерасчета налога инспекция направила предпринимателю Мязину А.В. налоговое уведомление N 141458 на уплату налога в сумме 3 618 482 руб. (т. 1, л.д. 22).
16.11.2012 инспекция направила в адрес предпринимателя требование N 36334 об уплате в срок до 06.12.2012 сумм земельного налога, в том числе за 2010 год - 23 875,49 руб., за 2011 год - 3 645 698,30 руб., а также пени в сумме 14 219,81 руб. (т. 2, л.д. 127).
Как следует из содержания требования, основанием для его выставления явились налоговое уведомление N 141458 от 15.05.2012 и налоговые декларации от 11.05.2012 N 2009ГД01, от 11.05.2012 N 2010ГД01, от 05.05.2012 N 2011ГД01.
На основании выставленных ему требования и уведомлений налогоплательщик произвел уплату земельного налога за 2010 год в сумме 404 547 руб., в том числе, 74 967,12 руб. по платежному поручению от 06.12.2012 N 227, 329 580 руб. по платежному поручению от 21.10.2013 N 242.
За 2011 год оплата земельного налога была произведена налогоплательщиком в сумме 3 645 698,27 руб., в том числе, 3 618 482,13 руб. по платежному поручению от 06.02.2013 N 28, 27 216,14 руб. по платежному поручению от 21.02.2013 N 50.
Вместе с тем, посчитав произведенные налоговым органом начисления земельного налога за 2010 год с применением повышающего коэффициента "2", за 2011 год с применением кадастровой стоимости 301 540 179,60 руб. и повышающего коэффициента "4" необоснованными, предприниматель Мязин А.В. 17.07.2013 обратился в налоговый орган с заявлением, в котором, с учетом уточнений от 19.07.2013, просил произвести перерасчет земельного налога за спорные периоды и возвратить (зачесть) суммы излишне уплаченного земельного налога (т. 1 л.д. 23-28).
Налоговый орган письмом от 20.08.2013 N 08-15/04416, направленным в ответ на запрос налогоплательщика, разъяснил, что налог на землю был рассчитан правомерно исходя из изменившейся кадастровой стоимости и с учетом повышающих коэффициентов (т. 1 л.д. 29-33).
Полагая, что указанным письмом налоговый орган отказал ему в совершении действий по перерасчету и возврату налога, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Воронежской области за защитой нарушенного права с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования в части перерасчета и возврата налога, исходил из отсутствия у налогового органа оснований для применения повышающих коэффициентов "2" за 2010 год и "4" за 2011 год, поскольку спорный земельный участок изначально был предоставлен предыдущему правообладателю для целей сельскохозяйственного производства и приобретен Мязиным А.В. с тем же видом разрешенного использования.
Последующее изменение вида разрешенного использования не могло, по мнению суда, служить основанием для применения положений пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса, устанавливающего повышающие коэффициенты в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами.
Также суд установил отсутствие оснований для применения при расчете налога за 2011 год кадастровой стоимости 301 540179,60 руб., поскольку сведения об этой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости лишь 21.02.2011.
Суд пришел к выводу о том, что размер подлежащего уплате земельного налога исходя из кадастровой стоимости 235 414 902 руб. и без повышающих коэффициентов составляет за 2010 год - 282 497,88 руб., за 2011 год - 706 244,71 руб.
С учетом произведенных налогоплательщиком уплат суд установил, что им излишне уплачен налог за 2010 год в сумме 282 497,88 руб., за 2011 год в сумме 2 912 237,42 руб., обязав налоговый орган возвратить налогоплательщику указанные суммы налога на основании статьи 78 Налогового кодекса.
Апелляционная коллегия, оценивая обоснованность выводов суда области, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Статьей 387 Налогового Кодекса предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу положений статьи 388 Налогового Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Статьей 394 Налогового кодекса предусмотрено, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые не могут превышать предельные налоговые ставки, установленные названной статьей. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса).
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.
Определение для целей кадастровой оценки вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке.
Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Изложенные правовые подходы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и от 15.12.2011 N 12651/11.
На основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, установленном земельным законодательством.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса установлено, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды и состав территориальных зон земель в Российской Федерации установлены в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), в соответствии с которой в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
При этом в состав территориальных зон одного вида могут включаться зоны другого вида. Правом определения функционального назначения территориальных зон и изменения их вида, в соответствии с пунктом 15 статьи 35 Градостроительного кодекса, наделены органы местного самоуправления.
Статья 37 Градостроительного кодекса делит виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, устанавливаемые применительно к каждой территориальной зон.
В соответствии с положениями части 3 статьи 85 Земельного кодекса, допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Ставки земельного налога на территории муниципального образования Усманское 2-е сельское поселение Новоусманского муниципального района Воронежской области установлены в 2010 году решением Совета народных депутатов от 26.11.2009 N 159, в 2011 года - решением Совета народных депутатов от 15.11.2010 N 22 в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с решением от 26.11.2009 N 159 налоговая ставка, в том числе, в отношении земельных участков, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям, территориальным зонам сельскохозяйственного использования, земельным участкам, занятым жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, составляла 0,3 процента; в отношении земель под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки - 0,1 процент; в отношении земель, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса - 0,05 процента; в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства - 0,2 процента; в отношении земельных участков, приобретенных в собственность юридическими и физическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства) - 0,12 процента; в отношении земельных участков, приобретенных в собственность юридическими и физическими лицами на условиях осуществления на них индивидуального жилищного строительства - 0,12 процента; в отношении земельных участков, предоставленных лицам для личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества или животноводства - 0,2 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с решением от 15.11.2010 N 22 налоговая ставка в отношении в отношении земельных участков, занятых многоквартирными домами, составляет 0 процентов; в отношении земельных участков, в том числе занятых индивидуальным жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства - 0,12 процентов; для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, а равно и земли, приобретенные (предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства составляет 0,3 процента от кадастровой стоимости; в отношении земель под административными и общественными объектами, земель территориальных налоговых органов и земель предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения - 0,6 процентов; в отношении земельных участков под гаражами и автостоянками, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, прочих земельных участков - 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка (т. 2 л.д. 93-95).
Кроме того, на основании пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента "2" в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента "4" в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
В соответствии с пунктом 16 статьи 396 Кодекса, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента "2" по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Таким образом, в целях определения ставки, подлежащей применению при исчислении земельного налога, а также необходимости применения соответствующего повышающего коэффициента, в рассматриваемом случае установлению подлежал вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:16:010200:266 в 2010 и 2011 годах.
Как следует из материалов дела, в том числе постановления администрации Новоусманского района Воронежской области от 22.08.2007 N 804 "Об утверждении границ и общей площади земельного участка", при формировании земельного участка площадью 119 790 кв. метров из категории земель "земли населенного пункта был определен вид разрешенного использования участка "для сельскохозяйственного производства".
Из постановления администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 25.12.2007 N 846 усматривается, что Мязин А.В. непосредственно после приобретения земельного участка в собственность обратился в уполномоченный орган с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка на использование "для жилищного строительства", в связи с чем для рассмотрения данного заявления были назначены публичные слушания.
В соответствии с протоколом от 29.01.2008 N 8 по результатам указанных слушаний комиссия рекомендовала администрации Усманского 2-го сельского поселения принять решения об изменении разрешенного использования земель спорного участка на разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства".
В ходе рассмотрения дела судом области предпринимателем Мязиным А.В. и администрацией Усманского 2-го сельского поселения были представлены в материалы дела копии постановления администрации Усманского 2-го сельского поселения от 25.01.2008 N 51 "Об изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в 2,5 км на юго-восток от центра с. Новая Усмань", согласно которому вид разрешенного использования земельного участка изменен на разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства" (т. 1 л.д. 91, т. 2 л.д. 18-19).
Одновременно налоговым органом в материалы дела была представлена копия постановления администрации Усманского 2-го сельского поселения от 29.01.2008 N 68 "Об изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в 2,5 км на юго-восток от центра с. Новая Усмань", из которого следует, что вид разрешенного использования того же земельного участка был изменен на разрешенное использование "для жилищного строительства" (т. 3, л.д. 59). Аналогичное постановление содержится в приобщенной к материалам дела судом апелляционной инстанции копии кадастрового дела, представленной по запросу апелляционного суда филиалом Федеральной кадастровой палаты по Воронежской области.
На основании постановления от 29.01.2008 N 68 управлением Роснедвижимости по Воронежской области в государственный земельный кадастр были внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:16:010200:266 "для жилищного строительства".
На основании этих же данных налоговый орган определял налоговые обязанности предпринимателя Мязина А.В. по уплате земельного налога за 2010 и 2011 годы.
Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с пунктами 1, 3, 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Учитывая, что в материалах дела содержится два документа, принятых администрацией Усманского 2-го сельского поселения в отношении одного и того же земельного участка практически в одну дату (с разницей в четыре дня), содержание которых противоречит друг другу, суд апелляционной инстанции направил запрос в администрацию Усманского 2-го сельского Новоусманского района Воронежской области о предоставлении информации об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Как следует из ответа администрации Усманского 2-го сельского поселения от 24.12.2015 N 984, все постановления по изменению вида разрешенного использования земельного участка Мязина А.В. были переданы в архив администрации Новоусманского муниципального района.
Согласно представленной администрацией Новоусманского муниципального района архивной справке от 19.01.2016 N 67, администрацией Усманского 2-го сельского в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:010200:266 площадью 119 790 кв. метро в, принадлежащего Мязину А.В., было принято постановление от 25.01.2008 N 51, которым вид разрешенного использования был изменен на разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства".
Одновременно муниципальным архивом администрации Новоусманского муниципального района в материалы дела были представлены архивные копии постановления от 25.01.2008 N 51 "Об изменении разрешенного использования земельного участка по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, в 2,5 км на юго-восток от центра с. Новая Усмань", из текста которого следует, что данным постановлением был изменен вид разрешенного использования площадью 119 790 кв. метров "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", а также постановления от 29.01.2008 N 68 "О присвоении адреса земельному участку по ул. Пятницкого, с. Новая Усмань, Новоусманского района, Воронежской области", из содержания которого усматривается, что данное постановление касается присвоения адреса земельному участку из земель населенных пунктов, принадлежащему Авдееву А.В. на основании постановления главы 2-ой Усманской сельской администрации от 05.04.1994 N 435.
Также муниципальный архив администрации Новоусманского муниципального района сообщил, что в хранящихся в архиве постановлениях администрации Усманского 2-го сельского поселения за 2008 год других постановлений в отношении Мязина А.В. не значится.
Оценив изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленная налоговым органом в материалы дела копия постановления администрации Усманского 2-го сельского поселения от 29.01.2008 N 68 "Об изменении вида разрешенного использования", равно как и копия этого же документа, содержащаяся в материалах кадастрового дела, не может быть признана достоверным доказательством, поскольку суду не представлен подлинник этого документа, в то время как хранящееся в муниципальном архиве постановление от 29.01.2008 N 68 имеет другое содержание.
Иные имеющиеся в материалах рассматриваемого дела документы не позволяют достоверно установить, что вид разрешенного использования приобретенного по договору купли-продажи от 25.12.2007 земельного участка площадью 119 790 кв. метров с кадастровым номером 36:16:0102006:0266, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, по адресу Воронежская область, Новоусманский район, 2,5 км на юго-восток от центра с. Новая Усмань, был изменен Мязиным А.В. в 2008 году с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "для жилищного строительства".
В то же время, материалами дела подтверждается, что Мязиным А.В. спорный земельный участок изначально приобретался в целях осуществления индивидуального жилищного строительства, для чего он и обратился в день заключения договора купли-продажи, то есть 25.12.2007, в администрацию 2-го Усманского сельского поселения с соответствующим заявлением. Администрацией по результатам публичных слушаний заявление Мязина А.В. было удовлетворено, и с 25.01.2008 видом разрешенного использования земельного участка является разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства".
Доказательств обратного инспекцией в материалы дела представлено не было. Процессуальным правом на проверку достоверности представленных суду апелляционной инстанции документов, в том числе, путем обращения с заявлением о фальсификации доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса), инспекция не воспользовалась.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Статья 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимает действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Из статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что применительно к земельным участкам в состав сведений государственного кадастра недвижимости вносятся, в том числе, сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о виде разрешенного использования земельного участка.
Согласно статье 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статья 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ к документам, необходимым для кадастрового учета земельного участка в качестве объекта недвижимости относит документы, подтверждающие в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель и документы, подтверждающие в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка. В том числе, к таким документам относятся акты муниципальных органов в отношении вида разрешенного использования входящих в границы соответствующих муниципальных образований земельных участков.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного кадастра, а не устанавливается им.
Поскольку в рассматриваемом случае документом, определяющим вид разрешенного использования спорного земельного участка, является постановление администрации 2-го Усманского сельского поселения, согласно которому видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:16:010200:266 является индивидуальное жилищное строительство, то сведения, содержащиеся в нем, имеют приоритет перед сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости на основании не соответствующего действительности постановления от 29.01.2008 N 68.
Неисполнение органом кадастрового учета обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении разрешенного использования не может влиять на размер налоговой обязанности собственника спорного земельного участка.
Таким образом, при расчете земельного налога налоговому органу в 2010-2011 годах надлежало руководствоваться положениями пункта 16 статьи 396 Налогового кодекса, которым установлена возможность применения коэффициента "2" для исчисления земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, только лишь по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки. Такое право было зарегистрировано налогоплательщиком в 2008 году, что налоговым органом не оспаривается.
Следовательно, применение повышающих коэффициентов при расчете налога на землю в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:16:010200:266 в 2010 и 2011 годах нельзя признать обоснованным.
В указанной связи вывод суда области об отсутствии оснований для применения повышающих коэффициентов "2" и "4" при определении налоговых обязанностей предпринимателя Мязина А.В. по уплате земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 36:16:010200:266 является верным, несмотря на ошибочность вывода о том, что в рассматриваемом случае вопрос о наличии оснований для применения повышающих коэффициентов должен разрешаться исходя из первоначального назначения спорного земельного участка - "для сельскохозяйственных нужд".
Также обоснован вывод суда о том, что в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога за 2010-2011 годы должна применяться кадастровая стоимость, составляющая 235 414 902 руб.
Поддерживая указанный вывод суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового Кодекса налоговая база в целях исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения. Как следует из пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 29.07.2010), подлежащим применению в рассматриваемом деле в силу положений частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельный законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ), предусматривалось, что для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Из Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила в соответствующей редакции) следует, что ими определяется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункты 2, 3, 4 Правил).
При этом под государственной кадастровой оценкой земли понимается определение кадастровой стоимости единицы земельной площади в границах определенных оценочных зон, однородных по своему целевому назначению и виду функционального использования, выделенных на территории конкретного поселения, проведенное по установленным правилам и утвержденное в установленном порядке.
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведений налогоплательщиков" сведения о кадастровой стоимости земельных участков бесплатно предоставляются налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса, на основании их письменного заявления, в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. Также указанные сведения могут быть размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) устанавливалось, что общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.
Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастрового плана территории; в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (его пунктом 1) установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости в сроки, установленные в статье 17 Закона.
Таким образом, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из изложенных правовых норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость земельного участка может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения ее в государственный кадастр недвижимости.
Как установлено судом области и не оспаривается сторонами по настоящему делу, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:16:0101006:266, сведения о которой по состоянию на 01.01.2011 содержались в государственном кадастре недвижимости, составляла 235 414 901,70 руб.
Указанная кадастровая стоимость была определена на основании постановления администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области" (далее - постановление от 28.12.2005 N 1224).
Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" утверждена новая кадастровая стоимость земель на территории Воронежской области, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 36:16:0101006:266. Данное постановление опубликовано в газете "Молодой коммунар" 18.12.2010 и в Собрании законодательства Воронежской области N 12 (часть II) 30.12.2010.
На основании постановления от 17.12.2010 N 1108 управлением Росреестра по Воронежской области был составлен акт от 21.02.2011 N 741 определения кадастровой стоимости земельных участков, согласно которому стоимость спорного участка составила 301 540 179,60 руб. (т. 3 л.д. 88), и в государственный кадастр недвижимости 21.02.2011 внесены сведения о новой кадастровой стоимости.
Полагая, что данная кадастровая стоимость в целях исчисления земельного налога подлежит применению с 01.01.2011, налоговый орган произвел перерасчет земельного налога за 2011 год с новой кадастровой стоимости.
Между тем, налоговым органом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных положениями настоящей статьи.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 N 165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодательством для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Таким образом, поскольку постановление от 17.12.2010 N 1108 было опубликовано 18.12.2010, то оно вступило в силу с 18.01.2011 и ранее этой даты не могло быть внесено в данные государственного кадастра недвижимости. Фактически сведения о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости 21.02.2011.
Следовательно, так как согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, то суд области обосновано установил отсутствие оснований для применения при расчете налога за 2011 год кадастровой стоимости 301 540 179,60 руб.
В указанной связи суд области правомерно указал, что земельный налог в отношении спорного земельного участка подлежит расчету и уплате в следующих размерах:
- - за 2010 год - в сумме 282 497,88 руб. исходя из кадастровой стоимости 235 414 902 руб. и ставки налога 0,12% без применения повышающих коэффициентов;
- - за 2011 год - в сумме 706 244,77 руб. исходя из кадастровой стоимости 235 414 902 руб. и ставки налога 0,3% без применения повышающих коэффициентов.
Арифметическая достоверность указанного расчета налоговым органом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
Рассматривая вопрос об обоснованности возврата сумм излишне уплаченного налога, суд области обоснованно исходил из следующего.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов и направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 статьи 78 Налогового кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 78 Налогового кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу пунктов 8 и 9 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Из содержания приведенных норм следует, что условиями возврата налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса являются: излишняя уплата налогоплательщиком налога; обращение налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога; отсутствие недоимок по налогам, подлежащим уплате в тот же бюджет.
При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной суммой налога может быть признана определенная денежная сумма, зачисленная на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенный налоговый период, а наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам земельный налог за 2010-2011 годы был уплачен предпринимателем Мязиным А.В. в следующем порядке:
- - за 2010 год уплата произведена платежными поручениями N 227 от 06.12.2012 на сумму 74 967,12 руб. и N 242 от 21.10.2013 на 329 580,86 руб. на основании налоговых уведомлений N 141485 и N 295488 соответственно;
- - за 2011 год уплата произведена платежным поручением N 28 от 06.02.2013 на сумму 3 618 482,13 руб. на основании налогового уведомления N 141485, и платежным поручением N 50 от 21.02.2013 на сумму 27 216,14 руб.
Кроме того, за 2010 год предпринимателем уплачены пени в сумме 288,64 руб. платежным поручением N 228 от 05.12.2013; за 2011 год - пени в сумме 505 093, 17 руб. платежными поручениями N 33 от 11.02.2013 на сумму 159 446,51 руб., N 34 от 11.02.2013 на сумму 136 582,62 руб., N 35 от 11.02.2013 на сумму 113 695,72 руб., N 36 от 11.02.2013 на сумму 90 838,98 руб., N 38 от 13.02.2013 на сумму 1 379,86 руб., N 39 от 13.02.2013 на сумму 1 221,72 руб., N 40 от 13.02.2013 на сумму 1 049,75 руб., N 41 от 13.02.2013 на сумму 877,61 руб.
Таким образом, представленными платежными поручениями подтверждается факт уплаты предпринимателем земельного налога за 2010 год в сумме 404 547 руб. и за 2011 год в сумме 3 645 698,27 руб., а также пеней за 2010 год в сумме 288,64 руб. и за 2011 год в сумме 505 093, 17 руб. Указанный факт налоговым органом не оспаривается и подтверждается выписками из карточек расчета налогоплательщика с бюджетом, приобщенными к материалам дела по ходатайству инспекции.
Следовательно, придя к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для исчисления земельного налога в отношении спорного земельного участка за 2010 и 2011 годы с применением повышающих коэффициентов "2" и "4", за 2011 год с применением кадастровой стоимости 301 540 179,60 руб., и установив, что за 2010 год налогоплательщик должен был уплатить земельный налог в сумме 282 497,88 руб., а за 2011 год - в сумме 706 244,77 руб., при этом, доказательств того, что у него имеются иные задолженности по уплате налога в местный бюджет, в материалах дела не имеется, и заявление о возврате излишне уплаченного налога подано налогоплательщиком в установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса, суд области пришел к обоснованному выводу о необходимости перерасчета земельного налога за 2010-2011 годы и возврата налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога.
Вместе с тем, при расчете излишне уплаченной суммы налога за 2010 год суд ошибочно квалифицировал сумму 159 446,91 руб., уплаченную по платежному поручению N 33 от 11.02.2013, как уплату налога за 2010 год, в то время как фактически по указанному платежному поручению налогоплательщиком произведена уплата пени.
С учетом фактической уплаты налога за 2010 год в сумме 404 547 руб. и фактической обязанности по уплате налога за этот период в сумме 282 497,88 руб., возврату налогоплательщику за этот период подлежала сумма 122 049,12 руб. (404 547 руб. - 282 497,88 руб.), а не 282 498 руб., как на это указано решении суда.
Оснований для возложения на инспекцию обязанности по возврату налога за 2010 год в сумме 160 448,88 руб. (282 498 руб. - 122 049,12 руб.) у суда области не имелось.
Требований о возврате излишне уплаченных сумм пени за 2010-2011 годы налогоплательщиком не заявлялось, вследствие чего данные суммы не могут участвовать при определении размера переплаты по земельному налогу.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2015 подлежащим отмене в части возврата земельного налога за 2010 год в сумме 160 448,88 руб. В указанной части в удовлетворении требований предпринимателю Мязину А.В. следует отказать.
В остальной части решение арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2015 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области удовлетворить частично.
Решение арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2015 по делу N А14-13081/2013 отменить в части обязания межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области произвести индивидуальному предпринимателю Мязину Александру Васильевичу возврат земельного налога за 2010 год в сумме 160 448,88 руб.
Отказать индивидуальному предпринимателю Мязину Александру Васильевичу в удовлетворении требований в указанной части.
В остальной обжалуемой части решение арбитражного суда Воронежской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)