Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2016 по делу N А63-14451/2015 (судья Керимова М.А.)
по исковому заявлению акционерного общества "Восток" (ОГРН 1142651025472)
к акционерному обществу "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982)
о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N АР-02/2014 от 09.04.2014 в размере 2 439 396,72 рублей и неустойки (пени) за период с 11.10.2015 по 15.02.2016 в размере 104 833,64 рублей,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Калмэнергосбыт" Сарыловой М.Н. (доверенность N 08АА0172905 от 19.01.2016), представителя акционерного общества "Восток" Егожева Р.А. (генеральный директор),
акционерное общество "Восток" (далее - АО "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу "Калмэнергосбыт" (далее - АО "Калмэнергосбыт", ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N АР-02/2014 от 09.04.2014 за октябрь - декабрь 2015 года в размере 2 439 396,72 рублей и неустойки (пени) за период с 11.10.2015 по 15.02.2016 в размере 104 833,64 рублей (уточненные требования).
Решением суда от 16.03.2016 исковые требования удовлетворены. С АО "Калмэнергосбыт" в пользу АО "Восток" взыскан основной долг по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N АР-02/2014 от 09.04.2014 в размере 2 439 396,72 рублей, неустойка (пеня) в размере 104 833,64 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Калмэнергосбыт" подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что АО "Восток" не является плательщиком налога на добавленную стоимость, так как применяет упрощенную систему налогообложения, а потому включение в арендную плату суммы налога на добавленную стоимость является неправомерным. АО "Калмэнергосбыт" обязано оплачивать арендодателю только стоимость услуг по предоставлению помещения в аренду без учета суммы налога на добавленную стоимость. По мнению апеллянта, переплата налога на добавленную стоимость, включенного в арендную плату, свидетельствует об отсутствии задолженности перед АО "Калмэнергосбыт".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней по изложенным в них основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца поддержал доводы отзывов, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2016 по делу N А63-14451/2015 подлежит изменению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 09.04.2014 между ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания" (арендодатель) и АО "Калмэнергосбыт" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N АР-02/2014 (далее - договор), во исполнение условий которого арендодатель по акту приема-передачи недвижимого имущества от 10.04.2014 передал во временное возмездное владение арендатору недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Лермонтова, 7 А: нежилые помещения, литер 1 а, площадью 1 038,1 кв. м; объект незавершенного строительства, подвал, литер 1, площадью 241,1 кв. м; объект незавершенного строительства, мансарда, литер 1, площадью 367,4 кв. м; навес, литер Г, площадью 23,17 кв. м; навес, литер Г1, площадью 7,91 кв. м; канализация хоз. бытовая, назначение - водоотведение; бетонная площадка, назначение - замощение; плиточное покрытие тротуаров; подводящий газопровод низкого давления; пожарный водопровод; водопровод хоз. бытовой; воздушная кабельная линия 0,4 кВ.
В соответствии с пунктом 4.2. договора постоянная часть арендной платы за арендуемое имущество устанавливается исходя из стоимости аренды 1 кв. м помещений в размере 642,88 рубля с учетом НДС и составляет 1 057 916,42 рублей за календарный месяц, в том числе НДС 18% в сумме 161 377,08 рублей.
Оплата постоянной части арендной платы за текущий месяц производится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца в размере 100% суммы, подлежащей оплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в счете на оплату (пункт 4.3 договора).
В пункте 4.13 договора аренды закреплено право арендодателя в одностороннем порядке ежегодно, начиная с 1 января каждого года, увеличивать на 5 процентов размер постоянной части арендной платы, предусмотренный пунктом 4.2 договора, которым он воспользовался и с 01.01.2015 размер постоянной арендной платы составил 1 110 812,24 рублей.
В результате реорганизации в октябре 2014 года из ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания" выделено три акционерных общества, в том числе АО "Восток".
Пунктом 8.3.1 Правил распределения имущества, прав, обязанностей и обязательств в период реорганизации ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания" в форме выделения ОАО "Восток", ОАО "СофтЛайнСервис", ОАО "ИнфоСервис", являющихся Приложением N 2 к разделительному балансу, права собственности на основные средства в виде объектов незавершенного строительства, земельных участков и недвижимого имущества, а также оборудование, которым оснащены объекты недвижимого имущества переданы в АО "Восток" для осуществления в дальнейшем деятельности по сдаче в аренду имущества.
АО "Восток" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.10.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
Письмом от 30.10.2014 N 01-1/593 ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания" уведомило АО "Калмэнергосбыт", что права арендодателя по договору в порядке правопреемства перешли к АО "Восток".
АО "Восток", указывая на то, что за АО "Калмэнергосбыт" образовалась задолженность по уплате арендной платы по договору аренды за октябрь - декабрь 2015 года в размере 2 439 396,72 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции посчитал, что нахождение нового арендодателя имущества на иной системе налогообложения, чем предыдущего, в связи с чем, он не обязан уплачивать НДС в бюджет, не является основанием для изменения договора аренды и освобождения ответчика от уплаты арендной платы в размере, предусмотренном соглашением сторон.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, после чего, в силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды постоянная часть арендной платы за арендуемое имущество устанавливается исходя из стоимости аренды 1 кв. м помещений в размере 642,88 рубля с учетом НДС и составляет 1 057 916,42 рублей за календарный месяц, в том числе НДС 18% в сумме 161 377,08 рублей.
В пункте 4.13 договора аренды закреплено право арендодателя в одностороннем порядке ежегодно, начиная с 1 января каждого года, увеличивать на 5 процентов размер постоянной части арендной платы, предусмотренный пунктом 4.2 договора, которым он воспользовался и с 01.01.2015 размер постоянной арендной платы составил 1 110 812,24 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 169 445,93 рублей.
В рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что разногласия сторон относительно образовавшейся в исковой период задолженности возникли в силу различных правовых позиций контрагентов относительно уплаты арендатором НДС в составе арендных платежей, поскольку арендодателем в исковой период применялась упрощенная система налогообложения.
Предъявление продавцом дополнительно к подлежащей оплате покупателем цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответствующее условие не может быть предметом соглашения сторон и является для них обязательным (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (за установленным данным пунктом исключением).
При этом, в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.
Из вышеприведенных положений следует, что арендодатель, не являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, не вправе требовать с арендатора оплаты налога на добавленную стоимость, входящего в стоимость арендной платы.
Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2014 по делу N 306-ЭС14-146.
Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 по делу N 305-ЭС14-8805 сформулирована правовая позиция, согласно которой получение налога на добавленную стоимость сверх суммы, которую арендодатель обязан был предъявить арендатору с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, приводит к получению неосновательного исполнения, которое подлежит возврату, а удержание указанной суммы свидетельствует не только о незаконном, но и о недобросовестном поведении участников гражданского оборота (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, при этом в договоре аренды есть прямое указание на то, что установленная в нем ежемесячная плата включает в себя сумму налога на добавленную стоимость (18%).
При таких обстоятельствах, стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, заключая спорный договор, с приложениями к нему, самостоятельно и на свой риск согласовали условия о цене договора, включив в нее также налог на добавленную стоимость.
При подписании договора стороны указали, что стоимость арендной платы должна включать в себя НДС.
Между тем, в выставленных арендатору счетах на оплату арендодателем сумма, подлежащая оплате по договору, указана в размере 1 110 812,24 рублей, без учета НДС.
Таким образом, АО "Восток" вправе требовать от АО "Калмэнергосбыт" оплаты задолженности по договору, исходя из стоимости арендной платы, установленной пунктом 4.2 договора, за вычетом из нее суммы НДС 18%. Размер арендной платы по договору за вычетом НДС составляет 941 366,31 рублей в месяц.
Следовательно, задолженность по арендной плате по договору за период октябрь - декабрь 2015 года, с учетом частичной оплаты, составляет 1 931 058,93 рублей, из которых: 941 366,31 рублей за октябрь 2015 года, 941 366,31 рублей за ноябрь 2015 года, 48 326,31 рублей за декабрь 2015 года.
Сумма неустойки за период с 11.10.2015 по 15.02.2016, исходя из суммы основного долга в размере 1 931 058,93 рублей, составляет 85 391 рубль.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2016 по делу N А63-14451/2015, в связи с нарушением норм материального права, подлежит изменению в части подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм основного долга и неустойки, а также в части распределения судебных расходов.
При этом, апелляционный суд считает необходимым отметить, что суммы арендных платежей, уплаченные АО "Калмэнергосбыт" за предыдущие периоды, с превышением стоимости арендной платы, установленной договором, не освобождают ответчика от исполнения обязанностей по оплате арендных платежей в спорный период и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В данном случае, АО "Калмэнергосбыт" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2016 по делу N А63-14451/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования акционерного общества "Восток" удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Калмэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Восток" основной долг по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N АР-02/2014 от 09.04.2014 в размере 1 931 058 рублей 93 копейки, неустойку (пеню) в размере 85 391 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 311 рублей 08 копеек.
Взыскать с акционерного общества "Калмэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 452,92 рубля".
Взыскать с акционерного общества "Восток" в пользу акционерного общества "Калмэнергосбыт" судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 622 рублей 33 копеек.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2016 N 16АП-1643/2016 ПО ДЕЛУ N А63-14451/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу N А63-14451/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2016 по делу N А63-14451/2015 (судья Керимова М.А.)
по исковому заявлению акционерного общества "Восток" (ОГРН 1142651025472)
к акционерному обществу "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982)
о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N АР-02/2014 от 09.04.2014 в размере 2 439 396,72 рублей и неустойки (пени) за период с 11.10.2015 по 15.02.2016 в размере 104 833,64 рублей,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Калмэнергосбыт" Сарыловой М.Н. (доверенность N 08АА0172905 от 19.01.2016), представителя акционерного общества "Восток" Егожева Р.А. (генеральный директор),
установил:
акционерное общество "Восток" (далее - АО "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу "Калмэнергосбыт" (далее - АО "Калмэнергосбыт", ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N АР-02/2014 от 09.04.2014 за октябрь - декабрь 2015 года в размере 2 439 396,72 рублей и неустойки (пени) за период с 11.10.2015 по 15.02.2016 в размере 104 833,64 рублей (уточненные требования).
Решением суда от 16.03.2016 исковые требования удовлетворены. С АО "Калмэнергосбыт" в пользу АО "Восток" взыскан основной долг по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N АР-02/2014 от 09.04.2014 в размере 2 439 396,72 рублей, неустойка (пеня) в размере 104 833,64 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Калмэнергосбыт" подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что АО "Восток" не является плательщиком налога на добавленную стоимость, так как применяет упрощенную систему налогообложения, а потому включение в арендную плату суммы налога на добавленную стоимость является неправомерным. АО "Калмэнергосбыт" обязано оплачивать арендодателю только стоимость услуг по предоставлению помещения в аренду без учета суммы налога на добавленную стоимость. По мнению апеллянта, переплата налога на добавленную стоимость, включенного в арендную плату, свидетельствует об отсутствии задолженности перед АО "Калмэнергосбыт".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней по изложенным в них основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца поддержал доводы отзывов, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2016 по делу N А63-14451/2015 подлежит изменению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 09.04.2014 между ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания" (арендодатель) и АО "Калмэнергосбыт" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N АР-02/2014 (далее - договор), во исполнение условий которого арендодатель по акту приема-передачи недвижимого имущества от 10.04.2014 передал во временное возмездное владение арендатору недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Лермонтова, 7 А: нежилые помещения, литер 1 а, площадью 1 038,1 кв. м; объект незавершенного строительства, подвал, литер 1, площадью 241,1 кв. м; объект незавершенного строительства, мансарда, литер 1, площадью 367,4 кв. м; навес, литер Г, площадью 23,17 кв. м; навес, литер Г1, площадью 7,91 кв. м; канализация хоз. бытовая, назначение - водоотведение; бетонная площадка, назначение - замощение; плиточное покрытие тротуаров; подводящий газопровод низкого давления; пожарный водопровод; водопровод хоз. бытовой; воздушная кабельная линия 0,4 кВ.
В соответствии с пунктом 4.2. договора постоянная часть арендной платы за арендуемое имущество устанавливается исходя из стоимости аренды 1 кв. м помещений в размере 642,88 рубля с учетом НДС и составляет 1 057 916,42 рублей за календарный месяц, в том числе НДС 18% в сумме 161 377,08 рублей.
Оплата постоянной части арендной платы за текущий месяц производится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца в размере 100% суммы, подлежащей оплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в счете на оплату (пункт 4.3 договора).
В пункте 4.13 договора аренды закреплено право арендодателя в одностороннем порядке ежегодно, начиная с 1 января каждого года, увеличивать на 5 процентов размер постоянной части арендной платы, предусмотренный пунктом 4.2 договора, которым он воспользовался и с 01.01.2015 размер постоянной арендной платы составил 1 110 812,24 рублей.
В результате реорганизации в октябре 2014 года из ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания" выделено три акционерных общества, в том числе АО "Восток".
Пунктом 8.3.1 Правил распределения имущества, прав, обязанностей и обязательств в период реорганизации ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания" в форме выделения ОАО "Восток", ОАО "СофтЛайнСервис", ОАО "ИнфоСервис", являющихся Приложением N 2 к разделительному балансу, права собственности на основные средства в виде объектов незавершенного строительства, земельных участков и недвижимого имущества, а также оборудование, которым оснащены объекты недвижимого имущества переданы в АО "Восток" для осуществления в дальнейшем деятельности по сдаче в аренду имущества.
АО "Восток" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.10.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
Письмом от 30.10.2014 N 01-1/593 ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания" уведомило АО "Калмэнергосбыт", что права арендодателя по договору в порядке правопреемства перешли к АО "Восток".
АО "Восток", указывая на то, что за АО "Калмэнергосбыт" образовалась задолженность по уплате арендной платы по договору аренды за октябрь - декабрь 2015 года в размере 2 439 396,72 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции посчитал, что нахождение нового арендодателя имущества на иной системе налогообложения, чем предыдущего, в связи с чем, он не обязан уплачивать НДС в бюджет, не является основанием для изменения договора аренды и освобождения ответчика от уплаты арендной платы в размере, предусмотренном соглашением сторон.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, после чего, в силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды постоянная часть арендной платы за арендуемое имущество устанавливается исходя из стоимости аренды 1 кв. м помещений в размере 642,88 рубля с учетом НДС и составляет 1 057 916,42 рублей за календарный месяц, в том числе НДС 18% в сумме 161 377,08 рублей.
В пункте 4.13 договора аренды закреплено право арендодателя в одностороннем порядке ежегодно, начиная с 1 января каждого года, увеличивать на 5 процентов размер постоянной части арендной платы, предусмотренный пунктом 4.2 договора, которым он воспользовался и с 01.01.2015 размер постоянной арендной платы составил 1 110 812,24 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 169 445,93 рублей.
В рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что разногласия сторон относительно образовавшейся в исковой период задолженности возникли в силу различных правовых позиций контрагентов относительно уплаты арендатором НДС в составе арендных платежей, поскольку арендодателем в исковой период применялась упрощенная система налогообложения.
Предъявление продавцом дополнительно к подлежащей оплате покупателем цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответствующее условие не может быть предметом соглашения сторон и является для них обязательным (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (за установленным данным пунктом исключением).
При этом, в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.
Из вышеприведенных положений следует, что арендодатель, не являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, не вправе требовать с арендатора оплаты налога на добавленную стоимость, входящего в стоимость арендной платы.
Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2014 по делу N 306-ЭС14-146.
Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 по делу N 305-ЭС14-8805 сформулирована правовая позиция, согласно которой получение налога на добавленную стоимость сверх суммы, которую арендодатель обязан был предъявить арендатору с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, приводит к получению неосновательного исполнения, которое подлежит возврату, а удержание указанной суммы свидетельствует не только о незаконном, но и о недобросовестном поведении участников гражданского оборота (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, при этом в договоре аренды есть прямое указание на то, что установленная в нем ежемесячная плата включает в себя сумму налога на добавленную стоимость (18%).
При таких обстоятельствах, стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, заключая спорный договор, с приложениями к нему, самостоятельно и на свой риск согласовали условия о цене договора, включив в нее также налог на добавленную стоимость.
При подписании договора стороны указали, что стоимость арендной платы должна включать в себя НДС.
Между тем, в выставленных арендатору счетах на оплату арендодателем сумма, подлежащая оплате по договору, указана в размере 1 110 812,24 рублей, без учета НДС.
Таким образом, АО "Восток" вправе требовать от АО "Калмэнергосбыт" оплаты задолженности по договору, исходя из стоимости арендной платы, установленной пунктом 4.2 договора, за вычетом из нее суммы НДС 18%. Размер арендной платы по договору за вычетом НДС составляет 941 366,31 рублей в месяц.
Следовательно, задолженность по арендной плате по договору за период октябрь - декабрь 2015 года, с учетом частичной оплаты, составляет 1 931 058,93 рублей, из которых: 941 366,31 рублей за октябрь 2015 года, 941 366,31 рублей за ноябрь 2015 года, 48 326,31 рублей за декабрь 2015 года.
Сумма неустойки за период с 11.10.2015 по 15.02.2016, исходя из суммы основного долга в размере 1 931 058,93 рублей, составляет 85 391 рубль.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2016 по делу N А63-14451/2015, в связи с нарушением норм материального права, подлежит изменению в части подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм основного долга и неустойки, а также в части распределения судебных расходов.
При этом, апелляционный суд считает необходимым отметить, что суммы арендных платежей, уплаченные АО "Калмэнергосбыт" за предыдущие периоды, с превышением стоимости арендной платы, установленной договором, не освобождают ответчика от исполнения обязанностей по оплате арендных платежей в спорный период и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В данном случае, АО "Калмэнергосбыт" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2016 по делу N А63-14451/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования акционерного общества "Восток" удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Калмэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Восток" основной долг по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N АР-02/2014 от 09.04.2014 в размере 1 931 058 рублей 93 копейки, неустойку (пеню) в размере 85 391 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 311 рублей 08 копеек.
Взыскать с акционерного общества "Калмэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 452,92 рубля".
Взыскать с акционерного общества "Восток" в пользу акционерного общества "Калмэнергосбыт" судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 622 рублей 33 копеек.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)