Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Кукушкиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10250/2017
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УНИКОЛОР" (ИНН 6661056740, ОГРН 1026605232610)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495)
о признании ненормативного акта недействительным в части,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - А.М. Сарваров, директор, протокол N 2 от 14.10.2015, паспорт; А.Н. Рязанова, представитель, доверенность N 03/17 от 06.04.2017, паспорт;
- от заинтересованного лица - А.Д. Ефимов, представитель, доверенность N 25 от 01.02.2017, удостоверение; Е.С. Коронина, представитель, доверенность N 42 от 06.06.2017, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УНИКОЛОР" (далее - ООО "УНИКОЛОР", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2016 N 205р/17 недействительным в части неуплаты налога на прибыль в сумме 2087917,80 руб. и штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление (несвоевременное представление) документов в сумме 1190200,00 руб.
Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО "УНИКОЛОР", по результатам которой составлен акт от 08.06.2016 N 31/17 и вынесено решение от 11.10.2016 N 205р/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании указанного решения налогоплательщик привлечен к ответственности:
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6220,57 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 444641,80 руб. за неуплату налога на прибыль;
- - по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 7488,99 руб. за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок налога на доходы физических лиц;
- - по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 2290200,00 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов в налоговый орган.
Решением от 11.10.2016 N 205р/17 заявителю предложено уплатить в бюджет указанные штрафы, НДС в сумме 460194,92 руб., налог на прибыль в сумме 2223209,00 руб., НДФЛ в сумме 546,00 руб., а также пени в общей сумме 619014,18 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции от 11.10.2016 N 205р/17, обжаловал его в УФНС России по Свердловской области.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Свердловской области принято решение N 1570/16 от 23.01.2017, которым решение инспекции отменено в части.
С учетом решения Управления доначислению подлежит:
- - НДС в сумме 257166,15 руб., штраф (ст. 122 НК РФ) по НДС в сумме 984,76 руб.;
- - налог на прибыль в сумме 2223209,00 руб., штраф (ст. 122 НК РФ) в сумме 444641,80 руб.;
- - НДФЛ в сумме 546,00 руб., штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 7488,99 руб.;
- - штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в налоговый орган в сумме 2290200,00 руб.
Не согласившись с позицией налоговых органов, ООО "УНИКОЛОР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
На основании положений статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Инспекция, принимая оспариваемое решение, пришла к выводу об отсутствии документов, подтверждающих расходы налогоплательщика.
Заявитель пояснил, что первичные документы, оборотно-сальдовые ведомости и материальные отчеты по субсчету 20.2 "Транспортные расходы" представлены в ходе проверки и в суд. Инспекция указала, что ООО "Униколор" в нарушение ст. 252 НК РФ не предоставило акты на списание по прочим расходам, не представило детализацию телефонных переговоров, не представило план проведения рекламной кампании на год, список мероприятий, которые будут проведены в рамках рекламной кампании, смета расходов на проведение рекламных акций, отчет о проведении рекламной кампании, организованной собственными силами организации, акт на списание материальных ценностей, использованных в рамках рекламной кампании, образцы рекламной продукции, текст публикаций в СМИ, фотоотчеты, эфирные справки.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций. В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указывается, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговое законодательство не ставит право отнесения на расходы затрат на телефонную связь в зависимость от наличия расшифровок телефонных переговоров или достижения положительного хозяйственного результата от использования телефонной связи.
Согласно пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, относятся расходы налогоплательщика на телефонные и другие подобные услуги, а также расходы на оплату услуг связи.
Критериями учета таких затрат в налоговой базе являются их документальное подтверждение, связь с предпринимательской деятельностью и экономическая обоснованность (ст. 252 НК РФ).
Обществом представлены договоры на оказание услуг сотовой связи, счета-фактуры, выставленные операторами связи в адрес Общества (НДС по которым принят налоговым органом), акты выполненных работ, все условия, предусмотренные налоговым законодательством, при включении расходов по услугам связи в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, соблюдены.
Кроме того, налоговым органом не приняты расходы, связанные с командировками. В то же время заявителем представлены авансовые отчеты, командировочные удостоверения, посадочные талоны, чеки, РКО, квитанции, наряд-заказы, товарные накладные.
В отношении "прочих запасов" инспекцией сделан вывод, что заявителем не предоставлены акты на списание, путевые листы по вышеуказанным расходам. Кроме того, ИП Копытин А.В., ООО "Русские герметики", ООО ТД "Мельница, ООО "Альянс Групп", ООО "А-стиль", ООО "Уралпромкомплект" не предоставили документы по поручениям об истребовании документов (информации) подтверждающих взаимоотношения с ООО "Униколор".
Между тем, в материалах дела имеются документы, подтверждающие расходы в данной части.
Кроме того, заявитель привлечен к ответственности по п. 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2290200 рублей за непредоставление (несвоевременное представление) 11451 документа.
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
Как видно из анализа ст. 112 НК РФ перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым, то есть неограниченным.
Таким образом, суд или государственный орган, рассматривающий дело о правонарушении, может по своему усмотрению признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства также любое иное обстоятельство, не названное в п. 1 ст. 112 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или государственным органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело.
Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (Постановление ВАС РФ от 01.02.2002 N 6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (Постановление ВАС РФ от 06.03.2001 N 8337/00).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Налоговым кодексом не установлен нижний предел снижения размера налоговой санкции, в случае наличия смягчающих вину обстоятельств. Налоговый кодекс также не содержит запрета применения судом ст. 112 и ст. 114 НК РФ в случае их учета при назначении меры наказания налоговым органом. Исходя из обстоятельства дела, суд считает, что штраф подлежит уменьшению до 22902 рублей, при этом суд учитывает отсутствие сведений о привлечении Общества к налоговой ответственности ранее и значительный объем подлежащих передаче документов.
На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2016 N 205р/17 признать недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2223209,00 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 444641,80 руб., а также в части привлечения ООО "УНИКОЛОР" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, размер которого превышает сумму 22902 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная ООО "УНИКОЛОР" при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2016 N 205р/17 недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2223209,00 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 444641,80 руб., а также в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "УНИКОЛОР" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, размер которого превышает сумму 22902 (Двадцать две тысячи девятьсот два) руб. 00 коп.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "УНИКОЛОР" в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
3. В удовлетворении остальной части требований отказать.
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УНИКОЛОР" (ИНН 6661056740, ОГРН 1026605232610) 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-10250/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N А60-10250/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Кукушкиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10250/2017
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УНИКОЛОР" (ИНН 6661056740, ОГРН 1026605232610)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495)
о признании ненормативного акта недействительным в части,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - А.М. Сарваров, директор, протокол N 2 от 14.10.2015, паспорт; А.Н. Рязанова, представитель, доверенность N 03/17 от 06.04.2017, паспорт;
- от заинтересованного лица - А.Д. Ефимов, представитель, доверенность N 25 от 01.02.2017, удостоверение; Е.С. Коронина, представитель, доверенность N 42 от 06.06.2017, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "УНИКОЛОР" (далее - ООО "УНИКОЛОР", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2016 N 205р/17 недействительным в части неуплаты налога на прибыль в сумме 2087917,80 руб. и штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление (несвоевременное представление) документов в сумме 1190200,00 руб.
Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО "УНИКОЛОР", по результатам которой составлен акт от 08.06.2016 N 31/17 и вынесено решение от 11.10.2016 N 205р/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании указанного решения налогоплательщик привлечен к ответственности:
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6220,57 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 444641,80 руб. за неуплату налога на прибыль;
- - по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 7488,99 руб. за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок налога на доходы физических лиц;
- - по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 2290200,00 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов в налоговый орган.
Решением от 11.10.2016 N 205р/17 заявителю предложено уплатить в бюджет указанные штрафы, НДС в сумме 460194,92 руб., налог на прибыль в сумме 2223209,00 руб., НДФЛ в сумме 546,00 руб., а также пени в общей сумме 619014,18 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции от 11.10.2016 N 205р/17, обжаловал его в УФНС России по Свердловской области.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Свердловской области принято решение N 1570/16 от 23.01.2017, которым решение инспекции отменено в части.
С учетом решения Управления доначислению подлежит:
- - НДС в сумме 257166,15 руб., штраф (ст. 122 НК РФ) по НДС в сумме 984,76 руб.;
- - налог на прибыль в сумме 2223209,00 руб., штраф (ст. 122 НК РФ) в сумме 444641,80 руб.;
- - НДФЛ в сумме 546,00 руб., штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 7488,99 руб.;
- - штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в налоговый орган в сумме 2290200,00 руб.
Не согласившись с позицией налоговых органов, ООО "УНИКОЛОР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
На основании положений статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Инспекция, принимая оспариваемое решение, пришла к выводу об отсутствии документов, подтверждающих расходы налогоплательщика.
Заявитель пояснил, что первичные документы, оборотно-сальдовые ведомости и материальные отчеты по субсчету 20.2 "Транспортные расходы" представлены в ходе проверки и в суд. Инспекция указала, что ООО "Униколор" в нарушение ст. 252 НК РФ не предоставило акты на списание по прочим расходам, не представило детализацию телефонных переговоров, не представило план проведения рекламной кампании на год, список мероприятий, которые будут проведены в рамках рекламной кампании, смета расходов на проведение рекламных акций, отчет о проведении рекламной кампании, организованной собственными силами организации, акт на списание материальных ценностей, использованных в рамках рекламной кампании, образцы рекламной продукции, текст публикаций в СМИ, фотоотчеты, эфирные справки.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций. В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указывается, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговое законодательство не ставит право отнесения на расходы затрат на телефонную связь в зависимость от наличия расшифровок телефонных переговоров или достижения положительного хозяйственного результата от использования телефонной связи.
Согласно пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, относятся расходы налогоплательщика на телефонные и другие подобные услуги, а также расходы на оплату услуг связи.
Критериями учета таких затрат в налоговой базе являются их документальное подтверждение, связь с предпринимательской деятельностью и экономическая обоснованность (ст. 252 НК РФ).
Обществом представлены договоры на оказание услуг сотовой связи, счета-фактуры, выставленные операторами связи в адрес Общества (НДС по которым принят налоговым органом), акты выполненных работ, все условия, предусмотренные налоговым законодательством, при включении расходов по услугам связи в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, соблюдены.
Кроме того, налоговым органом не приняты расходы, связанные с командировками. В то же время заявителем представлены авансовые отчеты, командировочные удостоверения, посадочные талоны, чеки, РКО, квитанции, наряд-заказы, товарные накладные.
В отношении "прочих запасов" инспекцией сделан вывод, что заявителем не предоставлены акты на списание, путевые листы по вышеуказанным расходам. Кроме того, ИП Копытин А.В., ООО "Русские герметики", ООО ТД "Мельница, ООО "Альянс Групп", ООО "А-стиль", ООО "Уралпромкомплект" не предоставили документы по поручениям об истребовании документов (информации) подтверждающих взаимоотношения с ООО "Униколор".
Между тем, в материалах дела имеются документы, подтверждающие расходы в данной части.
Кроме того, заявитель привлечен к ответственности по п. 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2290200 рублей за непредоставление (несвоевременное представление) 11451 документа.
В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
Как видно из анализа ст. 112 НК РФ перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым, то есть неограниченным.
Таким образом, суд или государственный орган, рассматривающий дело о правонарушении, может по своему усмотрению признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства также любое иное обстоятельство, не названное в п. 1 ст. 112 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или государственным органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело.
Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (Постановление ВАС РФ от 01.02.2002 N 6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (Постановление ВАС РФ от 06.03.2001 N 8337/00).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Налоговым кодексом не установлен нижний предел снижения размера налоговой санкции, в случае наличия смягчающих вину обстоятельств. Налоговый кодекс также не содержит запрета применения судом ст. 112 и ст. 114 НК РФ в случае их учета при назначении меры наказания налоговым органом. Исходя из обстоятельства дела, суд считает, что штраф подлежит уменьшению до 22902 рублей, при этом суд учитывает отсутствие сведений о привлечении Общества к налоговой ответственности ранее и значительный объем подлежащих передаче документов.
На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2016 N 205р/17 признать недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2223209,00 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 444641,80 руб., а также в части привлечения ООО "УНИКОЛОР" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, размер которого превышает сумму 22902 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная ООО "УНИКОЛОР" при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2016 N 205р/17 недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2223209,00 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 444641,80 руб., а также в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "УНИКОЛОР" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, размер которого превышает сумму 22902 (Двадцать две тысячи девятьсот два) руб. 00 коп.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "УНИКОЛОР" в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
3. В удовлетворении остальной части требований отказать.
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УНИКОЛОР" (ИНН 6661056740, ОГРН 1026605232610) 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
Н.И.РЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)