Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Веревкина А.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3697/2016) общества с ограниченной ответственностью "Авто Транспортное предприятие Собвин" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2016 года по делу N А70-12510/2015 (судья Ли Э.Г.) вынесенное по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью "Собвин" (ИНН 8603094451, ОГРН 1028600951785), общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "НН АВТО" (ИНН 5249127519, ОГРН 1135249003086) об установлении требований к должнику, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Авто Транспортное предприятие Собвин" (ИНН 7206046851, ОГРН 1127232052419) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
- конкурсный управляющий Холбнева Екатерина Викторовна - лично, предъявлен паспорт;
- от Федеральной налоговой службы - представитель Менькова Е.А., по доверенности N 01-17/01217 от 02.02.2016 сроком действия до 23.07.2016,
- от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "НН АВТО" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Собвин" - представитель не явился, извещено;
- от Зворыгиной Эльмиры Фаритовны - представитель не явился, извещена,
установил:
в Арбитражный суд Тюменской области 29 сентября 2015 года обратилась Зворыгина Эльмира Фаритовна о признании общества с ограниченной ответственностью "Авто Транспортное Предприятие Собвин" (далее - ООО "Авто Транспортное Предприятие Собвин", должник) несостоятельным (банкротом) в связи наличием задолженности.
Определением Арбитражного суда Тюменской области суда от 12 октября 2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 ноября 2015 года требования Зворыгиной Эльмиры Фаритовны о признании ООО "Авто Транспортное Предприятие Собвин" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными: в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование Зворыгиной Эльмиры Фаритовны в размере 11 609 691 рубля 78 копеек, в том числе, 10 458 431 рубль 26 копеек - долга, 1 070 847 рублей 13 копеек -процентов, 80 413 рублей 39 копеек - расходов по уплате государственной пошлины. Временным управляющим утверждена Холбнева Екатерина Викторовна.
В Арбитражный суд Тюменской области 01 октября 2015 года обратился уполномоченный орган, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области), к ООО "Авто Транспортное Предприятие Собвин" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности по уплате налогов и установлении требований ФНС России по налоговым платежам к должнику с включением в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 70 481 962 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг - 60 957 341 рублей 48 копеек, пени - 6 431 202 рублей 93 копейки, штраф 3 093 418 рублей 20 копеек, из них:
- - по налоговым платежам: 47 288 118 рублей 32 копейки, в том числе: основной долг - 39 223 451 рубль 16 копеек, пени - 4 971 248 рублей 96 копеек, штраф - 3 093 418 рублей 20 копеек;
- - по уплате страховых взносов (ПФР): 23 193 844 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг - 21 733 890 рублей 32 копейки, пени - 1 459 953 рубля 97 копеек,
а также просил установить во вторую очередь реестра требований кредиторов основного долга по НДФЛ - 10 726 091 рубль 00 копеек.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 октября 2015 года указанное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя и возможности введении в отношении должника процедуры наблюдения назначено на 02 ноября 2015 года, делу присвоен номер: А70-12600/2015.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 ноября 2015 года объединено дело N А70-12600/2015, находящееся в производстве Арбитражного суда Тюменской области, возбужденное по заявлению уполномоченного органа с основным делом N А70-12510/2015, находящимся в производстве Арбитражного суда Тюменской области, возбужденным по заявлению Зворыгиной Эльмиры Фаритовны о признании ООО "Авто Транспортное Предприятие Собвин" несостоятельным (банкротом), в одно производство, путем присоединения дела N А70-12600/2015 к основному делу N А70-12510/2015, объединенному делу присвоен номер N А70-12510/2015.
Этим же определением суд указал, что заявление уполномоченного органа, в лице УФНС России по Тюменской области, принято в качестве заявления о вступлении в дело, судебное заседание назначено на 16 ноября 2015 года.
В Арбитражный суд Тюменской области 07 декабря 2015 года поступило заявление ООО "Собвин" об установлении требований к должнику в размере 170 900 000 рублей 00 копеек.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09 декабря 2015 года указанное заявление принято судом к производству.
В Арбитражный суд Тюменской области 14 декабря 2015 года поступили заявления ООО Транспортная компания "НН АВТО" об установлении требований к должнику.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 декабря 2015 года указанные заявления принято судом к производству.
Вышеупомянутые требования рассмотрены и разрешены с вынесением одного судебного акта.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2016 по делу N А70-12510/2015, в частности, признаны обоснованными требования уполномоченного органа в лице Управления ФНС по Тюменской области, к ООО "Авто Транспортное предприятие Собвин" в размере 78 981 446 рублей 55 копеек, в том числе 67 359 753 рубля 34 копейки суммы основного долга, 8 528 275 рублей 01 копейка суммы пени, 3 093 418 рублей 20 копеек суммы штрафа, обоснованными, и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, в том числе: во вторую очередь в размере 10 726 091 рубль 00 копеек суммы задолженности по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент; в третью очередь - в размере 68 255 355 рублей 55 копеек, в том числе 56 633 662 рубля 34 копейки суммы основного долга, 8 528 275 рублей 01 копейка суммы пени, 3 093 418 рублей 20 копеек суммы штрафа; из них по налоговым платежам в размере 36 562 027 рублей 32 копейки, в том числе 28 497 360 рублей 16 копеек суммы основного долга, 4 971 248 рублей 96 копеек суммы пени, 3 093 418 рублей 20 копеек суммы штрафа, по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 31 693 328 рублей 23 копейки, в том числе 28 136 302 рубля 18 копеек суммы основного долга, 3 557 026 рублей 05 копеек суммы пени.
На указанное определение поступила апелляционная жалоба ООО "Авто Транспортное Предприятие Собвин", в которой должник просит его отменить в части включения в реестр требований кредиторов требования УФНС России по Тюменской области. Несогласие с судебным актом мотивировано доводами следующего содержания:
- не исследован вопрос о соблюдении уполномоченным органом сроков досудебного взыскания задолженности:
Как следует из требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов, размер задолженности должника перед бюджетом подтверждается решениями об обращении взыскании на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, а также электронных денежных средств, решениями о взыскании налогов (сборов) за счет имущества должника, требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, постановлениями о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Однако, по мнению должника, уполномоченным органом не был соблюден досудебный порядок взыскания задолженности, а именно:
1. Среди представленных уполномоченным органом документов имеются только Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: N 31702 от 30.10.2014, N 2829 от 16.10.2014, N 31821 от 05.11.2014, N 75509 от 01.12.2014, N 2973 от 10.11.2014, N 75568 от 08.12.2014. В подтверждение соблюдения досудебного порядка взыскания задолженности уполномоченным органом не представлены решения, постановления.
2. Представлены только решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках N 158 от 02.02.2015, N 1474 от 24.04.2014, N 4583 от 19.08.2014, N 157 от 02.02.2015. Решения о взыскании за счет имущества N 188 от 05.03.2015, N 432 от 12.05.2014, N 196 от 24.03.2014. Требования, на основании которых, были вынесены решения, к заявлению не были приложены.
3. По требованию N 28415 от 24.04.2014, вынесено решение N 2118 от 20.05.2014. Решение направлено по почте в адрес ООО "Собвин" Промзона Цех САТЦ Е 626150".
Однако, ООО "Собвин" является иным юридическим лицом (ИНН 8603094451 ОГРН 1028600951785, директор Беспалов В.Г. с 09.12.2010, расположено по адресу: 628616, АО ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 5-201).
Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются адресатам и их законным представителям при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Таким образом, уполномоченный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка взыскания и надлежащего направления документов, подтверждающих задолженность.
Аналогичная ситуация с Решением N 6060 от 23.10.2014, N 676 от 24.02.2015, N 1937 от 24.03.2015, требование N 27081 от 21.02.2014.
4. К представленным уполномоченным органом документам:
- - требование N 52219 от 08.05.2015, решение N 4604 от 04.06.2015;
- требование N 52748 от 01.06.2015. решение N 5200 от 23.06.2015;
- - требование N 52825 от 03.06.2015, решение N 5388 от 30.06.2015;
- - требование N 53097 от 02.07.2015, решение N 5570 от 27.07.2015;
- - требование N 57067 от 06.08.2015, решение N 6105 от 01.09.2015, не приложены доказательства направления данных документов в адрес Должника.
В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит оставить обжалуемое определение без изменения по доводам, в нем изложенным. К отзыву приложены копии требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа, решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, копии документов о взыскании за счет имущества должника, копии почтовых реестров, которые приобщены к материалам дела в порядке в целях проверки доводов апелляционной жалобы на основании абз. 2 ч. 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), согласно которого, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
ООО Транспортная компания "НН АВТО", ООО "Собвин", Зворыгина Э.Ф., извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Конкурсный управляющий ООО "Авто Транспортное Предприятие Собвин" поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. О существе представленных в порядке возражений на апелляционную жалобу документах осведомлена, возражала против их приобщения. Доводов, обосновывающих отсутствие долга по обязательным платежам, не привела.
Представитель УФНС России по Тюменской области высказалась согласно отзыву.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены на основании части 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой конкурсным управляющим части (в части включения в реестр требования УФНС России по Тюменской области).
Повторно рассмотрев обособленный спор в обжалуемой должником части по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2016 по делу N А70-12510/2015.
Как установил суд первой инстанции, в материалах дела имеются первичные документы (налоговая декларация), расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, справка о задолженности по состоянию расчетов на 17 августа 2015 года, расчеты пени, направленные должнику требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления, постановление следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, уведомления территориального органа Пенсионного фонда РФ о наличии задолженности, требования территориального органа Пенсионного фонда РФ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, постановление территориального органа Пенсионного фонда РФ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации, решения территориального органа Пенсионного фонда РФ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (том 3 л.д. 4-304; том 4 л.д. 1-186; том 5 л.д. 1-146; том 18 л.д. 51-91, 95-102).
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд первой инстанции счел требования налогового органа обоснованными и включил их в реестр ООО "Авто Транспортное Предприятие Собвин".
Суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы с учетом представленных УФНС России по Тюменской области совместно с отзывом документов и считает возражения должника необоснованными исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Абз. 3 части 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ч. 2 статьи 70 НК РФ).
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (ч. 3 статьи 70 НК РФ).
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 47 НК РФ).
Согласно части 1 статьи 47 НК РФ В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2, 3 п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (абзац 2 пункта 19).
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 разъяснено следующее.
Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.
Как указывает УФНС России по Тюменской области, основанием возникновения задолженности является неуплата налогов в установленные сроки по представленным налогоплательщиком документам налоговой отчетности по НДС за 2-4 квартал 2014 года, по налогу на прибыль за 9, 12 месяцев 2014 года., взыскание которых подтверждается требованиями об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, а также решениями о привлечении ООО "АТП Собвин" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2014 N 16, от 30.09.2014 N 1520.
В связи с невыполнением обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в адрес ООО "АТП Собвин" направлены требования:
- от 21.02.2014 N 27081 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 14.03.2014;
- от 03.04.2014 N 27802 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 23.04.2014;
- от 24.04.2014 N 28415 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 19.05.2014,
от 27.05.2014 N 29504 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 18.06.2014,
от 28.07.2014 N 30289 МИФНС России N 7 но Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 15.08.2014,
от 25.08.2014 N 30999 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 12.09.2014,
от 02.10.2014 N 31394 МИФНС России N 7 но Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 22.10.2014,
от 16.10.2014 N 2829 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 07.11.2014,
от 30.10.2014 N 31702 МИФНС России N 7 но Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 21.11.2014,
от 05.11.2014 N 31821 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 25.11.2014,
от 10.11.2014 N 2973 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 28.11.2014,
от 01.12.2014 N 75509 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 19.12.2014,
от 08.12.2014 N 75568 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 26.12.2014,
от 02.01.2015 N 75742 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 30.01.2015,
от 02.01.2015 N 75743 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 30.01.2015,
от 02.02.2015 N 37394 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 20.02.2015,
от 02.03.2015 N 38488 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 23.03.2015,
от 08.05.2015 N 52219 МИФНС России N 7 но Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 29.05.2015,
от 01.06.2015 N 52748 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 22.06.2015,
от 03.06.2015 N 52825 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 24.06.2015,
от 02.07.2015 N 53097 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 22.07.2015,
от 06.08.2015 N 57067 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 26.08.2015,
от 03.09.2015 N 64218 МИФНС России N 7 но Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 23.09.2015.
Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области выставлены решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств должника:
- от 17.03.2014 N 1010 по требованиям от 21.02.2014 N 27081; от 24.04.2014 N 1474 по требованию от 03.04.2014 N 27802;
- от 20.05.2014 N 2118 по требованию от 24.04.2014 N 28415;
- от 19.06.2014 N 3591 по требованию от 27.05.2014 N 29504;
- от 19.08.2014 N 4583 по требованию от 28.07.2014 N 30289;
- от 22.09.2014 N 5283 по требованию от 25.08.2014 N 30999;
- от 23.10.2014 N 6060 по требованию от 02.10.2014 N 31394;
- от 11.11.2014 N 6269 по требованию от 16.10.2014 N 2829;
- от 24.11.2014 N 6366 по требованию от 30.10.2014 N 31702;
- от 30.11.2014 N 6667 по требованию от 05.11.2014 N 31821;
- от 30.11.2014 N 6668 по требованию от 10.11.2014 N 2973;
- от 22.12.2014 N 7102 по требованию от 01.12.2014 N 75509;
- от 02.01.2015 N 7240 по требованию от 08.12.2014 N 75568;
- от 02.02.2015 N 157 по требованию от 02.01.2015 N 75742;
- от 02.02.2015 N 158 по требованию от 02.01.2015 N 75743;
- от 24.02.2015 N 676 по требованию от 02.02.2015 N 37394;
- от 24.03.2015 N 1937 по требованию от 02.03.2015 N 38488;
- от 04.06.2015 N 4604 по требованию от 08.05.2015 N 52219;
- от 23.06.2015 N 5200 по требованию от 01.06.2015 N 52748;
- от 30.06.2015 N 5388 по требованию от 03.06.2015 N 52825;
- от 27.07.2015 N 5570 по требованию от 02.07.2015 N 53097;
- от 01.09.2015 N 6105 по требованию от 06.08.2015 N 57067.
Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области в адрес ООО "АТП Собвин" выставлены решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества должника:
- от 24.03.2014 N 195 по требованию от 21.02.2014 N 27081;
- от 12.05.2014 N 432 по требованию от 03.04.2014 N 27802;
- от 29.05.2014 N 512 по требованию от 24.04.2014 N 28415;
- от 02.07.2014 N 716 по требованию от 27.05.2014 N 29504;
- от 25.09.2014 N 1040 по требованиям от 28.07.2014 N 30289, от 25.08.2014 N 30999;
- от 04.12.2014 N 1203 по требованиям от 16.10.2014 N 2829; от 30.10.2014 N 31702, от 05.11.2014 N 31821;
- от 04.12.2014 N 1204 по требованию от 10.11.2014 N 2973;
- от 22.01.2015 N 49 по требованиям от 01.12.2014 N 75509, от 08.12.2014 N 75568;
- от 05.03.2015 N 187 по требованиям от 02.02.2015 N 37394, от 02.01.2015 N 75742, от 02.01.2015 N 75743;
- от 28.04.2015 N 386 по требованию от 02.03.2015 N 38488;
- от 04.06.2015 N 565 по требованию от 08.05.2015 N 52219;
- от 07.08.2015 N 991 по требованиям от 01.06.2015 N 52748, от 03.06.2015 N 52825, от 02.07.2015 N 53097;
- от 18.09.2015 N 1139 по требованию от 06.08.2015 N 57067.
Проанализировав состав приложенных налоговым органом документов, суд установил, что, вопреки позиции должника, требования об уплате обязательных платежей и штрафных санкций, решения о взыскании за счет денежных средств на счетах должника, решения о взыскании за счет имущества, а также требования, на основании которых были вынесены соответствующие решения, постановления о взыскании за счет имущества и материалы исполнительных производств представлены в материалы дела.
Доказательства направления решений и требований налогоплательщику имеются.
Согласно реестру заказных писем уполномоченного органа, все документы направлялись в адрес ООО "Собвин" (Промзона Цех САТЦ Е 626150). Ошибочное указание вместо ООО "Авто Транспортное Предприятие Собвин" ООО "Собвин" при том, что корреспонденция направлялась по юридическому адресу должника, не свидетельствует о том, что общество ее не получало.
В нарушение статьи 65 АПК РФ должник не доказал причинную связь между неточным указанием своего наименования в почтовом реестре налогового органа и утверждением о не получении требований ФНС России.
Суд апелляционной инстанции проверил определение в обжалуемой части по всем доводам апелляционной жалобы, принял во внимание имеющие в материалах дела доказательства, приложенные к отзыву на жалобу документы и пришел к выводу о доказанности наличия включенной в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, соблюдении установленного Налоговым кодексом досудебного порядка взыскания, в том числе, в части сроков совершения предписанных действий.
Должник, напротив, в суде первой инстанции в установленном порядке величину задолженности ни по основаниям возникновения, ни по мотивам истечения сроков давности, процессуальными средствами доказывания не опроверг.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2016 года по делу N А70-12510/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2016 N 08АП-3697/2016 ПО ДЕЛУ N А70-12510/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. N 08АП-3697/2016
Дело N А70-12510/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Веревкина А.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3697/2016) общества с ограниченной ответственностью "Авто Транспортное предприятие Собвин" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2016 года по делу N А70-12510/2015 (судья Ли Э.Г.) вынесенное по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью "Собвин" (ИНН 8603094451, ОГРН 1028600951785), общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "НН АВТО" (ИНН 5249127519, ОГРН 1135249003086) об установлении требований к должнику, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Авто Транспортное предприятие Собвин" (ИНН 7206046851, ОГРН 1127232052419) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
- конкурсный управляющий Холбнева Екатерина Викторовна - лично, предъявлен паспорт;
- от Федеральной налоговой службы - представитель Менькова Е.А., по доверенности N 01-17/01217 от 02.02.2016 сроком действия до 23.07.2016,
- от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "НН АВТО" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Собвин" - представитель не явился, извещено;
- от Зворыгиной Эльмиры Фаритовны - представитель не явился, извещена,
установил:
в Арбитражный суд Тюменской области 29 сентября 2015 года обратилась Зворыгина Эльмира Фаритовна о признании общества с ограниченной ответственностью "Авто Транспортное Предприятие Собвин" (далее - ООО "Авто Транспортное Предприятие Собвин", должник) несостоятельным (банкротом) в связи наличием задолженности.
Определением Арбитражного суда Тюменской области суда от 12 октября 2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 ноября 2015 года требования Зворыгиной Эльмиры Фаритовны о признании ООО "Авто Транспортное Предприятие Собвин" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными: в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование Зворыгиной Эльмиры Фаритовны в размере 11 609 691 рубля 78 копеек, в том числе, 10 458 431 рубль 26 копеек - долга, 1 070 847 рублей 13 копеек -процентов, 80 413 рублей 39 копеек - расходов по уплате государственной пошлины. Временным управляющим утверждена Холбнева Екатерина Викторовна.
В Арбитражный суд Тюменской области 01 октября 2015 года обратился уполномоченный орган, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области), к ООО "Авто Транспортное Предприятие Собвин" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности по уплате налогов и установлении требований ФНС России по налоговым платежам к должнику с включением в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 70 481 962 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг - 60 957 341 рублей 48 копеек, пени - 6 431 202 рублей 93 копейки, штраф 3 093 418 рублей 20 копеек, из них:
- - по налоговым платежам: 47 288 118 рублей 32 копейки, в том числе: основной долг - 39 223 451 рубль 16 копеек, пени - 4 971 248 рублей 96 копеек, штраф - 3 093 418 рублей 20 копеек;
- - по уплате страховых взносов (ПФР): 23 193 844 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг - 21 733 890 рублей 32 копейки, пени - 1 459 953 рубля 97 копеек,
а также просил установить во вторую очередь реестра требований кредиторов основного долга по НДФЛ - 10 726 091 рубль 00 копеек.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 октября 2015 года указанное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя и возможности введении в отношении должника процедуры наблюдения назначено на 02 ноября 2015 года, делу присвоен номер: А70-12600/2015.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 ноября 2015 года объединено дело N А70-12600/2015, находящееся в производстве Арбитражного суда Тюменской области, возбужденное по заявлению уполномоченного органа с основным делом N А70-12510/2015, находящимся в производстве Арбитражного суда Тюменской области, возбужденным по заявлению Зворыгиной Эльмиры Фаритовны о признании ООО "Авто Транспортное Предприятие Собвин" несостоятельным (банкротом), в одно производство, путем присоединения дела N А70-12600/2015 к основному делу N А70-12510/2015, объединенному делу присвоен номер N А70-12510/2015.
Этим же определением суд указал, что заявление уполномоченного органа, в лице УФНС России по Тюменской области, принято в качестве заявления о вступлении в дело, судебное заседание назначено на 16 ноября 2015 года.
В Арбитражный суд Тюменской области 07 декабря 2015 года поступило заявление ООО "Собвин" об установлении требований к должнику в размере 170 900 000 рублей 00 копеек.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09 декабря 2015 года указанное заявление принято судом к производству.
В Арбитражный суд Тюменской области 14 декабря 2015 года поступили заявления ООО Транспортная компания "НН АВТО" об установлении требований к должнику.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 декабря 2015 года указанные заявления принято судом к производству.
Вышеупомянутые требования рассмотрены и разрешены с вынесением одного судебного акта.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2016 по делу N А70-12510/2015, в частности, признаны обоснованными требования уполномоченного органа в лице Управления ФНС по Тюменской области, к ООО "Авто Транспортное предприятие Собвин" в размере 78 981 446 рублей 55 копеек, в том числе 67 359 753 рубля 34 копейки суммы основного долга, 8 528 275 рублей 01 копейка суммы пени, 3 093 418 рублей 20 копеек суммы штрафа, обоснованными, и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, в том числе: во вторую очередь в размере 10 726 091 рубль 00 копеек суммы задолженности по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент; в третью очередь - в размере 68 255 355 рублей 55 копеек, в том числе 56 633 662 рубля 34 копейки суммы основного долга, 8 528 275 рублей 01 копейка суммы пени, 3 093 418 рублей 20 копеек суммы штрафа; из них по налоговым платежам в размере 36 562 027 рублей 32 копейки, в том числе 28 497 360 рублей 16 копеек суммы основного долга, 4 971 248 рублей 96 копеек суммы пени, 3 093 418 рублей 20 копеек суммы штрафа, по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 31 693 328 рублей 23 копейки, в том числе 28 136 302 рубля 18 копеек суммы основного долга, 3 557 026 рублей 05 копеек суммы пени.
На указанное определение поступила апелляционная жалоба ООО "Авто Транспортное Предприятие Собвин", в которой должник просит его отменить в части включения в реестр требований кредиторов требования УФНС России по Тюменской области. Несогласие с судебным актом мотивировано доводами следующего содержания:
- не исследован вопрос о соблюдении уполномоченным органом сроков досудебного взыскания задолженности:
Как следует из требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов, размер задолженности должника перед бюджетом подтверждается решениями об обращении взыскании на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, а также электронных денежных средств, решениями о взыскании налогов (сборов) за счет имущества должника, требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, постановлениями о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Однако, по мнению должника, уполномоченным органом не был соблюден досудебный порядок взыскания задолженности, а именно:
1. Среди представленных уполномоченным органом документов имеются только Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: N 31702 от 30.10.2014, N 2829 от 16.10.2014, N 31821 от 05.11.2014, N 75509 от 01.12.2014, N 2973 от 10.11.2014, N 75568 от 08.12.2014. В подтверждение соблюдения досудебного порядка взыскания задолженности уполномоченным органом не представлены решения, постановления.
2. Представлены только решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках N 158 от 02.02.2015, N 1474 от 24.04.2014, N 4583 от 19.08.2014, N 157 от 02.02.2015. Решения о взыскании за счет имущества N 188 от 05.03.2015, N 432 от 12.05.2014, N 196 от 24.03.2014. Требования, на основании которых, были вынесены решения, к заявлению не были приложены.
3. По требованию N 28415 от 24.04.2014, вынесено решение N 2118 от 20.05.2014. Решение направлено по почте в адрес ООО "Собвин" Промзона Цех САТЦ Е 626150".
Однако, ООО "Собвин" является иным юридическим лицом (ИНН 8603094451 ОГРН 1028600951785, директор Беспалов В.Г. с 09.12.2010, расположено по адресу: 628616, АО ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 5-201).
Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются адресатам и их законным представителям при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Таким образом, уполномоченный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка взыскания и надлежащего направления документов, подтверждающих задолженность.
Аналогичная ситуация с Решением N 6060 от 23.10.2014, N 676 от 24.02.2015, N 1937 от 24.03.2015, требование N 27081 от 21.02.2014.
4. К представленным уполномоченным органом документам:
- - требование N 52219 от 08.05.2015, решение N 4604 от 04.06.2015;
- требование N 52748 от 01.06.2015. решение N 5200 от 23.06.2015;
- - требование N 52825 от 03.06.2015, решение N 5388 от 30.06.2015;
- - требование N 53097 от 02.07.2015, решение N 5570 от 27.07.2015;
- - требование N 57067 от 06.08.2015, решение N 6105 от 01.09.2015, не приложены доказательства направления данных документов в адрес Должника.
В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит оставить обжалуемое определение без изменения по доводам, в нем изложенным. К отзыву приложены копии требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа, решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, копии документов о взыскании за счет имущества должника, копии почтовых реестров, которые приобщены к материалам дела в порядке в целях проверки доводов апелляционной жалобы на основании абз. 2 ч. 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), согласно которого, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
ООО Транспортная компания "НН АВТО", ООО "Собвин", Зворыгина Э.Ф., извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Конкурсный управляющий ООО "Авто Транспортное Предприятие Собвин" поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. О существе представленных в порядке возражений на апелляционную жалобу документах осведомлена, возражала против их приобщения. Доводов, обосновывающих отсутствие долга по обязательным платежам, не привела.
Представитель УФНС России по Тюменской области высказалась согласно отзыву.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены на основании части 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой конкурсным управляющим части (в части включения в реестр требования УФНС России по Тюменской области).
Повторно рассмотрев обособленный спор в обжалуемой должником части по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2016 по делу N А70-12510/2015.
Как установил суд первой инстанции, в материалах дела имеются первичные документы (налоговая декларация), расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, справка о задолженности по состоянию расчетов на 17 августа 2015 года, расчеты пени, направленные должнику требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления, постановление следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, уведомления территориального органа Пенсионного фонда РФ о наличии задолженности, требования территориального органа Пенсионного фонда РФ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, постановление территориального органа Пенсионного фонда РФ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации, решения территориального органа Пенсионного фонда РФ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (том 3 л.д. 4-304; том 4 л.д. 1-186; том 5 л.д. 1-146; том 18 л.д. 51-91, 95-102).
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд первой инстанции счел требования налогового органа обоснованными и включил их в реестр ООО "Авто Транспортное Предприятие Собвин".
Суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы с учетом представленных УФНС России по Тюменской области совместно с отзывом документов и считает возражения должника необоснованными исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Абз. 3 части 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ч. 2 статьи 70 НК РФ).
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (ч. 3 статьи 70 НК РФ).
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 47 НК РФ).
Согласно части 1 статьи 47 НК РФ В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2, 3 п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (абзац 2 пункта 19).
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 разъяснено следующее.
Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.
Как указывает УФНС России по Тюменской области, основанием возникновения задолженности является неуплата налогов в установленные сроки по представленным налогоплательщиком документам налоговой отчетности по НДС за 2-4 квартал 2014 года, по налогу на прибыль за 9, 12 месяцев 2014 года., взыскание которых подтверждается требованиями об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, а также решениями о привлечении ООО "АТП Собвин" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2014 N 16, от 30.09.2014 N 1520.
В связи с невыполнением обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в адрес ООО "АТП Собвин" направлены требования:
- от 21.02.2014 N 27081 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 14.03.2014;
- от 03.04.2014 N 27802 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 23.04.2014;
- от 24.04.2014 N 28415 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 19.05.2014,
от 27.05.2014 N 29504 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 18.06.2014,
от 28.07.2014 N 30289 МИФНС России N 7 но Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 15.08.2014,
от 25.08.2014 N 30999 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 12.09.2014,
от 02.10.2014 N 31394 МИФНС России N 7 но Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 22.10.2014,
от 16.10.2014 N 2829 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 07.11.2014,
от 30.10.2014 N 31702 МИФНС России N 7 но Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 21.11.2014,
от 05.11.2014 N 31821 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 25.11.2014,
от 10.11.2014 N 2973 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 28.11.2014,
от 01.12.2014 N 75509 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 19.12.2014,
от 08.12.2014 N 75568 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 26.12.2014,
от 02.01.2015 N 75742 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 30.01.2015,
от 02.01.2015 N 75743 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 30.01.2015,
от 02.02.2015 N 37394 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 20.02.2015,
от 02.03.2015 N 38488 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 23.03.2015,
от 08.05.2015 N 52219 МИФНС России N 7 но Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 29.05.2015,
от 01.06.2015 N 52748 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 22.06.2015,
от 03.06.2015 N 52825 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 24.06.2015,
от 02.07.2015 N 53097 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 22.07.2015,
от 06.08.2015 N 57067 МИФНС России N 7 по Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 26.08.2015,
от 03.09.2015 N 64218 МИФНС России N 7 но Тюменской области предлагает погасить числящуюся за ООО "АТП Собвин" задолженность в срок до 23.09.2015.
Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области выставлены решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств должника:
- от 17.03.2014 N 1010 по требованиям от 21.02.2014 N 27081; от 24.04.2014 N 1474 по требованию от 03.04.2014 N 27802;
- от 20.05.2014 N 2118 по требованию от 24.04.2014 N 28415;
- от 19.06.2014 N 3591 по требованию от 27.05.2014 N 29504;
- от 19.08.2014 N 4583 по требованию от 28.07.2014 N 30289;
- от 22.09.2014 N 5283 по требованию от 25.08.2014 N 30999;
- от 23.10.2014 N 6060 по требованию от 02.10.2014 N 31394;
- от 11.11.2014 N 6269 по требованию от 16.10.2014 N 2829;
- от 24.11.2014 N 6366 по требованию от 30.10.2014 N 31702;
- от 30.11.2014 N 6667 по требованию от 05.11.2014 N 31821;
- от 30.11.2014 N 6668 по требованию от 10.11.2014 N 2973;
- от 22.12.2014 N 7102 по требованию от 01.12.2014 N 75509;
- от 02.01.2015 N 7240 по требованию от 08.12.2014 N 75568;
- от 02.02.2015 N 157 по требованию от 02.01.2015 N 75742;
- от 02.02.2015 N 158 по требованию от 02.01.2015 N 75743;
- от 24.02.2015 N 676 по требованию от 02.02.2015 N 37394;
- от 24.03.2015 N 1937 по требованию от 02.03.2015 N 38488;
- от 04.06.2015 N 4604 по требованию от 08.05.2015 N 52219;
- от 23.06.2015 N 5200 по требованию от 01.06.2015 N 52748;
- от 30.06.2015 N 5388 по требованию от 03.06.2015 N 52825;
- от 27.07.2015 N 5570 по требованию от 02.07.2015 N 53097;
- от 01.09.2015 N 6105 по требованию от 06.08.2015 N 57067.
Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области в адрес ООО "АТП Собвин" выставлены решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества должника:
- от 24.03.2014 N 195 по требованию от 21.02.2014 N 27081;
- от 12.05.2014 N 432 по требованию от 03.04.2014 N 27802;
- от 29.05.2014 N 512 по требованию от 24.04.2014 N 28415;
- от 02.07.2014 N 716 по требованию от 27.05.2014 N 29504;
- от 25.09.2014 N 1040 по требованиям от 28.07.2014 N 30289, от 25.08.2014 N 30999;
- от 04.12.2014 N 1203 по требованиям от 16.10.2014 N 2829; от 30.10.2014 N 31702, от 05.11.2014 N 31821;
- от 04.12.2014 N 1204 по требованию от 10.11.2014 N 2973;
- от 22.01.2015 N 49 по требованиям от 01.12.2014 N 75509, от 08.12.2014 N 75568;
- от 05.03.2015 N 187 по требованиям от 02.02.2015 N 37394, от 02.01.2015 N 75742, от 02.01.2015 N 75743;
- от 28.04.2015 N 386 по требованию от 02.03.2015 N 38488;
- от 04.06.2015 N 565 по требованию от 08.05.2015 N 52219;
- от 07.08.2015 N 991 по требованиям от 01.06.2015 N 52748, от 03.06.2015 N 52825, от 02.07.2015 N 53097;
- от 18.09.2015 N 1139 по требованию от 06.08.2015 N 57067.
Проанализировав состав приложенных налоговым органом документов, суд установил, что, вопреки позиции должника, требования об уплате обязательных платежей и штрафных санкций, решения о взыскании за счет денежных средств на счетах должника, решения о взыскании за счет имущества, а также требования, на основании которых были вынесены соответствующие решения, постановления о взыскании за счет имущества и материалы исполнительных производств представлены в материалы дела.
Доказательства направления решений и требований налогоплательщику имеются.
Согласно реестру заказных писем уполномоченного органа, все документы направлялись в адрес ООО "Собвин" (Промзона Цех САТЦ Е 626150). Ошибочное указание вместо ООО "Авто Транспортное Предприятие Собвин" ООО "Собвин" при том, что корреспонденция направлялась по юридическому адресу должника, не свидетельствует о том, что общество ее не получало.
В нарушение статьи 65 АПК РФ должник не доказал причинную связь между неточным указанием своего наименования в почтовом реестре налогового органа и утверждением о не получении требований ФНС России.
Суд апелляционной инстанции проверил определение в обжалуемой части по всем доводам апелляционной жалобы, принял во внимание имеющие в материалах дела доказательства, приложенные к отзыву на жалобу документы и пришел к выводу о доказанности наличия включенной в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, соблюдении установленного Налоговым кодексом досудебного порядка взыскания, в том числе, в части сроков совершения предписанных действий.
Должник, напротив, в суде первой инстанции в установленном порядке величину задолженности ни по основаниям возникновения, ни по мотивам истечения сроков давности, процессуальными средствами доказывания не опроверг.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2016 года по делу N А70-12510/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)