Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,
при участии от заявителя Лисицыной Ю.А. по доверенности от 22.04.2016, от ответчика Зыковой Н.А. по доверенности от 10.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рыболовецкого колхоза "40 лет Октября" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 февраля 2016 года по делу N А05-12613/2015 (судья Меньшикова И.А.),
рыболовецкий колхоз "40 лет Октября" (ОГРН 1022901176055, ИНН 2906001141; место нахождения: Архангельская область, Онежский район, село Пурнема; далее - РК "40 лет Октября", колхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756, ИНН 2920008100; Архангельская область, рабочий поселок Плесецк, улица Кооперативная, дом 15а; далее - МИФНС N 6, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2015 N 09-07/93 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) за 2011 год в сумме 574 270 руб. 82 коп. и в сумме 78 579 руб., за 2012 год в сумме 16 950 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 февраля 2016 года по делу N А05-12613/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
РК "40 лет Октября" с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.
МИФНС N 6 в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов, в том числе и ЕСХН за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, инспекцией составлен акт от 28.05.2015 N 09-07/6дсп (том 1, листы 49 - 67), а также с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 30.06.2015 N 09-07/93 (том 1, листы 68 - 93) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.09.2015 апелляционная жалоба колхоза оставлена без удовлетворения (том 1, листы 94 - 99).
Не согласившись с решением налогового органа от 30.06.2015 N 09-07/93 в указанной выше части, колхоз оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу и отразил в своем решении (пункт 2 решения), что колхоз неправомерно, в нарушение статьи 252, пункта 2 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) включил в состав расходов при определении налоговой базы по ЕСХН текущие расходы по совместной деятельности и компенсации расходов на содержание флота, что привело к неуплате 1 218 497 руб. названного налога за 2011 год и 1 287 600 руб. за 2012 год.
Помимо того, инспекция выявила завышение расходов на сумму сбора за пользование водными биологическими ресурсами (далее - ВБР) на 2 710 588 руб., в том числе за 2011 год на 1 309 645 руб., за 2012 год - на 1 400 943 руб., что привело к неуплате ЕСХН в сумме 78 579 руб. за 2011 год и 84 057 руб. за 2012 год.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, а также заявленные сторонами доводы, суд первой инстанции при вынесении судебного акта правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 346.4 НК РФ объектом налогообложения по ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
В силу пункта 1 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, а именно доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Пунктом 9 статьи 250 НК РФ установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде дохода, распределяемого в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываемого в порядке, предусмотренном статьей 278 указанного Кодекса.
Из положений пункта 3 статьи 278 НК РФ следует, что участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов этого товарищества для целей налогообложения, обязан определять нарастающим итогом по результатам каждого отчетного (налогового) периода прибыль каждого участника товарищества пропорционально доле соответствующего участника товарищества, установленной соглашениями, в прибыли товарищества, полученной за отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников в рамках товарищества.
Согласно пункту 4 статьи 278 НК РФ доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса. Убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.
Пунктом 2 статьи 346.5 НК РФ определены расходы, на которые в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.5 НК РФ расходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 названного Кодекса.
Исходя из указанной нормы расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статье 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно статье 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.
В рассматриваемом случае колхозом, рыболовецким колхозом имени М.И. Калинина, рыболовецким колхозом имени В.И. Ленина, рыболовецким колхозом "Заря", СПК "Рыболовецкий колхоз "Сояна" 15.05.1998 заключен договор простого товарищества (совместной деятельности), предметом которого является совместная деятельность (далее - СД) товарищей без образования юридического лица в целях освоения квот на вылов (добычу) ВБР, повышения эффективности работы рыболовецких судов, увеличения объемов рыбодобычи, совместного приобретения имущества, эксплуатации совместного имущества и осуществления других не запрещенных законодательством Российской Федерации видов деятельности (том 1, листы 100 - 106).
Помимо того, 30.12.2011 заявитель, рыболовецкий колхоз имени М.И. Калинина, рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина, рыболовецкий колхоз "Заря", СПК "Рыболовецкий колхоз "Сояна", СПК Рыболовецкий колхоз "Зимняя Золотица" заключили договор простого товарищества (совместная деятельность) (том 1, листы 107 - 116), предметом которого является совместная деятельность товарищей без образования юридического лица в целях получения прибыли при освоении квот на добычу (вылов) ВБР, закрепляемых ежегодно за каждым из товарищей компетентным государственным органом в соответствии с закрепленными за ними долями в общем объеме квот на добычу (вылов) ВБР; увеличения объемов рыбодобычи; совместного приобретения имущества; эксплуатации совместного имущества; осуществления других не запрещенных законодательством Российской Федерации, видов деятельности.
Колхоз по первому эпизоду последовательно ссылается на то, что по договору о совместной деятельности он получил 8 945 298,68 руб. до 01.01.2011 и возвратил полученное в совместную деятельность, в подтверждение чего указывает платежное поручение от 23.12.2011 N 78 (том 2, лист 152), которым перечислил рыболовецкому колхозу имени М.И. Калинина, осуществляющему общее ведение дел простого товарищества, 12 млн руб.
Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, документального подтверждения этому обстоятельству в ходе выездной налоговой проверки выявлено не было. Напротив, согласно представленным заявителем платежным поручениям перечисленные в 2011 году 21 460 000 руб. обозначены как направленные на покрытие убытков по СД, покрытие текущих расходов по СД, на компенсацию расходов по содержанию флота (том 2, листы 138 - 152).
Тот факт, что денежные средства направлялись в 2011 году на покрытие расходов по совместной деятельности, следует также из выписок банка, показаний свидетелей (бухгалтера Калининой С.Г., финансового директора рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина Крашенинниковой Р.Г.), карточками счета 74 за 2011 год, ответами рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина от 01.08.2014 на поручение налогового органа N 09-06/11059, декларациями колхоза по ЕСХН за 2011 год, книгой учета доходов и расходов за 2011 год, главной книгой за 2011 год.
Помимо того, из письма заявителя от 13.04.2015 N 42/02 (том 3, листы 54 - 59) с копией приложенных к нему документов не следует, что денежные средства им направлены на оплату материалов по накладным за 2010 год, оплату рыбы, полученной по накладным 2008 года, или возврат доходов.
Поскольку пунктом 4 статьи 278 НК РФ предусмотрено, что убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются, инспекция правомерно не приняла спорные суммы в целях налогообложения.
Довод колхоза о том, что фактически он возвращал ранее полученные авансы, также был предметом исследования суда первой инстанции. Ему дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна.
Бухгалтер Калинина С.Г. показала ответчику при допросе (том 2, листы 135 - 136), что 21 460 000 руб. в 2011 году перечислены рыболовецкому колхозу имени М.И. Калинина для покрытия текущих расходов по совместной деятельности: зарплата, налоги, прочие выплаты.
Из карточки счета 74 за 2011 год, деклараций по ЕСХН за 2011 год, книги учета доходов и расходов, главной книги за 2011 год также данный факт следует.
Рассматриваемый довод колхоза опровергается также и главной книгой рыболовецкого колхоза им М.И. Калинина по счету 74/1 за 2011 год, показаниями финансового директора рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина Крашенинниковой Р.Г. (том 7, листы 11 - 12).
Из платежных поручений, представленных заявителем суду (тома 1, 2), действительно усматривается, что в 2008 - 2010 годах заявитель получал от рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина отчисления, но при этом, как верно отметил суд первой инстанции, для однозначного вывода о том, что это являлось авансами в счет будущей прибыли, оснований нет.
Колхоз дополнительно заявил также об ином назначении платежей, сделанных им в пользу рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина по совместной деятельности в 2011 году, представив соглашение от 03.11.2015 к договору простого товарищества (совместной деятельности) от 15.05.1998 и договору простого товарищества (совместная деятельность) от 30.12.2011 (том 6, листы 160 - 161), в котором отмечено, что стороны договорились о направлении денежных средств первым товарищем - рыболовецким колхозом имени М.И. Калинина, полученным от заявителя в 2011 - 2012 годах.
Оценив данное соглашение, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оно не может являться надлежащим доказательством, поскольку не подписано всеми товарищами и составлено после выездной налоговой проверки.
Довод об убыточности совместно деятельности также документально не подтвержден, в связи с этим не принимается апелляционной коллегией.
Суд первой инстанции верно отметил, что из положений, содержащихся в статьях 31, 89, 93 НК РФ следует, что выездная налоговая проверка проводится на основании документов налогоплательщика, при этом колхоз первичных документов для оценки финансовых итогов совместной деятельности за 2008, 2009, 2010, 2011 годы налоговому органу не представил.
Заявитель также считает, что расходы на оплату рыбопродукции в сумме 36 840 руб. и материалов на сумму 589 041 руб. 58 коп. правомерно учитывал при налогообложении ЕСХН в 2011 году.
Вместе с тем, необходимо отметить следующее.
Статья 346.5 НК РФ устанавливает порядок определения и признания доходов и расходов и в ее пункте 2 приведен закрытый перечень расходов, на сумму которых налогоплательщик ЕСХН вправе уменьшить полученные доходы. Пунктом 3 установлено, что расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В подтверждение понесенных расходов колхозом по требованию налогового органа представлены платежные поручения на перевод денежных средств по совместной деятельности в адрес рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина.
При этом иных документов, в частности счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, где покупателем товаров, заказчиком работ (услуг) по совместной деятельности является заявитель, не предъявлено.
При рассмотрении дела судом первой инстанции колхозом представлены накладные на отпуск материалов на сторону рыболовецким колхозом имени М.И. Калинина (СД) колхозу от 8.01.2010 N 1 (дизельное топливо, масло, промвооружение стоимостью 555 169 руб. 35 коп.), от 11.02.2010 N 2 (продукты стоимостью 33 872 руб. 23 коп.).
В накладных (том 2, листы 49, 50) отмечено, что передача осуществляется в рамках договора простого товарищества от 15.05.1998.
Заявитель представил также копии накладных от 17.09.2008 N 9, от 6.12.2008 N 23 (том 7, листы 51, 52) об отпуске ему в рамках совместной деятельности рыболовецким колхозом имени М.И. Калинина (СД) рыбы, печени трески.
Колхоз ссылается на то, что названный выше товар по приведенным выше накладным оплатил платежным поручением от 23.12.2011 N 78 (том 2, лист 152), вместе с тем, как отмечалось ранее, из данного платежного поручения следует, что рыболовецкому колхозу имени М.И. Калинина уплачено 12 000 000 руб. в покрытие расходов по СД.
Поскольку доказательств несения расходов колхозом не предъявлено, то налоговый орган правомерно не принял указанные выше накладные как подтверждение расходов для исчисления ЕСХН. Само по себе возмещение стоимости полученной по договорам простого товарищества рыбопродукции не влечет изменения порядка учета доходов и расходов, предусмотренного статьей 278 НК РФ. Рыба и материалы переданы колхозу как результат совместной деятельности.
Поскольку в силу пункта 4 статьи 278 НК РФ убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются, а в силу пункта 5 статьи 278 указанного Кодекса при прекращении действия договора простого товарищества его участники при распределении дохода от деятельности товарищества не корректируют ранее учтенные ими при налогообложении доходы в связи с распределением дохода от деятельности товарищества, оснований учитывать при исчислении ЕСХН в качестве расходов возмещение стоимости рыбопродукции и материалов у колхоза не имеется.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал колхозу в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления 574 270 руб. 82 коп. ЕСХН за 2011 год, а также соответствующих пеней и штрафа.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о завышении колхозом расходов на сумму сбора за пользование ВБР на 2 710 588 руб., в том числе за 2011 год - на 1 309 645 руб., за 2012 год - на 1 400 943 руб., что привело к неуплате 78 579 руб. ЕСХН за 2011 год и 84 057 руб. за 2012 год.
Заявитель оспаривает начисление ЕСХН в сумме 78 579 руб. за 2011 год, в сумме 16 950 руб. за 2012 год, ссылается на правомерный учет 1 309 645 руб. расходов на оплату сбора в 2011 году и 282 502 руб. в 2012 году.
Согласно статье 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами ВБР признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.
Объектами обложения признаются объекты ВБР в соответствии с перечнем, установленным пунктами 4 и 5 статьи 333.3 названного Кодекса, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе объекты водных биологических ресурсов, подлежащие изъятию из среды их обитания в качестве разрешенного прилова (пункт 1 статьи 333.2 НК РФ).
Согласно статье 333.5 указанного Кодекса плательщики, указанные в пункте 2 статьи 333.1 НК РФ, сумму сбора за пользование объектами ВБР уплачивают в виде разового и регулярных взносов, а также в случаях, предусмотренных главой 25.1 данного Кодекса, - единовременного взноса. Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10 процентам. Уплата разового взноса производится при получении разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.
Как следует из пункта 2 статьи 346.5 НК РФ, при определении объекта налогообложения ЕСХН налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством о налогах и сборах (подпункт 23).
Из материалов дела следует, что колхозом, наряду с другими юридическими лицами, заключены договоры простого товарищества (по совместной деятельности).
Ведение общих дел товарищей в рамках указанных договоров о совместной деятельности возлагается соответственно на ООО "Славяне" и на рыболовецкий колхоз им М.И. Калинина.
Названными договорами определено, что каждый из товарищей является плательщиком сбора за пользование объектами ВБР, а также осуществляют оформление необходимых документов, их представление в полномочные государственные органы и получение разрешений (лицензий) на вылов (добычу) ВБР.
Кроме того, указанными договорами установлено, что все расходы, связанные с производственной деятельностью судов в рамках совместной деятельности покрываются по отдельному балансу товарища, ведущего общие дела, в том числе расходы на оплату налогов, сборов, пошлин и других платежей, связанных с эксплуатацией судна.
В материалах дела усматривается, что рамках договоров простого товарищества (совместной деятельности) от 15.12.2009 N 1/2009, от 17.02.2011, от 30.12.2011 колхоз осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании разрешений, выданных Баренцево-Беломорским территориальным управлением:
- - от 13.05.2011 N ПМ-110241 на вылов трески объемом 1333,35 тн, пикши - 539,75 тн (судно М0338 "Сапфир II");
- - от 06.02.2012 N ПР-120047 на вылов трески объемом 222,84 тн, пикши - 203,46 тн (судно М-0249 "Нева");
- - от 11.03.2012 N ПМ-120208 на вылов трески объемом 1361,107 тн, пикши - 105,094 тн (судно М0338 "Сапфир II").
Основанием для выдачи разрешений являются приказы и распоряжения Федерального агентства по рыболовству, а также договоры о закреплении долей квоты добычи (вылова) на 2009 - 2018 годы за РК "40 лет Октября".
Предметом договора от 15.12.2009 N 1/2009 о совместной деятельности (том 7, листы 22-35) является объединение вкладов для совместной деятельности товарищей без образования юридического лица в целях извлечения прибыли путем осуществления деятельности по добыче водных биологических ресурсов, выпуска готовой продукции и ее продажи (пункты 1.1, 1.2). В процессе реализации договора товарищи имеют намерение освоить выделенные 2 - 6 товарищам квоты на вылов ВБР (пункт 1.4). Вкладами товарищей являются денежные средства (пункт 2). Общим имуществом товарищей является в том числе произведенная в результате совместной деятельности продукция, полученные от такой деятельности плоды и доходы (пункт 4.2.1).
Каждый из товарищей самостоятельно, за счет собственных средств, в сроки и объемах, указанных 1 товарищем, обязан оформлять заявки и выписывать разрешения на добычу (вылов) ВБР, а также самостоятельно за счет собственных средств, без права компенсации оплачивать сборы за пользование объектами ВБР (пункт 6.1 договора).
В пункте 1.3 договора указано на использование судна М-0338 "Сапфир-II".
Эксплуатация судна М-0249 "Нева" в целях освоения квот на вылов (добычу) ВБР предусмотрена пунктом 1.3 договора простого товарищества от 17.02.2011 (том 3, листы 27 - 33). В пункте 1.2 договора сказано, что 2 - 8 (в том числе заявитель) товарищи являются плательщиками сбора за пользование объектами ВБР, осуществляют оформление необходимых документов, их представление в полномочные государственные органы и получение разрешений (лицензий) на вылов (добычу) ВБР.
Из пункта 2.2.6 договора от 17.02.2011 следует, что расходы на уплату налогов, сборов, пошлин и пр., связанных с эксплуатацией судна, в рамках совместной деятельности покрываются по отдельному балансу товарища 1, ведущего общие дела (ООО "Славяне").
Внесенное товарищами имущество (в том числе имущественные права), которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в общей собственности, общее имущество товарищей (пункт 3.8 договора). Расходы и убытки, связанные с совместной деятельностью, распределяются между товарищами в равных долях независимо от стоимости вклада в эту деятельность каждого из них или в соответствии с долями, установленными по дополнительному соглашению между товарищами (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 1.5 договора простого товарищества от 30.12.2011 (том 1, листы 107 - 116) вкладом колхоза в совместную деятельность является право на добычу (вылов) ВБР для осуществления промышленного рыболовства в районе Баренцева и Норвежского морей, внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации на основании вышеуказанных договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР.
Судно М-0338 "Сапфир-II" находится в собственности рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина, РК имени В.И. Ленина, РК "Заря", РК "40 лет Октября", СПК РК "Сояна", РК "Зимняя Золотица". С судно М-0249 "Нева" - в собственности ООО "Арктикфлот", РК имени М.И. Калинина, РК имени В.И. Ленина, РК "Заря", РК "40 лет Октября", СПК РК "Сояна" РК "Зимняя Золотица", РК "Красное знамя".
В доле, принадлежащей РК "40 лет Октября" (21%), судно является вкладом в совместную деятельность (пункт 1.5.6 договора).
Как было отмечено ранее и заявителем данный факт не отрицается, что рыболовецкий колхоз имени М.И. Калинина в проверяемом периоде являлся товарищем, ведущим общие дела простого товарищества, и осуществлял управление рыболовным флотом совместной деятельности.
В силу пункта 1.5.2 договора вкладом заявителя является в том числе право на добычу ВБР на основании договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР от 9.12.2008 N 29/ДДМ-00073, 29/ДДМ-00077. По этим договорам заявителю выданы разрешения N ПМ-110241, ПМ-120208.
Пунктом 2.5 договора от 30.12.2011 установлено, что все расходы, связанные с производственной деятельностью рыболовного флота в рамках совместной деятельности по договору, покрываются по отдельному балансу РК имени М.И. Калинина, ведущего общие дела, за счет доходов (выручки) от совместной деятельности или путем их компенсации товарищами на основании первичных документов.
Следовательно, понесенные колхозом как участником простого товарищества расходы по уплате сбора непосредственно относятся к совместной деятельности, что подтверждается в том числе внесением доли в праве собственности на рыболовецкое судно М0338 "Сапфир-II" в качестве вклада в совместную деятельность и эксплуатацией судна М-0249 "Нева" для целей освоения квот в рамках договора простого товарищества.
При этом колхоз не оспаривает тот факт, что им не осуществлялась какая-либо иная самостоятельная деятельность вне рамок указанных договоров, направленная на освоение спорных квот, осуществление рыболовства.
Следовательно, как правомерно указано судом первой инстанции, расходы, понесенные участником простого товарищества по уплате в бюджет сбора за пользование объектами ВБР, непосредственно относятся к совместной деятельности.
Включение в договор о совместной деятельности условий о порядке отнесения расходов на каждого из товарищей, независимо от их связи с совместной деятельностью, не противоречит действующему гражданскому законодательству, однако с точки зрения налогового и бухгалтерского учета не свидетельствует о возможности отражения понесенных расходов в составе расходов каждого из товарищей вне совместной деятельности.
Выводы суда, изложенные в решении от 29.02.2016, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 февраля 2016 года по делу N А05-12613/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу рыболовецкого колхоза "40 лет Октября" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2016 ПО ДЕЛУ N А05-12613/2015
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу N А05-12613/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,
при участии от заявителя Лисицыной Ю.А. по доверенности от 22.04.2016, от ответчика Зыковой Н.А. по доверенности от 10.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рыболовецкого колхоза "40 лет Октября" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 февраля 2016 года по делу N А05-12613/2015 (судья Меньшикова И.А.),
установил:
рыболовецкий колхоз "40 лет Октября" (ОГРН 1022901176055, ИНН 2906001141; место нахождения: Архангельская область, Онежский район, село Пурнема; далее - РК "40 лет Октября", колхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756, ИНН 2920008100; Архангельская область, рабочий поселок Плесецк, улица Кооперативная, дом 15а; далее - МИФНС N 6, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2015 N 09-07/93 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) за 2011 год в сумме 574 270 руб. 82 коп. и в сумме 78 579 руб., за 2012 год в сумме 16 950 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 февраля 2016 года по делу N А05-12613/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
РК "40 лет Октября" с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.
МИФНС N 6 в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов, в том числе и ЕСХН за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, инспекцией составлен акт от 28.05.2015 N 09-07/6дсп (том 1, листы 49 - 67), а также с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 30.06.2015 N 09-07/93 (том 1, листы 68 - 93) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.09.2015 апелляционная жалоба колхоза оставлена без удовлетворения (том 1, листы 94 - 99).
Не согласившись с решением налогового органа от 30.06.2015 N 09-07/93 в указанной выше части, колхоз оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу и отразил в своем решении (пункт 2 решения), что колхоз неправомерно, в нарушение статьи 252, пункта 2 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) включил в состав расходов при определении налоговой базы по ЕСХН текущие расходы по совместной деятельности и компенсации расходов на содержание флота, что привело к неуплате 1 218 497 руб. названного налога за 2011 год и 1 287 600 руб. за 2012 год.
Помимо того, инспекция выявила завышение расходов на сумму сбора за пользование водными биологическими ресурсами (далее - ВБР) на 2 710 588 руб., в том числе за 2011 год на 1 309 645 руб., за 2012 год - на 1 400 943 руб., что привело к неуплате ЕСХН в сумме 78 579 руб. за 2011 год и 84 057 руб. за 2012 год.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, а также заявленные сторонами доводы, суд первой инстанции при вынесении судебного акта правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 346.4 НК РФ объектом налогообложения по ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
В силу пункта 1 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, а именно доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Пунктом 9 статьи 250 НК РФ установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде дохода, распределяемого в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываемого в порядке, предусмотренном статьей 278 указанного Кодекса.
Из положений пункта 3 статьи 278 НК РФ следует, что участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов этого товарищества для целей налогообложения, обязан определять нарастающим итогом по результатам каждого отчетного (налогового) периода прибыль каждого участника товарищества пропорционально доле соответствующего участника товарищества, установленной соглашениями, в прибыли товарищества, полученной за отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников в рамках товарищества.
Согласно пункту 4 статьи 278 НК РФ доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса. Убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.
Пунктом 2 статьи 346.5 НК РФ определены расходы, на которые в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.5 НК РФ расходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 названного Кодекса.
Исходя из указанной нормы расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статье 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно статье 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.
В рассматриваемом случае колхозом, рыболовецким колхозом имени М.И. Калинина, рыболовецким колхозом имени В.И. Ленина, рыболовецким колхозом "Заря", СПК "Рыболовецкий колхоз "Сояна" 15.05.1998 заключен договор простого товарищества (совместной деятельности), предметом которого является совместная деятельность (далее - СД) товарищей без образования юридического лица в целях освоения квот на вылов (добычу) ВБР, повышения эффективности работы рыболовецких судов, увеличения объемов рыбодобычи, совместного приобретения имущества, эксплуатации совместного имущества и осуществления других не запрещенных законодательством Российской Федерации видов деятельности (том 1, листы 100 - 106).
Помимо того, 30.12.2011 заявитель, рыболовецкий колхоз имени М.И. Калинина, рыболовецкий колхоз имени В.И. Ленина, рыболовецкий колхоз "Заря", СПК "Рыболовецкий колхоз "Сояна", СПК Рыболовецкий колхоз "Зимняя Золотица" заключили договор простого товарищества (совместная деятельность) (том 1, листы 107 - 116), предметом которого является совместная деятельность товарищей без образования юридического лица в целях получения прибыли при освоении квот на добычу (вылов) ВБР, закрепляемых ежегодно за каждым из товарищей компетентным государственным органом в соответствии с закрепленными за ними долями в общем объеме квот на добычу (вылов) ВБР; увеличения объемов рыбодобычи; совместного приобретения имущества; эксплуатации совместного имущества; осуществления других не запрещенных законодательством Российской Федерации, видов деятельности.
Колхоз по первому эпизоду последовательно ссылается на то, что по договору о совместной деятельности он получил 8 945 298,68 руб. до 01.01.2011 и возвратил полученное в совместную деятельность, в подтверждение чего указывает платежное поручение от 23.12.2011 N 78 (том 2, лист 152), которым перечислил рыболовецкому колхозу имени М.И. Калинина, осуществляющему общее ведение дел простого товарищества, 12 млн руб.
Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, документального подтверждения этому обстоятельству в ходе выездной налоговой проверки выявлено не было. Напротив, согласно представленным заявителем платежным поручениям перечисленные в 2011 году 21 460 000 руб. обозначены как направленные на покрытие убытков по СД, покрытие текущих расходов по СД, на компенсацию расходов по содержанию флота (том 2, листы 138 - 152).
Тот факт, что денежные средства направлялись в 2011 году на покрытие расходов по совместной деятельности, следует также из выписок банка, показаний свидетелей (бухгалтера Калининой С.Г., финансового директора рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина Крашенинниковой Р.Г.), карточками счета 74 за 2011 год, ответами рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина от 01.08.2014 на поручение налогового органа N 09-06/11059, декларациями колхоза по ЕСХН за 2011 год, книгой учета доходов и расходов за 2011 год, главной книгой за 2011 год.
Помимо того, из письма заявителя от 13.04.2015 N 42/02 (том 3, листы 54 - 59) с копией приложенных к нему документов не следует, что денежные средства им направлены на оплату материалов по накладным за 2010 год, оплату рыбы, полученной по накладным 2008 года, или возврат доходов.
Поскольку пунктом 4 статьи 278 НК РФ предусмотрено, что убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются, инспекция правомерно не приняла спорные суммы в целях налогообложения.
Довод колхоза о том, что фактически он возвращал ранее полученные авансы, также был предметом исследования суда первой инстанции. Ему дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна.
Бухгалтер Калинина С.Г. показала ответчику при допросе (том 2, листы 135 - 136), что 21 460 000 руб. в 2011 году перечислены рыболовецкому колхозу имени М.И. Калинина для покрытия текущих расходов по совместной деятельности: зарплата, налоги, прочие выплаты.
Из карточки счета 74 за 2011 год, деклараций по ЕСХН за 2011 год, книги учета доходов и расходов, главной книги за 2011 год также данный факт следует.
Рассматриваемый довод колхоза опровергается также и главной книгой рыболовецкого колхоза им М.И. Калинина по счету 74/1 за 2011 год, показаниями финансового директора рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина Крашенинниковой Р.Г. (том 7, листы 11 - 12).
Из платежных поручений, представленных заявителем суду (тома 1, 2), действительно усматривается, что в 2008 - 2010 годах заявитель получал от рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина отчисления, но при этом, как верно отметил суд первой инстанции, для однозначного вывода о том, что это являлось авансами в счет будущей прибыли, оснований нет.
Колхоз дополнительно заявил также об ином назначении платежей, сделанных им в пользу рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина по совместной деятельности в 2011 году, представив соглашение от 03.11.2015 к договору простого товарищества (совместной деятельности) от 15.05.1998 и договору простого товарищества (совместная деятельность) от 30.12.2011 (том 6, листы 160 - 161), в котором отмечено, что стороны договорились о направлении денежных средств первым товарищем - рыболовецким колхозом имени М.И. Калинина, полученным от заявителя в 2011 - 2012 годах.
Оценив данное соглашение, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оно не может являться надлежащим доказательством, поскольку не подписано всеми товарищами и составлено после выездной налоговой проверки.
Довод об убыточности совместно деятельности также документально не подтвержден, в связи с этим не принимается апелляционной коллегией.
Суд первой инстанции верно отметил, что из положений, содержащихся в статьях 31, 89, 93 НК РФ следует, что выездная налоговая проверка проводится на основании документов налогоплательщика, при этом колхоз первичных документов для оценки финансовых итогов совместной деятельности за 2008, 2009, 2010, 2011 годы налоговому органу не представил.
Заявитель также считает, что расходы на оплату рыбопродукции в сумме 36 840 руб. и материалов на сумму 589 041 руб. 58 коп. правомерно учитывал при налогообложении ЕСХН в 2011 году.
Вместе с тем, необходимо отметить следующее.
Статья 346.5 НК РФ устанавливает порядок определения и признания доходов и расходов и в ее пункте 2 приведен закрытый перечень расходов, на сумму которых налогоплательщик ЕСХН вправе уменьшить полученные доходы. Пунктом 3 установлено, что расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В подтверждение понесенных расходов колхозом по требованию налогового органа представлены платежные поручения на перевод денежных средств по совместной деятельности в адрес рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина.
При этом иных документов, в частности счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, где покупателем товаров, заказчиком работ (услуг) по совместной деятельности является заявитель, не предъявлено.
При рассмотрении дела судом первой инстанции колхозом представлены накладные на отпуск материалов на сторону рыболовецким колхозом имени М.И. Калинина (СД) колхозу от 8.01.2010 N 1 (дизельное топливо, масло, промвооружение стоимостью 555 169 руб. 35 коп.), от 11.02.2010 N 2 (продукты стоимостью 33 872 руб. 23 коп.).
В накладных (том 2, листы 49, 50) отмечено, что передача осуществляется в рамках договора простого товарищества от 15.05.1998.
Заявитель представил также копии накладных от 17.09.2008 N 9, от 6.12.2008 N 23 (том 7, листы 51, 52) об отпуске ему в рамках совместной деятельности рыболовецким колхозом имени М.И. Калинина (СД) рыбы, печени трески.
Колхоз ссылается на то, что названный выше товар по приведенным выше накладным оплатил платежным поручением от 23.12.2011 N 78 (том 2, лист 152), вместе с тем, как отмечалось ранее, из данного платежного поручения следует, что рыболовецкому колхозу имени М.И. Калинина уплачено 12 000 000 руб. в покрытие расходов по СД.
Поскольку доказательств несения расходов колхозом не предъявлено, то налоговый орган правомерно не принял указанные выше накладные как подтверждение расходов для исчисления ЕСХН. Само по себе возмещение стоимости полученной по договорам простого товарищества рыбопродукции не влечет изменения порядка учета доходов и расходов, предусмотренного статьей 278 НК РФ. Рыба и материалы переданы колхозу как результат совместной деятельности.
Поскольку в силу пункта 4 статьи 278 НК РФ убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются, а в силу пункта 5 статьи 278 указанного Кодекса при прекращении действия договора простого товарищества его участники при распределении дохода от деятельности товарищества не корректируют ранее учтенные ими при налогообложении доходы в связи с распределением дохода от деятельности товарищества, оснований учитывать при исчислении ЕСХН в качестве расходов возмещение стоимости рыбопродукции и материалов у колхоза не имеется.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал колхозу в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления 574 270 руб. 82 коп. ЕСХН за 2011 год, а также соответствующих пеней и штрафа.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о завышении колхозом расходов на сумму сбора за пользование ВБР на 2 710 588 руб., в том числе за 2011 год - на 1 309 645 руб., за 2012 год - на 1 400 943 руб., что привело к неуплате 78 579 руб. ЕСХН за 2011 год и 84 057 руб. за 2012 год.
Заявитель оспаривает начисление ЕСХН в сумме 78 579 руб. за 2011 год, в сумме 16 950 руб. за 2012 год, ссылается на правомерный учет 1 309 645 руб. расходов на оплату сбора в 2011 году и 282 502 руб. в 2012 году.
Согласно статье 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами ВБР признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.
Объектами обложения признаются объекты ВБР в соответствии с перечнем, установленным пунктами 4 и 5 статьи 333.3 названного Кодекса, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе объекты водных биологических ресурсов, подлежащие изъятию из среды их обитания в качестве разрешенного прилова (пункт 1 статьи 333.2 НК РФ).
Согласно статье 333.5 указанного Кодекса плательщики, указанные в пункте 2 статьи 333.1 НК РФ, сумму сбора за пользование объектами ВБР уплачивают в виде разового и регулярных взносов, а также в случаях, предусмотренных главой 25.1 данного Кодекса, - единовременного взноса. Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10 процентам. Уплата разового взноса производится при получении разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.
Как следует из пункта 2 статьи 346.5 НК РФ, при определении объекта налогообложения ЕСХН налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством о налогах и сборах (подпункт 23).
Из материалов дела следует, что колхозом, наряду с другими юридическими лицами, заключены договоры простого товарищества (по совместной деятельности).
Ведение общих дел товарищей в рамках указанных договоров о совместной деятельности возлагается соответственно на ООО "Славяне" и на рыболовецкий колхоз им М.И. Калинина.
Названными договорами определено, что каждый из товарищей является плательщиком сбора за пользование объектами ВБР, а также осуществляют оформление необходимых документов, их представление в полномочные государственные органы и получение разрешений (лицензий) на вылов (добычу) ВБР.
Кроме того, указанными договорами установлено, что все расходы, связанные с производственной деятельностью судов в рамках совместной деятельности покрываются по отдельному балансу товарища, ведущего общие дела, в том числе расходы на оплату налогов, сборов, пошлин и других платежей, связанных с эксплуатацией судна.
В материалах дела усматривается, что рамках договоров простого товарищества (совместной деятельности) от 15.12.2009 N 1/2009, от 17.02.2011, от 30.12.2011 колхоз осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании разрешений, выданных Баренцево-Беломорским территориальным управлением:
- - от 13.05.2011 N ПМ-110241 на вылов трески объемом 1333,35 тн, пикши - 539,75 тн (судно М0338 "Сапфир II");
- - от 06.02.2012 N ПР-120047 на вылов трески объемом 222,84 тн, пикши - 203,46 тн (судно М-0249 "Нева");
- - от 11.03.2012 N ПМ-120208 на вылов трески объемом 1361,107 тн, пикши - 105,094 тн (судно М0338 "Сапфир II").
Основанием для выдачи разрешений являются приказы и распоряжения Федерального агентства по рыболовству, а также договоры о закреплении долей квоты добычи (вылова) на 2009 - 2018 годы за РК "40 лет Октября".
Предметом договора от 15.12.2009 N 1/2009 о совместной деятельности (том 7, листы 22-35) является объединение вкладов для совместной деятельности товарищей без образования юридического лица в целях извлечения прибыли путем осуществления деятельности по добыче водных биологических ресурсов, выпуска готовой продукции и ее продажи (пункты 1.1, 1.2). В процессе реализации договора товарищи имеют намерение освоить выделенные 2 - 6 товарищам квоты на вылов ВБР (пункт 1.4). Вкладами товарищей являются денежные средства (пункт 2). Общим имуществом товарищей является в том числе произведенная в результате совместной деятельности продукция, полученные от такой деятельности плоды и доходы (пункт 4.2.1).
Каждый из товарищей самостоятельно, за счет собственных средств, в сроки и объемах, указанных 1 товарищем, обязан оформлять заявки и выписывать разрешения на добычу (вылов) ВБР, а также самостоятельно за счет собственных средств, без права компенсации оплачивать сборы за пользование объектами ВБР (пункт 6.1 договора).
В пункте 1.3 договора указано на использование судна М-0338 "Сапфир-II".
Эксплуатация судна М-0249 "Нева" в целях освоения квот на вылов (добычу) ВБР предусмотрена пунктом 1.3 договора простого товарищества от 17.02.2011 (том 3, листы 27 - 33). В пункте 1.2 договора сказано, что 2 - 8 (в том числе заявитель) товарищи являются плательщиками сбора за пользование объектами ВБР, осуществляют оформление необходимых документов, их представление в полномочные государственные органы и получение разрешений (лицензий) на вылов (добычу) ВБР.
Из пункта 2.2.6 договора от 17.02.2011 следует, что расходы на уплату налогов, сборов, пошлин и пр., связанных с эксплуатацией судна, в рамках совместной деятельности покрываются по отдельному балансу товарища 1, ведущего общие дела (ООО "Славяне").
Внесенное товарищами имущество (в том числе имущественные права), которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в общей собственности, общее имущество товарищей (пункт 3.8 договора). Расходы и убытки, связанные с совместной деятельностью, распределяются между товарищами в равных долях независимо от стоимости вклада в эту деятельность каждого из них или в соответствии с долями, установленными по дополнительному соглашению между товарищами (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 1.5 договора простого товарищества от 30.12.2011 (том 1, листы 107 - 116) вкладом колхоза в совместную деятельность является право на добычу (вылов) ВБР для осуществления промышленного рыболовства в районе Баренцева и Норвежского морей, внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации на основании вышеуказанных договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР.
Судно М-0338 "Сапфир-II" находится в собственности рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина, РК имени В.И. Ленина, РК "Заря", РК "40 лет Октября", СПК РК "Сояна", РК "Зимняя Золотица". С судно М-0249 "Нева" - в собственности ООО "Арктикфлот", РК имени М.И. Калинина, РК имени В.И. Ленина, РК "Заря", РК "40 лет Октября", СПК РК "Сояна" РК "Зимняя Золотица", РК "Красное знамя".
В доле, принадлежащей РК "40 лет Октября" (21%), судно является вкладом в совместную деятельность (пункт 1.5.6 договора).
Как было отмечено ранее и заявителем данный факт не отрицается, что рыболовецкий колхоз имени М.И. Калинина в проверяемом периоде являлся товарищем, ведущим общие дела простого товарищества, и осуществлял управление рыболовным флотом совместной деятельности.
В силу пункта 1.5.2 договора вкладом заявителя является в том числе право на добычу ВБР на основании договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР от 9.12.2008 N 29/ДДМ-00073, 29/ДДМ-00077. По этим договорам заявителю выданы разрешения N ПМ-110241, ПМ-120208.
Пунктом 2.5 договора от 30.12.2011 установлено, что все расходы, связанные с производственной деятельностью рыболовного флота в рамках совместной деятельности по договору, покрываются по отдельному балансу РК имени М.И. Калинина, ведущего общие дела, за счет доходов (выручки) от совместной деятельности или путем их компенсации товарищами на основании первичных документов.
Следовательно, понесенные колхозом как участником простого товарищества расходы по уплате сбора непосредственно относятся к совместной деятельности, что подтверждается в том числе внесением доли в праве собственности на рыболовецкое судно М0338 "Сапфир-II" в качестве вклада в совместную деятельность и эксплуатацией судна М-0249 "Нева" для целей освоения квот в рамках договора простого товарищества.
При этом колхоз не оспаривает тот факт, что им не осуществлялась какая-либо иная самостоятельная деятельность вне рамок указанных договоров, направленная на освоение спорных квот, осуществление рыболовства.
Следовательно, как правомерно указано судом первой инстанции, расходы, понесенные участником простого товарищества по уплате в бюджет сбора за пользование объектами ВБР, непосредственно относятся к совместной деятельности.
Включение в договор о совместной деятельности условий о порядке отнесения расходов на каждого из товарищей, независимо от их связи с совместной деятельностью, не противоречит действующему гражданскому законодательству, однако с точки зрения налогового и бухгалтерского учета не свидетельствует о возможности отражения понесенных расходов в составе расходов каждого из товарищей вне совместной деятельности.
Выводы суда, изложенные в решении от 29.02.2016, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 февраля 2016 года по делу N А05-12613/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу рыболовецкого колхоза "40 лет Октября" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)