Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу Б. и его защитника - Варакосова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Целинного судебного района Курганской области от 7 августа 2017 г., решение судьи Целинного районного суда Курганской области от 12 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Целинного судебного района Курганской области от 7 августа 2017 г.
Б., родившийся <...> в <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 4 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения в количестве 1 026 единиц.
Решением судьи Целинного районного суда Курганской области от 12 сентября 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе в Курганский областной суд Б. и его защитник - Варакосов А.В. просят судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения.
Полагают, что судебные акты являются незаконными и необоснованными.
Приводят доводы о том, что Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) не распространяется на импортируемую продукцию, произведенную за пределами внутреннего рынка Российской Федерации, в связи с чем, не подлежит применению.
Указывают, что изъятая у Б. продукция произведена в Республике Казахстан, имеет акцизные марки Республики Казахстан и ввозится в Российскую Федерацию в соответствии с "Договором о Евразийском экономическом союзе" (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.), согласно которому между Российской Федерацией и Республикой Казахстан нет таможенной границы и таможенного контроля, и не ограничен конкретный объем ввозимого товара через пограничный пункт пропуска.
Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Согласно п. п. 2, 4 ст. 12, ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными данным Федеральным законом марками, не допускается. Запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, оборот включает в себя закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу, на которые распространяется действие данного Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судьями, 24 апреля 2017 г. в 20 час. 15 мин. на 121 км автодороги <адрес> - <адрес> в <адрес> Б. перевозил в автомобиле ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <...>, алкогольную продукцию производства Республики Казахстан, не маркированную акцизными марками Российской Федерации, в количестве 1026 единиц.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении, осмотра места происшествия, рапортами сотрудников полиции и иными материалами дела.
Ассортимент и количество перевозимой Б. алкогольной продукции (1026 единиц) не позволяют расценить ее, как продукцию, приобретенную для личных нужд.
Вопреки доводам жалобы, Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ регулируется экспорт и импорт алкогольной продукции (ст. 13 указанного Федерального закона).
Наличие между Российской Федерацией и Республикой Казахстан "Договора о Евразийском экономическом союзе", не освобождает лиц, участвующих в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, от соблюдения требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.
По делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Б. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом того обстоятельства, что дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения является обязательным.
Процессуальных нарушений по делу не допущено.
Оснований к удовлетворению жалобы и отмене либо изменению судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 23 Целинного судебного района Курганской области от 7 августа 2017 г., решение судьи Целинного районного суда Курганской области от 12 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, жалобу его и защитника Варакосова А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2017 N 4А-520/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 15.12 КоАП РФ (производство или продажа товаров без маркировки или информации или с нарушением порядка ее нанесения).Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. N 4А-520/2017
Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу Б. и его защитника - Варакосова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Целинного судебного района Курганской области от 7 августа 2017 г., решение судьи Целинного районного суда Курганской области от 12 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Целинного судебного района Курганской области от 7 августа 2017 г.
Б., родившийся <...> в <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 4 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения в количестве 1 026 единиц.
Решением судьи Целинного районного суда Курганской области от 12 сентября 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе в Курганский областной суд Б. и его защитник - Варакосов А.В. просят судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения.
Полагают, что судебные акты являются незаконными и необоснованными.
Приводят доводы о том, что Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) не распространяется на импортируемую продукцию, произведенную за пределами внутреннего рынка Российской Федерации, в связи с чем, не подлежит применению.
Указывают, что изъятая у Б. продукция произведена в Республике Казахстан, имеет акцизные марки Республики Казахстан и ввозится в Российскую Федерацию в соответствии с "Договором о Евразийском экономическом союзе" (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.), согласно которому между Российской Федерацией и Республикой Казахстан нет таможенной границы и таможенного контроля, и не ограничен конкретный объем ввозимого товара через пограничный пункт пропуска.
Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Согласно п. п. 2, 4 ст. 12, ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными данным Федеральным законом марками, не допускается. Запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, оборот включает в себя закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу, на которые распространяется действие данного Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судьями, 24 апреля 2017 г. в 20 час. 15 мин. на 121 км автодороги <адрес> - <адрес> в <адрес> Б. перевозил в автомобиле ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <...>, алкогольную продукцию производства Республики Казахстан, не маркированную акцизными марками Российской Федерации, в количестве 1026 единиц.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении, осмотра места происшествия, рапортами сотрудников полиции и иными материалами дела.
Ассортимент и количество перевозимой Б. алкогольной продукции (1026 единиц) не позволяют расценить ее, как продукцию, приобретенную для личных нужд.
Вопреки доводам жалобы, Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ регулируется экспорт и импорт алкогольной продукции (ст. 13 указанного Федерального закона).
Наличие между Российской Федерацией и Республикой Казахстан "Договора о Евразийском экономическом союзе", не освобождает лиц, участвующих в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, от соблюдения требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.
По делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Б. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом того обстоятельства, что дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения является обязательным.
Процессуальных нарушений по делу не допущено.
Оснований к удовлетворению жалобы и отмене либо изменению судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 23 Целинного судебного района Курганской области от 7 августа 2017 г., решение судьи Целинного районного суда Курганской области от 12 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, жалобу его и защитника Варакосова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курганского областного суда
А.В.РООТ
Курганского областного суда
А.В.РООТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)