Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец, как наследник первой очереди, обратился к нотариусу о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде акций нотариусом было отказано, поскольку согласно полученным сведениям наследодатель не являлся владельцем ценных бумаг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
и судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по апелляционной жалобе Т.А.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Т.А.В. к ОАО "Мособлстройматериалы" о признании права собственности на акции отказать,
Т.А.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Мособлстройматериалы" которым просила признать право собственности на акции ОАО "Мособлстройматериалы" в порядке наследования после смерти своего отца - Т.В.Б.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ОАО "Мособлстройматериалы" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.
Третьи лица: нотариус г. Москвы В., ЗАО "РДЦ Паритет" в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Т.А.В., действующего по ордеру адвоката Ульяновского А.С., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ценные бумаги, являющиеся предметом спора, выбыли из владения наследодателя до открытия наследства, поэтому не могут являться объектом наследственных прав наследников Т.А.В.
Судом установлено, что в 1992 году Т.В.Б. были приобретены 10 именных документарных акций ОАО "Мособлстройматериалы", сертификаты документарных акций номинальной стоимостью 3000 руб. каждая выданы 28.08.1992 г.
Согласно сведениям ЗАО "РДЦ Паритет", осуществляющего с 28.07.2000 г. функции по ведению реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Мособлстройматериалы" на основании договора N 16/04-2000 от 17.04.2000 г., 17.01.2003 г. состоялся переход права собственности на 76 привилегированных акций и 524 обыкновенные акции ОАО "Мособлстройматериалы" от Т.В.Б. к Д.В.Д., основанием перехода прав собственности послужили договоры купли-продажи, заключенные между сторонами 13.01.2003 г., что отражено в передаточных распоряжениях от 13.01.2003 г., представленных в материалы дела.
Права Т.В.Б. на 524 обыкновенные и 76 привилегированных акции подтверждены отчетом регистратора от 13.02.2002 г. о процентном соотношении общего количества ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированному лицу, к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории на 12.02.2002 г.
Т.В.Б. умер *, Т.А.В., как наследник первой очереди, обратилась к нотариусу г. Москвы В. о принятии наследства после смерти Т.В.Б., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде акций нотариусом было отказано, поскольку согласно полученным сведениям наследодатель не являлся владельцем ценных бумаг.
В силу ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", в подлежащей применению редакции, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Пунктом 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 установлены основания для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги: при предоставлении передаточного распоряжения лицом передающим ценные бумаги или лицом, на лицевой счет которого они должны быть зачислены, или уполномоченным представителем одного из этих лиц. Распоряжение должно содержать указание на основание перехода прав собственности на ценные бумаги.
Вышеприведенные требования действующего законодательства на момент перехода прав собственности на ценные бумаги от Т.В.Б. к Д.В.Д. были соблюдены, из чего следует, что Т.В.Б. на момент смерти держателем акций ОАО "Мособлстройматериалы" не являлся.
При жизни Т.В.Б. не оспаривал переход права на ценные бумаги, реализовать права акционера не пытался, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истцом не представлено, как и доказательств признания договоров, заключенных Т.В.Б. и послуживших основанием для перехода права, недействительными, что в совокупности не может свидетельствовать о наличии порока формы и порядка отчуждения держателем принадлежащих ему ценных бумаг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере были исследованы обстоятельства дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку сведения относительно принадлежности сертификатов акций, финансовые документы, подтверждающие оплату акций, договоры купли-продажи ценных бумаг, информация об операциях с ценными бумагами, проведенных до 2000 года, при установленных судом обстоятельствах правового значения для правильного разрешения дела не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, как и доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в том, что суд не истребовал договоры купли-продажи ценных бумаг, отклоняются судебной коллегией, поскольку истцом в настоящем деле не оспаривается сделка по отчуждению Т.В.Б. ценных бумаг в пользу Д.В.Д.
В силу статьи 2 Федерального закона от 28.12.2002 N 185-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" с момента вступления его в силу ранее выданные сертификаты именных эмиссионных ценных бумаг приравниваются к выпискам из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.
Таким образом, представленная ЗАО "РДЦ Паритет" в материалы дела выписка реестра держателей ценных бумаг ОАО "Мособлстройматериалы" в отношении Т.В.Б. отражает его права на ценные бумаги, в том числе, подтверждаемые ранее на основании выданных сертификатов в документарной форме, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции руководствовался не подлежащими применению к спорным правоотношениям положениями Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании норм материального права и подлежащими отклонению.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3509/2016
Требование: О признании права собственности на акции.Разделы:
Акцизы; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец, как наследник первой очереди, обратился к нотариусу о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде акций нотариусом было отказано, поскольку согласно полученным сведениям наследодатель не являлся владельцем ценных бумаг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N 33-3509
Судья первой инстанции: Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
и судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по апелляционной жалобе Т.А.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Т.А.В. к ОАО "Мособлстройматериалы" о признании права собственности на акции отказать,
установила:
Т.А.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Мособлстройматериалы" которым просила признать право собственности на акции ОАО "Мособлстройматериалы" в порядке наследования после смерти своего отца - Т.В.Б.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ОАО "Мособлстройматериалы" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.
Третьи лица: нотариус г. Москвы В., ЗАО "РДЦ Паритет" в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Т.А.В., действующего по ордеру адвоката Ульяновского А.С., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ценные бумаги, являющиеся предметом спора, выбыли из владения наследодателя до открытия наследства, поэтому не могут являться объектом наследственных прав наследников Т.А.В.
Судом установлено, что в 1992 году Т.В.Б. были приобретены 10 именных документарных акций ОАО "Мособлстройматериалы", сертификаты документарных акций номинальной стоимостью 3000 руб. каждая выданы 28.08.1992 г.
Согласно сведениям ЗАО "РДЦ Паритет", осуществляющего с 28.07.2000 г. функции по ведению реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Мособлстройматериалы" на основании договора N 16/04-2000 от 17.04.2000 г., 17.01.2003 г. состоялся переход права собственности на 76 привилегированных акций и 524 обыкновенные акции ОАО "Мособлстройматериалы" от Т.В.Б. к Д.В.Д., основанием перехода прав собственности послужили договоры купли-продажи, заключенные между сторонами 13.01.2003 г., что отражено в передаточных распоряжениях от 13.01.2003 г., представленных в материалы дела.
Права Т.В.Б. на 524 обыкновенные и 76 привилегированных акции подтверждены отчетом регистратора от 13.02.2002 г. о процентном соотношении общего количества ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированному лицу, к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории на 12.02.2002 г.
Т.В.Б. умер *, Т.А.В., как наследник первой очереди, обратилась к нотариусу г. Москвы В. о принятии наследства после смерти Т.В.Б., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде акций нотариусом было отказано, поскольку согласно полученным сведениям наследодатель не являлся владельцем ценных бумаг.
В силу ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", в подлежащей применению редакции, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Пунктом 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 установлены основания для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги: при предоставлении передаточного распоряжения лицом передающим ценные бумаги или лицом, на лицевой счет которого они должны быть зачислены, или уполномоченным представителем одного из этих лиц. Распоряжение должно содержать указание на основание перехода прав собственности на ценные бумаги.
Вышеприведенные требования действующего законодательства на момент перехода прав собственности на ценные бумаги от Т.В.Б. к Д.В.Д. были соблюдены, из чего следует, что Т.В.Б. на момент смерти держателем акций ОАО "Мособлстройматериалы" не являлся.
При жизни Т.В.Б. не оспаривал переход права на ценные бумаги, реализовать права акционера не пытался, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истцом не представлено, как и доказательств признания договоров, заключенных Т.В.Б. и послуживших основанием для перехода права, недействительными, что в совокупности не может свидетельствовать о наличии порока формы и порядка отчуждения держателем принадлежащих ему ценных бумаг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере были исследованы обстоятельства дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку сведения относительно принадлежности сертификатов акций, финансовые документы, подтверждающие оплату акций, договоры купли-продажи ценных бумаг, информация об операциях с ценными бумагами, проведенных до 2000 года, при установленных судом обстоятельствах правового значения для правильного разрешения дела не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, как и доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в том, что суд не истребовал договоры купли-продажи ценных бумаг, отклоняются судебной коллегией, поскольку истцом в настоящем деле не оспаривается сделка по отчуждению Т.В.Б. ценных бумаг в пользу Д.В.Д.
В силу статьи 2 Федерального закона от 28.12.2002 N 185-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" с момента вступления его в силу ранее выданные сертификаты именных эмиссионных ценных бумаг приравниваются к выпискам из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.
Таким образом, представленная ЗАО "РДЦ Паритет" в материалы дела выписка реестра держателей ценных бумаг ОАО "Мособлстройматериалы" в отношении Т.В.Б. отражает его права на ценные бумаги, в том числе, подтверждаемые ранее на основании выданных сертификатов в документарной форме, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции руководствовался не подлежащими применению к спорным правоотношениям положениями Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании норм материального права и подлежащими отклонению.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)