Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой С.А.
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТВИНДЕКС" (ИНН 6671228910, ОГРН 1076671021338): Мантурова Ю.Н., паспорт, доверенность от 20.03.2017 N 13-17/Д;
- от заинтересованного лица - Правительства Свердловской области (ИНН 6658021579, ОГРН 1036602648444): Кашина М.Е., удостоверение, доверенность от 06.02.2017;
- от третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Правительства Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2017 года по делу N А60-13140/2017,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТВИНДЕКС"
к Правительству Свердловской области
третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТВИНДЕКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями к Правительству Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий по включению объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28, кадастровый номер 66:41:0304028:3083 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2015 год, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области N 1265-ПП от 30.12.2014 (дело N А60-16313/2017) и в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, определенных Постановлением Правительства Свердловской области 28.12.2015 N 1217-ПП. (дело N А60-13140/2017).
Определением от 23 мая 2017 года дела N А60-13140/2017 и N А60-16313/2017 объединены в одно производство с присвоением соответствующему объединенному делу N А60-13140/2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017) требования общества удовлетворены. Оспариваемые бездействия признаны незаконными. Правительство Свердловской области обязано судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ТВИНДЕКС". С Правительства Свердловской области в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 6000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что в суде первой инстанции установлено и заявитель признает, что спорный объект является выявленным в 2015 году, следовательно, в соответствии со ст. 378.2 НК РФ правовых оснований для включения объекта в Перечень на 2015 год не имеется; Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2015 N 1217-ПП действие Перечня на 2015 год продлено на 2016 год, при его принятии новый Перечень не утверждался, в связи с чем вопрос о включении (не включении) новых объектов, их соответствия (несоответствия) критериям Правительством Свердловской области не мог быть рассмотрен; таким образом, факт незаконного бездействия Правительства Свердловской области отсутствует; не доказан факт нарушения прав и законных интересов заявителя; также считает, что суд необоснованно отклонил доводы о пропуске заявителем трехмесячного срока на оспаривание бездействия, так как о нарушении своих прав заявитель узнал в апреле 2015 и 2016 года, то есть с даты уплаты налога и расчета по авансовому платежу.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах жалобы, с учетом дополнений к ней, приобщенных судом к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ, настаивал.
Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо по мотивам, указанным в отзыве на жалобу, ее доводы считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "ТВИНДЕКС" является правообладателем объектов недвижимого имущества - помещений, назначение: нежилые, общей площадью 6715,1 кв. м, кадастровые номера: 66:41:0304028:3101, 66:41:0304028:3099, 66:41:0304028:3104, 66:41:0304028:3105, 66:41:0304028:3102, 66:41:0304028:3100, 66:41:0304028:3103, находящихся в здании культурно-развлекательного центра с помещениями торговли, общественного питания и помещениями культурно-развлекательного назначения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28, кадастровый номер 66:41:0304028:3083, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.12.15, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2015 сделаны записи регистрации N 66-66/001/423/2015-2034/1, 66-66/001/423/2015-2040/1, 66-66/001-66/001/423/2015-2039/1, 66-66/001-66/001/423/2015-2038/1, 66-66/001-66/001/423/2015-2037/1, 66-66/001-66/001/423/2015-2036/1.
В 2015 году ООО "ТВИНДЕКС" являлось правообладателем объектов недвижимого имущества - помещений, назначение: нежилые общей площадью 6758,1 кв. м, находящихся в здании культурно-развлекательного центра с помещениями торговли, общественного питания и помещениями культурно-развлекательного назначения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28, кадастровый номер 66:41:0304028:3083, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.14, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.14 была сделана запись регистрации N 66-66-01/176/2014-145.
Министерством по управлению государственным имуществом подготовлен проект Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год (размещен на сайте Мингосимущества в разделе "Деятельность" - "Недвижимое имущество", включающий, в том числе здание культурно-развлекательного центра с помещениями торговли, общественного питания и помещениями культурно-развлекательного назначения, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28, кадастровый номер 66:41:0304028:3083.
Однако Правительством Свердловской области 28.12.2015 принято Постановление N 1217-ПП "О перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год", в который здание культурно-развлекательного центра с помещениями торговли, общественного питания и помещениями культурно-развлекательного назначения, расположенное по адресу; г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28, кадастровый номер 66:41:0304028:3083, включено не было.
ООО "ТВИНДЕКС" 22.02.2017 и 22.03.2017 обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о включении объекта недвижимости - здание культурно-развлекательного центра с помещениями торговли, общественного питания и помещениями культурно-развлекательного назначения, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28, кадастровый номер 66:41:0304028:3083 в перечень имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 и 2016 годы поскольку, по мнению заявителя, данный объект недвижимости соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), необходимым и достаточным для включения его в указанный перечень.
Письмами N 17-01-82/2508 от 21.03.2017 и N 17-01-82/2960 от 29.03.2017 МУГИСО отказало обществу во включении спорного объекта недвижимости в перечень имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с отсутствием правовых оснований.
Полагая, что Правительство Свердловской области не совершило действий, которое обязано было совершить - не включило спорное здание в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2015 год и на 2016 год, ООО "ТВИНДЕКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 указанного Кодекса.
Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.
К ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.
Пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно п. 7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Пункт 7 статьи 378.2 НК РФ регламентирует порядок действий уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и указывает на необходимость до 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить перечень объектов недвижимого имущества. При этом данная норма права не предусматривает какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в том числе, торговые центры (комплексы) и помещения в них.
На территории Свердловской области налог установлен Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 35-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций" (далее - Закон N 35-ОЗ).
Законом Свердловской области от 24.11.2014 N 100-ОЗ в Закон N 35-ОЗ введена статья 1 - 1 "Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества", в соответствии с которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных федеральным законом, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в частности: административно-деловые центры, торговые центры (комплексы), общая площадь которых составляет свыше 5000 кв. метров, и помещения в них.
Функция по формированию Перечня объектов осуществляется министерством в соответствии с Постановлением Правительства от 10.12.2014 N 1139-ПП "О реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Свердловской области".
В соответствии с подп. 7-3 статьи 13 Областного закона от 04.11.1995 N 31-ОЗ "О Правительстве Свердловской области" Правительство Свердловской области определяет перечень указанных в федеральном законе объектов недвижимого имущества, в отношении которых в соответствии с законом Свердловской области налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, обеспечивает направление этого перечня в электронной форме в территориальный орган Федеральной налоговой службы по Свердловской области и его размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также до установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного федеральным законом, устанавливает такой порядок.
В целях реализации на территории Свердловской области ст. 378.2 НК РФ Правительство Постановлением от 30.12.2014 N 1265-ПП определило перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год.
28.12.2015 Правительство приняло Постановление N 1217-ПП от 28.12.2015 "О перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год", которым продлено на 2016 год действие прежнего перечня объектов, установленного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2014 N 1265-ПП на 2015 год.
В Перечнях объектов на 2015 год и 2016 год спорный объект не включен.
Установив, что спорный объект соответствует критериям, предусмотренным п. 4 ст. 378.2 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что Правительство неправомерно уклонилось от включения в Перечень принадлежащего обществу здания.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что здание культурно-развлекательного центра с помещениями торговли, общественного питания и помещениями культурно-развлекательного назначения, встроенной трансформаторной подстанцией, подземной автостоянкой, с кадастровым номером: 66:41:0304028:3083 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28, расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:03 04 0284:0008, имеющим разрешенное использование - культурно-развлекательный центр с подземной автостоянкой.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорное здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28 с кадастровым номером: 66:41:0304028:3083 именуется "зданием культурно-развлекательного центра с помещениями торговли, общественного питания и помещениями культурно-развлекательного назначения, встроенной трансформаторной подстанцией, подземной автостоянкой", имеет общую площадь 8095,0 кв. м.
Согласно техническому паспорту спорного здания общая площадь торговых залов, выставочных зон, помещений общественного питания равна 3823,5 кв. м, что составляет 47,2% от общей площади здания.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что здание культурно-развлекательного центра с помещениями торговли, общественного питания и помещениями культурно-развлекательного назначения, встроенной трансформаторной подстанцией, подземной автостоянкой, с кадастровым номером: 66:41:0304028:3083 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28, и расположенные в нем помещения, принадлежащие заявителю, могут быть отнесены к объектам, перечисленным в ст. 378.2 НК РФ в смысле, придаваемом этим объектам налоговым законодательством, и отвечают критериям, заложенным в п. 4 ст. 378.2 НК РФ по фактическому назначению и использованию объектов.
Исходя из установленных в суде первой инстанции обстоятельств, спорное нежилое здание подлежало включению в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год и 2016 год.
С учетом изложенного со стороны заинтересованного лица действительно имело место незаконное бездействие по не включению спорного объекта в Перечень.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии соответствующей информации о назначении спорного объекта, Правительство соответствующих мер по его включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не приняло, что является незаконным бездействием и нарушает права заявителя.
Правительство Свердловской области не доказало законности своего бездействия в части не включения спорного здания в Перечни объектов на 2015 год и 2016 год (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Позиция Правительства, заключающаяся в том, что бездействие отсутствует, поскольку к его полномочиям отнесено лишь утверждение Перечня, а выявление объектов и подготовка проекта Перечня к утверждению к полномочиям Правительства не отнесены, апелляционным судом признана ошибочной, так как она основана на неверном толковании норм материального права (п. 7 ст. 378.2 НК РФ, ст. 1, 13 Областного закона от 04.11.1995 N 31-ОЗ "О Правительстве Свердловской области").
Приведенные в жалобы доводы о том, что спорный объект является выявленным в 2015 году, следовательно, в соответствии ст. 378.2 НК РФ правовых оснований для включения объекта в Перечень на 2015 год не имеется; Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2015 N 1217-ПП действие Перечня на 2015 год продлено на 2016 год, при его принятии новый Перечень не утверждался, в связи с чем вопрос о включении (не включении) новых объектов, их соответствия (несоответствия) критериям, Правительством Свердловской области не мог быть рассмотрен, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на положения п. 7 ст. 378.2 НК РФ, который не предусматривает какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.
Отклоняя доводы заинтересованного лица и третьего лица о том, что объект не был выявлен в 2015 года и не подлежит включению в перечень на 2015 год, суд первой инстанции, исходя из анализа п. 10 ст. 378.2 НК РФ, правомерно указал, что данная норма применима к отношениям, когда здание построено в текущем году, либо стало соответствовать критериям в текущем году, в этом случае его необходимо включить в Перечень не немедленно, а на следующий календарный год.
Суд первой инстанции с учетом положений главы 30 НК РФ обоснованно указал на наличие обязанности уполномоченных органов государственной власти субъекта Российской Федерации выявлять и включать в перечень в год его формирования все объекты недвижимого имущества, соответствующие критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.
Выводы суда по существу спора соответствуют обстоятельствам дела, к которым правильно применены нормы материального права.
В связи с чем оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заинтересованное лицо неправомерно уклонилось от включения в Перечни объектов на 2015 год и 2016 год спорного здания.
Довод жалобы о том, что заявителем пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку заявитель по состоянию на апрель 2015 года и 2016 года знал о не включении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества в Перечень на 2015 год и в перечень на 2016 год, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем (истцом), однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение п. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Принимая во внимание, что бездействие заинтересованного лица носит длящийся характер, то есть установленные законодательством действия не совершены в установленные сроки и на дату рассмотрения настоящего дела, ограничение срока на обращение заявителя в суд повлечет невозможность восстановления прав и интересов заявителя, при том, что бездействие Правительства Свердловской области влечет возникновение у заявителя обязанности по уплате излишней суммы налога на имущество организаций.
Заявитель представил доказательства, подтверждающие, что он узнал о предполагаемых им нарушениях прав из писем N 17-01-82/2508 от 21.03.2017 и N 17-01-82/2960 от 29.03.2017 МУГИСО, а с заявлениями по настоящему делу обратился 24.03.2017 и 07.04.2017, то есть срок, установленный для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, не пропущен.
Фактов злоупотребления правом со стороны общества судом не установлено.
Приведенные Правительством в дополнении к апелляционной жалобе доводы о том, что удовлетворение заявленных требований общества влечет изменение налоговых обязательств остальных собственников помещений в спорном здании, апелляционный суд отклоняет как не относящиеся в предмету настоящего спора и не свидетельствующие о незаконности принятого по делу решения суда.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку доводы жалобы противоречат обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Нарушений, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным мотивам апелляционный суд отказывает.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2017 года по делу N А60-13140/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2017 N 17АП-12120/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-13140/2017
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. N 17АП-12120/2017-АК
Дело N А60-13140/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой С.А.
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТВИНДЕКС" (ИНН 6671228910, ОГРН 1076671021338): Мантурова Ю.Н., паспорт, доверенность от 20.03.2017 N 13-17/Д;
- от заинтересованного лица - Правительства Свердловской области (ИНН 6658021579, ОГРН 1036602648444): Кашина М.Е., удостоверение, доверенность от 06.02.2017;
- от третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Правительства Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2017 года по делу N А60-13140/2017,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТВИНДЕКС"
к Правительству Свердловской области
третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТВИНДЕКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями к Правительству Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий по включению объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28, кадастровый номер 66:41:0304028:3083 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2015 год, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области N 1265-ПП от 30.12.2014 (дело N А60-16313/2017) и в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, определенных Постановлением Правительства Свердловской области 28.12.2015 N 1217-ПП. (дело N А60-13140/2017).
Определением от 23 мая 2017 года дела N А60-13140/2017 и N А60-16313/2017 объединены в одно производство с присвоением соответствующему объединенному делу N А60-13140/2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017) требования общества удовлетворены. Оспариваемые бездействия признаны незаконными. Правительство Свердловской области обязано судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ТВИНДЕКС". С Правительства Свердловской области в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 6000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что в суде первой инстанции установлено и заявитель признает, что спорный объект является выявленным в 2015 году, следовательно, в соответствии со ст. 378.2 НК РФ правовых оснований для включения объекта в Перечень на 2015 год не имеется; Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2015 N 1217-ПП действие Перечня на 2015 год продлено на 2016 год, при его принятии новый Перечень не утверждался, в связи с чем вопрос о включении (не включении) новых объектов, их соответствия (несоответствия) критериям Правительством Свердловской области не мог быть рассмотрен; таким образом, факт незаконного бездействия Правительства Свердловской области отсутствует; не доказан факт нарушения прав и законных интересов заявителя; также считает, что суд необоснованно отклонил доводы о пропуске заявителем трехмесячного срока на оспаривание бездействия, так как о нарушении своих прав заявитель узнал в апреле 2015 и 2016 года, то есть с даты уплаты налога и расчета по авансовому платежу.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах жалобы, с учетом дополнений к ней, приобщенных судом к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ, настаивал.
Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо по мотивам, указанным в отзыве на жалобу, ее доводы считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "ТВИНДЕКС" является правообладателем объектов недвижимого имущества - помещений, назначение: нежилые, общей площадью 6715,1 кв. м, кадастровые номера: 66:41:0304028:3101, 66:41:0304028:3099, 66:41:0304028:3104, 66:41:0304028:3105, 66:41:0304028:3102, 66:41:0304028:3100, 66:41:0304028:3103, находящихся в здании культурно-развлекательного центра с помещениями торговли, общественного питания и помещениями культурно-развлекательного назначения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28, кадастровый номер 66:41:0304028:3083, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.12.15, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2015 сделаны записи регистрации N 66-66/001/423/2015-2034/1, 66-66/001/423/2015-2040/1, 66-66/001-66/001/423/2015-2039/1, 66-66/001-66/001/423/2015-2038/1, 66-66/001-66/001/423/2015-2037/1, 66-66/001-66/001/423/2015-2036/1.
В 2015 году ООО "ТВИНДЕКС" являлось правообладателем объектов недвижимого имущества - помещений, назначение: нежилые общей площадью 6758,1 кв. м, находящихся в здании культурно-развлекательного центра с помещениями торговли, общественного питания и помещениями культурно-развлекательного назначения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28, кадастровый номер 66:41:0304028:3083, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.14, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.14 была сделана запись регистрации N 66-66-01/176/2014-145.
Министерством по управлению государственным имуществом подготовлен проект Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год (размещен на сайте Мингосимущества в разделе "Деятельность" - "Недвижимое имущество", включающий, в том числе здание культурно-развлекательного центра с помещениями торговли, общественного питания и помещениями культурно-развлекательного назначения, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28, кадастровый номер 66:41:0304028:3083.
Однако Правительством Свердловской области 28.12.2015 принято Постановление N 1217-ПП "О перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год", в который здание культурно-развлекательного центра с помещениями торговли, общественного питания и помещениями культурно-развлекательного назначения, расположенное по адресу; г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28, кадастровый номер 66:41:0304028:3083, включено не было.
ООО "ТВИНДЕКС" 22.02.2017 и 22.03.2017 обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о включении объекта недвижимости - здание культурно-развлекательного центра с помещениями торговли, общественного питания и помещениями культурно-развлекательного назначения, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28, кадастровый номер 66:41:0304028:3083 в перечень имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 и 2016 годы поскольку, по мнению заявителя, данный объект недвижимости соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), необходимым и достаточным для включения его в указанный перечень.
Письмами N 17-01-82/2508 от 21.03.2017 и N 17-01-82/2960 от 29.03.2017 МУГИСО отказало обществу во включении спорного объекта недвижимости в перечень имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с отсутствием правовых оснований.
Полагая, что Правительство Свердловской области не совершило действий, которое обязано было совершить - не включило спорное здание в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2015 год и на 2016 год, ООО "ТВИНДЕКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 указанного Кодекса.
Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.
К ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.
Пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно п. 7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Пункт 7 статьи 378.2 НК РФ регламентирует порядок действий уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и указывает на необходимость до 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить перечень объектов недвижимого имущества. При этом данная норма права не предусматривает какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в том числе, торговые центры (комплексы) и помещения в них.
На территории Свердловской области налог установлен Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 35-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций" (далее - Закон N 35-ОЗ).
Законом Свердловской области от 24.11.2014 N 100-ОЗ в Закон N 35-ОЗ введена статья 1 - 1 "Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества", в соответствии с которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных федеральным законом, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в частности: административно-деловые центры, торговые центры (комплексы), общая площадь которых составляет свыше 5000 кв. метров, и помещения в них.
Функция по формированию Перечня объектов осуществляется министерством в соответствии с Постановлением Правительства от 10.12.2014 N 1139-ПП "О реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Свердловской области".
В соответствии с подп. 7-3 статьи 13 Областного закона от 04.11.1995 N 31-ОЗ "О Правительстве Свердловской области" Правительство Свердловской области определяет перечень указанных в федеральном законе объектов недвижимого имущества, в отношении которых в соответствии с законом Свердловской области налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, обеспечивает направление этого перечня в электронной форме в территориальный орган Федеральной налоговой службы по Свердловской области и его размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также до установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного федеральным законом, устанавливает такой порядок.
В целях реализации на территории Свердловской области ст. 378.2 НК РФ Правительство Постановлением от 30.12.2014 N 1265-ПП определило перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год.
28.12.2015 Правительство приняло Постановление N 1217-ПП от 28.12.2015 "О перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год", которым продлено на 2016 год действие прежнего перечня объектов, установленного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2014 N 1265-ПП на 2015 год.
В Перечнях объектов на 2015 год и 2016 год спорный объект не включен.
Установив, что спорный объект соответствует критериям, предусмотренным п. 4 ст. 378.2 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что Правительство неправомерно уклонилось от включения в Перечень принадлежащего обществу здания.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что здание культурно-развлекательного центра с помещениями торговли, общественного питания и помещениями культурно-развлекательного назначения, встроенной трансформаторной подстанцией, подземной автостоянкой, с кадастровым номером: 66:41:0304028:3083 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28, расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:03 04 0284:0008, имеющим разрешенное использование - культурно-развлекательный центр с подземной автостоянкой.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорное здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28 с кадастровым номером: 66:41:0304028:3083 именуется "зданием культурно-развлекательного центра с помещениями торговли, общественного питания и помещениями культурно-развлекательного назначения, встроенной трансформаторной подстанцией, подземной автостоянкой", имеет общую площадь 8095,0 кв. м.
Согласно техническому паспорту спорного здания общая площадь торговых залов, выставочных зон, помещений общественного питания равна 3823,5 кв. м, что составляет 47,2% от общей площади здания.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что здание культурно-развлекательного центра с помещениями торговли, общественного питания и помещениями культурно-развлекательного назначения, встроенной трансформаторной подстанцией, подземной автостоянкой, с кадастровым номером: 66:41:0304028:3083 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 28, и расположенные в нем помещения, принадлежащие заявителю, могут быть отнесены к объектам, перечисленным в ст. 378.2 НК РФ в смысле, придаваемом этим объектам налоговым законодательством, и отвечают критериям, заложенным в п. 4 ст. 378.2 НК РФ по фактическому назначению и использованию объектов.
Исходя из установленных в суде первой инстанции обстоятельств, спорное нежилое здание подлежало включению в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год и 2016 год.
С учетом изложенного со стороны заинтересованного лица действительно имело место незаконное бездействие по не включению спорного объекта в Перечень.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии соответствующей информации о назначении спорного объекта, Правительство соответствующих мер по его включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не приняло, что является незаконным бездействием и нарушает права заявителя.
Правительство Свердловской области не доказало законности своего бездействия в части не включения спорного здания в Перечни объектов на 2015 год и 2016 год (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Позиция Правительства, заключающаяся в том, что бездействие отсутствует, поскольку к его полномочиям отнесено лишь утверждение Перечня, а выявление объектов и подготовка проекта Перечня к утверждению к полномочиям Правительства не отнесены, апелляционным судом признана ошибочной, так как она основана на неверном толковании норм материального права (п. 7 ст. 378.2 НК РФ, ст. 1, 13 Областного закона от 04.11.1995 N 31-ОЗ "О Правительстве Свердловской области").
Приведенные в жалобы доводы о том, что спорный объект является выявленным в 2015 году, следовательно, в соответствии ст. 378.2 НК РФ правовых оснований для включения объекта в Перечень на 2015 год не имеется; Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2015 N 1217-ПП действие Перечня на 2015 год продлено на 2016 год, при его принятии новый Перечень не утверждался, в связи с чем вопрос о включении (не включении) новых объектов, их соответствия (несоответствия) критериям, Правительством Свердловской области не мог быть рассмотрен, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на положения п. 7 ст. 378.2 НК РФ, который не предусматривает какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.
Отклоняя доводы заинтересованного лица и третьего лица о том, что объект не был выявлен в 2015 года и не подлежит включению в перечень на 2015 год, суд первой инстанции, исходя из анализа п. 10 ст. 378.2 НК РФ, правомерно указал, что данная норма применима к отношениям, когда здание построено в текущем году, либо стало соответствовать критериям в текущем году, в этом случае его необходимо включить в Перечень не немедленно, а на следующий календарный год.
Суд первой инстанции с учетом положений главы 30 НК РФ обоснованно указал на наличие обязанности уполномоченных органов государственной власти субъекта Российской Федерации выявлять и включать в перечень в год его формирования все объекты недвижимого имущества, соответствующие критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.
Выводы суда по существу спора соответствуют обстоятельствам дела, к которым правильно применены нормы материального права.
В связи с чем оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заинтересованное лицо неправомерно уклонилось от включения в Перечни объектов на 2015 год и 2016 год спорного здания.
Довод жалобы о том, что заявителем пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку заявитель по состоянию на апрель 2015 года и 2016 года знал о не включении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества в Перечень на 2015 год и в перечень на 2016 год, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем (истцом), однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение п. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Принимая во внимание, что бездействие заинтересованного лица носит длящийся характер, то есть установленные законодательством действия не совершены в установленные сроки и на дату рассмотрения настоящего дела, ограничение срока на обращение заявителя в суд повлечет невозможность восстановления прав и интересов заявителя, при том, что бездействие Правительства Свердловской области влечет возникновение у заявителя обязанности по уплате излишней суммы налога на имущество организаций.
Заявитель представил доказательства, подтверждающие, что он узнал о предполагаемых им нарушениях прав из писем N 17-01-82/2508 от 21.03.2017 и N 17-01-82/2960 от 29.03.2017 МУГИСО, а с заявлениями по настоящему делу обратился 24.03.2017 и 07.04.2017, то есть срок, установленный для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, не пропущен.
Фактов злоупотребления правом со стороны общества судом не установлено.
Приведенные Правительством в дополнении к апелляционной жалобе доводы о том, что удовлетворение заявленных требований общества влечет изменение налоговых обязательств остальных собственников помещений в спорном здании, апелляционный суд отклоняет как не относящиеся в предмету настоящего спора и не свидетельствующие о незаконности принятого по делу решения суда.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку доводы жалобы противоречат обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Нарушений, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным мотивам апелляционный суд отказывает.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2017 года по делу N А60-13140/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)