Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Серовой Е.А. и Холодковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 мая 2016 года по делу N А72-16043/2015 по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) к индивидуальному предпринимателю Правдину Андрею Валентиновичу (ОГРНИП 304732503300063, ИНН 732500442190) об обязании устранить нарушение, выраженное в использовании земельного участка не по целевому назначению, третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области, Ульяновское областное государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации", принятое судьей Рыбалко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Мартяхин А.Н. - представитель (доверенность от 18.07.2016),
Администрация города Ульяновска (далее Администрация, истец), руководствуясь статьями 11, 42, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Правдину Андрею Валентиновичу (далее предприниматель Правдин А.В., ответчик) об обязании устранить допущенное нарушение, выраженное в использовании земельного участка кадастровый номер 73:24:010203:54 площадью 471,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Минаева, 42.1, с видом разрешенного использования под зданием магазина, не по целевому назначению и привести правоустанавливающие документы в соответствие с фактическим использованием данного участка.
Определением суда от 15.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее Инспекция, 1-е третье лицо), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (далее Кадастровая палата, 2-е третье лицо), Ульяновское областное государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" (далее Бюро технической инвентаризации, 3-е третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 73:24:010203:54 площадью 471,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Минаева, 42.1, с видом разрешенного использования - под зданием магазина. На земельном участке расположено здание, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 204 кв. м, расположенное в подвале и нежилое помещение площадью 196,3 кв. м, расположенное на 1 этаже.
Судом установлено, что нежилое помещение площадью 204,9 кв. м в подвале передано ответчиком в аренду для использования под магазин, а нежилое помещение площадью 196,3 кв. м на первом этаже здания передано истцом в аренду для использования под банк.
Суд первой инстанции, исходя из изложенного, пришел к выводу, что ответчик фактически использует принадлежащий ему земельный участок в соответствии с указанным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования - под объект торговли. Использование земельного участка, как для размещения объекта торговли, так и для объекта финансового назначения, соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Ульяновск", утвержденным решением Ульяновской городской Думы N 90 от 13.10.2004. Указание в государственном кадастре недвижимости одного из видов разрешенного использования соответствует фактическому использованию земельного участка.
Суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что нецелое использование земельного участка влечет недополучение средств в бюджет муниципального образования в виде земельного налога. При этом суд указал, что земельный налог исчисляется как процент от кадастровой стоимости земельного участка. Согласно Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 222 от 12.08.2006, в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования, его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение ответчиком требований земельного законодательства, ровно как и нарушение действиями (бездействием) ответчика прав и законных интересов муниципального образования "Город Ульяновск", истцом не доказано и материалами дела не подтверждается.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом истец исходит из того, что в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка кадастровый номер 73:24:010203:54 установлен разрешенный вид использования - под здание магазина. Такие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается имеющейся в деле кадастровой выпиской. Однако ответчик использует его не по целевому назначению, а именно для размещения объекта финансового назначения. Земельный участок расположен в территориальной зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения - Ц3. Фактическое использование земельного участка (размещение объекта финансового назначения) отнесено к основным видам разрешенного использования зоны Ц3.
Истец исходит из того, что в соответствии с правовым подходом, сформулированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 и от 29.05.2012 N 13016/11 фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости. Истец считает, что несовпадение фактического и разрешенного использования земельного участка может служить основанием для постановки вопроса об изменении вида разрешенного использования в предусмотренном законом порядке либо разрешения в самостоятельном производстве спора, связанного с правильностью определения вида разрешенного использования.
Истец исходит из того, что ответчик использует земельный участок не только под магазин, но и под объект финансового назначения, что не находит отражения в земельно-правовых документах, тем самым нарушая права муниципального образования "Город Ульяновск" как получателя средств местного бюджета, что влечет недополучение денежных средств в бюджет. Истец полагает, что дополнение вида разрешенного использования спорного земельного участка автоматически приведет к оценке его кадастровой стоимости по более дорогому виду разрешенного использования.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал и просил оставить ее без удовлетворения.
1-е третье лицо - Инспекция, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 1-е третье лицо извещено надлежащим образом.
2-е третье лицо - Кадастровая палата, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 2-е третье лицо извещено надлежащим образом.
3-е третье лицо - Бюро технической инвентаризации, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.
Предприниматель Правдин А.В. является собственником земельного участка кадастровый номер 73:24:010203:54 площадью 471,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Минаева, 24.1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание магазина.
На земельном участке расположено здание, в котором предпринимателю Правдину А.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 204,9 кв. м, расположенное в подвале и на 1 этаже здания, и нежилое помещение общей площадью 196,3 кв. м, расположенное на 1 этаже здания.
Предпринимателем Правдиным А.В. и открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" 16.09.2013 заключен договор аренды N 18067, согласно которому открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" передано в аренду нежилое помещение общей площадью 203,4 кв. м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, д. 24.1, для осуществления банковских операций. Договор заключен на срок по 16.09.2018 и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Предпринимателем Правдиным А.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Феникс" 01.08.2015 заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Феникс" передано в аренду нежилое помещение общей площадью 204,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, д. 24.1, для использования в производственных и непроизводственных целях, связанных с основными видами деятельности арендатора, указанными в учредительных документах - продажа цветов и сопутствующих товаров. Договор заключен на срок 11 месяцев.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, принадлежащие нежилые помещения, расположенные на земельном участке кадастровый номер 73:24:010203:54 площадью 471,7 кв. м, расположенном по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Минаева, 24.1, используются под магазин и банк.
Истец обратился с требованием об устранении нарушения, выраженного в использовании указанного земельного участка не по целевому назначению.
Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
1) жилым;
2) общественно-деловым;
3) производственным;
4) инженерных и транспортных инфраструктур;
5) рекреационным;
6) сельскохозяйственного использования;
7) специального назначения;
8) военных объектов;
9) иным территориальным зонам.
Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:
1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Земельный участок кадастровый номер 73:24:010203:54 площадью 471,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Минаева, 24.1, расположен в территориальной зоне Ц3 - Зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Статьей 21.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Ульяновск", утвержденных решением Ульяновской городской Думы N 90 от 13.10.2004, установлены основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в территориальной зоне Ц3.
К основным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства отнесены:
- 1. Многоквартирные жилые дома до 4-х этажей;
- 2. Многоквартирные жилые дома более 4-х этажей;
- 3. Жилые дома со встроенными и пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения;
- 4. Индивидуальные жилые дома;
- 5. Объекты дошкольного образования;
- 6. Объекты общего образования;
- 7. Специализированные детские объекты;
- 8. Объекты здравоохранения и медицинского назначения;
- 9. Объекты культуры;
- 10. Объекты торговли, досуга и развлечений;
- 11. Объекты общественного питания;
- 12. Объекты социального и коммунально-бытового назначения;
- 13. Объекты санитарно-экологического назначения;
- 14. Объекты зоотехнического и ветеринарного сервиса;
- 15. Объекты по обслуживанию автомобилей;
- 16. Стоянки автомобильного транспорта;
- 17. Объекты для осуществления средней и малой производственной и предпринимательской деятельности;
- 18. Объекты среднего профессионального и высшего профессионального образования;
- 19. Административные объекты;
- 20. Объекты научно-исследовательских учреждений;
- 21. Исключена;
- 22. Объекты делового и финансового назначения;
- 23. Гостиницы;
- 24. Объекты физкультуры и спорта;
- 25. Многофункциональные объекты;
- 26. Объекты охраны общественного порядка;
- 27. Объекты пожарной безопасности;
- 28. Огородничество.
К условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства отнесены:
- 1. Индивидуальные жилые дома;
- 2. Малоэтажные жилые дома.
3. Культовые объекты.
К вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства отнесены:
- 1. Хозяйственные здания (постройки) при индивидуальных жилых домах;
- 2. Исключена.
- 3. Объекты инженерной инфраструктуры;
- 4. Исключена.
Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости - разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 42 от 04.02.2010 в реестре объектов недвижимости государственного кадастра недвижимости содержатся сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в реестр объектов недвижимости государственного кадастра недвижимости в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Принимая во внимание, что в соответствии с указанными нормами права ответчик вправе самостоятельно определять вид разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и истец не доказал использование ответчиком земельного участка не в соответствии с разрешенными видами использования, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Ульяновск", утвержденными решением Ульяновской городской Думы N 90 от 13.10.2004, для территориальной зоны Ц3, суд считает требование истца об устранении нарушения, выраженного в использовании указанного земельного участка не по целевому назначению, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального кодекса и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 мая 2016 года по делу N А72-16043/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2016 N 11АП-8546/2016 ПО ДЕЛУ N А72-16043/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N А72-16043/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Серовой Е.А. и Холодковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 мая 2016 года по делу N А72-16043/2015 по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) к индивидуальному предпринимателю Правдину Андрею Валентиновичу (ОГРНИП 304732503300063, ИНН 732500442190) об обязании устранить нарушение, выраженное в использовании земельного участка не по целевому назначению, третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области, Ульяновское областное государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации", принятое судьей Рыбалко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Мартяхин А.Н. - представитель (доверенность от 18.07.2016),
установил:
Администрация города Ульяновска (далее Администрация, истец), руководствуясь статьями 11, 42, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Правдину Андрею Валентиновичу (далее предприниматель Правдин А.В., ответчик) об обязании устранить допущенное нарушение, выраженное в использовании земельного участка кадастровый номер 73:24:010203:54 площадью 471,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Минаева, 42.1, с видом разрешенного использования под зданием магазина, не по целевому назначению и привести правоустанавливающие документы в соответствие с фактическим использованием данного участка.
Определением суда от 15.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее Инспекция, 1-е третье лицо), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (далее Кадастровая палата, 2-е третье лицо), Ульяновское областное государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" (далее Бюро технической инвентаризации, 3-е третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 73:24:010203:54 площадью 471,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Минаева, 42.1, с видом разрешенного использования - под зданием магазина. На земельном участке расположено здание, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 204 кв. м, расположенное в подвале и нежилое помещение площадью 196,3 кв. м, расположенное на 1 этаже.
Судом установлено, что нежилое помещение площадью 204,9 кв. м в подвале передано ответчиком в аренду для использования под магазин, а нежилое помещение площадью 196,3 кв. м на первом этаже здания передано истцом в аренду для использования под банк.
Суд первой инстанции, исходя из изложенного, пришел к выводу, что ответчик фактически использует принадлежащий ему земельный участок в соответствии с указанным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования - под объект торговли. Использование земельного участка, как для размещения объекта торговли, так и для объекта финансового назначения, соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Ульяновск", утвержденным решением Ульяновской городской Думы N 90 от 13.10.2004. Указание в государственном кадастре недвижимости одного из видов разрешенного использования соответствует фактическому использованию земельного участка.
Суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что нецелое использование земельного участка влечет недополучение средств в бюджет муниципального образования в виде земельного налога. При этом суд указал, что земельный налог исчисляется как процент от кадастровой стоимости земельного участка. Согласно Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 222 от 12.08.2006, в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования, его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение ответчиком требований земельного законодательства, ровно как и нарушение действиями (бездействием) ответчика прав и законных интересов муниципального образования "Город Ульяновск", истцом не доказано и материалами дела не подтверждается.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом истец исходит из того, что в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка кадастровый номер 73:24:010203:54 установлен разрешенный вид использования - под здание магазина. Такие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается имеющейся в деле кадастровой выпиской. Однако ответчик использует его не по целевому назначению, а именно для размещения объекта финансового назначения. Земельный участок расположен в территориальной зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения - Ц3. Фактическое использование земельного участка (размещение объекта финансового назначения) отнесено к основным видам разрешенного использования зоны Ц3.
Истец исходит из того, что в соответствии с правовым подходом, сформулированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 и от 29.05.2012 N 13016/11 фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости. Истец считает, что несовпадение фактического и разрешенного использования земельного участка может служить основанием для постановки вопроса об изменении вида разрешенного использования в предусмотренном законом порядке либо разрешения в самостоятельном производстве спора, связанного с правильностью определения вида разрешенного использования.
Истец исходит из того, что ответчик использует земельный участок не только под магазин, но и под объект финансового назначения, что не находит отражения в земельно-правовых документах, тем самым нарушая права муниципального образования "Город Ульяновск" как получателя средств местного бюджета, что влечет недополучение денежных средств в бюджет. Истец полагает, что дополнение вида разрешенного использования спорного земельного участка автоматически приведет к оценке его кадастровой стоимости по более дорогому виду разрешенного использования.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал и просил оставить ее без удовлетворения.
1-е третье лицо - Инспекция, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 1-е третье лицо извещено надлежащим образом.
2-е третье лицо - Кадастровая палата, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 2-е третье лицо извещено надлежащим образом.
3-е третье лицо - Бюро технической инвентаризации, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.
Предприниматель Правдин А.В. является собственником земельного участка кадастровый номер 73:24:010203:54 площадью 471,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Минаева, 24.1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание магазина.
На земельном участке расположено здание, в котором предпринимателю Правдину А.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 204,9 кв. м, расположенное в подвале и на 1 этаже здания, и нежилое помещение общей площадью 196,3 кв. м, расположенное на 1 этаже здания.
Предпринимателем Правдиным А.В. и открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" 16.09.2013 заключен договор аренды N 18067, согласно которому открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" передано в аренду нежилое помещение общей площадью 203,4 кв. м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, д. 24.1, для осуществления банковских операций. Договор заключен на срок по 16.09.2018 и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Предпринимателем Правдиным А.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Феникс" 01.08.2015 заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Феникс" передано в аренду нежилое помещение общей площадью 204,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, д. 24.1, для использования в производственных и непроизводственных целях, связанных с основными видами деятельности арендатора, указанными в учредительных документах - продажа цветов и сопутствующих товаров. Договор заключен на срок 11 месяцев.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, принадлежащие нежилые помещения, расположенные на земельном участке кадастровый номер 73:24:010203:54 площадью 471,7 кв. м, расположенном по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Минаева, 24.1, используются под магазин и банк.
Истец обратился с требованием об устранении нарушения, выраженного в использовании указанного земельного участка не по целевому назначению.
Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
1) жилым;
2) общественно-деловым;
3) производственным;
4) инженерных и транспортных инфраструктур;
5) рекреационным;
6) сельскохозяйственного использования;
7) специального назначения;
8) военных объектов;
9) иным территориальным зонам.
Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:
1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Земельный участок кадастровый номер 73:24:010203:54 площадью 471,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Минаева, 24.1, расположен в территориальной зоне Ц3 - Зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Статьей 21.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Ульяновск", утвержденных решением Ульяновской городской Думы N 90 от 13.10.2004, установлены основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в территориальной зоне Ц3.
К основным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства отнесены:
- 1. Многоквартирные жилые дома до 4-х этажей;
- 2. Многоквартирные жилые дома более 4-х этажей;
- 3. Жилые дома со встроенными и пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения;
- 4. Индивидуальные жилые дома;
- 5. Объекты дошкольного образования;
- 6. Объекты общего образования;
- 7. Специализированные детские объекты;
- 8. Объекты здравоохранения и медицинского назначения;
- 9. Объекты культуры;
- 10. Объекты торговли, досуга и развлечений;
- 11. Объекты общественного питания;
- 12. Объекты социального и коммунально-бытового назначения;
- 13. Объекты санитарно-экологического назначения;
- 14. Объекты зоотехнического и ветеринарного сервиса;
- 15. Объекты по обслуживанию автомобилей;
- 16. Стоянки автомобильного транспорта;
- 17. Объекты для осуществления средней и малой производственной и предпринимательской деятельности;
- 18. Объекты среднего профессионального и высшего профессионального образования;
- 19. Административные объекты;
- 20. Объекты научно-исследовательских учреждений;
- 21. Исключена;
- 22. Объекты делового и финансового назначения;
- 23. Гостиницы;
- 24. Объекты физкультуры и спорта;
- 25. Многофункциональные объекты;
- 26. Объекты охраны общественного порядка;
- 27. Объекты пожарной безопасности;
- 28. Огородничество.
К условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства отнесены:
- 1. Индивидуальные жилые дома;
- 2. Малоэтажные жилые дома.
3. Культовые объекты.
К вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства отнесены:
- 1. Хозяйственные здания (постройки) при индивидуальных жилых домах;
- 2. Исключена.
- 3. Объекты инженерной инфраструктуры;
- 4. Исключена.
Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости - разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 42 от 04.02.2010 в реестре объектов недвижимости государственного кадастра недвижимости содержатся сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в реестр объектов недвижимости государственного кадастра недвижимости в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Принимая во внимание, что в соответствии с указанными нормами права ответчик вправе самостоятельно определять вид разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и истец не доказал использование ответчиком земельного участка не в соответствии с разрешенными видами использования, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Ульяновск", утвержденными решением Ульяновской городской Думы N 90 от 13.10.2004, для территориальной зоны Ц3, суд считает требование истца об устранении нарушения, выраженного в использовании указанного земельного участка не по целевому назначению, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального кодекса и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 мая 2016 года по делу N А72-16043/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
В.В.КАРПОВ
Судьи
Е.А.СЕРОВА
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
Е.А.СЕРОВА
Ю.Е.ХОЛОДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)