Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой,
- при участии в заседании - без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (07АП-7949/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2017 года по делу N А27-1970/2017 (судья И.В. Мишина)
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569 ИНН 4200000478, 650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 58)
к обществу с ограниченной ответственностью "База" (ОГРН 1084205009382 ИНН 4205156510, 650024, Кемеровская область, город Кемерово, улица Баумана, 8 А, 101)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 789 331, 17 руб.,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "База" (далее - Общество) с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Баумана, д. 8, площадью 4567 кв. м за период 14.12.2015 по 25.12.2016 в размере 600 898,41 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 14.12.2015 по 25.12.2016 в размере 789 331,17 рублей (л.д. 113, т. 1).
Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, вследствие чего последний неосновательно обогатился на сумму, равную величине арендной платы за пользование земельным участком.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение за период с 14.12.2015 по 25.12.2016 в размере 287 276,43 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением, Комитет обратился с апелляционный жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобу, суд необоснованно не применил при расчете неосновательного обогащения коэффициенты инфляции, установленные на 2010-2015 годы при расчете неосновательного обогащения с 01.01.2016. Кроме того, заявитель не согласен с применение судом коэффициента использования земельного участка в размере 4,02% "Станции технического обслуживания, автомобильные мойки и объекты, предназначенные для оказания услуг по ремонту, обслуживанию и техническому содержанию автотранспортных средств". Заявитель полагает, что поскольку изначально земельный участок был сформирован под строительство автосалона, необходимо применять коэффициент вида использования 7,78% "Специализированные магазины, магазины с комбинированным, а также смешанным ассортиментом товаров, универмаги, универсальные магазины, торговые дома, торговые центры, торговые комплексы, рынки, выставочные залы, автосалоны по продаже автомобилей".
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи муниципального имущества N 1456 от 17.11.2015 за Обществом 14.12.2015 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 644,8 кв. м, расположенные на первом, втором этажах здания по ул. Баумана, д. 8 в г. Кемерово, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 14.12.2015, выписками из ЕГРП от 23.01.2017.
Названное нежилое здание расположено на земельном участке по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Баумана, д. 8, в кадастровом квартале 42:24:0101030.
Комитет, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что в результате пользования земельным участком без внесения соответствующей платы, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за такое пользование.
По расчетам истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельного участка за период с 14.12.2015 по 25.12.2016 составила 789 331,17 рублей.
Ссылаясь на то, что ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов и внесения арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, установив факт пользования Обществом в спорный период земельным участком, пришел к выводу о возникновении у него обязанности по внесению платы за пользование земельным участком. Проверив расчет размера неосновательного обогащения, представленный истцом, суд установил, что он произведен неверно, и с учетом контррасчета ответчика, удовлетворил исковые требования частично.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок, ООО "База" не может являться плательщиком земельного налога, и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.
В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Земельное законодательство (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации) предусматривает, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят недвижимостью, или его частью, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование земельным участком.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт принадлежности ответчику на праве собственности нежилых помещений общей площадью 644,8 кв. м, расположенные на первом, втором этажах здания по ул. Баумана, д. 8 в г. Кемерово, обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, на котором оно расположено, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор относительно применения при определении размера неосновательного обогащения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции и коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.
Правила определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, закреплены в постановлении Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 2 и в Порядке.
Пунктом 2 постановления N 62 (в действующих редакциях) предусмотрено установить коэффициенты, учитывающие уровень инфляции: на 2010 год - 1,1; на 2011 год - 1,065; на 2012 год - 1,06; на 2013 год - 1,055; на 2014 год - 1,05; на 2015 год - 1,055.
При этом согласно пункту 3 названного Постановления коэффициенты, установленные в пункте 2 постановления N 62, подлежат применению в следующих случаях: при перерасчете размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, если по договору аренды земельного участка перерасчет размера арендной платы за соответствующий год не производился; при расчете размера арендной платы, если условия договора аренды, заключенного после вступления в силу настоящего постановления, применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора. При расчете арендной платы за период до 01.01.2009 применяется кадастровая стоимость, действующая в 2006 - 2008 гг., с учетом коэффициентов, учитывающих уровень инфляции с 2006 по 2008 год, утвержденных пунктом 2 настоящего постановления. В 2009 году в связи с применением кадастровой стоимости земель, действующей с 01.01.2009, коэффициент, учитывающий уровень инфляции, не применяется.
Исходя из буквального толкования постановления N 62 и Порядка, принимая во внимание экономическое обоснование коэффициента инфляции, последний применяется в целях актуализации размера арендной платы и возможности учета изменения кадастровой стоимости, при этом коэффициенты инфляции подлежат применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости.
Поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов, то неприменение коэффициентов инфляции в году, следующем за годом установления нового размера арендной платы, обусловлено тем, что в предыдущем году (в году установления новой кадастровой стоимости) произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и в следующем году эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.
Учитывая, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 N 4-2-3904 утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков, которая подлежит применению с 01.01.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы за период 01.01.2016 по 25.12.2016 должен быть рассчитан без применения коэффициентов инфляции.
По смыслу статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.
Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Пунктом 2.8 Приложения N 1 к Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово (приложение к постановлению N 62) предусмотрено, что в случае, если фактический вид использования земельного участка не предусмотрен приложением N 1 к настоящему Порядку, для расчета размера арендной платы за использование данного земельного участка применяется коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков, установленный для подобных (аналогичных) видов использования. Фактическое использование земельного участка предполагает такое использование, которое осуществляется с учетом вида разрешенного использование конкретного земельного участка и назначением недвижимого имущества, на нем расположенном.
Также названным Порядком предусмотрено, что при определении размера арендной платы учитываются вид использования, месторасположение, площадь, особые условия земельных участков и особые категории арендаторов. За земельные участки, фактическое использование которых не соответствует разрешенному виду использования (цели предоставления) земельного участка, но допустимо для данной территориальной зоны при расчете размера арендной платы применяется коэффициент, учитывающий особые условия использования.
Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан с характером эксплуатации земельного участка, в том числе должны учитываться, какие объекты находятся на земельном участке в случае их размещения на нем.
Поскольку земельный участок по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Баумана, д. 8, в кадастровом квартале 42:24:0101030 на кадастровый учет не поставлен, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нахождении в нежилом здании автосервиса (СТО), то обоснован вывод суда первой инстанции о том, что правовой режим данного земельного участка в спорный период определяется назначением размещенного на нем объекта, а именно автосервисом (СТО).
Поскольку истцом размер неосновательного обогащения произведен без учета вышеизложенных, оснований его принимать как достоверный у суда первой инстанции не имелось.
Проверив представленный ответчиком в материалы дела расчет неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 14.12.2015 по 26.12.2016 подлежит взыскание сумма неосновательного обогащения в размере 287 276,43 рублей.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2017 года по делу N А27-1970/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2017 N 07АП-7949/2017 ПО ДЕЛУ N А27-1970/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N А27-1970/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой,
- при участии в заседании - без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (07АП-7949/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2017 года по делу N А27-1970/2017 (судья И.В. Мишина)
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569 ИНН 4200000478, 650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 58)
к обществу с ограниченной ответственностью "База" (ОГРН 1084205009382 ИНН 4205156510, 650024, Кемеровская область, город Кемерово, улица Баумана, 8 А, 101)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 789 331, 17 руб.,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "База" (далее - Общество) с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Баумана, д. 8, площадью 4567 кв. м за период 14.12.2015 по 25.12.2016 в размере 600 898,41 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 14.12.2015 по 25.12.2016 в размере 789 331,17 рублей (л.д. 113, т. 1).
Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, вследствие чего последний неосновательно обогатился на сумму, равную величине арендной платы за пользование земельным участком.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение за период с 14.12.2015 по 25.12.2016 в размере 287 276,43 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением, Комитет обратился с апелляционный жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобу, суд необоснованно не применил при расчете неосновательного обогащения коэффициенты инфляции, установленные на 2010-2015 годы при расчете неосновательного обогащения с 01.01.2016. Кроме того, заявитель не согласен с применение судом коэффициента использования земельного участка в размере 4,02% "Станции технического обслуживания, автомобильные мойки и объекты, предназначенные для оказания услуг по ремонту, обслуживанию и техническому содержанию автотранспортных средств". Заявитель полагает, что поскольку изначально земельный участок был сформирован под строительство автосалона, необходимо применять коэффициент вида использования 7,78% "Специализированные магазины, магазины с комбинированным, а также смешанным ассортиментом товаров, универмаги, универсальные магазины, торговые дома, торговые центры, торговые комплексы, рынки, выставочные залы, автосалоны по продаже автомобилей".
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи муниципального имущества N 1456 от 17.11.2015 за Обществом 14.12.2015 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 644,8 кв. м, расположенные на первом, втором этажах здания по ул. Баумана, д. 8 в г. Кемерово, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 14.12.2015, выписками из ЕГРП от 23.01.2017.
Названное нежилое здание расположено на земельном участке по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Баумана, д. 8, в кадастровом квартале 42:24:0101030.
Комитет, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что в результате пользования земельным участком без внесения соответствующей платы, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за такое пользование.
По расчетам истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельного участка за период с 14.12.2015 по 25.12.2016 составила 789 331,17 рублей.
Ссылаясь на то, что ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов и внесения арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, установив факт пользования Обществом в спорный период земельным участком, пришел к выводу о возникновении у него обязанности по внесению платы за пользование земельным участком. Проверив расчет размера неосновательного обогащения, представленный истцом, суд установил, что он произведен неверно, и с учетом контррасчета ответчика, удовлетворил исковые требования частично.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок, ООО "База" не может являться плательщиком земельного налога, и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.
В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Земельное законодательство (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации) предусматривает, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят недвижимостью, или его частью, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование земельным участком.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт принадлежности ответчику на праве собственности нежилых помещений общей площадью 644,8 кв. м, расположенные на первом, втором этажах здания по ул. Баумана, д. 8 в г. Кемерово, обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, на котором оно расположено, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор относительно применения при определении размера неосновательного обогащения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции и коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.
Правила определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, закреплены в постановлении Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 2 и в Порядке.
Пунктом 2 постановления N 62 (в действующих редакциях) предусмотрено установить коэффициенты, учитывающие уровень инфляции: на 2010 год - 1,1; на 2011 год - 1,065; на 2012 год - 1,06; на 2013 год - 1,055; на 2014 год - 1,05; на 2015 год - 1,055.
При этом согласно пункту 3 названного Постановления коэффициенты, установленные в пункте 2 постановления N 62, подлежат применению в следующих случаях: при перерасчете размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, если по договору аренды земельного участка перерасчет размера арендной платы за соответствующий год не производился; при расчете размера арендной платы, если условия договора аренды, заключенного после вступления в силу настоящего постановления, применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора. При расчете арендной платы за период до 01.01.2009 применяется кадастровая стоимость, действующая в 2006 - 2008 гг., с учетом коэффициентов, учитывающих уровень инфляции с 2006 по 2008 год, утвержденных пунктом 2 настоящего постановления. В 2009 году в связи с применением кадастровой стоимости земель, действующей с 01.01.2009, коэффициент, учитывающий уровень инфляции, не применяется.
Исходя из буквального толкования постановления N 62 и Порядка, принимая во внимание экономическое обоснование коэффициента инфляции, последний применяется в целях актуализации размера арендной платы и возможности учета изменения кадастровой стоимости, при этом коэффициенты инфляции подлежат применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости.
Поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов, то неприменение коэффициентов инфляции в году, следующем за годом установления нового размера арендной платы, обусловлено тем, что в предыдущем году (в году установления новой кадастровой стоимости) произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и в следующем году эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.
Учитывая, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 N 4-2-3904 утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков, которая подлежит применению с 01.01.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы за период 01.01.2016 по 25.12.2016 должен быть рассчитан без применения коэффициентов инфляции.
По смыслу статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.
Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Пунктом 2.8 Приложения N 1 к Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово (приложение к постановлению N 62) предусмотрено, что в случае, если фактический вид использования земельного участка не предусмотрен приложением N 1 к настоящему Порядку, для расчета размера арендной платы за использование данного земельного участка применяется коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков, установленный для подобных (аналогичных) видов использования. Фактическое использование земельного участка предполагает такое использование, которое осуществляется с учетом вида разрешенного использование конкретного земельного участка и назначением недвижимого имущества, на нем расположенном.
Также названным Порядком предусмотрено, что при определении размера арендной платы учитываются вид использования, месторасположение, площадь, особые условия земельных участков и особые категории арендаторов. За земельные участки, фактическое использование которых не соответствует разрешенному виду использования (цели предоставления) земельного участка, но допустимо для данной территориальной зоны при расчете размера арендной платы применяется коэффициент, учитывающий особые условия использования.
Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан с характером эксплуатации земельного участка, в том числе должны учитываться, какие объекты находятся на земельном участке в случае их размещения на нем.
Поскольку земельный участок по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Баумана, д. 8, в кадастровом квартале 42:24:0101030 на кадастровый учет не поставлен, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нахождении в нежилом здании автосервиса (СТО), то обоснован вывод суда первой инстанции о том, что правовой режим данного земельного участка в спорный период определяется назначением размещенного на нем объекта, а именно автосервисом (СТО).
Поскольку истцом размер неосновательного обогащения произведен без учета вышеизложенных, оснований его принимать как достоверный у суда первой инстанции не имелось.
Проверив представленный ответчиком в материалы дела расчет неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 14.12.2015 по 26.12.2016 подлежит взыскание сумма неосновательного обогащения в размере 287 276,43 рублей.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2017 года по делу N А27-1970/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)