Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2016 года
Полный текст решения изготовлен 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р. Зиганшиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-4014/2016 по иску Администрации города Екатеринбурга, ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800 (далее - истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВ", ИНН 6670119690, ОГРН 1069670118044 (далее - ответчик, ООО "ЛЕВ") о взыскании 4 138 795 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: А.В. Шаматонова - представитель по доверенности от 18.12.2015 г. N 435/05/01-12/0111, предъявлено удостоверение;
- от ответчика: М.В. Шмаков - представитель по доверенности от 12.01.2016 N б/н, предъявлен паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" о взыскании 4138795 руб. 56 коп., в том числе 4119419 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 19376 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в период с ноября 2012 г. по декабрь 2014 г. пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, в отсутствие договора аренды земельного участка, в связи с чем у него образовалась задолженность, составляющая согласно расчету истца 4119419 руб. 49 коп.
Кроме того, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 19376 руб. 07 коп.
В настоящем судебном заседании истец в связи с перерасчетом арендной платы на 2013 г., а также с учетом частичной оплатой ответчиком суммы долга и увеличением периода начисления процентов заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 623024 руб. 17 коп. неосновательного обогащения возникшего за период с ноября 2012 г. по январь 2013 г., 27919 руб. 59 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 11.12.2015 г. по 04.02.2016 г. При этом истец представил расчет задолженности и перерасчет арендной платы за 2013 г., которые приобщены к материалам дела.
Уточнение исковых требований судом принимается на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен по доводам, указанным в отзыве.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2015 г. N 66/001/115/2015-8315 ООО "ЛЕВ" является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 66:41:010871:52 (литер Б), площадью 39,2 кв. м. (рег. запись от 18.11.2009 г. N 66-66-01/748/2009-374), с кадастровым номером 66:41:0000000:66318, площадью 1142,4 кв. м. (рег. запись от 18.11.2009 г. N 66-66-01/748/2009-371), с кадастровым номером 66:41:0108071:2102, площадью 1040,7 кв. м. (рег. запись от 18.11.2009 г. N 66-66-01/748/2009-368).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0108050:19, площадью 3890 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных Командиров, 3, разрешенное использование под здания магазина (литер А) с автосервисом и пристроенного пункта вторсырья (литер Б).
На основании договора купли-продажи от 15.05.2015 г. N В-265, заключенного между МУГИСО и ООО "ЛЕВ", на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108050:19 зарегистрировано право собственности ООО "ЛЕВ" с 09.07.2015 г.
Ссылаясь на то, что ответчик в период с ноября 2012 г. по июль 2015 г. включительно являлся фактическим землепользователем указанного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поскольку ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, плательщиком земельного налога не являлся.
В период с ноября 2012 г. по июль 2015 г. собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся, однако ответчик пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.
В связи с тем, что в период с ноября 2012 г. по июль 2015 г. между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка отсутствовал, истцом за пользование земельным участком площадью 3890 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0108050:19, расположенном по Екатеринбург, ул. Красных Командиров, 3, начислена плата в сумме 4119419 руб. 49 коп., за взысканием которой истец и обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик представил отзыв, в котором ссылается на то, что при расчете арендной платы за 2013 г. истцом неверно применена кадастровая стоимость земельного участка, а также на частичную оплату арендной платы.
В связи с указанным, истец с учетом применения в расчетах кадастровой стоимости в размере 18283000 руб. на 2013 г., частичной оплатой ответчиком суммы долга произвел перерасчет платы за пользование земельным участком и просит взыскать с ответчика 623024 руб. 17 коп. неосновательного обогащения возникшего за период с ноября 2012 г. по январь 2013 г., 27919 руб. 59 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 11.12.2015 г. по 04.02.2016 г. Уточнение исковых требований судом принято.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с ноября 2012 г. по январь 2013 г.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.03.2016 ПО ДЕЛУ N А60-4014/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу N А60-4014/2016
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2016 года
Полный текст решения изготовлен 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р. Зиганшиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-4014/2016 по иску Администрации города Екатеринбурга, ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800 (далее - истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВ", ИНН 6670119690, ОГРН 1069670118044 (далее - ответчик, ООО "ЛЕВ") о взыскании 4 138 795 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: А.В. Шаматонова - представитель по доверенности от 18.12.2015 г. N 435/05/01-12/0111, предъявлено удостоверение;
- от ответчика: М.В. Шмаков - представитель по доверенности от 12.01.2016 N б/н, предъявлен паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" о взыскании 4138795 руб. 56 коп., в том числе 4119419 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 19376 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в период с ноября 2012 г. по декабрь 2014 г. пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, в отсутствие договора аренды земельного участка, в связи с чем у него образовалась задолженность, составляющая согласно расчету истца 4119419 руб. 49 коп.
Кроме того, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 19376 руб. 07 коп.
В настоящем судебном заседании истец в связи с перерасчетом арендной платы на 2013 г., а также с учетом частичной оплатой ответчиком суммы долга и увеличением периода начисления процентов заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 623024 руб. 17 коп. неосновательного обогащения возникшего за период с ноября 2012 г. по январь 2013 г., 27919 руб. 59 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 11.12.2015 г. по 04.02.2016 г. При этом истец представил расчет задолженности и перерасчет арендной платы за 2013 г., которые приобщены к материалам дела.
Уточнение исковых требований судом принимается на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен по доводам, указанным в отзыве.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2015 г. N 66/001/115/2015-8315 ООО "ЛЕВ" является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 66:41:010871:52 (литер Б), площадью 39,2 кв. м. (рег. запись от 18.11.2009 г. N 66-66-01/748/2009-374), с кадастровым номером 66:41:0000000:66318, площадью 1142,4 кв. м. (рег. запись от 18.11.2009 г. N 66-66-01/748/2009-371), с кадастровым номером 66:41:0108071:2102, площадью 1040,7 кв. м. (рег. запись от 18.11.2009 г. N 66-66-01/748/2009-368).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0108050:19, площадью 3890 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных Командиров, 3, разрешенное использование под здания магазина (литер А) с автосервисом и пристроенного пункта вторсырья (литер Б).
На основании договора купли-продажи от 15.05.2015 г. N В-265, заключенного между МУГИСО и ООО "ЛЕВ", на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108050:19 зарегистрировано право собственности ООО "ЛЕВ" с 09.07.2015 г.
Ссылаясь на то, что ответчик в период с ноября 2012 г. по июль 2015 г. включительно являлся фактическим землепользователем указанного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Поскольку ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, плательщиком земельного налога не являлся.
В период с ноября 2012 г. по июль 2015 г. собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся, однако ответчик пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.
В связи с тем, что в период с ноября 2012 г. по июль 2015 г. между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка отсутствовал, истцом за пользование земельным участком площадью 3890 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0108050:19, расположенном по Екатеринбург, ул. Красных Командиров, 3, начислена плата в сумме 4119419 руб. 49 коп., за взысканием которой истец и обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик представил отзыв, в котором ссылается на то, что при расчете арендной платы за 2013 г. истцом неверно применена кадастровая стоимость земельного участка, а также на частичную оплату арендной платы.
В связи с указанным, истец с учетом применения в расчетах кадастровой стоимости в размере 18283000 руб. на 2013 г., частичной оплатой ответчиком суммы долга произвел перерасчет платы за пользование земельным участком и просит взыскать с ответчика 623024 руб. 17 коп. неосновательного обогащения возникшего за период с ноября 2012 г. по январь 2013 г., 27919 руб. 59 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 11.12.2015 г. по 04.02.2016 г. Уточнение исковых требований судом принято.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с ноября 2012 г. по январь 2013 г.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)