Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИТ",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-32472/16, принятое судьей Васильевой И А. (шифр судьи: 50-290)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИТ" (ОГРН 1137746007706, адрес: 115114, г. Москва, наб. Павелецкая, д. 2, стр. 21)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУПОН РУС" (ОГРН 1107746185117,
адрес: 119004, г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 23А, стр. 1)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика Юрчук А.В. по доверенности от 20.07.2016 N 0204/11-973,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФИТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУПОН РУС" (ответчик) о взыскании 1.018.300 руб., составляющих, в том числе, 1.000.000 руб. сумму неосновательного обогащения по соглашению о сотрудничестве в сфере маркетинга N 2015-0246 от 15.09.2015 г., 18.300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ФИТ" отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ФИТ" и обществом с ограниченной ответственностью "ГРУПОН РУС" заключено соглашение о сотрудничестве в сфере маркетинга N 2015-0246 от 15.09.2015.
В соответствии с условиями соглашения, истец обязался осуществлять деятельность по переводу электронных денежных средств и оказанию сопутствующих услуг, более подробное описание которых размещено на веб сайте http://payqr.ru/; а партнер (ответчик) обязался предоставить на возмездной основе маркетинговые услуги с помощью интернет ресурса www.groupon.ru. При этом, истец выразил желание провести с ответчиком совместную маркетинговую кампанию в порядке, подробно изложенном в приложении N 1.
В соответствии с соглашением и п. 1.1 приложения N 1 ответчик обязался провести акцию на сайте www.groupon.ru под названием "Скачай PayQR, получи 500 р. на баланс в мобильном приложении и потрать их на Groupon". Суть акции состоит в предоставлении всем пользователям 500 российских рублей на баланс счета в мобильном приложении PayQR, также разместить в разделе "способы оплаты" копку оплаты "PayQR, оплатить быстрее" на сайте www.groupon.ru, сроком на 1 месяц одновременно с выполнением условия п. 1.1.3 приложения N 1, осуществив техническую интеграцию программно-аппаратного комплекса PayQR, для корректной работы программно-аппаратного комплекса PayQR на www.groupon.ru, в соответствии с правилами, условиями и целями функционирования PayQR.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом первой инстанции установлено, что истцом во исполнение п. 4.1 приложения N 1 к соглашению была осуществлена предоплата в размере 1.000.000 руб. на основании предоставленного ответчиком счета N 35 от 15.09.2015 г., что подтверждается платежным поручением N 1688 от 16.09.2015.
В соответствии с п. 1.3 соглашения, начало проведения акции - 30.09.2015.
Согласно п. 1 соглашения об изменении условий в приложении N 1 к соглашению о сотрудничестве в сфере маркетинга в части срока проведения промо-акции, подписанному сторонами 03.11.2015, начало проведения акции перенесено на срок с 26.11.2015 по 26.12.2015.
Истцом в обоснование собственных требований заявлено о том, что ответчик в оговоренные сроки акцию не провел, в связи с чем, в порядке п. 13.2 соглашения, истец уведомил ответчика о расторжении соглашения с требованием о возврате денежных средств в размере 1.000.000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проведение акции переносилось истцом письменными уведомлениями от 29.09.2015 г., 06.10.2015 г., 03.11.2015 г. Последним проведение акции установлено в срок с 26.11.2015 г. по 26.12.2015 г. Также 24.11.2015 г. ответчиком получено уведомление об отказе от проведении промо-акции, 26.11.2015 г. - уведомление о расторжении соглашения.
В соответствии с п. 5.6 приложения N 1 к соглашению установлено, что в случае отмены промо-акции сумма вознаграждения за проведение акции возврату или пересчету не подлежит.
Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что факт неосновательного обогащения ответчика истцом документально не доказан, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ФИТ" судом первой инстанции отказано обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.06.2016.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-32472/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИТ" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИТ" (ОГРН 1137746007706) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 N 09АП-39156/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-32472/16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. N 09АП-39156/2016-ГК
Дело N А40-32472/16
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИТ",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-32472/16, принятое судьей Васильевой И А. (шифр судьи: 50-290)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИТ" (ОГРН 1137746007706, адрес: 115114, г. Москва, наб. Павелецкая, д. 2, стр. 21)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУПОН РУС" (ОГРН 1107746185117,
адрес: 119004, г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 23А, стр. 1)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика Юрчук А.В. по доверенности от 20.07.2016 N 0204/11-973,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФИТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУПОН РУС" (ответчик) о взыскании 1.018.300 руб., составляющих, в том числе, 1.000.000 руб. сумму неосновательного обогащения по соглашению о сотрудничестве в сфере маркетинга N 2015-0246 от 15.09.2015 г., 18.300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ФИТ" отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ФИТ" и обществом с ограниченной ответственностью "ГРУПОН РУС" заключено соглашение о сотрудничестве в сфере маркетинга N 2015-0246 от 15.09.2015.
В соответствии с условиями соглашения, истец обязался осуществлять деятельность по переводу электронных денежных средств и оказанию сопутствующих услуг, более подробное описание которых размещено на веб сайте http://payqr.ru/; а партнер (ответчик) обязался предоставить на возмездной основе маркетинговые услуги с помощью интернет ресурса www.groupon.ru. При этом, истец выразил желание провести с ответчиком совместную маркетинговую кампанию в порядке, подробно изложенном в приложении N 1.
В соответствии с соглашением и п. 1.1 приложения N 1 ответчик обязался провести акцию на сайте www.groupon.ru под названием "Скачай PayQR, получи 500 р. на баланс в мобильном приложении и потрать их на Groupon". Суть акции состоит в предоставлении всем пользователям 500 российских рублей на баланс счета в мобильном приложении PayQR, также разместить в разделе "способы оплаты" копку оплаты "PayQR, оплатить быстрее" на сайте www.groupon.ru, сроком на 1 месяц одновременно с выполнением условия п. 1.1.3 приложения N 1, осуществив техническую интеграцию программно-аппаратного комплекса PayQR, для корректной работы программно-аппаратного комплекса PayQR на www.groupon.ru, в соответствии с правилами, условиями и целями функционирования PayQR.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом первой инстанции установлено, что истцом во исполнение п. 4.1 приложения N 1 к соглашению была осуществлена предоплата в размере 1.000.000 руб. на основании предоставленного ответчиком счета N 35 от 15.09.2015 г., что подтверждается платежным поручением N 1688 от 16.09.2015.
В соответствии с п. 1.3 соглашения, начало проведения акции - 30.09.2015.
Согласно п. 1 соглашения об изменении условий в приложении N 1 к соглашению о сотрудничестве в сфере маркетинга в части срока проведения промо-акции, подписанному сторонами 03.11.2015, начало проведения акции перенесено на срок с 26.11.2015 по 26.12.2015.
Истцом в обоснование собственных требований заявлено о том, что ответчик в оговоренные сроки акцию не провел, в связи с чем, в порядке п. 13.2 соглашения, истец уведомил ответчика о расторжении соглашения с требованием о возврате денежных средств в размере 1.000.000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проведение акции переносилось истцом письменными уведомлениями от 29.09.2015 г., 06.10.2015 г., 03.11.2015 г. Последним проведение акции установлено в срок с 26.11.2015 г. по 26.12.2015 г. Также 24.11.2015 г. ответчиком получено уведомление об отказе от проведении промо-акции, 26.11.2015 г. - уведомление о расторжении соглашения.
В соответствии с п. 5.6 приложения N 1 к соглашению установлено, что в случае отмены промо-акции сумма вознаграждения за проведение акции возврату или пересчету не подлежит.
Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что факт неосновательного обогащения ответчика истцом документально не доказан, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ФИТ" судом первой инстанции отказано обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.06.2016.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-32472/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИТ" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИТ" (ОГРН 1137746007706) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)