Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2015 года по делу N А57-12845/2015 (судья Калинина А.В.)
по заявлению Казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство" (ИНН 6452918090, ОГРН 1066450108097, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, ул. Вольская, д. 70),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (ИНН 6452907236, ОГРН 1046405041913, адрес местонахождения: 410010, г. Саратов, ул. им. Бирюзова С.С., д. 7 "А"), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ИНН 6452911715, ОГРН 1056405029560, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 114),
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 06 марта 2015 N 5/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: штрафа в сумме 2 010 573 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 10 052 864 руб.; начисления пени в сумме 606 263,35 руб. за несвоевременную уплату налога,
при участии в судебном заседании представителей:
Казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство" - Макарова Ю.А., действующая по доверенности N 53 от 29.06.2015, Соколовская С.А., действующая по доверенности N 64АА0981516 от 27.08.2013,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Бурмистров А.В., действующий по доверенности N 04-11/055 от 14.09.2015, Анисимова Л.С., действующая по доверенности N 04-11/063 от 14.09.2015,
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Анисимова Л.С., действующая по доверенности N 05-17/43 от 31.08.2015, Бурмистров А.В., действующий по доверенности N 05-17/80 от 27.11.2014,
Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - не явился, извещено,
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство" (далее - заявитель, КПСО "Госжилстрой", Предприятие) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Министерство) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 06 марта 2015 года N 5/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: штрафа в сумме 2 010 573 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 10 052 864 руб.; начисления пени в сумме 606 263,35 руб. за несвоевременную уплату налога.
Решением от 16 ноября 2015 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных Казенным предприятием Саратовской области "Государственное жилищное строительство" требований отказал.
Суд выдал Казенному предприятию Саратовской области "Государственное жилищное строительство" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.
Кроме того, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области 01.06.2015 отменены.
Казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.
УФНС России по Саратовской области и Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили отзывы на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 93654 4), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.12.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской в период с 12.05.2014 по 28.11.2014, проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 12.05.2014.
Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 28.01.2015 N 01/10.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 28.01.2015 N 01/10 и иных материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 06.03.2015 N 5/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 2 095 526, 8 руб. Кроме того, указанным решением Предприятию предложено уплатить налог на прибыль в сумме 10 425 667 руб., перечислить суммы удержанных, но не перечисленных налогов в сумме 17 545 руб., удержать неудержанный налог и перечислить его в бюджет в сумме 1794 руб., уплатить пени в общей сумме 611 657, 45 руб. за несвоевременную уплату налога.
Указанное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, решением которого от 08.05.2015 апелляционная жалоба КПСО "Госжилстрой" оставлена без удовлетворения.
КПСО "Госжилстрой", полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 06.03.2015 N 5/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является недействительным в части взыскания штрафа в сумме 2 010 573 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 10 052 864 руб.; начисления пени в сумме 606 263,35 руб. за несвоевременную уплату налога, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Предприятию налога на прибыль в размере 10 408 122 руб. (2011-144 603 руб., 2012-2 234 326 руб., 2013-8 029 193 руб.) начисления соответствующих пеней и штрафных санкций послужили выводы Инспекции о необоснованном включении КПСО "Госжилстрой" в расходы затрат, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, полученных от Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области на безвозмездной (основе в размере 50264321 руб. в том числе за 2012-10356460 руб., за 2013-39907861 руб.) и реализованных Предприятием.
Судом установлено, что в соответствии с Законом Саратовской области от 29.12.2006 N 152-ВСО "Об областных целевых программах" и согласно приложению 6 к указанному Закону утверждена областная целевая (комплексная) программа "(Обеспечение населения Саратовской области доступным жильем и развитие жилищного строительства на 2005-2010 годы" (далее - Программа). Государственным заказчиком и основным разработчиком Программы выступает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области.
В рамках реализации указанной программы была принята подпрограмма "Обеспечение земельных участков коммунальной, транспортной и социальной инфраструктурой", государственным заказчиком и основным разработчиком которой также выступает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области.
При выполнении областной целевой программы, по результатам открытого конкурса (аукциона) "Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой", Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (Заказчик) заключены государственный контракты по выполнению работ с ООО "Абрис" и ООО "СаратовЭлектроМонтаж" (Подрядчики).
Как следует из материалов выездной налоговой проверки, созданные объекты электросетевого хозяйства переданы в оперативное управление КПСО "Госжилстрой" Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.
Полученные в адрес КПСО "Госжилстрой" объекты не предназначались и не использовались в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд проверяемой организации, для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование во временное пользование.
Данные объекты предназначались для передачи сетевой организации, об этом свидетельствует дальнейшая реализация всех объектов электросетевого хозяйства в адрес организации, которая по виду деятельности является субъектом электроэнергетики - ЗАО "СПГЭС".
По работам, выполненными подрядчиками и принятыми Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области в адрес КПСО "Госжилстрой" переданы затраты Извещениями (форма по ОКУД 0504805).
Затраты, переданные Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области, отражены КПСО "Госжилстрой" в бухгалтерском учете.
Для установления условий передачи объектов Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области, Инспекцией в ходе проверки в адрес Министерства направлено требование N 68485 от 16.10.2014 о представлении информации для уточнения, возникло или нет у КПСО "Госжилстрой" встречное обязательство перед Министерством в связи с осуществлением расчетов по Извещениям.
Согласно полученной Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки от Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области информации, формирования стоимости вводимых в эксплуатацию объектов государственной собственности Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области указанными извещениями переданы затраты КПСО "Госжилстрой"; у КПСО "Госжилстрой" встречных обязательств перед Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не возникло.
Таким образом, переданные объекты у КПСО "Госжилстрой" являются полученными без обязательств по их возврату или оплате.
В соответствии с Договорами купли-продажи, заключенными между КПСО "Госжилстрой" и ЗАО "СПГЭС" с согласия Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, выраженного в письмах N 9906 от 12.09.2012, N 10343 от 21.09.2012, N 1983 от 27.02.2013, что нашло свое отражение в пп. 3 п. 4 "Заключительные положения" Договоров, объекты недвижимого имущества реализованы в адрес ЗАО "СПГЭС" на общую сумму 155 470 000 руб., в том числе НДС 23 715 762,71 руб.
При этом КПСО "Госжилстрой" при исчислении налога на прибыль включило в расходы затраты, понесенные при строительстве данных объектов.
Налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что данные расходы неправомерно учтены заявителем при исчислении налога на прибыль в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в статье 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные объекты электросетевого хозяйства безвозмездно переданы заявителю в оперативное управление Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области.
КПСО "Госжилстрой" расходы по строительству объектов не несло.
Согласно пункту 1 статьи 297 ГК РФ казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.
Аналогичное положение о запрете на распоряжение имуществом казенного предприятия без согласия собственника имущества содержится в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества (пункт 2 статьи 297 ГК РФ).
Согласно положениям пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
При этом порядок распределения доходов казенного предприятия определяется Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Как установлено статьей 42 Бюджетного кодекса РФ, поступления в виде части прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, относятся к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 статьи 254 НК РФ стоимость материально-производственных запасов, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения (без учета налога на добавленную стоимость и акцизов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением материально-производственных запасов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав на цену их приобретения (создания), а также на сумму расходов, указанных в абзаце 2 пункта 2 статьи 254 Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 254 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) стоимость материально-производственных запасов, прочего имущества в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, а также при ремонте, модернизации, реконструкции, техническом перевооружении, частичной ликвидации основных средств, определяется как сумма дохода, учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном пунктами 13 и 20 части второй статьи 250 настоящего Кодекса.
В соответствии с изменениями, внесенными в абзац 2 пункта 2 статьи 254 НК РФ Федеральным законом от 20.04.2014 N 81-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и вступающими в силу с 01.01.2015, стоимость материально-производственных запасов, прочего имущества в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного безвозмездно, и (или) имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, ремонте, модернизации, реконструкции, техническом перевооружении либо частичной ликвидации основных средств, определяется как сумма дохода, учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном пунктами 8, 13 и 20 части второй статьи 250 настоящего Кодекса.
Таким образом, до 01.01.2015 статьями 254 и 268 НК РФ не было предусмотрено право налогоплательщика уменьшить доходы от реализованных товаров и (или) имущественных прав на сумму расходов от имущества, полученного безвозмездно.
Более того, Налоговый кодекс не предусматривает возможность при исчислении налога на прибыль уменьшения налогооблагаемой базы на расходы, понесенные иным лицом. Нет такой нормы и в отношении реализации имущества, переданного собственником в оперативное управление.
В данном случае имущество безвозмездно передано КПСО "Госжилстрой" собственником, реализовано Предприятием по договорам купли-продажи в 2012, 2013 годах. Предприятие расходов по созданию имущества не несло, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод Предприятия, изложенный в жалобе, о том, что КПСО "Госжилстрой" вправе учесть расходы по строительству объектов, понесенные собственником имущества.
Ссылка заявителя на подпункт 26 пункта 1 статьи 251 НК РФ также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Подпунктом 26 пункта 1 статьи 252 НК РФ определено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа.
В данном случае Обществом получен доход не в виде имущества, безвозмездно полученного от собственника имущества, а доход от реализации данного имущества, что учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу Казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы Казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство" уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению N 1565 от 09.12.2015.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы заявителем подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.
Казенному предприятию Саратовской области "Государственное жилищное строительство" надлежит возвратить из федерального бюджета 1500 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2015 года по делу N А57-12845/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать Казенному предприятию Саратовской области "Государственное жилищное строительство" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением N 1565 от 09.12.2015 государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2016 N 12АП-13504/2015 ПО ДЕЛУ N А57-12845/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу N А57-12845/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2015 года по делу N А57-12845/2015 (судья Калинина А.В.)
по заявлению Казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство" (ИНН 6452918090, ОГРН 1066450108097, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, ул. Вольская, д. 70),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (ИНН 6452907236, ОГРН 1046405041913, адрес местонахождения: 410010, г. Саратов, ул. им. Бирюзова С.С., д. 7 "А"), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ИНН 6452911715, ОГРН 1056405029560, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 114),
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 06 марта 2015 N 5/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: штрафа в сумме 2 010 573 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 10 052 864 руб.; начисления пени в сумме 606 263,35 руб. за несвоевременную уплату налога,
при участии в судебном заседании представителей:
Казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство" - Макарова Ю.А., действующая по доверенности N 53 от 29.06.2015, Соколовская С.А., действующая по доверенности N 64АА0981516 от 27.08.2013,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Бурмистров А.В., действующий по доверенности N 04-11/055 от 14.09.2015, Анисимова Л.С., действующая по доверенности N 04-11/063 от 14.09.2015,
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Анисимова Л.С., действующая по доверенности N 05-17/43 от 31.08.2015, Бурмистров А.В., действующий по доверенности N 05-17/80 от 27.11.2014,
Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - не явился, извещено,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство" (далее - заявитель, КПСО "Госжилстрой", Предприятие) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Министерство) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 06 марта 2015 года N 5/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: штрафа в сумме 2 010 573 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 10 052 864 руб.; начисления пени в сумме 606 263,35 руб. за несвоевременную уплату налога.
Решением от 16 ноября 2015 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных Казенным предприятием Саратовской области "Государственное жилищное строительство" требований отказал.
Суд выдал Казенному предприятию Саратовской области "Государственное жилищное строительство" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.
Кроме того, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области 01.06.2015 отменены.
Казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.
УФНС России по Саратовской области и Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили отзывы на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 93654 4), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.12.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской в период с 12.05.2014 по 28.11.2014, проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 12.05.2014.
Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 28.01.2015 N 01/10.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 28.01.2015 N 01/10 и иных материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 06.03.2015 N 5/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 2 095 526, 8 руб. Кроме того, указанным решением Предприятию предложено уплатить налог на прибыль в сумме 10 425 667 руб., перечислить суммы удержанных, но не перечисленных налогов в сумме 17 545 руб., удержать неудержанный налог и перечислить его в бюджет в сумме 1794 руб., уплатить пени в общей сумме 611 657, 45 руб. за несвоевременную уплату налога.
Указанное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, решением которого от 08.05.2015 апелляционная жалоба КПСО "Госжилстрой" оставлена без удовлетворения.
КПСО "Госжилстрой", полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 06.03.2015 N 5/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является недействительным в части взыскания штрафа в сумме 2 010 573 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 10 052 864 руб.; начисления пени в сумме 606 263,35 руб. за несвоевременную уплату налога, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Предприятию налога на прибыль в размере 10 408 122 руб. (2011-144 603 руб., 2012-2 234 326 руб., 2013-8 029 193 руб.) начисления соответствующих пеней и штрафных санкций послужили выводы Инспекции о необоснованном включении КПСО "Госжилстрой" в расходы затрат, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, полученных от Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области на безвозмездной (основе в размере 50264321 руб. в том числе за 2012-10356460 руб., за 2013-39907861 руб.) и реализованных Предприятием.
Судом установлено, что в соответствии с Законом Саратовской области от 29.12.2006 N 152-ВСО "Об областных целевых программах" и согласно приложению 6 к указанному Закону утверждена областная целевая (комплексная) программа "(Обеспечение населения Саратовской области доступным жильем и развитие жилищного строительства на 2005-2010 годы" (далее - Программа). Государственным заказчиком и основным разработчиком Программы выступает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области.
В рамках реализации указанной программы была принята подпрограмма "Обеспечение земельных участков коммунальной, транспортной и социальной инфраструктурой", государственным заказчиком и основным разработчиком которой также выступает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области.
При выполнении областной целевой программы, по результатам открытого конкурса (аукциона) "Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой", Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (Заказчик) заключены государственный контракты по выполнению работ с ООО "Абрис" и ООО "СаратовЭлектроМонтаж" (Подрядчики).
Как следует из материалов выездной налоговой проверки, созданные объекты электросетевого хозяйства переданы в оперативное управление КПСО "Госжилстрой" Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.
Полученные в адрес КПСО "Госжилстрой" объекты не предназначались и не использовались в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд проверяемой организации, для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование во временное пользование.
Данные объекты предназначались для передачи сетевой организации, об этом свидетельствует дальнейшая реализация всех объектов электросетевого хозяйства в адрес организации, которая по виду деятельности является субъектом электроэнергетики - ЗАО "СПГЭС".
По работам, выполненными подрядчиками и принятыми Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области в адрес КПСО "Госжилстрой" переданы затраты Извещениями (форма по ОКУД 0504805).
Затраты, переданные Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области, отражены КПСО "Госжилстрой" в бухгалтерском учете.
Для установления условий передачи объектов Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области, Инспекцией в ходе проверки в адрес Министерства направлено требование N 68485 от 16.10.2014 о представлении информации для уточнения, возникло или нет у КПСО "Госжилстрой" встречное обязательство перед Министерством в связи с осуществлением расчетов по Извещениям.
Согласно полученной Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки от Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области информации, формирования стоимости вводимых в эксплуатацию объектов государственной собственности Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области указанными извещениями переданы затраты КПСО "Госжилстрой"; у КПСО "Госжилстрой" встречных обязательств перед Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не возникло.
Таким образом, переданные объекты у КПСО "Госжилстрой" являются полученными без обязательств по их возврату или оплате.
В соответствии с Договорами купли-продажи, заключенными между КПСО "Госжилстрой" и ЗАО "СПГЭС" с согласия Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, выраженного в письмах N 9906 от 12.09.2012, N 10343 от 21.09.2012, N 1983 от 27.02.2013, что нашло свое отражение в пп. 3 п. 4 "Заключительные положения" Договоров, объекты недвижимого имущества реализованы в адрес ЗАО "СПГЭС" на общую сумму 155 470 000 руб., в том числе НДС 23 715 762,71 руб.
При этом КПСО "Госжилстрой" при исчислении налога на прибыль включило в расходы затраты, понесенные при строительстве данных объектов.
Налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что данные расходы неправомерно учтены заявителем при исчислении налога на прибыль в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в статье 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные объекты электросетевого хозяйства безвозмездно переданы заявителю в оперативное управление Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области.
КПСО "Госжилстрой" расходы по строительству объектов не несло.
Согласно пункту 1 статьи 297 ГК РФ казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.
Аналогичное положение о запрете на распоряжение имуществом казенного предприятия без согласия собственника имущества содержится в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества (пункт 2 статьи 297 ГК РФ).
Согласно положениям пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
При этом порядок распределения доходов казенного предприятия определяется Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Как установлено статьей 42 Бюджетного кодекса РФ, поступления в виде части прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, относятся к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 статьи 254 НК РФ стоимость материально-производственных запасов, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения (без учета налога на добавленную стоимость и акцизов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением материально-производственных запасов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав на цену их приобретения (создания), а также на сумму расходов, указанных в абзаце 2 пункта 2 статьи 254 Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 254 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) стоимость материально-производственных запасов, прочего имущества в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, а также при ремонте, модернизации, реконструкции, техническом перевооружении, частичной ликвидации основных средств, определяется как сумма дохода, учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном пунктами 13 и 20 части второй статьи 250 настоящего Кодекса.
В соответствии с изменениями, внесенными в абзац 2 пункта 2 статьи 254 НК РФ Федеральным законом от 20.04.2014 N 81-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и вступающими в силу с 01.01.2015, стоимость материально-производственных запасов, прочего имущества в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного безвозмездно, и (или) имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, ремонте, модернизации, реконструкции, техническом перевооружении либо частичной ликвидации основных средств, определяется как сумма дохода, учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном пунктами 8, 13 и 20 части второй статьи 250 настоящего Кодекса.
Таким образом, до 01.01.2015 статьями 254 и 268 НК РФ не было предусмотрено право налогоплательщика уменьшить доходы от реализованных товаров и (или) имущественных прав на сумму расходов от имущества, полученного безвозмездно.
Более того, Налоговый кодекс не предусматривает возможность при исчислении налога на прибыль уменьшения налогооблагаемой базы на расходы, понесенные иным лицом. Нет такой нормы и в отношении реализации имущества, переданного собственником в оперативное управление.
В данном случае имущество безвозмездно передано КПСО "Госжилстрой" собственником, реализовано Предприятием по договорам купли-продажи в 2012, 2013 годах. Предприятие расходов по созданию имущества не несло, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод Предприятия, изложенный в жалобе, о том, что КПСО "Госжилстрой" вправе учесть расходы по строительству объектов, понесенные собственником имущества.
Ссылка заявителя на подпункт 26 пункта 1 статьи 251 НК РФ также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Подпунктом 26 пункта 1 статьи 252 НК РФ определено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа.
В данном случае Обществом получен доход не в виде имущества, безвозмездно полученного от собственника имущества, а доход от реализации данного имущества, что учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу Казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы Казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство" уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению N 1565 от 09.12.2015.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы заявителем подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.
Казенному предприятию Саратовской области "Государственное жилищное строительство" надлежит возвратить из федерального бюджета 1500 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2015 года по делу N А57-12845/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать Казенному предприятию Саратовской области "Государственное жилищное строительство" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением N 1565 от 09.12.2015 государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)