Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, полагая, что налогоплательщик неправомерно учел в составе расходов по налогу на прибыль затраты, связанные с выполнением субподрядчиком работ по договору, и включил предъявленный субподрядчиком НДС в состав вычетов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Макаркин Максим Александрович, доверенность от 5 октября 2017 года, паспорт,
от ответчика (заинтересованного лица) Бармашова Светлана Валентиновна, Бахрова Ирина Анатольевна, доверенности, удостоверения,
рассмотрев 3 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройКомпани"
на решение от 18 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 12 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Захаровым С.Л.,
по заявлению ООО "СтройКомпани"
о признании незаконным решения
к ИФНС России N 21 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомпани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 21 по городу Москве о признании недействительным решения от 20 мая 2016 года N 1097 в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль, НДС и соответствующих сумм пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты, указывая на следующие основные доводы: судом не исследованы должным образом доказательства, представленные ответчиком; суды пришли к неправильному выводу, что все работы выполнялись в действительности сотрудниками самого Общества и аффилированного с ним реального субподрядчика ООО "ВитСтрой"; формальное отношение к разрешению настоящего спора противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно вопроса о налоговых вычетах по НДС.
Отзыв поступил от Инспекции и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав Общество и Инспекцию, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Две судебные инстанции при отказе в удовлетворении заявления учли конкретные фактические обстоятельства спора, исследованные в суде в присутствии полномочных представителей сторон и применили нормы статей Налогового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовые положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 и судебную практику по аналогичным предметам спора.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки установлено неправомерное отнесение Обществом (заявителем по делу) в состав расходов по налогу на прибыль затрат, связанных с выполнением субподрядчиком - ООО "СК Строймонолит" работ по Договору от 18 января 2012 года, а также установлено неправомерное отнесение предъявленного субподрядчиком налога на добавленную стоимость в состав вычетов.
Суд кассационной инстанции поддерживает позицию судов относительно получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.
В спорной налоговой ситуации доводы сторон исследованы с учетом норм статей 65, 71 АПК РФ в присутствии полномочных представителей сторон. Нарушений судебной практики и Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 не установлено.
Налоговый орган доказал обоснованность и законность своего решения.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учел исследованные материалы дополнительных налоговых мероприятий и материалы опросов (допросов) физических лиц, все доказательства были исследованы в совокупности применительно к нормам статей Главы 7 АПК РФ - "Доказательства и доказывание".
Нарушений судебными инстанциями норм статей 122, 252, 171, 172 НК РФ не установлено.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, нет.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года по делу N А40-216605/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2017 N Ф05-14569/2017 ПО ДЕЛУ N А40-216605/2016
Требование: Об отмене решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, полагая, что налогоплательщик неправомерно учел в составе расходов по налогу на прибыль затраты, связанные с выполнением субподрядчиком работ по договору, и включил предъявленный субподрядчиком НДС в состав вычетов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N А40-216605/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Макаркин Максим Александрович, доверенность от 5 октября 2017 года, паспорт,
от ответчика (заинтересованного лица) Бармашова Светлана Валентиновна, Бахрова Ирина Анатольевна, доверенности, удостоверения,
рассмотрев 3 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройКомпани"
на решение от 18 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 12 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Захаровым С.Л.,
по заявлению ООО "СтройКомпани"
о признании незаконным решения
к ИФНС России N 21 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомпани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 21 по городу Москве о признании недействительным решения от 20 мая 2016 года N 1097 в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль, НДС и соответствующих сумм пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты, указывая на следующие основные доводы: судом не исследованы должным образом доказательства, представленные ответчиком; суды пришли к неправильному выводу, что все работы выполнялись в действительности сотрудниками самого Общества и аффилированного с ним реального субподрядчика ООО "ВитСтрой"; формальное отношение к разрешению настоящего спора противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно вопроса о налоговых вычетах по НДС.
Отзыв поступил от Инспекции и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав Общество и Инспекцию, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Две судебные инстанции при отказе в удовлетворении заявления учли конкретные фактические обстоятельства спора, исследованные в суде в присутствии полномочных представителей сторон и применили нормы статей Налогового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовые положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 и судебную практику по аналогичным предметам спора.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки установлено неправомерное отнесение Обществом (заявителем по делу) в состав расходов по налогу на прибыль затрат, связанных с выполнением субподрядчиком - ООО "СК Строймонолит" работ по Договору от 18 января 2012 года, а также установлено неправомерное отнесение предъявленного субподрядчиком налога на добавленную стоимость в состав вычетов.
Суд кассационной инстанции поддерживает позицию судов относительно получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.
В спорной налоговой ситуации доводы сторон исследованы с учетом норм статей 65, 71 АПК РФ в присутствии полномочных представителей сторон. Нарушений судебной практики и Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 не установлено.
Налоговый орган доказал обоснованность и законность своего решения.
Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учел исследованные материалы дополнительных налоговых мероприятий и материалы опросов (допросов) физических лиц, все доказательства были исследованы в совокупности применительно к нормам статей Главы 7 АПК РФ - "Доказательства и доказывание".
Нарушений судебными инстанциями норм статей 122, 252, 171, 172 НК РФ не установлено.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, нет.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года по делу N А40-216605/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.АНЦИФЕРОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.АНЦИФЕРОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)