Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Долбневой И.Н.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2016 по делу N А40-210294/15, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-1698)
по заявлению ИП Долбневой И.Н.
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: Гориславский С.В. по доверенности от 17.02.2016;
- от ответчика: Мисникова Н.Н. по доверенности от 15.02.2016;
- установил:
решением от 12.05.2016 Арбитражный суд города Москвы проверив на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", отказал в удовлетворении требований по заявлению Индивидуального предпринимателя Долбневой И.Н. (далее - заявитель, ИП Долбнева И.Н.) к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) об оспаривании решения от 11.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10009131/090615/0004718, требования от 16.09.2015 N 10009000/355 и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 242 823,15 руб.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 09.06.2015 ИП Долбневой И.Н. на Специализированном таможенном посту (далее - таможенный пост) по ДТ N 10009131/090615/0004718 задекларированы товары:
- - товар N 1 - жемчуг пресноводный культивированный обработанный (просверленный) и временно нанизанный на нити для удобства транспортировки -1039 нитей, цвет - белый, черный, форма - сферическая, полусферическая, глянец нормальный, с незначительными дефектами в виде царапин, углублений или наплывов;
- - товар N 2 - изделия для женщин из полудрагоценных камней в незавершенном виде (бусы без замков) - 1168 шт.;
- - товары N 3, 4, 5, 6, 7 - бижутерия для женщин в незавершенном виде (бусы из раковины без замков) - 102 шт.; изделия из материалов животного происхождения для использования в качестве вставок в кольца и серьги - 4650 шт.; изделия для женщин из недрагоценного металла со вставками из пресноводного культивированного жемчуга - 21 подвеска; бижутерия для женщин из недрагоценного металла со вставками из перламутра, стекла, ювелирной смолы и без вставок - 920 шт.; изделия для женщин из недрагоценного металла со вставками из полудрагоценных камней - 401 подвеска (далее - товар). Изготовитель - компания "GEM PEARL JEWELRY CO., LTD", Китай, без товарного знака.
Поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 04.03.2015 N 018/15 (далее - Контракт), заключенного между компанией "GEM PEARL JEWELRY CO., LTD", Китай (далее - Продавец) и ИП Долбневой И.Н, Россия (далее - Покупатель) на условиях поставки СРТ - Санкт-Петербург.
Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. ст. 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Пунктом 2 ст. 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов.
Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, декларантом при совершении таможенных операций были представлены следующие документы: Контракт от 04.03.2015 N 018/15, Дополнительное соглашение от 03.06.2015 N 1 к Контракту, Спецификации от 05.03.2015 N 1 - 5 к Контракту, Инвойсы от 12.03.2015 N 015935, 015936, 015937, 015938, 015939, Упаковочный лист от 12.03.2015 б/н, Экспертное заключение от 09.04.2015 N 26т/Т1 Д1-15 о стоимости товара и экспертное заключение от 09.04.2015 б/н с пояснением от 29.05.2015 N б/н., Авианакладная от 30.03.2015 N 880-31167846, Письма Продавца и Покупателя от 27.05.2015 б/н о том, что партия товара по Контракту не страховалась.
Согласно ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение Комиссии Таможенного союза N 376).
При проведении документального контроля по ДТ N 10009131/090615/0004718 Специализированным таможенным постом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены.
В соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.
По результатам сравнительного анализа заявленной по рассматриваемой ДТ таможенной стоимости товаров N 1 и N 2 с ценами однородных товаров, оформляемых в регионе деятельности ЦАТ, выявлены значительные расхождения.
Так, согласно имеющейся на таможенном посту информации о ценах сделок с пресноводным культивированным жемчугом китайского производства жемчужины от правильных до неправильных, овальных форм, подобным изображенным на фотографиях (приложение к акту таможенного досмотра - в материалах дела) нитям арт. Н020, имеющие однако ярко выраженную дефектность формы; размеров, аналогичных указанным в приложении N 3 спецификации, находятся в минимальном ценовом диапазоне 0,3 - 0,6 долл./гр. (ДТ N 10009131/091014/0012381, 10009131/200315/0002215, 10009131/060815/0006834), в то время как в представленных ИП Долбневой И.Н. коммерческих документах (спецификация N 3 к контракту) стоимость такого жемчуга составляет 0,07 долл./гр.
При подаче ДТ декларантом представлено экспертное заключение А.А. Золотарева от 09.04.2015, согласно которому форма жемчужин неправильная, поверхность неровная, имеет выбоины и царапины, люстр не однородный. Согласно данному заключению для диагностики материала был применен комплекс геммологических исследований.
Вместе с тем, 09.04.2015 товар находился под таможенным контролем, в связи с чем, осуществление в отношении него каких-либо исследований невозможно.
В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10009131/290515/000308) установлено, что жемчужные нити имеют незначительные дефекты и нормальный глянец, часть жемчуга - сферической формы, что также видно из фотографий, приложенных к акту таможенного досмотра.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой установлены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Согласно решению о проведении дополнительной проверки от 10.06.2015 б/н на основании п. 3 ст. 69 ТК ТС таможенным постом в целях реализации права декларанта доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и правильность ее определения у ИП Долбневой И.Н. были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, и установлен срок для их представления до 08.08.2015.
Указанное решение о проведении дополнительной проверки с приложением расчета размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов направлено декларанту и формализовано путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) "дополнительная проверка, до 08.08.2015" с указанием номера личной номерной печати (ЛНП) должностного лица таможенного органа, оформившего данное решение. Проставление указанной отметки в ДТС-1 предусмотрено п. 29 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376.
Учитывая изложенное, указанный в заявлении довод ИП Долбневой И.Н. о том, что в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-1 к ДТ N 10009131/090615/0004718 стоит отметка о принятии таможенной стоимости, в связи с чем, по мнению заявителя, проведение дополнительной проверки является необоснованным, не соответствует действительности.
Декларирование товаров по рассматриваемой ДТ осуществлялось в электронной форме. Таким образом, все действия, производимые должностными лицами таможенного поста при совершении таможенных операций по ДТ, а также служебные отметки, проставляемые должностными лицами в ДТ и ДТС (декларации таможенной стоимости) фиксируются Автоматизированной информационной системой таможни "АИСТ-М".
Согласно информации АИС "АИСТ-М" 10.06.2015 должностным лицом таможенного органа (личная номерная печать - ЛНП:269) было принято решение по таможенной стоимости товаров, формализованное в виде записи "Дополнительная проверка" (код решения 11) в поле "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 и установлен срок представления дополнительных документов - до 08.08.2015. Решение по таможенной стоимости товаров, формализованное в виде записи "ТС принята" (код решения 40), было принято должностным лицом (ЛНП:265) путем проставления отметки в поле "Для отметок таможенного органа" ДТС-2 после проведения дополнительной проверки 14.09.2015.
В представленном в материалы дела ИП Долбневой И.Н. документе в качестве ДТС-1 отметка о принятии решения по таможенной стоимости товаров имеет вид: "ТС принята 269", что отличается от установленного программным продуктом вида. Кроме того, шрифт проставленной отметки отличается от шрифта, используемого для заполнения ДТС.
Учитывая изложенное, определить происхождение данного документа не представляется возможным. При этом необходимо отметить, что представленная заявителем в материалы настоящего судебного дела ДТС-1 при совершении таможенных операций по ДТ N 10009131/090615/0004718 не оформлялась.
Согласно п. 2 ст. 69 ТК ТС решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.
Выпуск товаров по ДТ N 10009131/090615/0004718 был осуществлен под внесение обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, сумма которых была рассчитана таможенным постом в соответствии с п. 2 ст. 88 ТК ТС на основе информации о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного поста. В Расчете суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10009131/090615/0004718, направленной вместе с решением о проведении дополнительной проверки в адрес декларанта, в качестве источников информации указаны ДТ N 10009131/091014/0012381, 10009131/130514/0005894.
Положениями п. 3 ст. 69 ТК ТС, п. 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376, предусмотрено, что при запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары.
В соответствии с п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Документы, сведения и пояснения должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.
Днем исполнения декларантом (таможенным представителем) обязанности по представлению дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений считается дата их регистрации в таможенном органе в порядке, установленном законодательством государства - члена Союза, если документы были представлены декларантом (таможенным представителем) непосредственно в таможенный орган, либо дата отправки на почтовом штемпеле при представлении документов по почте.
В установленный в решении о проведении дополнительной проверки от 10.06.2015 срок, а именно до 08.08.2015 (в рассматриваемом случае таможенным органом установлен максимальный срок для представления документов - 60 календарных дней со дня регистрации ДТ), ИП Долбнева И.Н. не представила на таможенный пост дополнительно запрошенные документы, сведения и пояснения либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС, а также п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) указано, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Какие-либо объяснения либо подтверждение указанных обстоятельств ИП Долбневой И.Н. в таможенный орган представлено не было.
С учетом фактов, изложенных выше, а также в результате анализа всех представленных декларантом документов и сведений, Специализированным таможенным постом установлено, что заявленная ИП Долбневой И.Н. таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения, а также п. 4 ст. 65 ТК ТС, и свидетельствует о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного ст. 4 Соглашения, для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10009131/090615/0004718, определялась путем последовательного применения методов оценки, установленных ст. ст. 6 - 10 Соглашения.
Таможенная стоимость товаров определена в соответствии со ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 и ст. 68 ТК ТС исходя из стоимости однородных товаров, оформленных на Специализированном таможенном посту по ДТ N 10009131/060815/006834, 10009131/130514/0005894.
В соответствии со ст. 3 Соглашения однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.
Учитывая специфику рассматриваемого товара "жемчуг культивированный обработанный", форма жемчужины в значительной степени влияет на ее качество и соответственно стоимость.
По ДТ N 10009131/090615/0004718, являющейся предметом спора, задекларирован жемчуг преимущественно сферической формы.
По ДТ N 10009131/200315/0002215 задекларирован жемчуг "potato" (картошка).
Это рыхлые, неровные жемчужины, по форме напоминающие картофель.
В связи с этим, для расчета таможенной стоимости ответчиком использована ценовая информация в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10009131/060815/006834 (жемчуг сферической формы).
Относительно документов, поступивших на Специализированный таможенный пост 17.08.2015, т.е. по истечении предусмотренного решением о дополнительной проверке сроков, и проанализированных в ходе производства по настоящему судебному делу, то суд первой инстанции правильно отметил, что в соответствии с ч. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
Согласно ч. 5 ст. 152 Федерального закона плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей должно быть направлено требование об уплате таможенных платежей.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 154 Федерального закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.
Таким образом, таможней принято решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей N 10009000/160915/ЗДзО-ЗЗ 1, о чем ИП Долбнева И.Н. проинформирована письмом ЦАТ от 22.09.2015 N 13-12/18508.
Согласно статьям 147 и 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.
Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Федерального закона, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
14.09.2015 в таможню поступило заявление ИП Долбневой И.Н. о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (вх. ЦАТ N 27697 от 14.09.2015).
Вопреки требованиям п. 2 ст. 147 Федерального закона документ, подтверждающий факт излишней уплаты, к указанному заявлению не приложен. ЦАТ на основании п. 4 ст. 147 Федерального закона оставила заявление ИП Долбневой И.Н. о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения, уведомив об этом заявителя письмом ЦАТ от 17.09.2015 N 13-13/18228.
Таким образом, решение таможенного органа от 11.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10009131/090615/0004718 и требование от 16.09.2015 N 10009000/355 об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 242.823,15 руб. по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10130140/030715/0012500 являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2016 по делу N А40-210294/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 09АП-36511/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-210294/15
Разделы:Акцизы; Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. N 09АП-36511/2016-АК
Дело N А40-210294/15
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Долбневой И.Н.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2016 по делу N А40-210294/15, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-1698)
по заявлению ИП Долбневой И.Н.
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: Гориславский С.В. по доверенности от 17.02.2016;
- от ответчика: Мисникова Н.Н. по доверенности от 15.02.2016;
- установил:
решением от 12.05.2016 Арбитражный суд города Москвы проверив на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", отказал в удовлетворении требований по заявлению Индивидуального предпринимателя Долбневой И.Н. (далее - заявитель, ИП Долбнева И.Н.) к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) об оспаривании решения от 11.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10009131/090615/0004718, требования от 16.09.2015 N 10009000/355 и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 242 823,15 руб.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 09.06.2015 ИП Долбневой И.Н. на Специализированном таможенном посту (далее - таможенный пост) по ДТ N 10009131/090615/0004718 задекларированы товары:
- - товар N 1 - жемчуг пресноводный культивированный обработанный (просверленный) и временно нанизанный на нити для удобства транспортировки -1039 нитей, цвет - белый, черный, форма - сферическая, полусферическая, глянец нормальный, с незначительными дефектами в виде царапин, углублений или наплывов;
- - товар N 2 - изделия для женщин из полудрагоценных камней в незавершенном виде (бусы без замков) - 1168 шт.;
- - товары N 3, 4, 5, 6, 7 - бижутерия для женщин в незавершенном виде (бусы из раковины без замков) - 102 шт.; изделия из материалов животного происхождения для использования в качестве вставок в кольца и серьги - 4650 шт.; изделия для женщин из недрагоценного металла со вставками из пресноводного культивированного жемчуга - 21 подвеска; бижутерия для женщин из недрагоценного металла со вставками из перламутра, стекла, ювелирной смолы и без вставок - 920 шт.; изделия для женщин из недрагоценного металла со вставками из полудрагоценных камней - 401 подвеска (далее - товар). Изготовитель - компания "GEM PEARL JEWELRY CO., LTD", Китай, без товарного знака.
Поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 04.03.2015 N 018/15 (далее - Контракт), заключенного между компанией "GEM PEARL JEWELRY CO., LTD", Китай (далее - Продавец) и ИП Долбневой И.Н, Россия (далее - Покупатель) на условиях поставки СРТ - Санкт-Петербург.
Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. ст. 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Пунктом 2 ст. 65 ТК ТС установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов.
Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, декларантом при совершении таможенных операций были представлены следующие документы: Контракт от 04.03.2015 N 018/15, Дополнительное соглашение от 03.06.2015 N 1 к Контракту, Спецификации от 05.03.2015 N 1 - 5 к Контракту, Инвойсы от 12.03.2015 N 015935, 015936, 015937, 015938, 015939, Упаковочный лист от 12.03.2015 б/н, Экспертное заключение от 09.04.2015 N 26т/Т1 Д1-15 о стоимости товара и экспертное заключение от 09.04.2015 б/н с пояснением от 29.05.2015 N б/н., Авианакладная от 30.03.2015 N 880-31167846, Письма Продавца и Покупателя от 27.05.2015 б/н о том, что партия товара по Контракту не страховалась.
Согласно ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение Комиссии Таможенного союза N 376).
При проведении документального контроля по ДТ N 10009131/090615/0004718 Специализированным таможенным постом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены.
В соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.
По результатам сравнительного анализа заявленной по рассматриваемой ДТ таможенной стоимости товаров N 1 и N 2 с ценами однородных товаров, оформляемых в регионе деятельности ЦАТ, выявлены значительные расхождения.
Так, согласно имеющейся на таможенном посту информации о ценах сделок с пресноводным культивированным жемчугом китайского производства жемчужины от правильных до неправильных, овальных форм, подобным изображенным на фотографиях (приложение к акту таможенного досмотра - в материалах дела) нитям арт. Н020, имеющие однако ярко выраженную дефектность формы; размеров, аналогичных указанным в приложении N 3 спецификации, находятся в минимальном ценовом диапазоне 0,3 - 0,6 долл./гр. (ДТ N 10009131/091014/0012381, 10009131/200315/0002215, 10009131/060815/0006834), в то время как в представленных ИП Долбневой И.Н. коммерческих документах (спецификация N 3 к контракту) стоимость такого жемчуга составляет 0,07 долл./гр.
При подаче ДТ декларантом представлено экспертное заключение А.А. Золотарева от 09.04.2015, согласно которому форма жемчужин неправильная, поверхность неровная, имеет выбоины и царапины, люстр не однородный. Согласно данному заключению для диагностики материала был применен комплекс геммологических исследований.
Вместе с тем, 09.04.2015 товар находился под таможенным контролем, в связи с чем, осуществление в отношении него каких-либо исследований невозможно.
В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10009131/290515/000308) установлено, что жемчужные нити имеют незначительные дефекты и нормальный глянец, часть жемчуга - сферической формы, что также видно из фотографий, приложенных к акту таможенного досмотра.
В соответствии с п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой установлены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Согласно решению о проведении дополнительной проверки от 10.06.2015 б/н на основании п. 3 ст. 69 ТК ТС таможенным постом в целях реализации права декларанта доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и правильность ее определения у ИП Долбневой И.Н. были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, и установлен срок для их представления до 08.08.2015.
Указанное решение о проведении дополнительной проверки с приложением расчета размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов направлено декларанту и формализовано путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) "дополнительная проверка, до 08.08.2015" с указанием номера личной номерной печати (ЛНП) должностного лица таможенного органа, оформившего данное решение. Проставление указанной отметки в ДТС-1 предусмотрено п. 29 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376.
Учитывая изложенное, указанный в заявлении довод ИП Долбневой И.Н. о том, что в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-1 к ДТ N 10009131/090615/0004718 стоит отметка о принятии таможенной стоимости, в связи с чем, по мнению заявителя, проведение дополнительной проверки является необоснованным, не соответствует действительности.
Декларирование товаров по рассматриваемой ДТ осуществлялось в электронной форме. Таким образом, все действия, производимые должностными лицами таможенного поста при совершении таможенных операций по ДТ, а также служебные отметки, проставляемые должностными лицами в ДТ и ДТС (декларации таможенной стоимости) фиксируются Автоматизированной информационной системой таможни "АИСТ-М".
Согласно информации АИС "АИСТ-М" 10.06.2015 должностным лицом таможенного органа (личная номерная печать - ЛНП:269) было принято решение по таможенной стоимости товаров, формализованное в виде записи "Дополнительная проверка" (код решения 11) в поле "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 и установлен срок представления дополнительных документов - до 08.08.2015. Решение по таможенной стоимости товаров, формализованное в виде записи "ТС принята" (код решения 40), было принято должностным лицом (ЛНП:265) путем проставления отметки в поле "Для отметок таможенного органа" ДТС-2 после проведения дополнительной проверки 14.09.2015.
В представленном в материалы дела ИП Долбневой И.Н. документе в качестве ДТС-1 отметка о принятии решения по таможенной стоимости товаров имеет вид: "ТС принята 269", что отличается от установленного программным продуктом вида. Кроме того, шрифт проставленной отметки отличается от шрифта, используемого для заполнения ДТС.
Учитывая изложенное, определить происхождение данного документа не представляется возможным. При этом необходимо отметить, что представленная заявителем в материалы настоящего судебного дела ДТС-1 при совершении таможенных операций по ДТ N 10009131/090615/0004718 не оформлялась.
Согласно п. 2 ст. 69 ТК ТС решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.
Выпуск товаров по ДТ N 10009131/090615/0004718 был осуществлен под внесение обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, сумма которых была рассчитана таможенным постом в соответствии с п. 2 ст. 88 ТК ТС на основе информации о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного поста. В Расчете суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10009131/090615/0004718, направленной вместе с решением о проведении дополнительной проверки в адрес декларанта, в качестве источников информации указаны ДТ N 10009131/091014/0012381, 10009131/130514/0005894.
Положениями п. 3 ст. 69 ТК ТС, п. 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376, предусмотрено, что при запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары.
В соответствии с п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Документы, сведения и пояснения должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.
Днем исполнения декларантом (таможенным представителем) обязанности по представлению дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений считается дата их регистрации в таможенном органе в порядке, установленном законодательством государства - члена Союза, если документы были представлены декларантом (таможенным представителем) непосредственно в таможенный орган, либо дата отправки на почтовом штемпеле при представлении документов по почте.
В установленный в решении о проведении дополнительной проверки от 10.06.2015 срок, а именно до 08.08.2015 (в рассматриваемом случае таможенным органом установлен максимальный срок для представления документов - 60 календарных дней со дня регистрации ДТ), ИП Долбнева И.Н. не представила на таможенный пост дополнительно запрошенные документы, сведения и пояснения либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ТК ТС, а также п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.
В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) указано, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Какие-либо объяснения либо подтверждение указанных обстоятельств ИП Долбневой И.Н. в таможенный орган представлено не было.
С учетом фактов, изложенных выше, а также в результате анализа всех представленных декларантом документов и сведений, Специализированным таможенным постом установлено, что заявленная ИП Долбневой И.Н. таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 3 ст. 2 Соглашения, а также п. 4 ст. 65 ТК ТС, и свидетельствует о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного ст. 4 Соглашения, для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10009131/090615/0004718, определялась путем последовательного применения методов оценки, установленных ст. ст. 6 - 10 Соглашения.
Таможенная стоимость товаров определена в соответствии со ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 и ст. 68 ТК ТС исходя из стоимости однородных товаров, оформленных на Специализированном таможенном посту по ДТ N 10009131/060815/006834, 10009131/130514/0005894.
В соответствии со ст. 3 Соглашения однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.
Учитывая специфику рассматриваемого товара "жемчуг культивированный обработанный", форма жемчужины в значительной степени влияет на ее качество и соответственно стоимость.
По ДТ N 10009131/090615/0004718, являющейся предметом спора, задекларирован жемчуг преимущественно сферической формы.
По ДТ N 10009131/200315/0002215 задекларирован жемчуг "potato" (картошка).
Это рыхлые, неровные жемчужины, по форме напоминающие картофель.
В связи с этим, для расчета таможенной стоимости ответчиком использована ценовая информация в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10009131/060815/006834 (жемчуг сферической формы).
Относительно документов, поступивших на Специализированный таможенный пост 17.08.2015, т.е. по истечении предусмотренного решением о дополнительной проверке сроков, и проанализированных в ходе производства по настоящему судебному делу, то суд первой инстанции правильно отметил, что в соответствии с ч. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
Согласно ч. 5 ст. 152 Федерального закона плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей должно быть направлено требование об уплате таможенных платежей.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 154 Федерального закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.
Таким образом, таможней принято решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей N 10009000/160915/ЗДзО-ЗЗ 1, о чем ИП Долбнева И.Н. проинформирована письмом ЦАТ от 22.09.2015 N 13-12/18508.
Согласно статьям 147 и 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.
Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Федерального закона, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
14.09.2015 в таможню поступило заявление ИП Долбневой И.Н. о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (вх. ЦАТ N 27697 от 14.09.2015).
Вопреки требованиям п. 2 ст. 147 Федерального закона документ, подтверждающий факт излишней уплаты, к указанному заявлению не приложен. ЦАТ на основании п. 4 ст. 147 Федерального закона оставила заявление ИП Долбневой И.Н. о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения, уведомив об этом заявителя письмом ЦАТ от 17.09.2015 N 13-13/18228.
Таким образом, решение таможенного органа от 11.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10009131/090615/0004718 и требование от 16.09.2015 N 10009000/355 об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 242.823,15 руб. по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10130140/030715/0012500 являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2016 по делу N А40-210294/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)