Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от истца: представитель не явился, извещен.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "ДИОНИС М" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2015 года по делу N А32-30375/2015
по иску Коробова Максима Леонидовича
к ответчику: закрытому акционерному обществу "ДИОНИС М"
об обязании передать заверенные копии документов,
принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,
установил:
Коробов Максим Леонидович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании Закрытое акционерное общество "ДИОНИС М" предоставить заверенные копии следующих документов:
- - протокол совета директоров ЗАО "Дионис М" о созыве годового общего собрания акционеров общества за 2014 год со всеми приложениями;
- - список лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год;
- - информация (материалы), подлежащие предоставлению лицам, имевшим право на участие в годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год;
- - журнал регистрации лиц, присутствовавших на годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год;
- - протокол об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год;
- - бюллетени для голосования, лиц, принявших участие в годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год;
- - доверенности представителей лиц, принявших участие в годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год;
- - почтовые квитанции и иные документы, подтверждающие направление акционерам общества сообщения о проведении годового общего собрания акционеров общества за 2014 год;
- - список аффилированных лиц общества на дату проведения годового общего собрания акционеров общества за 2014 год и на 05.08.2015.
Решением суда от 11 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ЗАО "ДИОНИС М" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом, целью предъявления настоящего иска является не реализация прав акционера, а создание затруднений в деятельности общества, а также получение документов для подготовки новых требований и исков с целью причинения вреда обществу и его акционерам, дестабилизации работы общества. Кроме того, ответчик предоставил суду доказательства того, что у ЗАО "Дионис М" отсутствуют в собственности помещения, пригодные для сдачи в аренду и получения дохода, а также для фактического местонахождения единоличного органа управления общества, размещения офисного оборудования и мебели, хранения документов и т.д. по изготовлению копий корпоративных документов и направлению их акционерам. Суд не обоснованно отказал ответчику в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц других акционеров общества.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили; через канцелярию суда направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Коробов Максим Леонидович является акционером Закрытого акционерного общества "ДИОНИС М" (ОГРН 1032300000270), которому принадлежит 29 обыкновенных акций общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров Закрытого акционерного общества "ДИОНИС М" от 06.04.2015.
27.07.2015 истец направил в адрес общества требование о предоставлении заверенных копий документов общества: протокола совета директоров ЗАО "Дионис М" о созыве годового общего собрания акционеров общества за 2014 год со всеми приложениями; список лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год; информация (материалы), подлежащие предоставлению лицам, имевшим право на участие в годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год; журнал регистрации лиц, присутствовавших на годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год; протокол об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год; бюллетени для голосования, лиц, принявших участие в годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год; доверенности представителей лиц, принявших участие в годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год; почтовые квитанции и иные документы, подтверждающие направление акционерам общества сообщения о проведении годового общего собрания акционеров общества за 2014 год; список аффилированных лиц общества на дату проведения годового общего собрания акционеров общества за 2014 год и на 05.08.2015. Согласно сведениям, имеющимся в открытом доступе на сайте Почты России, направленное требование возвращено отправителю по причине отказа адресата от его получения. Ссылаясь на то, что копии документов не представлены, Коробов Максим Леонидович обратился в суд с иском по настоящему делу.
При рассмотрении дела и разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (статья 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона.
Статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 2 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 следует, что выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения общества и ознакомиться с документами.
Из пункта 2 вышеуказанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
При рассмотрении требований истца судом установлено, что ответчиком документы не представлены, реальная невозможность их представления не доказана.
Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не освобождают общество от необходимости исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом не нашел своего подтверждения, поскольку само по себе наличие в суде исковых производств с участием истца не свидетельствует о бесспорном злоупотреблении правом, а лишь свидетельствует о наличии в обществе корпоративного конфликта.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что целью настоящего иска является не реализация прав акционера, а создание затруднений в деятельности общества с целью причинения вреда обществу и его акционерам и дестабилизации работы общества, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку является предположением.
При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что истец, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о непривлечении судом к участию в деле в качестве третьих лиц других акционеров Общества, что является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта, несостоятельны, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях других акционеров Общества.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии технической возможности и ввиду затруднительного финансового положения общество не имело возможности изготовить запрошенные акционером документы отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованные. Законом установлена обязанность общества предоставить по требованию акционера копии определенных документов, содержащих информацию о деятельности общества.
Доводы изложенные заявителем апелляционной жалобы, не исключают прав истца на получение информации о деятельности общества. Позиция общества по требованиям, рассматриваемым в рамках других дел, не является объектом исследования в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2015 года по делу N А32-30375/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 15АП-22118/2015 ПО ДЕЛУ N А32-30375/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 15АП-22118/2015
Дело N А32-30375/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от истца: представитель не явился, извещен.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "ДИОНИС М" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2015 года по делу N А32-30375/2015
по иску Коробова Максима Леонидовича
к ответчику: закрытому акционерному обществу "ДИОНИС М"
об обязании передать заверенные копии документов,
принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,
установил:
Коробов Максим Леонидович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании Закрытое акционерное общество "ДИОНИС М" предоставить заверенные копии следующих документов:
- - протокол совета директоров ЗАО "Дионис М" о созыве годового общего собрания акционеров общества за 2014 год со всеми приложениями;
- - список лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год;
- - информация (материалы), подлежащие предоставлению лицам, имевшим право на участие в годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год;
- - журнал регистрации лиц, присутствовавших на годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год;
- - протокол об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год;
- - бюллетени для голосования, лиц, принявших участие в годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год;
- - доверенности представителей лиц, принявших участие в годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год;
- - почтовые квитанции и иные документы, подтверждающие направление акционерам общества сообщения о проведении годового общего собрания акционеров общества за 2014 год;
- - список аффилированных лиц общества на дату проведения годового общего собрания акционеров общества за 2014 год и на 05.08.2015.
Решением суда от 11 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ЗАО "ДИОНИС М" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом, целью предъявления настоящего иска является не реализация прав акционера, а создание затруднений в деятельности общества, а также получение документов для подготовки новых требований и исков с целью причинения вреда обществу и его акционерам, дестабилизации работы общества. Кроме того, ответчик предоставил суду доказательства того, что у ЗАО "Дионис М" отсутствуют в собственности помещения, пригодные для сдачи в аренду и получения дохода, а также для фактического местонахождения единоличного органа управления общества, размещения офисного оборудования и мебели, хранения документов и т.д. по изготовлению копий корпоративных документов и направлению их акционерам. Суд не обоснованно отказал ответчику в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц других акционеров общества.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили; через канцелярию суда направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Коробов Максим Леонидович является акционером Закрытого акционерного общества "ДИОНИС М" (ОГРН 1032300000270), которому принадлежит 29 обыкновенных акций общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров Закрытого акционерного общества "ДИОНИС М" от 06.04.2015.
27.07.2015 истец направил в адрес общества требование о предоставлении заверенных копий документов общества: протокола совета директоров ЗАО "Дионис М" о созыве годового общего собрания акционеров общества за 2014 год со всеми приложениями; список лиц, имевших право на участие в годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год; информация (материалы), подлежащие предоставлению лицам, имевшим право на участие в годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год; журнал регистрации лиц, присутствовавших на годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год; протокол об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год; бюллетени для голосования, лиц, принявших участие в годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год; доверенности представителей лиц, принявших участие в годовом общем собрании акционеров общества за 2014 год; почтовые квитанции и иные документы, подтверждающие направление акционерам общества сообщения о проведении годового общего собрания акционеров общества за 2014 год; список аффилированных лиц общества на дату проведения годового общего собрания акционеров общества за 2014 год и на 05.08.2015. Согласно сведениям, имеющимся в открытом доступе на сайте Почты России, направленное требование возвращено отправителю по причине отказа адресата от его получения. Ссылаясь на то, что копии документов не представлены, Коробов Максим Леонидович обратился в суд с иском по настоящему делу.
При рассмотрении дела и разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (статья 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона.
Статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 2 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 следует, что выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения общества и ознакомиться с документами.
Из пункта 2 вышеуказанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
При рассмотрении требований истца судом установлено, что ответчиком документы не представлены, реальная невозможность их представления не доказана.
Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не освобождают общество от необходимости исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом не нашел своего подтверждения, поскольку само по себе наличие в суде исковых производств с участием истца не свидетельствует о бесспорном злоупотреблении правом, а лишь свидетельствует о наличии в обществе корпоративного конфликта.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что целью настоящего иска является не реализация прав акционера, а создание затруднений в деятельности общества с целью причинения вреда обществу и его акционерам и дестабилизации работы общества, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку является предположением.
При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что истец, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о непривлечении судом к участию в деле в качестве третьих лиц других акционеров Общества, что является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта, несостоятельны, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях других акционеров Общества.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии технической возможности и ввиду затруднительного финансового положения общество не имело возможности изготовить запрошенные акционером документы отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованные. Законом установлена обязанность общества предоставить по требованию акционера копии определенных документов, содержащих информацию о деятельности общества.
Доводы изложенные заявителем апелляционной жалобы, не исключают прав истца на получение информации о деятельности общества. Позиция общества по требованиям, рассматриваемым в рамках других дел, не является объектом исследования в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2015 года по делу N А32-30375/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)