Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области: Шатских И.В., представитель по доверенности от 27.06.2016 N 03-07/06868, выдана до 31.12.2016; Сизо О.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 0307/00021;
- от общества с ограниченной ответственностью "Агро Транс Линия": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2016 по делу N А14-7950/2013 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Транс Линия" (ОГРН 1103619000187, ИНН 3619010923) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области (ОГРН 1123652001010, ИНН 3652013777) о признании недействительными решений от 22.04.2013 N 4 и N 297, обязании устранить допущенные решением от 22.04.2013 N 4 нарушения прав и законных интересов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агро Транс Линия" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области от 22.04.2013 N 2 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", как не соответствующее Налоговому кодексу РФ; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области от 22.04.2013 N 297 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 81073 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 35948 руб. 54 коп. и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 408729 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу РФ; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области возместить обществу с ограниченной ответственностью "Агро Транс Линия" налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 125032 руб. (с учетом уточнений принятых арбитражным судом).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2016 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области от 22.04.2013 N 297 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области от 22.04.2013 N 4 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Агро Транс Линия" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26489 руб. признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные решениями от 22.04.2013 N 297 и N 4 нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Агро Транс Линия", возместить обществу с ограниченной ответственностью "Агро Транс Линия" налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 26489 руб.
В остальной части требований отказано.
С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Транс Линия" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью "Агро Транс Линия" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2000 руб., излишне уплаченная согласно платежному поручению N 123 от 22.07.2013.
Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2016 в отношении признания недействительным решения инспекции N 297 от 22.04.2013, а также признания решения N 4 от 22.04.2013 в части отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 26489 руб. недействительным и принять по данному делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки и свидетельствующие о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, неуплате налога на добавленную стоимость, неправомерном предъявлении к возмещению из бюджета НДС.
Как указывает налоговый орган, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 4 квартал 2011 г. было установлено, что ООО "АгроТрансЛиния" необоснованно предъявил к возмещению из бюджета сумм НДС по сделкам со следующими контрагентами.
1. ООО "Воронежагропродукт", приобретение жмыха подсолнечного на сумму 401570 руб. (в т. ч. НДС 36506 руб.).
Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2011 г. представлялась, сумма к уплате - 1547 руб., сумма налога от реализации товаров по ставке 10% не отражена, с 3 квартала 2011 г. организация не отчитывается. Среднесписочная численность сотрудников отсутствует. Имущество и транспорт в собственности отсутствует.
По данным информресурса ФИР "Риски", организация включена в реестр по следующим признакам: отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности.
Согласно ответа ОАО Сбербанк России, где открыт расчетный счет ООО "Воронежагропродукт", движение денежных средств отсутствует.
2. ООО "Каменкамаслопродукт" (ИНН 3611005706), приобретение жмыха подсолнечного на сумму 2373842 руб. (в т. ч. НДС 215803 руб.).
В счетах-фактурах, которые были выставленные ООО "Каменкамаслопродукт" в адрес ООО "Агро Транс Линия" и в товарных накладных указан ИНН 3611005708.
Сведения о среднесписочной численности за 2011 год в МИФНС России N 11 представлены не были. Сведения формы 2-НДФЛ ООО "Каменкамаслопродукт" за 2011 г. не представило. НДФЛ за наемных работников с 2011 г. не перечислялся. Дата последней декларации по НДС - 18.10.2011 за 3 кв. 2011 г. Организация не отчитывается с 2011 г., операции по счету приостановлены с 07.11.2011.
По данным информресурса ФИР "Риски", организация включена в реестр по следующим признакам: отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.
ООО "Агро Транс Линия" не представило договоров с ООО "Каменкамаслопродукт" на поставку жмыха, в связи с чем, не представлялось возможным определить, кто вез данный товар, т. к. путевые листы не представлены.
Согласно выписок банков Центрально-Черноземный банк Сбербанка России и Воронежский филиал КБ "Роспромбанк" оплаты за жмых отсутствует.
3. ООО "Агросельхозпродукт", приобретение жмыха подсолнечного 31.12.2011 в количестве 503000 кг на сумму 2012000 руб. (в т. ч. НДС 182909 руб.).
Численность отсутствует. Имущество и транспорт в собственности отсутствует, учредителем и руководителем является Гришин Сергей Анатольевич, который является массовым руководителем.
Последняя представленная отчетность 11.11.2011 - налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, т.е. организация не отчитывается с 4 квартала 2011 г.
По данным информационного ресурса ФИР "Риски", организация включена в реестр по следующим признакам: отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, имеется массовый руководитель - физическое лицо.
По всем вышеперечисленным поставщикам, во время проведения камеральной налоговой проверки не были представлены следующие документы: договора поставки товаров, товарно-транспортные накладные, путевые листы.
Всего за 4 квартал 2011 г., согласно представленных счетов-фактур, было закуплено жмыха подсолнечника 1122920 кг на сумму 4787413 руб. (в т. ч. НДС 435219 руб.), а реализовано 288030 кг на сумму 1636010 руб. (в т. ч. НДС 148728 руб.). Остаток нереализованного жмыха подсолнечного, составил 834890 кг (остаток с учетом 2 и 3 квартала составил 1505053 кг).
У ООО "Воронежагропродукт", ООО "Агросельхозпродукт" и ООО "Каменкамаслопродукт" имущество в собственности отсутствует. ООО "Агро Транс Линия" договора аренды имущества в ходе проведения камеральной налоговой проверки не представило.
Согласно пояснениям, данным Первых Ю.А. жмых приобретался не для использования в хозяйственной деятельности, а для перепродажи, соответственно ООО "Агро Транс Линия" не осуществляет хранения сельхозпродукции, в связи с чем, наличие или отсутствие помещений для хранения не влияет на факт приобретения жмыха.
Согласно сообщения, представленного ООО "Агро Транс Линия" 25.02.2013 по состоянию на 01.01.2012 на складах товаров не имелось. В соответствии с представленными документами остаток нереализованного жмыха на 01.01.2012 составил 1505053 кг.
С возражением, налогоплательщиком были представлены договора поставки. Согласно п. 3 "Сроки и порядок поставки" договора поставки, заключенных с ООО "Воронежагропродукт" и ООО "Каменкамаслопродукт" отгрузка продукции осуществляется транспортом Поставщика, со склада с доставкой и сопровождается товарно-транспортными накладными и счет-фактурами. Согласно п. 4 "Цены и порядок расчетов" покупатель осуществляет оплату по факту поставки продукции, форма расчета: за наличный расчет. Товарно-транспортные накладные представлены не были.
В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 19.12.2011, заключенного ООО "Агро Транс Линия" с ООО "Агросельхозпродукт" право собственности на товар от продавца к покупателю переходит в момент подписания сторонами накладной на передачу товара. В связи с этим жмых подсолнечный был приобретен ООО "Агро Транс Линия" 31.12.2011 в количестве 503000 кг. Согласно книге продаж последняя реализация в 2011 г. жмыха подсолнечника была произведена 12.12.2011 в адрес ИП Юшкевич Н.Ф. в количестве 28890 кг.
Директор ООО "Агро Транс Линия" Первых Ю.А. указывал, что доставка товара производилась транспортом ООО "Агро Транс Линия", т.е. доставка товара осуществлялась транспортом покупателя, что противоречит условиям договоров поставки. С возражением были представлены путевые листы за 4 квартал 2011 года, которые не могли быть приняты в качестве доказательств реального осуществления операций по закупке жмыха подсолнечника у данных контрагентов.
Кроме того, директор ООО "Агро Транс Линия" Первых Ю.А. указывал, что Обществом привлекались водители по гражданско-правовым договорам. Сведения формы 2-НДФЛ за 2011 г. организация в налоговую инспекцию не представила.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки установлено, что у ООО "Агро Транс Линия" как и у его контрагентов ООО "Воронежагропродукт", ООО "Агросельхозпродукт" и ООО "Каменкамаслопродукт" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, у ООО "Воронежагропродукт", ООО "Каменкаагропродукт" и у ООО "Агросельхозпродукт" отсутствие транспортных средств.
Расчеты между ООО "Агро Транс Линия" и ООО "Воронежагропродукт" осуществлялись наличными денежными средствами, за третий квартал ООО "Агро Транс Линия", согласно квитанциям, представленным к возражению, оплатило ООО "Воронежагропродукт" за жмых подсолнечный 401170 руб. Чеки ККТ к квитанциям приложены не были.
Расчеты между ООО "Агро Транс Линия" и ООО "Каменкамаслопродукт" осуществлялись наличными денежными средствами, за третий квартал ООО "Агро Транс Линия", согласно квитанциям, представленным к возражению, оплатило ООО "Каменкамаслопродукт" за жмых подсолнечный 2685802,9 руб. Чеки ККТ к квитанциям приложены не были.
Таким образом, по мнению Инспекции, представленные ООО "Агро Транс Линия" документы достоверно не подтверждают наличие хозяйственных отношений между Обществом и ООО "Воронежагропродукт", ООО "Агросельхозпродукт" и ООО "Каменкамаслопродукт". С учетом вышеизложенного, между продавцами и покупателем был создан лишь документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета за счет разницы в ценах приобретения жмыха подсолнечника и его дальнейшей реализации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2016 лишь в обжалуемой части, т.е. в части удовлетворенных требований Общества.
В судебное заседание не явилось Общество, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО "Агро Транс Линия".
Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.12.2012 ООО "Агро Транс Линия" представило в МИФНС России N 14 по Воронежской области уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года (корректировка N 1), в соответствии с которой исчисленная сумма НДС составила 488093 руб., сумма налога, предъявленная к вычету - 613125 руб., соответственно, сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета составила 125032 руб.
Результаты камеральной проверки указанной налоговой декларации, отражены в акте от 11.03.2013 N 226.
По итогам рассмотрения акта, возражений налогоплательщика и материалов проверки налоговым органом приняты решения от 22.04.2013:
- N 297 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ООО "Агро Транс Линия" привлечено к ответственности за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком - организацией сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 81073 руб. 20 коп. Кроме того данным решением Обществу доначислен НДС в сумме 408729 руб. и пени по налогу по состоянию на 25.04.2013 в сумме 35948 руб. 54 коп.
- N 4 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым ООО "Агро Транс Линия" отказано в возмещении НДС в сумме 125032 руб.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО "Агро Транс Линия" необоснованно включило в налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2011 года сумму 435218 руб.
Основанием для указанных выводов Инспекции послужили следующие обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки:
- все контрагенты Общества имеют признаки фирм - однодневок (отсутствие основных производственных фондов, отсутствие численности),
- у контрагентов Общества отсутствуют производственные мощности для хранения жмыха подсолнечного,
- все контрагенты Общества не отчитались за 4 квартал 2011 года и не представили документы для проведения встречной проверки,
- НДС контрагентами Общества в бюджет не уплачен,
- директор Общества Первых Ю.А. на допрос в Инспекцию не явился,
- Общество не представило договоры на приобретение жмыха, путевые листы и акты сверки с поставщиками,
- в Книге покупок Общества не отражены документы на сумму 98543 руб. 09 коп. налога на добавленную стоимость, приходящегося на расходы по ГСМ в сумме 689637 руб. 68 коп., на приобретение ГСМ представлены только кассовые чеки без приложения путевых листов и командировочных удостоверений.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению МИФНС России N 14 по Воронежской области, вызывали сомнения факта приобретения жмыха и свидетельствовали о направленности действий ООО "Агро Транс Линия" на создание схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.
Решения МИ ФНС России N 14 по Воронежской области от 11.03.2013 N 297 и N 4 были обжалованы Обществом в УФНС России по Воронежской области.
По результатам рассмотрения жалоб налогоплательщика приведенные решения Инспекции были оставлены без изменения (решения УФНС России по Воронежской области от 09.07.2013 N 15-2-18/104804@ и N 15-2-18/10482 @).
Не согласившись с решениями Инспекции и полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования Общества в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.
Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 154 - 159, 162 НК РФ.
В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.
Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.
Пунктом 5 ст. 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.
В силу п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
При этом имеющиеся у налогоплательщика документы должны достоверно отражать совершенные им хозяйственные операции и подтверждать реальность понесенных расходов, связанных с этими операциями.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой для целей постановления Пленума ВАС РФ N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Таким образом, при наличии доказательств недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, основания для получения налогоплательщиком налоговой выгоды по указанным документам отсутствуют.
При этом, исходя из вышеуказанных разъяснений, а также с учетом требований ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций либо о том, что совершенные налогоплательщиком операции не имели разумной деловой цели возлагается на налоговый орган.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Агро Транс Линия" в спорный период являлось плательщиком НДС.
В соответствии с Уставом и данными ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Агро Транс Линия" является оптовая зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (код ОКВЭД 51.21), дополнительными - аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования (код ОКВЭД 71.21.1), аренда грузового автомобильного транспорта с водителем (код ОКВЭД 60.24.3), оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (код ОКВЭД 51.3), оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными (код ОКВЭД 51.2).
В ходе осуществления предпринимательской деятельности ООО "Агро Транс Линия" (покупатель) были заключены стандартные договоры на приобретение подсолнечного жмыха с ООО "Каменкамаслопродукт" (ИНН 3611005706) от 03.10.2011 на поставку 250 тонн жмыха подсолнечного по цене 4,4 руб. за кг (с НДС) с доставкой, а также с ООО "Воронежагропродукт" (ИНН 3664100939) от 11.10.2011 на поставку 90 тонн жмыха подсолнечного по цене 4,62 за кг (с НДС) с доставкой.
В соответствии с договорами поставщик гарантирует качество продукции в соответствии с нормативно-технической документацией и сопроводительными документами (пункты 2.1. договоров).
Поставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня получения поставщиком соответствующей заявки и сопровождается товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами (пункты 3.1. договоров).
Покупатель осуществляет оплату по факту поставки продукции поставщику на основании выставленного счета. Цена товара определяется на условиях склада поставщика (пункты 4.1. договоров).
Поставка товара по договорам с ООО "Каменкамаслопродукт" произведена на сумму 2685802 руб. 90 коп., в том числе НДС 244163 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными: N 108 от 04.10.2011 на сумму 261008 руб., в том числе НДС 23728 руб., N 109 от 10.10.2011 на сумму 270688 руб., в том числе НДС 24608 руб., N 110 от 25.10.2011 на сумму 244310 руб., в том числе НДС 22210 руб., N 000000000029 от 27.10.2011 на сумму 311960 руб., в том числе НДС 28360 руб., N 111 от 10.11.2011 на сумму 422576 руб., в том числе НДС 38416 руб., N 113 от 20.11.2011 на сумму 407253 руб., в том числе НДС 37023 руб., N 114 от 01.12.2011 на сумму 396654 руб. 50 коп., в том числе НДС 36059 руб. 50 коп., N 116 от 09.12.2011 на сумму 371353 руб. 40 коп., в том числе НДС 33759 руб. 40 коп.
ООО "Каменкамаслопродукт" выставило в адрес Общества счет-фактуру N 0000119 от 04.10.2011 на сумму 261008 руб., в том числе НДС 23728 руб., N 0000120 от 10.10.2011 на сумму 270688 руб., в том числе НДС 24608 руб., N 0000121 от 25.10.2011 на сумму 244310 руб., в том числе НДС 22210 руб., N 0000129 от 27.10.2011 на сумму 311960 руб., в том числе НДС 28360 руб., N 0000122 от 10.11.2011 на сумму 422576 руб., в том числе НДС 38416 руб., N 0000124 от 20.11.2011 на сумму 407253 руб., в том числе НДС 37023 руб., N 0000125 от 01.12.2011 на сумму 396654 руб. 50 коп., в том числе НДС 36059 руб. 50 коп., N 0000127 от 09.12.2011 на сумму 371353 руб. 40 коп., в том числе НДС 33759 руб. 40 коп.
Расчет за приобретенный товар был произведен заявителем наличными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 99 от 04.10.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 100 от 05.11.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 102 от 07.11.2011 на сумму 63008 руб., в том числе НДС 5728 руб., N 103 от 10.10.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 104 от 11.10.2011 на сумму 72688 руб., в том числе НДС 6608 руб., N 106 от 12.10.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 116 от 25.10.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 117 от 26.10.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 118 от 27.10.2011 на сумму 46310 руб., в том числе НДС 4210 руб., N 119 от 27.10.2011 на сумму 52690 руб., в том числе НДС 4790 руб., N 121 от 28.10.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 122 от 29.10.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 124 от 30.10.2011 на сумму 61270 руб., в том числе НДС 5570 руб., N 130 от 10.11.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 131 от 11.11.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 135 от 16.11.2011 на сумму 26576 руб., в том числе НДС 2416 руб., N 133 от 14.11.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 134 от 15.11.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 138 от 20.11.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 139 от 21.11.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 140 от 22.11.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 141 от 23.11.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 143 от 24.11.2011 на сумму 11253 руб., в том числе НДС 1023 руб., N 148 от 01.12.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 149 от 02.12.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 150 от 03.12.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 151 от 05.12.2011 на сумму 99654 руб. 50 коп., в том числе НДС 9059 руб. 50 коп., N 157 от 09.12.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 158 от 12.12.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 159 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 160 от 14.12.2011 на сумму 74353 руб. 40 коп., в том числе НДС 6759 руб. 40 коп.
Поставка товара по договору с ООО "Воронежагропродукт" произведена на сумму 401570 руб. 40 коп., в том числе НДС 36506 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной N 93 от 12.10.2011.
ООО "Воронежагропродукт" выставило в адрес заявителя счет-фактуру N 93 от 12.10.2011 на сумму 401570 руб. 40 коп., в том числе НДС 36506 руб. 40 коп.
Расчет за приобретенный товар был произведен заявителем в полном объеме наличными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 65 от 12.10.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 67 от 13.10.2011 на сумму 5570 руб. 40 коп., в том числе НДС в сумме 5080 руб., N 69 от 14.10.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 70 от 15.10.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 72 от 17.10.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб.
Кроме того, в ходе осуществления предпринимательской деятельности ООО "Агро Транс Линия" (покупатель) был заключен договор купли-продажи на приобретение подсолнечного жмыха с ООО "АгроСельхозпродукт" (ИНН 3661053906) от 19.12.2011 на поставку 510 тонн жмыха подсолнечного по цене 4000 руб. за 1 тонну (с НДС).
В соответствии с условиями договора товар должен быть оплачен в течение 3-х банковских дней. При этом товар считается поставленным, а продавец исполнившим свои обязательства с момента передачи покупателю необходимых распорядительных документов на получение товара в полном объеме и месте его нахождения.
Поставка товара по договору с ООО "АгроСельхозПродукт" произведена, что подтверждается товарной накладной N 24 от 31.12.2011 на сумму 2012000 руб., в том числе НДС 182909 руб. 09 коп. ООО "АгроСельхозПродукт" выставило в адрес Общества счет-фактуру N 0000084 от 31.12.2011 на сумму 2012000 руб., в том числе НДС 182909 руб. 09 коп.
Расчет за приобретенное недвижимое имущество был произведен заявителем в безналичном порядке в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 29 от 19.12.2011 на сумму 420000 руб., в том числе НДС 38 81 руб. 82 коп., N 30 от 21.12.2012 на сумму 420000 руб., в том числе НДС 38181 руб. 82 коп., N 32 от 26.12.2011 на сумму 500000 руб., в том числе НДС 45454 руб. 55 коп., N 33 от 27.12.2011 на сумму 490000 руб., в том числе НДС 44545 руб. 46 коп. и N 65 от 29.12.2011 на сумму 182000 руб., в том числе НДС 16545 руб. 45 коп.
Таким образом, ООО "Агро Транс Линия" в 4 квартале 2011 года приобрело у контрагентов сельскохозяйственную продукцию на сумму 5099373 руб. 30 коп., в том числе НДС 463579 руб. 39 коп. (?463579 руб.).
Все вышеперечисленные хозяйственные операции были отражены заявителем в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке, в том числе внесены в Книгу покупок заявителя за 2011 год, что и послужило основанием для учета ООО "Агро Транс Линия" выставленных ему ООО "Воронежагропродукт", ООО "Каменкамаслопродукт" и ООО "АгроСельхозПродукт" счетов-фактур при расчете налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года.
Судом установлено, что выставленные ООО Воронежагропродукт", ООО "Каменкамаслопродукт" и ООО "АгроСельхозПродукт" в адрес Общества счета-фактуры по форме и содержанию соответствуют предъявляемым к ним требованиям и позволяют определить все данные, необходимые для принятия данного счета-фактуры к бухгалтерскому и налоговому учету, в том числе и для заявления налоговых вычетов по НДС. Доказательства наличия в них недостоверных сведений налоговым органом суду не представлены.
Таким образом, из совокупности материалов дела следует, что документы, необходимые для заявления НДС к вычету по сделкам с указанными контрагентами были представлены ООО "Агро Транс Линия" в МИФНС России N 14 по Воронежской области в полном объеме.
Довод Инспекции о том, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о подтверждении права ООО "Агро Транс Линия" на налоговые вычеты и возмещение НДС в связи с недобросовестностью действий Общества и их направленностью на получение необоснованной налоговой выгоды, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Хозяйственные операции по спорным отношениям отражены Обществом в бухгалтерских реестрах в том виде и в том экономическом смысле, в котором они были фактически совершены, что не отрицается Инспекцией.
Факт заключения и исполнения сделок между ООО "Агро Транс Линия" и ООО Воронежагропродукт", ООО "Каменкамаслопродукт", ООО "АгроСельхозПродукт" доказан совершенным в установленной форме, не оспоренным сторонами и не признанным недействительными судом договорами, а также первичными учетными документами (договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам и пр.) и не может опровергаться исключительно сомнениями сотрудников Инспекции.
Реальность совершенных ООО "Агро Транс Линия" сделок также налоговым органом не опровергнута.
Отклоняя доводы Инспекции о том, что количество имевшегося, закупленного и реализованного Обществом жмыха подсолнечного не соотносится с установленными остатками на конец налогового периода, суд первой инстанции правомерно указал, что само по себе данное обстоятельство не может свидетельствовать о совершении Обществом операций с товаром, не существовавшим в действительности, либо о нереальности спорных операций, а указывает на возможное ненадлежащее ведение Обществом отчетности, связанной с оприходованием и реализацией товара.
Ссылки Инспекции на превышение установленного указаниями Центрального Банка РФ от 20.06.2007 N 1843-У предельного размера расчетов наличными деньгами при осуществлении спорных хозяйственных операций также правомерно отклонены судом первой инстанции. Судом первой инстанции обоснованно указано, что факт нарушения приведенных указаний не имеет правового значения для разрешения вопроса о правомерности налоговых вычетов, поскольку приведенные норма ст. ст. 171, 172 НК РФ не связывают право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС с оплатой приобретенного товара. Соответственно и расчет за приобретенный товар наличными денежными средствами с превышением предела, установленного для таких расчетов не лишает налогоплательщика права на налоговые вычеты.
Довод МИФНС России N 14 по Воронежской области о том, что доказательством нереальности сделок между ООО "Агро Транс Линия" и ООО "Воронежагропродукт", ООО "Каменкамаслопродукт" и ООО "АгроСельхозПродукт" является факт непредставления непредставления товарно-транспортных накладных, путевых листов и иных документов, подтверждающих факт перемещения товара, также правомерно отклонен судом первой инстанции.
Требование об обязательном представлении товарно-транспортной накладной содержится в пункте 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ и постановлении Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Наличие у организации товарно-транспортной накладной является необходимым условием для принятия в целях налогообложения прибыли расходов, связанных с перевозкой груза, а также учета НДС в составе налоговых вычетов при включении в налоговую базу расходов по счетам-фактурам, выставленным на оплату услуг по перевозке грузов.
В соответствии с приказом Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н (зарегистрирован в Минюсте 13.02.2002 за N 3245), товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и получение груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя, т.е. полностью отражает конкретные факты. Согласно Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 835 "О первичных документах", путевые листы легкового автомобиля являются первичными документами по учету легкового транспорта и основанием для начисления заработной платы водителю.
Отсутствие у Общества, не являющегося организацией, оказывающей транспортные услуги, товарно-транспортных накладных на перемещение товара не может служить основанием ни для отказа в учете произведенных на приобретение товара расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, ни для отказа в праве на налоговые вычеты по НДС при соблюдении Обществом требований положений главы 21 Налогового кодекса РФ и представлении в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих реальность сделки с соответствующим контрагентом.
При этом Инспекция не оспаривает факт наличия в собственности Общества в спорный период 2-х грузовых автомобилей марки КАМАЗ с прицепами и заключения гражданско-правовых договоров с водителями, а также осуществление перевозок непосредственно Первых Ю.А.
Налоговым органом не представлено бесспорных доказательств того, что сделки Общества изначально не имели разумной хозяйственной цели, а опосредовали участие налогоплательщика в создании незаконной схемы обогащения за счет получения денежных средств из бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Более того, действующим законодательством налоговый орган не наделен полномочиями определять экономическую целесообразность заключенных налогоплательщиками сделок, тем более в рамках камеральной налоговой проверки.
Судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых расчетов (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П).
Суд обратил внимание на то, основные претензии предъявляются налоговым органом именно к контрагентам Общества.
Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов (отсутствие их по юридическим адресам, непредставление налоговой отчетности, представление недостоверной отчетности, неуплата налогов в бюджет, непредставление в уполномоченные органы информации о фактическом штате наемных работников либо о принятии работников по гражданско-правовым договорам, непроведение текущих расчетов через расчетный счет, уклонение от участия в проведении контрольных мероприятий и пр.), право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при фактическом осуществлении ими хозяйственных операций.
Помимо изложенного следует отметить, что пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", которым установлено, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:
- - создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
- - взаимозависимость участников сделок;
- - неритмичный характер хозяйственных операций;
- - нарушение налогового законодательства в прошлом;
- - разовый характер операции;
- -осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
- - осуществление расчетов с использованием одного банка;
- -осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
- - использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
При этом перечисленные в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды только в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления.
Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Доказательства существования совокупности вышеперечисленных обстоятельств МИФНС России N 14 по Воронежской области в ходе судебного разбирательства не представлены.
В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ формальное наличие одного или нескольких из перечисленных в вышеуказанном пункте Постановления Пленума оснований не может служить основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 N 130-О и от 15.02.2005 N 93-О, следует, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.
Таким образом, каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение налога на добавленную стоимость. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц при отсутствии доказательств совместных умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 16.10.2003 N 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.
Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.
При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
В рассматриваемом деле налоговый орган не представил доказательств совершения ООО "Агро Транс Линия" таких действий.
Из совокупности изложенного следует, что отказ в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 463579 руб. является необоснованным.
При этом в оспариваемом решении N 297 Инспекция указывает о необоснованности применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "Воронежагропродукт", ООО "Каменкамаслопродукт" и ООО "АгроСельхозПродукт" на сумму 435218 руб., упустив из расчета счет-фактуру N 0000129 от 27.10.2011 на сумму 311960 руб., в том числе НДС 28360 руб. и не обосновав данное обстоятельство.
В Книге покупок ООО "Агро Транс Линия" за 4 квартал 2011 года также учтены счета-фактуры ООО ПТП "Агропромснаб" на сумму 329000 руб., в том числе НДС 50186 руб. 44 коп., а также счета-фактуры ОАО "Россельхозбанк" на сумму 5290 руб. 46 коп., в том числе НДС 816 руб. 03 коп.
Исходя из того, что в решении МИФНС России N 14 по Воронежской области отсутствуют мотивы, по которым вычеты, отраженные в приведенных счетах-фактурах ООО "ПТП "Агропромснаб" и ОАО "Россельхозбанк", являются неправомерными, суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность решения Инспекции в части отказа в вычетах по указанным контрагентам.
В целом по декларации за спорный период судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком подтверждено право на налоговые вычеты в размере 514582 руб. (463579 руб. / по счетам-фактурам ООО "Воронежагропродукт", ООО "Каменкамаслопродукт" и ООО "АгроСельхозПродукт"/ + 50186 руб. 44 коп. / по счетам-фактурам ООО ПТП "Агропромснаб" / + 816 руб. 03 коп. /по счетам-фактурам ОАО "Россельхозбанк").
Таким образом, исходя из суммы правомерно заявленных налоговых вычетов - 514582 руб. и суммы исчисленного Обществом налога - 488093 руб., налог к уплате за 4 квартал 2011 года отсутствовал.
В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о незаконности решения Инспекции N 297 в части доначисления Обществу НДС в размере 408729 руб. за 4 квартал 2011 года.
В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового органа в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) подлежит применению за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
С учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления заявителю НДС в сумме 408729 руб., также с учетом правильных выводов суда об отсутствии в спорном периоду у Общества сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, у Инспекции не имелось и оснований для начисления пеней и штрафов за неуплату налога.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, по сути выражают несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств. При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции нарушены положения ст. 71 АПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области устранить допущенные решениями от 22.04.2013 N 297 и N 4 нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Агро Транс Линия".
В соответствии со статье 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (статья 173 НК РФ).
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов составляется акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.
Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с этим решением принимается:
- решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
- решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
- решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела сумма налоговых вычетов, правомерно примененная Обществом в спорном налоговом периоде составила 514 582 руб. Соответственно, с учетом суммы налога, исчисленного к уплате за спорный период в размере 613125 руб., сумма налога, правомерно заявленная Обществом к возмещению составляет 26489 руб.
В данной части Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта, ввиду чего решение МИФНС России N 14 по Воронежской области от 22.04.2013 N 4 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части отказа в возмещении налога в сумме 26489 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При подаче заявления в Арбитражный суд Воронежской области Обществом произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. (с учетом возврата излишне уплаченной государственной пошлины). Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 110 АПК РФ и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятых ненормативных актов.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2016 по делу N А14-7950/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области без удовлетворения.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2016 по делу N А14-7950/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 19АП-4235/2016 ПО ДЕЛУ N А14-7950/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N А14-7950/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области: Шатских И.В., представитель по доверенности от 27.06.2016 N 03-07/06868, выдана до 31.12.2016; Сизо О.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 0307/00021;
- от общества с ограниченной ответственностью "Агро Транс Линия": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2016 по делу N А14-7950/2013 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Транс Линия" (ОГРН 1103619000187, ИНН 3619010923) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области (ОГРН 1123652001010, ИНН 3652013777) о признании недействительными решений от 22.04.2013 N 4 и N 297, обязании устранить допущенные решением от 22.04.2013 N 4 нарушения прав и законных интересов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агро Транс Линия" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области от 22.04.2013 N 2 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", как не соответствующее Налоговому кодексу РФ; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области от 22.04.2013 N 297 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 81073 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 35948 руб. 54 коп. и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 408729 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу РФ; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области возместить обществу с ограниченной ответственностью "Агро Транс Линия" налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 125032 руб. (с учетом уточнений принятых арбитражным судом).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2016 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области от 22.04.2013 N 297 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области от 22.04.2013 N 4 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Агро Транс Линия" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26489 руб. признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные решениями от 22.04.2013 N 297 и N 4 нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Агро Транс Линия", возместить обществу с ограниченной ответственностью "Агро Транс Линия" налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 26489 руб.
В остальной части требований отказано.
С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Транс Линия" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью "Агро Транс Линия" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2000 руб., излишне уплаченная согласно платежному поручению N 123 от 22.07.2013.
Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2016 в отношении признания недействительным решения инспекции N 297 от 22.04.2013, а также признания решения N 4 от 22.04.2013 в части отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 26489 руб. недействительным и принять по данному делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки и свидетельствующие о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, неуплате налога на добавленную стоимость, неправомерном предъявлении к возмещению из бюджета НДС.
Как указывает налоговый орган, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 4 квартал 2011 г. было установлено, что ООО "АгроТрансЛиния" необоснованно предъявил к возмещению из бюджета сумм НДС по сделкам со следующими контрагентами.
1. ООО "Воронежагропродукт", приобретение жмыха подсолнечного на сумму 401570 руб. (в т. ч. НДС 36506 руб.).
Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2011 г. представлялась, сумма к уплате - 1547 руб., сумма налога от реализации товаров по ставке 10% не отражена, с 3 квартала 2011 г. организация не отчитывается. Среднесписочная численность сотрудников отсутствует. Имущество и транспорт в собственности отсутствует.
По данным информресурса ФИР "Риски", организация включена в реестр по следующим признакам: отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности.
Согласно ответа ОАО Сбербанк России, где открыт расчетный счет ООО "Воронежагропродукт", движение денежных средств отсутствует.
2. ООО "Каменкамаслопродукт" (ИНН 3611005706), приобретение жмыха подсолнечного на сумму 2373842 руб. (в т. ч. НДС 215803 руб.).
В счетах-фактурах, которые были выставленные ООО "Каменкамаслопродукт" в адрес ООО "Агро Транс Линия" и в товарных накладных указан ИНН 3611005708.
Сведения о среднесписочной численности за 2011 год в МИФНС России N 11 представлены не были. Сведения формы 2-НДФЛ ООО "Каменкамаслопродукт" за 2011 г. не представило. НДФЛ за наемных работников с 2011 г. не перечислялся. Дата последней декларации по НДС - 18.10.2011 за 3 кв. 2011 г. Организация не отчитывается с 2011 г., операции по счету приостановлены с 07.11.2011.
По данным информресурса ФИР "Риски", организация включена в реестр по следующим признакам: отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.
ООО "Агро Транс Линия" не представило договоров с ООО "Каменкамаслопродукт" на поставку жмыха, в связи с чем, не представлялось возможным определить, кто вез данный товар, т. к. путевые листы не представлены.
Согласно выписок банков Центрально-Черноземный банк Сбербанка России и Воронежский филиал КБ "Роспромбанк" оплаты за жмых отсутствует.
3. ООО "Агросельхозпродукт", приобретение жмыха подсолнечного 31.12.2011 в количестве 503000 кг на сумму 2012000 руб. (в т. ч. НДС 182909 руб.).
Численность отсутствует. Имущество и транспорт в собственности отсутствует, учредителем и руководителем является Гришин Сергей Анатольевич, который является массовым руководителем.
Последняя представленная отчетность 11.11.2011 - налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, т.е. организация не отчитывается с 4 квартала 2011 г.
По данным информационного ресурса ФИР "Риски", организация включена в реестр по следующим признакам: отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, имеется массовый руководитель - физическое лицо.
По всем вышеперечисленным поставщикам, во время проведения камеральной налоговой проверки не были представлены следующие документы: договора поставки товаров, товарно-транспортные накладные, путевые листы.
Всего за 4 квартал 2011 г., согласно представленных счетов-фактур, было закуплено жмыха подсолнечника 1122920 кг на сумму 4787413 руб. (в т. ч. НДС 435219 руб.), а реализовано 288030 кг на сумму 1636010 руб. (в т. ч. НДС 148728 руб.). Остаток нереализованного жмыха подсолнечного, составил 834890 кг (остаток с учетом 2 и 3 квартала составил 1505053 кг).
У ООО "Воронежагропродукт", ООО "Агросельхозпродукт" и ООО "Каменкамаслопродукт" имущество в собственности отсутствует. ООО "Агро Транс Линия" договора аренды имущества в ходе проведения камеральной налоговой проверки не представило.
Согласно пояснениям, данным Первых Ю.А. жмых приобретался не для использования в хозяйственной деятельности, а для перепродажи, соответственно ООО "Агро Транс Линия" не осуществляет хранения сельхозпродукции, в связи с чем, наличие или отсутствие помещений для хранения не влияет на факт приобретения жмыха.
Согласно сообщения, представленного ООО "Агро Транс Линия" 25.02.2013 по состоянию на 01.01.2012 на складах товаров не имелось. В соответствии с представленными документами остаток нереализованного жмыха на 01.01.2012 составил 1505053 кг.
С возражением, налогоплательщиком были представлены договора поставки. Согласно п. 3 "Сроки и порядок поставки" договора поставки, заключенных с ООО "Воронежагропродукт" и ООО "Каменкамаслопродукт" отгрузка продукции осуществляется транспортом Поставщика, со склада с доставкой и сопровождается товарно-транспортными накладными и счет-фактурами. Согласно п. 4 "Цены и порядок расчетов" покупатель осуществляет оплату по факту поставки продукции, форма расчета: за наличный расчет. Товарно-транспортные накладные представлены не были.
В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 19.12.2011, заключенного ООО "Агро Транс Линия" с ООО "Агросельхозпродукт" право собственности на товар от продавца к покупателю переходит в момент подписания сторонами накладной на передачу товара. В связи с этим жмых подсолнечный был приобретен ООО "Агро Транс Линия" 31.12.2011 в количестве 503000 кг. Согласно книге продаж последняя реализация в 2011 г. жмыха подсолнечника была произведена 12.12.2011 в адрес ИП Юшкевич Н.Ф. в количестве 28890 кг.
Директор ООО "Агро Транс Линия" Первых Ю.А. указывал, что доставка товара производилась транспортом ООО "Агро Транс Линия", т.е. доставка товара осуществлялась транспортом покупателя, что противоречит условиям договоров поставки. С возражением были представлены путевые листы за 4 квартал 2011 года, которые не могли быть приняты в качестве доказательств реального осуществления операций по закупке жмыха подсолнечника у данных контрагентов.
Кроме того, директор ООО "Агро Транс Линия" Первых Ю.А. указывал, что Обществом привлекались водители по гражданско-правовым договорам. Сведения формы 2-НДФЛ за 2011 г. организация в налоговую инспекцию не представила.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки установлено, что у ООО "Агро Транс Линия" как и у его контрагентов ООО "Воронежагропродукт", ООО "Агросельхозпродукт" и ООО "Каменкамаслопродукт" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, у ООО "Воронежагропродукт", ООО "Каменкаагропродукт" и у ООО "Агросельхозпродукт" отсутствие транспортных средств.
Расчеты между ООО "Агро Транс Линия" и ООО "Воронежагропродукт" осуществлялись наличными денежными средствами, за третий квартал ООО "Агро Транс Линия", согласно квитанциям, представленным к возражению, оплатило ООО "Воронежагропродукт" за жмых подсолнечный 401170 руб. Чеки ККТ к квитанциям приложены не были.
Расчеты между ООО "Агро Транс Линия" и ООО "Каменкамаслопродукт" осуществлялись наличными денежными средствами, за третий квартал ООО "Агро Транс Линия", согласно квитанциям, представленным к возражению, оплатило ООО "Каменкамаслопродукт" за жмых подсолнечный 2685802,9 руб. Чеки ККТ к квитанциям приложены не были.
Таким образом, по мнению Инспекции, представленные ООО "Агро Транс Линия" документы достоверно не подтверждают наличие хозяйственных отношений между Обществом и ООО "Воронежагропродукт", ООО "Агросельхозпродукт" и ООО "Каменкамаслопродукт". С учетом вышеизложенного, между продавцами и покупателем был создан лишь документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета за счет разницы в ценах приобретения жмыха подсолнечника и его дальнейшей реализации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2016 лишь в обжалуемой части, т.е. в части удовлетворенных требований Общества.
В судебное заседание не явилось Общество, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО "Агро Транс Линия".
Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.12.2012 ООО "Агро Транс Линия" представило в МИФНС России N 14 по Воронежской области уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года (корректировка N 1), в соответствии с которой исчисленная сумма НДС составила 488093 руб., сумма налога, предъявленная к вычету - 613125 руб., соответственно, сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета составила 125032 руб.
Результаты камеральной проверки указанной налоговой декларации, отражены в акте от 11.03.2013 N 226.
По итогам рассмотрения акта, возражений налогоплательщика и материалов проверки налоговым органом приняты решения от 22.04.2013:
- N 297 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ООО "Агро Транс Линия" привлечено к ответственности за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком - организацией сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 81073 руб. 20 коп. Кроме того данным решением Обществу доначислен НДС в сумме 408729 руб. и пени по налогу по состоянию на 25.04.2013 в сумме 35948 руб. 54 коп.
- N 4 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым ООО "Агро Транс Линия" отказано в возмещении НДС в сумме 125032 руб.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО "Агро Транс Линия" необоснованно включило в налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2011 года сумму 435218 руб.
Основанием для указанных выводов Инспекции послужили следующие обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки:
- все контрагенты Общества имеют признаки фирм - однодневок (отсутствие основных производственных фондов, отсутствие численности),
- у контрагентов Общества отсутствуют производственные мощности для хранения жмыха подсолнечного,
- все контрагенты Общества не отчитались за 4 квартал 2011 года и не представили документы для проведения встречной проверки,
- НДС контрагентами Общества в бюджет не уплачен,
- директор Общества Первых Ю.А. на допрос в Инспекцию не явился,
- Общество не представило договоры на приобретение жмыха, путевые листы и акты сверки с поставщиками,
- в Книге покупок Общества не отражены документы на сумму 98543 руб. 09 коп. налога на добавленную стоимость, приходящегося на расходы по ГСМ в сумме 689637 руб. 68 коп., на приобретение ГСМ представлены только кассовые чеки без приложения путевых листов и командировочных удостоверений.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению МИФНС России N 14 по Воронежской области, вызывали сомнения факта приобретения жмыха и свидетельствовали о направленности действий ООО "Агро Транс Линия" на создание схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.
Решения МИ ФНС России N 14 по Воронежской области от 11.03.2013 N 297 и N 4 были обжалованы Обществом в УФНС России по Воронежской области.
По результатам рассмотрения жалоб налогоплательщика приведенные решения Инспекции были оставлены без изменения (решения УФНС России по Воронежской области от 09.07.2013 N 15-2-18/104804@ и N 15-2-18/10482 @).
Не согласившись с решениями Инспекции и полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования Общества в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.
Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 154 - 159, 162 НК РФ.
В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.
Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.
Пунктом 5 ст. 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.
В силу п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
При этом имеющиеся у налогоплательщика документы должны достоверно отражать совершенные им хозяйственные операции и подтверждать реальность понесенных расходов, связанных с этими операциями.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой для целей постановления Пленума ВАС РФ N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Таким образом, при наличии доказательств недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, основания для получения налогоплательщиком налоговой выгоды по указанным документам отсутствуют.
При этом, исходя из вышеуказанных разъяснений, а также с учетом требований ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций либо о том, что совершенные налогоплательщиком операции не имели разумной деловой цели возлагается на налоговый орган.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Агро Транс Линия" в спорный период являлось плательщиком НДС.
В соответствии с Уставом и данными ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Агро Транс Линия" является оптовая зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (код ОКВЭД 51.21), дополнительными - аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования (код ОКВЭД 71.21.1), аренда грузового автомобильного транспорта с водителем (код ОКВЭД 60.24.3), оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (код ОКВЭД 51.3), оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными (код ОКВЭД 51.2).
В ходе осуществления предпринимательской деятельности ООО "Агро Транс Линия" (покупатель) были заключены стандартные договоры на приобретение подсолнечного жмыха с ООО "Каменкамаслопродукт" (ИНН 3611005706) от 03.10.2011 на поставку 250 тонн жмыха подсолнечного по цене 4,4 руб. за кг (с НДС) с доставкой, а также с ООО "Воронежагропродукт" (ИНН 3664100939) от 11.10.2011 на поставку 90 тонн жмыха подсолнечного по цене 4,62 за кг (с НДС) с доставкой.
В соответствии с договорами поставщик гарантирует качество продукции в соответствии с нормативно-технической документацией и сопроводительными документами (пункты 2.1. договоров).
Поставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня получения поставщиком соответствующей заявки и сопровождается товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами (пункты 3.1. договоров).
Покупатель осуществляет оплату по факту поставки продукции поставщику на основании выставленного счета. Цена товара определяется на условиях склада поставщика (пункты 4.1. договоров).
Поставка товара по договорам с ООО "Каменкамаслопродукт" произведена на сумму 2685802 руб. 90 коп., в том числе НДС 244163 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными: N 108 от 04.10.2011 на сумму 261008 руб., в том числе НДС 23728 руб., N 109 от 10.10.2011 на сумму 270688 руб., в том числе НДС 24608 руб., N 110 от 25.10.2011 на сумму 244310 руб., в том числе НДС 22210 руб., N 000000000029 от 27.10.2011 на сумму 311960 руб., в том числе НДС 28360 руб., N 111 от 10.11.2011 на сумму 422576 руб., в том числе НДС 38416 руб., N 113 от 20.11.2011 на сумму 407253 руб., в том числе НДС 37023 руб., N 114 от 01.12.2011 на сумму 396654 руб. 50 коп., в том числе НДС 36059 руб. 50 коп., N 116 от 09.12.2011 на сумму 371353 руб. 40 коп., в том числе НДС 33759 руб. 40 коп.
ООО "Каменкамаслопродукт" выставило в адрес Общества счет-фактуру N 0000119 от 04.10.2011 на сумму 261008 руб., в том числе НДС 23728 руб., N 0000120 от 10.10.2011 на сумму 270688 руб., в том числе НДС 24608 руб., N 0000121 от 25.10.2011 на сумму 244310 руб., в том числе НДС 22210 руб., N 0000129 от 27.10.2011 на сумму 311960 руб., в том числе НДС 28360 руб., N 0000122 от 10.11.2011 на сумму 422576 руб., в том числе НДС 38416 руб., N 0000124 от 20.11.2011 на сумму 407253 руб., в том числе НДС 37023 руб., N 0000125 от 01.12.2011 на сумму 396654 руб. 50 коп., в том числе НДС 36059 руб. 50 коп., N 0000127 от 09.12.2011 на сумму 371353 руб. 40 коп., в том числе НДС 33759 руб. 40 коп.
Расчет за приобретенный товар был произведен заявителем наличными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 99 от 04.10.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 100 от 05.11.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 102 от 07.11.2011 на сумму 63008 руб., в том числе НДС 5728 руб., N 103 от 10.10.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 104 от 11.10.2011 на сумму 72688 руб., в том числе НДС 6608 руб., N 106 от 12.10.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 116 от 25.10.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 117 от 26.10.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 118 от 27.10.2011 на сумму 46310 руб., в том числе НДС 4210 руб., N 119 от 27.10.2011 на сумму 52690 руб., в том числе НДС 4790 руб., N 121 от 28.10.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 122 от 29.10.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 124 от 30.10.2011 на сумму 61270 руб., в том числе НДС 5570 руб., N 130 от 10.11.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 131 от 11.11.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 135 от 16.11.2011 на сумму 26576 руб., в том числе НДС 2416 руб., N 133 от 14.11.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 134 от 15.11.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 138 от 20.11.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 139 от 21.11.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 140 от 22.11.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 141 от 23.11.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 143 от 24.11.2011 на сумму 11253 руб., в том числе НДС 1023 руб., N 148 от 01.12.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 149 от 02.12.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 150 от 03.12.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 151 от 05.12.2011 на сумму 99654 руб. 50 коп., в том числе НДС 9059 руб. 50 коп., N 157 от 09.12.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 158 от 12.12.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 159 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 160 от 14.12.2011 на сумму 74353 руб. 40 коп., в том числе НДС 6759 руб. 40 коп.
Поставка товара по договору с ООО "Воронежагропродукт" произведена на сумму 401570 руб. 40 коп., в том числе НДС 36506 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной N 93 от 12.10.2011.
ООО "Воронежагропродукт" выставило в адрес заявителя счет-фактуру N 93 от 12.10.2011 на сумму 401570 руб. 40 коп., в том числе НДС 36506 руб. 40 коп.
Расчет за приобретенный товар был произведен заявителем в полном объеме наличными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 65 от 12.10.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 67 от 13.10.2011 на сумму 5570 руб. 40 коп., в том числе НДС в сумме 5080 руб., N 69 от 14.10.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 70 от 15.10.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб., N 72 от 17.10.2011 на сумму 99000 руб., в том числе НДС 9000 руб.
Кроме того, в ходе осуществления предпринимательской деятельности ООО "Агро Транс Линия" (покупатель) был заключен договор купли-продажи на приобретение подсолнечного жмыха с ООО "АгроСельхозпродукт" (ИНН 3661053906) от 19.12.2011 на поставку 510 тонн жмыха подсолнечного по цене 4000 руб. за 1 тонну (с НДС).
В соответствии с условиями договора товар должен быть оплачен в течение 3-х банковских дней. При этом товар считается поставленным, а продавец исполнившим свои обязательства с момента передачи покупателю необходимых распорядительных документов на получение товара в полном объеме и месте его нахождения.
Поставка товара по договору с ООО "АгроСельхозПродукт" произведена, что подтверждается товарной накладной N 24 от 31.12.2011 на сумму 2012000 руб., в том числе НДС 182909 руб. 09 коп. ООО "АгроСельхозПродукт" выставило в адрес Общества счет-фактуру N 0000084 от 31.12.2011 на сумму 2012000 руб., в том числе НДС 182909 руб. 09 коп.
Расчет за приобретенное недвижимое имущество был произведен заявителем в безналичном порядке в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 29 от 19.12.2011 на сумму 420000 руб., в том числе НДС 38 81 руб. 82 коп., N 30 от 21.12.2012 на сумму 420000 руб., в том числе НДС 38181 руб. 82 коп., N 32 от 26.12.2011 на сумму 500000 руб., в том числе НДС 45454 руб. 55 коп., N 33 от 27.12.2011 на сумму 490000 руб., в том числе НДС 44545 руб. 46 коп. и N 65 от 29.12.2011 на сумму 182000 руб., в том числе НДС 16545 руб. 45 коп.
Таким образом, ООО "Агро Транс Линия" в 4 квартале 2011 года приобрело у контрагентов сельскохозяйственную продукцию на сумму 5099373 руб. 30 коп., в том числе НДС 463579 руб. 39 коп. (?463579 руб.).
Все вышеперечисленные хозяйственные операции были отражены заявителем в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке, в том числе внесены в Книгу покупок заявителя за 2011 год, что и послужило основанием для учета ООО "Агро Транс Линия" выставленных ему ООО "Воронежагропродукт", ООО "Каменкамаслопродукт" и ООО "АгроСельхозПродукт" счетов-фактур при расчете налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года.
Судом установлено, что выставленные ООО Воронежагропродукт", ООО "Каменкамаслопродукт" и ООО "АгроСельхозПродукт" в адрес Общества счета-фактуры по форме и содержанию соответствуют предъявляемым к ним требованиям и позволяют определить все данные, необходимые для принятия данного счета-фактуры к бухгалтерскому и налоговому учету, в том числе и для заявления налоговых вычетов по НДС. Доказательства наличия в них недостоверных сведений налоговым органом суду не представлены.
Таким образом, из совокупности материалов дела следует, что документы, необходимые для заявления НДС к вычету по сделкам с указанными контрагентами были представлены ООО "Агро Транс Линия" в МИФНС России N 14 по Воронежской области в полном объеме.
Довод Инспекции о том, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о подтверждении права ООО "Агро Транс Линия" на налоговые вычеты и возмещение НДС в связи с недобросовестностью действий Общества и их направленностью на получение необоснованной налоговой выгоды, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Хозяйственные операции по спорным отношениям отражены Обществом в бухгалтерских реестрах в том виде и в том экономическом смысле, в котором они были фактически совершены, что не отрицается Инспекцией.
Факт заключения и исполнения сделок между ООО "Агро Транс Линия" и ООО Воронежагропродукт", ООО "Каменкамаслопродукт", ООО "АгроСельхозПродукт" доказан совершенным в установленной форме, не оспоренным сторонами и не признанным недействительными судом договорами, а также первичными учетными документами (договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам и пр.) и не может опровергаться исключительно сомнениями сотрудников Инспекции.
Реальность совершенных ООО "Агро Транс Линия" сделок также налоговым органом не опровергнута.
Отклоняя доводы Инспекции о том, что количество имевшегося, закупленного и реализованного Обществом жмыха подсолнечного не соотносится с установленными остатками на конец налогового периода, суд первой инстанции правомерно указал, что само по себе данное обстоятельство не может свидетельствовать о совершении Обществом операций с товаром, не существовавшим в действительности, либо о нереальности спорных операций, а указывает на возможное ненадлежащее ведение Обществом отчетности, связанной с оприходованием и реализацией товара.
Ссылки Инспекции на превышение установленного указаниями Центрального Банка РФ от 20.06.2007 N 1843-У предельного размера расчетов наличными деньгами при осуществлении спорных хозяйственных операций также правомерно отклонены судом первой инстанции. Судом первой инстанции обоснованно указано, что факт нарушения приведенных указаний не имеет правового значения для разрешения вопроса о правомерности налоговых вычетов, поскольку приведенные норма ст. ст. 171, 172 НК РФ не связывают право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС с оплатой приобретенного товара. Соответственно и расчет за приобретенный товар наличными денежными средствами с превышением предела, установленного для таких расчетов не лишает налогоплательщика права на налоговые вычеты.
Довод МИФНС России N 14 по Воронежской области о том, что доказательством нереальности сделок между ООО "Агро Транс Линия" и ООО "Воронежагропродукт", ООО "Каменкамаслопродукт" и ООО "АгроСельхозПродукт" является факт непредставления непредставления товарно-транспортных накладных, путевых листов и иных документов, подтверждающих факт перемещения товара, также правомерно отклонен судом первой инстанции.
Требование об обязательном представлении товарно-транспортной накладной содержится в пункте 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ и постановлении Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Наличие у организации товарно-транспортной накладной является необходимым условием для принятия в целях налогообложения прибыли расходов, связанных с перевозкой груза, а также учета НДС в составе налоговых вычетов при включении в налоговую базу расходов по счетам-фактурам, выставленным на оплату услуг по перевозке грузов.
В соответствии с приказом Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н (зарегистрирован в Минюсте 13.02.2002 за N 3245), товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и получение груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя, т.е. полностью отражает конкретные факты. Согласно Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 835 "О первичных документах", путевые листы легкового автомобиля являются первичными документами по учету легкового транспорта и основанием для начисления заработной платы водителю.
Отсутствие у Общества, не являющегося организацией, оказывающей транспортные услуги, товарно-транспортных накладных на перемещение товара не может служить основанием ни для отказа в учете произведенных на приобретение товара расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, ни для отказа в праве на налоговые вычеты по НДС при соблюдении Обществом требований положений главы 21 Налогового кодекса РФ и представлении в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих реальность сделки с соответствующим контрагентом.
При этом Инспекция не оспаривает факт наличия в собственности Общества в спорный период 2-х грузовых автомобилей марки КАМАЗ с прицепами и заключения гражданско-правовых договоров с водителями, а также осуществление перевозок непосредственно Первых Ю.А.
Налоговым органом не представлено бесспорных доказательств того, что сделки Общества изначально не имели разумной хозяйственной цели, а опосредовали участие налогоплательщика в создании незаконной схемы обогащения за счет получения денежных средств из бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Более того, действующим законодательством налоговый орган не наделен полномочиями определять экономическую целесообразность заключенных налогоплательщиками сделок, тем более в рамках камеральной налоговой проверки.
Судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых расчетов (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П).
Суд обратил внимание на то, основные претензии предъявляются налоговым органом именно к контрагентам Общества.
Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов (отсутствие их по юридическим адресам, непредставление налоговой отчетности, представление недостоверной отчетности, неуплата налогов в бюджет, непредставление в уполномоченные органы информации о фактическом штате наемных работников либо о принятии работников по гражданско-правовым договорам, непроведение текущих расчетов через расчетный счет, уклонение от участия в проведении контрольных мероприятий и пр.), право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при фактическом осуществлении ими хозяйственных операций.
Помимо изложенного следует отметить, что пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", которым установлено, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:
- - создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
- - взаимозависимость участников сделок;
- - неритмичный характер хозяйственных операций;
- - нарушение налогового законодательства в прошлом;
- - разовый характер операции;
- -осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
- - осуществление расчетов с использованием одного банка;
- -осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
- - использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
При этом перечисленные в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды только в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления.
Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Доказательства существования совокупности вышеперечисленных обстоятельств МИФНС России N 14 по Воронежской области в ходе судебного разбирательства не представлены.
В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ формальное наличие одного или нескольких из перечисленных в вышеуказанном пункте Постановления Пленума оснований не может служить основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 N 130-О и от 15.02.2005 N 93-О, следует, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.
Таким образом, каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение налога на добавленную стоимость. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц при отсутствии доказательств совместных умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 16.10.2003 N 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.
Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.
При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
В рассматриваемом деле налоговый орган не представил доказательств совершения ООО "Агро Транс Линия" таких действий.
Из совокупности изложенного следует, что отказ в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 463579 руб. является необоснованным.
При этом в оспариваемом решении N 297 Инспекция указывает о необоснованности применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "Воронежагропродукт", ООО "Каменкамаслопродукт" и ООО "АгроСельхозПродукт" на сумму 435218 руб., упустив из расчета счет-фактуру N 0000129 от 27.10.2011 на сумму 311960 руб., в том числе НДС 28360 руб. и не обосновав данное обстоятельство.
В Книге покупок ООО "Агро Транс Линия" за 4 квартал 2011 года также учтены счета-фактуры ООО ПТП "Агропромснаб" на сумму 329000 руб., в том числе НДС 50186 руб. 44 коп., а также счета-фактуры ОАО "Россельхозбанк" на сумму 5290 руб. 46 коп., в том числе НДС 816 руб. 03 коп.
Исходя из того, что в решении МИФНС России N 14 по Воронежской области отсутствуют мотивы, по которым вычеты, отраженные в приведенных счетах-фактурах ООО "ПТП "Агропромснаб" и ОАО "Россельхозбанк", являются неправомерными, суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность решения Инспекции в части отказа в вычетах по указанным контрагентам.
В целом по декларации за спорный период судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком подтверждено право на налоговые вычеты в размере 514582 руб. (463579 руб. / по счетам-фактурам ООО "Воронежагропродукт", ООО "Каменкамаслопродукт" и ООО "АгроСельхозПродукт"/ + 50186 руб. 44 коп. / по счетам-фактурам ООО ПТП "Агропромснаб" / + 816 руб. 03 коп. /по счетам-фактурам ОАО "Россельхозбанк").
Таким образом, исходя из суммы правомерно заявленных налоговых вычетов - 514582 руб. и суммы исчисленного Обществом налога - 488093 руб., налог к уплате за 4 квартал 2011 года отсутствовал.
В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о незаконности решения Инспекции N 297 в части доначисления Обществу НДС в размере 408729 руб. за 4 квартал 2011 года.
В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового органа в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) подлежит применению за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
С учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления заявителю НДС в сумме 408729 руб., также с учетом правильных выводов суда об отсутствии в спорном периоду у Общества сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, у Инспекции не имелось и оснований для начисления пеней и штрафов за неуплату налога.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, по сути выражают несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств. При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции нарушены положения ст. 71 АПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области устранить допущенные решениями от 22.04.2013 N 297 и N 4 нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Агро Транс Линия".
В соответствии со статье 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (статья 173 НК РФ).
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов составляется акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.
Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с этим решением принимается:
- решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
- решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
- решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела сумма налоговых вычетов, правомерно примененная Обществом в спорном налоговом периоде составила 514 582 руб. Соответственно, с учетом суммы налога, исчисленного к уплате за спорный период в размере 613125 руб., сумма налога, правомерно заявленная Обществом к возмещению составляет 26489 руб.
В данной части Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта, ввиду чего решение МИФНС России N 14 по Воронежской области от 22.04.2013 N 4 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части отказа в возмещении налога в сумме 26489 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При подаче заявления в Арбитражный суд Воронежской области Обществом произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб. (с учетом возврата излишне уплаченной государственной пошлины). Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 110 АПК РФ и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятых ненормативных актов.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2016 по делу N А14-7950/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области без удовлетворения.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2016 по делу N А14-7950/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)