Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-26274/2017 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ, ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732 (далее - истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛА-ПЛЮС", ИНН 6623015422, ОГРН 1046601221160 (далее - ответчик, ООО "ШКОЛА-ПЛЮС") о взыскании 1 251 508 руб. 79 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: И.Д. Литвяк - представитель по доверенности от 01.06.2017 г., предъявлен паспорт;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛА-ПЛЮС" о взыскании 1 251 508 руб. 79 коп., в том числе 1103685 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка площадью 14997 кв. м, с кадастровым номером 66:56:0208006:51, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Балкинская, 2 в период с марта 2014 г. по декабрь 2016 г., 147823 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 г. по 31.12.2016 г.
В предварительное судебное заседание от истца поступило ходатайство о приобщении к делу выписки ЕГРН от 08.06.2017 г. (приобщена).
Ответчик представил отзыв. В обоснование своих доводов ответчик представил кадастровую выписку о земельном участке от 01.11.2016 г., межевой план, акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 66:56:0208006:51, выписку из Постановления от 14.03.2001 г. N 216.
В настоящее судебное заседание истец не явился, дополнительные документы не представил.
Ответчик поддерживает доводы отзыв. В обоснование своих доводов ответчик представил межевой план, который приобщен к материалам дела.
В ответ на запрос ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области представило уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 13.07.2017 г. N 66/001/616/2017-5772, и выписку из ЕГРП от 13.07.2017 г. N 66/001/616/2017-5770 (приобщены).
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд
установил:
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности 66 АБ N 518514 от 27.01.2005 г., 66 АБ N 518515 от 27.01.2005 г., 66 АБ N 518516 от 27.01.2005 г., 66 АБ N 518517 от 27.01.2005 г., 66 АБ N 518520 от 27.01.2005 г., 66 АБ N 518521 от 27.01.2005 г., 66 АБ N 518522 от 27.01.2005 г., 66 АБ N 518523 от 27.01.2005 г. ООО "Школа-Плюс" приобретены в собственность объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке площадью 14997 кв. м с кадастровым номером 66:56:0208006:51, находящемся по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Балакинская, 2.
Договор аренды земельного участка не был заключен.
В связи с тем, что за период фактического пользования земельным участком ответчик плату не вносил, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Ссылка ООО "Школа-Плюс" на то, что земельный участок принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования отклоняется, поскольку доказательств наделения ООО "Школа-Плюс" таким правом и (или) регистрации такого права в установленном законом порядке не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, из представленного в дело уведомления от 13.07.2017 г. N 66/001/616/2017-5772 следует, что в ЕГРП отсутствуют записи о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0208006:51, расположенный по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил, ул. Балакинская, д. 2.
Ответчик в период с марта 2014 г. по декабрь 2016 г. собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.
Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.
Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.
Поскольку ответчиком плата не произведена, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.
Согласно расчету истца плата за период с марта 2014 г. по декабрь 2016 г. составляет 1103685 руб. 32 коп.
Однако ответчик ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:56:0208006:51 не был оформлен надлежащим образом для его передачи в аренду или продажи, его площадь и границы были декларированными, процедура подготовки земельного участка для его продажи либо передачи в аренду продолжалась до 01.11.2016 г., следовательно, право на взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком у истца возникает с момента формирования земельного участка, то есть с 01.11.2016 г.
Данные доводы ответчика судом отклоняется как несостоятельные в связи со следующим.
Ответчик приобрел право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Балкинская, 2, ранее. Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель здания, сооружения, находящихся на земельном участке, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования. Таким образом, с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, ООО "ШКОЛА-ПЛЮС" использует указанный земельный участок. Исходя из принципа платности землепользования ООО "ШКОЛА-ПЛЮС" должно была вносить плату за соответствующий земельный участок момента приобретения права собственности на объекты недвижимости. Иное означало бы нарушение принципа платности землепользования в Российской Федерации (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчика на то, что границы и площадь участка не были уточнены, а площадь земельного участка, используемая в расчетах платы за пользование земельным участком в спорный период, не обоснована, судом отклоняется, поскольку из выписки из ЕГРН от 13.07.2017 г. N 66/001/616/2017-5770 следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с 15.08.2002 г., его площадь - 14997 кв. м.
При этом доказательств использования земельного участка иной площади ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения используемой площади земельного участка не заявлено (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд полагает правомерным начисление платы за пользование земельным участком именно площадью 14997 кв. м и с момента регистрации за ответчиком права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.
Таким образом, произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения период с марта 2014 г. по декабрь 2016 г. является верным.
Иного ответчиком не доказано (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не следует.
Каких-либо иных возражений ответчиком не заявлено.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за пользование земельным участком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в размере 1103685 руб. 32 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147823 руб. 47 коп. за период с 01.03.2014 г. по 31.12.2016 г.
Ответчик возражений относительно расчета процентов и контррасчет процентов не представил.
Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.
В связи с указанным требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 147823 руб. 47 коп. за период с 01.03.2014 г. по 31.12.2016 г. на основании ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛА-ПЛЮС" (ИНН 6623015422, ОГРН 1046601221160) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732) 1103685 (один миллион сто три тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 147823 (сто сорок семь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 47 коп. процентов.
3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛА-ПЛЮС" (ИНН 6623015422, ОГРН 1046601221160) в доход федерального бюджета 25515 (двадцать пять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-26274/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N А60-26274/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Закировой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-26274/2017 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ, ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732 (далее - истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛА-ПЛЮС", ИНН 6623015422, ОГРН 1046601221160 (далее - ответчик, ООО "ШКОЛА-ПЛЮС") о взыскании 1 251 508 руб. 79 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: И.Д. Литвяк - представитель по доверенности от 01.06.2017 г., предъявлен паспорт;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛА-ПЛЮС" о взыскании 1 251 508 руб. 79 коп., в том числе 1103685 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка площадью 14997 кв. м, с кадастровым номером 66:56:0208006:51, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Балкинская, 2 в период с марта 2014 г. по декабрь 2016 г., 147823 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 г. по 31.12.2016 г.
В предварительное судебное заседание от истца поступило ходатайство о приобщении к делу выписки ЕГРН от 08.06.2017 г. (приобщена).
Ответчик представил отзыв. В обоснование своих доводов ответчик представил кадастровую выписку о земельном участке от 01.11.2016 г., межевой план, акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 66:56:0208006:51, выписку из Постановления от 14.03.2001 г. N 216.
В настоящее судебное заседание истец не явился, дополнительные документы не представил.
Ответчик поддерживает доводы отзыв. В обоснование своих доводов ответчик представил межевой план, который приобщен к материалам дела.
В ответ на запрос ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области представило уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 13.07.2017 г. N 66/001/616/2017-5772, и выписку из ЕГРП от 13.07.2017 г. N 66/001/616/2017-5770 (приобщены).
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд
установил:
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности 66 АБ N 518514 от 27.01.2005 г., 66 АБ N 518515 от 27.01.2005 г., 66 АБ N 518516 от 27.01.2005 г., 66 АБ N 518517 от 27.01.2005 г., 66 АБ N 518520 от 27.01.2005 г., 66 АБ N 518521 от 27.01.2005 г., 66 АБ N 518522 от 27.01.2005 г., 66 АБ N 518523 от 27.01.2005 г. ООО "Школа-Плюс" приобретены в собственность объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке площадью 14997 кв. м с кадастровым номером 66:56:0208006:51, находящемся по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Балакинская, 2.
Договор аренды земельного участка не был заключен.
В связи с тем, что за период фактического пользования земельным участком ответчик плату не вносил, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Ссылка ООО "Школа-Плюс" на то, что земельный участок принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования отклоняется, поскольку доказательств наделения ООО "Школа-Плюс" таким правом и (или) регистрации такого права в установленном законом порядке не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, из представленного в дело уведомления от 13.07.2017 г. N 66/001/616/2017-5772 следует, что в ЕГРП отсутствуют записи о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0208006:51, расположенный по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил, ул. Балакинская, д. 2.
Ответчик в период с марта 2014 г. по декабрь 2016 г. собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.
Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.
Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.
Поскольку ответчиком плата не произведена, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.
Согласно расчету истца плата за период с марта 2014 г. по декабрь 2016 г. составляет 1103685 руб. 32 коп.
Однако ответчик ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:56:0208006:51 не был оформлен надлежащим образом для его передачи в аренду или продажи, его площадь и границы были декларированными, процедура подготовки земельного участка для его продажи либо передачи в аренду продолжалась до 01.11.2016 г., следовательно, право на взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком у истца возникает с момента формирования земельного участка, то есть с 01.11.2016 г.
Данные доводы ответчика судом отклоняется как несостоятельные в связи со следующим.
Ответчик приобрел право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Балкинская, 2, ранее. Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель здания, сооружения, находящихся на земельном участке, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования. Таким образом, с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, ООО "ШКОЛА-ПЛЮС" использует указанный земельный участок. Исходя из принципа платности землепользования ООО "ШКОЛА-ПЛЮС" должно была вносить плату за соответствующий земельный участок момента приобретения права собственности на объекты недвижимости. Иное означало бы нарушение принципа платности землепользования в Российской Федерации (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчика на то, что границы и площадь участка не были уточнены, а площадь земельного участка, используемая в расчетах платы за пользование земельным участком в спорный период, не обоснована, судом отклоняется, поскольку из выписки из ЕГРН от 13.07.2017 г. N 66/001/616/2017-5770 следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с 15.08.2002 г., его площадь - 14997 кв. м.
При этом доказательств использования земельного участка иной площади ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения используемой площади земельного участка не заявлено (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд полагает правомерным начисление платы за пользование земельным участком именно площадью 14997 кв. м и с момента регистрации за ответчиком права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.
Таким образом, произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения период с марта 2014 г. по декабрь 2016 г. является верным.
Иного ответчиком не доказано (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не следует.
Каких-либо иных возражений ответчиком не заявлено.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за пользование земельным участком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в размере 1103685 руб. 32 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147823 руб. 47 коп. за период с 01.03.2014 г. по 31.12.2016 г.
Ответчик возражений относительно расчета процентов и контррасчет процентов не представил.
Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.
В связи с указанным требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 147823 руб. 47 коп. за период с 01.03.2014 г. по 31.12.2016 г. на основании ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛА-ПЛЮС" (ИНН 6623015422, ОГРН 1046601221160) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732) 1103685 (один миллион сто три тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 147823 (сто сорок семь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 47 коп. процентов.
3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛА-ПЛЮС" (ИНН 6623015422, ОГРН 1046601221160) в доход федерального бюджета 25515 (двадцать пять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)