Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лиходумовой С.Н.,
судей Шершон Н.В., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" (далее - общество "Ривер Консалт") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2015 по делу N А76-8282/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Попкова Антона Сергеевича о признании не соответствующими требованиям закона действий (бездействия) конкурсных управляющих Лысова Евгения Николаевича и Сергеева Сергея Михайловича, рассмотренному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (далее - общество "ЧЗСМК", должник) несостоятельным (банкротом).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2010 общество "ЧЗСМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Лысов Е.Н.
Определением суда от 01.04.2014 Лысов Е.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 03.04.2014 конкурсным управляющим утвержден Сергеев С.М.
Предприниматель Попков А.С., являясь кредитором должника, 23.01.2015 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих Лысова Е.Н. и Сергеева С.М.
Определением суда от 01.04.2015 произведена замена заявителя жалобы - предпринимателя Попкова А.С. на общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Абсолют" (далее - общество "ЮА "Абсолют").
Определением суда от 03.07.2015 (судья Кузнецова М.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ривер Консалт" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судов о проведении конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. оценки 100% пакета акций вновь созданного акционерного общества "ЧЗСМК" со ссылкой на отчет независимого оценщика от 01.07.2012 N 33-8/12, указывает на то, что из анализа отчетов конкурсного управляющего Лысова Е.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства видно, что независимая оценка рыночной стоимости акций не проводилась, в сведениях о привлеченных специалистах а также в перечне имущества, подлежащего оценке, не содержится информации о привлечении независимого оценщика и проведении оценки акций; ни один из отчетов конкурсных управляющих не содержит сведений об отчете независимого оценщика от 01.07.2012 N 33-8/12, этот отчет не был опубликован на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРС); отчет от 01.07.2012 N 33-8/12 был впервые представлен в суд в середине 2014 года, а его исправленная редакция датирована 2015 годом и была представлена при рассмотрении настоящей жалобы; ни один из протоколов собраний (комитетов) кредиторов, на основании которых были приняты решения о замещении активов, не содержат ссылок на отчет от 01.07.2012 N 33-8/12 об оценке рыночной стоимости 100% пакета акций ОАО "ЧЗСМК"; при продаже акций конкурсный управляющий не обращался в суд с ходатайством об утверждении начальной продажной цены акций, между тем замещение активов было проведено за счет всего имущества, в том числе и заложенного, следовательно, по мнению заявителя, начальная продажная цена акций должна быть утверждена судом. Заявитель считает, что фактически на момент реализации акций оценка их стоимости в нарушение норм Закона о банкротстве не проводилась, при реализации их стоимости не было учтено право вновь созданного акционерного общества "ЧЗСМК" на возмещение из бюджета суммы НДС в размере более 43,7 млн. руб., что является дополнительным активом при реализации; конкурсный управляющий обязан был повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной цены реализации акций с учетом права дочернего общества на возмещение НДС в сумме 43,7 млн. руб.; указывает на то, что акты приема-передачи имущества от должника к новому обществу датированы 29.08.2012 и содержат информацию о размере НДС; представленный в материалы дела отчет N 33-8/12 датирован 01.07.2012, следовательно, акты не передавались независимому оценщику, что в совокупности подтверждает, что фактически оценка акций не проводилась. Общество "Ривер Консалт" также ссылается на то, что не было извещено судом первой инстанции о принятии жалобы кредитора к производству, что в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Лысов Е.Н. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы кредитора об отсутствии в отчетах конкурсного управляющего сведений об отчете независимого оценщика от 01.07.2012 N 33-8/12, неопубликование его на сайте ЕФРС не свидетельствуют о том, что рыночная оценка акций не проводилась, названные доводы опровергаются наличием самого отчета и решением комитета кредиторов должника от 09.07.2012, которым были утверждены Предложения о порядке продажи акций и начальная цена продажи акций исходя из рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, при этом в п. 7.9 отчета конкурсного управляющего Лысова Е.Н. от 21.11.2012 имеется ссылка на проведение оценки акций; указывает на то, что соглашением о замене залога от 13.06.2012 к залоговому кредитору - закрытому акционерному обществу "Южноуральская лизинговая компания "Урал-лизинг" (далее - общество "ЮУЛК "Урал-лизинг") перешло право залога на принадлежащие должнику акции ОАО "ЧЗСМК", при этом определением суда от 22.08.2012 была утверждена начальная цена продажи заложенного имущества, которое было внесено в уставный капитал ОАО "ЧЗСМК", учитывая, что рыночная стоимость акций определялась оценщиком исходя из рыночной стоимости внесенного должником имущества в уставный капитал ОАО "ЧЗСМК", рыночная стоимость имущества равноценна стоимости акций, суды обоснованно признали излишним повторное обращение конкурсного управляющего Лысова Е.Н. в суд за утверждением начальной цены продажи акций.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением суда от 23.11.2010 общество "ЧЗСМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Лысов Е.Н.
Определением суда от 01.04.2014 Лысов Е.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 03.04.2014 конкурсным управляющим утвержден Сергеев С.М.
В ходе конкурсного производства собранием кредиторов должника от 30.11.2011 - 12.12.2011 принято решение о замещении активов должника путем внесения имущества должника в оплату уставного капитала вновь создаваемого общества, за исключением имущества, обремененного залогом по договору о залоге от 01.09.2009 N 90561.
Собранием кредиторов должника от 13.06.2012 принято решение о проведении замещения активов должника путем создания одного открытого акционерного общества с оплатой уставного капитала всем имуществом должника, предназначенным для осуществления его деятельности, включая имущество, находящееся в залоге.
Комитетом кредиторов должника 13.06.2012 принято решение согласиться с предложением о заключении соглашения о замене залога между должником и обществом "ЮУЛК "Урал-лизинг".
Между конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. (залогодатель) и обществом "ЮУЛК "Урал-лизинг" (залогодержатель) подписано соглашение о замене залога от 13.06.2012, в соответствии с которым залоговый кредитор взамен выбывшего заложенного имущества, при прекращении права собственности должника на предмет залога, получает акции создаваемого при замещении активов залогодателя в количестве, пропорциональном рыночной стоимости заложенного имущества, переданного в оплату уставного капитала создаваемого при замещении активов залогодателя акционерного общества, а именно - 4 923 315 штук, номинальной стоимостью 10 руб. за штуку.
Решением комитета кредиторов от 13.06.2012 утверждена величина уставного капитала вновь созданного открытого акционерного общества "ЧЗСМК" в размере 90 559 960 руб., равном цене оценки имущества, передаваемого в уставный капитал нового общества, определенной независимым оценщиком.
Открытое акционерное общество "ЧЗСМК" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2012; единственным учредителем общества является должник - ООО "ЧЗСМК". На момент государственной регистрации уставный капитал ОАО "ЧЗСМК" был равен 90 559 960 руб. и состоял из 9 055 996 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая.
Государственная регистрация выпуска акций ОАО "ЧЗСМК" и отчет об итогах выпуска ценных бумаг осуществлены 27.08.2012.
Решением комитета кредиторов должника от 09.07.2012 утверждены Предложения о порядке продажи акций и начальная цена продажи акций в размере 90 559 960 руб.
По результатам проведения 30.08.2012 торгов по продаже пакета акций ОАО "ЧЗСМК" победителем было признано закрытое акционерное общество "Прим", с которым конкурсный управляющий Лысов Е.Н. заключил договор от 07.09.2012 купли-продажи акций по цене 95 087 958 руб.
Общество "ЮА "Абсолют", являясь кредитором должника и правопреемником первого заявителя жалобы предпринимателя Попкова А.С., обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих Лысова Е.Н. и Сергеева С.М., в которой просит признать не соответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего Лысова Е.Н., выразившиеся:
- - в частичном (не единым имущественным комплексом) внесении имущества должника в уставный капитал вновь созданного ОАО "ЧЗСМК";
- - в непривлечении независимого оценщика для определения рыночной оценки зарегистрированных акций вновь созданного ОАО "ЧЗСМК" для целей продажи;
- - в вынесении на утверждение комитета кредиторов должника порядка продажи акций ОАО "ЧЗСМК", не соответствующего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), во введении в заблуждение кредиторов относительно факта оценки акций и величины их рыночной стоимости;
- - в невынесении на рассмотрение комитета кредиторов должника вопроса об утверждении начальной цены продажи акций ОАО "ЧЗСМК", определенной на основании рыночной стоимости, и в продаже акций ОАО "ЧЗСМК" без утверждения начальной цены арбитражным судом;
- - в проведении торгов с нарушением правил, установленных законом (информация о начальной стоимости акций была недостоверна);
- - в продаже акций ОАО "ЧЗСМК" по необоснованной цене без определения рыночной стоимости.
А также просит признать не соответствующим требованиям закона бездействие конкурсного управляющего Сергеева С.М., выразившееся в необжаловании незаконных действий конкурсного управляющего Лысова Е.Н.; в неоспаривании внесения имущества в уставный капитал ОАО "ЧЗСМК"; в неоспаривании торгов по продаже акций ОАО "ЧЗСМК"; в неоспаривании договора купли-продажи акций с обществом "Прим".
В обоснование заявленных требований общество "ЮА "Абсолют" ссылается на то, что в состав замещаемого имущества включены не все активы должника, поскольку в дальнейшем было реализовано и иное имущество должника (кран, дебиторская задолженность, запасы), что, по мнению кредитора, не соответствует требованиям Закона о банкротстве; конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. оценка акций ОАО "ЧЗСМК" для цели продажи на торгах не осуществлялась, начальная продажная цена пакета акций судом не утверждалась, представленный конкурсным управляющим отчет независимого оценщика ИП Овчинникова С.Н. от 01.07.2012 N 33-8/12 составлен до регистрации ОАО "ЧЗСМК", однако содержит ссылку на то, что выполнен по заданию ОАО "ЧЗСМК", отчеты конкурсного управляющего Лысова Е.Н. не содержат сведений о привлечении независимого оценщика и сведений о выполненном им отчете; пакет акций продан по произвольной, заниженной, необоснованной цене.
Арбитражные управляющие Лысов Е.Н., Сергеев С.М., а также уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба, возражая против заявленных требований, ссылаются на то, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, реализация имущества должника производилась путем замещения активов должника через создание нового акционерного общества и продажи акций вновь созданного общества на торгах, то есть по рыночной стоимости, с учетом отчета от 01.07.2012 N 33-8/12 о рыночной стоимости пакета акций ОАО "ЧЗСМК", впоследствии, в том числе в ходе судебных споров было выявлено новое имущество должника, которое также было реализовано на торгах, что не противоречит положениям Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы в полном объеме, ссылаясь на то, что заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано несоответствие обжалуемых действий конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении жалобы по требованиям о признании не соответствующими требованиям Закона о банкротстве действий (бездействия) конкурсного управляющего Лысова Е.Н., выразившихся в непривлечении независимого оценщика для определения рыночной оценки зарегистрированных акций вновь созданного ОАО "ЧЗСМК" для целей продажи; в невынесении на рассмотрение комитета кредиторов должника вопроса об утверждении начальной цены продажи акций ОАО "ЧЗСМК", определенной на основании рыночной стоимости, и в продаже акций ОАО "ЧЗСМК" без утверждения начальной цены в арбитражном суде), согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Нормы ст. 60 Закона о банкротстве предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона и нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.
В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
В силу п. 1, 2, 4 ст. 141 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.
Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.
Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном ст. 139 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи.
Исследовав материалы дела, суды установили, что внесение имущества должника в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества осуществлено в порядке замещения активов с учетом решений собрания кредиторов и комитета кредиторов от 13.06.2012, установивших состав передаваемого имущества и размер уставного капитала, что соответствует положению ст. 141 Закона о банкротстве.
Учитывая, что в материалы дела представлен отчет независимого оценщика ИП Овчинникова С.Н. от 01.07.2012 N 33-8/12, согласно которому рыночная стоимость 100% пакета акций составляет 90 559 960 руб., а также представлен экземпляр данного отчета с исправленными в нем опечатками, который является относимым и допустимым доказательством по делу, принимая во внимание то, что конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. были разработаны Предложения о продаже 100% пакета обыкновенных именных акций ОАО "ЧЗСМК" в количестве 9 055 996 шт. в форме открытых торгов, решением комитета кредиторов должника от 09.07.2012 утверждены Предложения о порядке продажи акций и начальная цена продажи акций в размере 90 559 960 руб. исходя из рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, суды пришли к выводу, что совокупность данных обстоятельств подтверждает проведение конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. оценки акций.
В соответствии с абзацем 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.
В абзаце 3 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
Учитывая, что в уставный капитал вновь созданного акционерного общества внесено, в том числе и залоговое имущество должника, рыночная стоимость акций определялась оценщиком исходя из рыночной стоимости внесенного должником имущества, принимая во внимание наличие соглашения от 13.06.2012 между должником и залоговым кредитором - обществом "ЮУЛК "Урал-лизинг" о замене залога, на основании которого к последнему перешло право залога на принадлежащие должнику акции ОАО "ЧЗСМК", а также то, что определением от 22.08.2012 судом утверждена начальная цена продажи заложенного имущества должника, которое было внесено в уставный капитал ОАО "ЧЗСМК" при замещении активов должника, учитывая отсутствие разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором относительно цены заложенного имущества, отсутствие сведений об обращении общества "ЮУЛК "Урал-лизинг" или его правопреемника - общества с ограниченной ответственностью "Вист" с жалобами на действия конкурсного управляющего в отношении порядка продажи акций и начальной продажной цены акций, суды признали, что в данной ситуации необращение конкурсного управляющего в суд за утверждением начальной цены акций не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего.
Установив данные обстоятельства, суды признали необоснованными доводы общества "ЮА "Абсолют" о продаже пакета акций по произвольной, заниженной цене как опровергающиеся материалами дела и отказали в удовлетворении жалобы, учитывая также то, что обществом "ЮА "Абсолют" не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями конкурсных управляющих Лысова Е.Н. и Сергеева С.М. (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом того, что на момент подведения итогов торгов по продаже пакета акций ОАО "ЧЗСМК" лиц, заинтересованных в приобретении имущества по более высокой цене, не имелось.
Отказывая в удовлетворении жалобы общества "ЮА "Абсолют" на действия (бездействие) конкурсных управляющих Лысова Е.Н. и Сергеева С.М., суды исходили из совокупности имеющихся в деле доказательств, которым дали надлежащую правовую оценку, что соответствует требованиям ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка общества "Ривер Консалт" на неизвещение его судом первой инстанции о принятии жалобы кредитора к производству, что, по мнению общества "Ривер Консалт", является безусловным основанием для отмены судебного акта, не принимается.
В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" указано, что о времени и месте судебных заседаний по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний в рамках обособленных споров - также и непосредственные участники данного обособленного спора. К основным и непосредственным участникам обособленного спора при рассмотрении жалобы на действия конкурсных управляющих относятся конкурсные управляющие, представитель собрания (комитета) кредиторов при наличии доказательств их избрания, заявитель жалобы, саморегулируемая организация, членом которой являются конкурсные управляющие (п. 15 названного постановления).
Как видно из материалов дела, общество "Ривер Консалт" является конкурсным кредитором должника, при этом ни к основным, ни к непосредственным участникам данного обособленного спора не относится, в связи с чем неизвещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что при реализации пакета акций ОАО "ЧЗСМК" не было учтено право вновь созданного акционерного общества на возмещение из бюджета суммы НДС в размере более 43,7 млн. руб., что является дополнительным активом, не принимается, поскольку данные обстоятельства не были заявлены обществом "ЮА "Абсолют" в качестве оснований жалобы на действия (бездействие) конкурсных управляющих и не являлись предметом исследования суда первой инстанции. В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, о непроведении конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. оценки пакета акций ОАО "ЧЗСМК" в целях его продажи, необращение в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены пакета акций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются законными, отмене не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2015 по делу N А76-8282/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2015 N Ф09-6898/10 ПО ДЕЛУ N А76-8282/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования о признании незаконными непривлечения конкурсным управляющим оценщика для определения стоимости акций вновь созданного акционерного общества, проведения торгов по продаже акций с нарушением закона, так как проведение управляющим оценки акций подтверждено отчетом независимого оценщика, цена заложенного имущества, переданного в уставный капитал общества, залоговым кредитором не обжаловалась, необращение управляющего в суд за утверждением начальной цены акций не является ненадлежащим исполнением своих обязанностей.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2015 г. N Ф09-6898/10
Дело N А76-8282/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лиходумовой С.Н.,
судей Шершон Н.В., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" (далее - общество "Ривер Консалт") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2015 по делу N А76-8282/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Попкова Антона Сергеевича о признании не соответствующими требованиям закона действий (бездействия) конкурсных управляющих Лысова Евгения Николаевича и Сергеева Сергея Михайловича, рассмотренному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (далее - общество "ЧЗСМК", должник) несостоятельным (банкротом).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2010 общество "ЧЗСМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Лысов Е.Н.
Определением суда от 01.04.2014 Лысов Е.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 03.04.2014 конкурсным управляющим утвержден Сергеев С.М.
Предприниматель Попков А.С., являясь кредитором должника, 23.01.2015 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих Лысова Е.Н. и Сергеева С.М.
Определением суда от 01.04.2015 произведена замена заявителя жалобы - предпринимателя Попкова А.С. на общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Абсолют" (далее - общество "ЮА "Абсолют").
Определением суда от 03.07.2015 (судья Кузнецова М.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ривер Консалт" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судов о проведении конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. оценки 100% пакета акций вновь созданного акционерного общества "ЧЗСМК" со ссылкой на отчет независимого оценщика от 01.07.2012 N 33-8/12, указывает на то, что из анализа отчетов конкурсного управляющего Лысова Е.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства видно, что независимая оценка рыночной стоимости акций не проводилась, в сведениях о привлеченных специалистах а также в перечне имущества, подлежащего оценке, не содержится информации о привлечении независимого оценщика и проведении оценки акций; ни один из отчетов конкурсных управляющих не содержит сведений об отчете независимого оценщика от 01.07.2012 N 33-8/12, этот отчет не был опубликован на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРС); отчет от 01.07.2012 N 33-8/12 был впервые представлен в суд в середине 2014 года, а его исправленная редакция датирована 2015 годом и была представлена при рассмотрении настоящей жалобы; ни один из протоколов собраний (комитетов) кредиторов, на основании которых были приняты решения о замещении активов, не содержат ссылок на отчет от 01.07.2012 N 33-8/12 об оценке рыночной стоимости 100% пакета акций ОАО "ЧЗСМК"; при продаже акций конкурсный управляющий не обращался в суд с ходатайством об утверждении начальной продажной цены акций, между тем замещение активов было проведено за счет всего имущества, в том числе и заложенного, следовательно, по мнению заявителя, начальная продажная цена акций должна быть утверждена судом. Заявитель считает, что фактически на момент реализации акций оценка их стоимости в нарушение норм Закона о банкротстве не проводилась, при реализации их стоимости не было учтено право вновь созданного акционерного общества "ЧЗСМК" на возмещение из бюджета суммы НДС в размере более 43,7 млн. руб., что является дополнительным активом при реализации; конкурсный управляющий обязан был повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной цены реализации акций с учетом права дочернего общества на возмещение НДС в сумме 43,7 млн. руб.; указывает на то, что акты приема-передачи имущества от должника к новому обществу датированы 29.08.2012 и содержат информацию о размере НДС; представленный в материалы дела отчет N 33-8/12 датирован 01.07.2012, следовательно, акты не передавались независимому оценщику, что в совокупности подтверждает, что фактически оценка акций не проводилась. Общество "Ривер Консалт" также ссылается на то, что не было извещено судом первой инстанции о принятии жалобы кредитора к производству, что в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Лысов Е.Н. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы кредитора об отсутствии в отчетах конкурсного управляющего сведений об отчете независимого оценщика от 01.07.2012 N 33-8/12, неопубликование его на сайте ЕФРС не свидетельствуют о том, что рыночная оценка акций не проводилась, названные доводы опровергаются наличием самого отчета и решением комитета кредиторов должника от 09.07.2012, которым были утверждены Предложения о порядке продажи акций и начальная цена продажи акций исходя из рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, при этом в п. 7.9 отчета конкурсного управляющего Лысова Е.Н. от 21.11.2012 имеется ссылка на проведение оценки акций; указывает на то, что соглашением о замене залога от 13.06.2012 к залоговому кредитору - закрытому акционерному обществу "Южноуральская лизинговая компания "Урал-лизинг" (далее - общество "ЮУЛК "Урал-лизинг") перешло право залога на принадлежащие должнику акции ОАО "ЧЗСМК", при этом определением суда от 22.08.2012 была утверждена начальная цена продажи заложенного имущества, которое было внесено в уставный капитал ОАО "ЧЗСМК", учитывая, что рыночная стоимость акций определялась оценщиком исходя из рыночной стоимости внесенного должником имущества в уставный капитал ОАО "ЧЗСМК", рыночная стоимость имущества равноценна стоимости акций, суды обоснованно признали излишним повторное обращение конкурсного управляющего Лысова Е.Н. в суд за утверждением начальной цены продажи акций.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением суда от 23.11.2010 общество "ЧЗСМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Лысов Е.Н.
Определением суда от 01.04.2014 Лысов Е.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 03.04.2014 конкурсным управляющим утвержден Сергеев С.М.
В ходе конкурсного производства собранием кредиторов должника от 30.11.2011 - 12.12.2011 принято решение о замещении активов должника путем внесения имущества должника в оплату уставного капитала вновь создаваемого общества, за исключением имущества, обремененного залогом по договору о залоге от 01.09.2009 N 90561.
Собранием кредиторов должника от 13.06.2012 принято решение о проведении замещения активов должника путем создания одного открытого акционерного общества с оплатой уставного капитала всем имуществом должника, предназначенным для осуществления его деятельности, включая имущество, находящееся в залоге.
Комитетом кредиторов должника 13.06.2012 принято решение согласиться с предложением о заключении соглашения о замене залога между должником и обществом "ЮУЛК "Урал-лизинг".
Между конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. (залогодатель) и обществом "ЮУЛК "Урал-лизинг" (залогодержатель) подписано соглашение о замене залога от 13.06.2012, в соответствии с которым залоговый кредитор взамен выбывшего заложенного имущества, при прекращении права собственности должника на предмет залога, получает акции создаваемого при замещении активов залогодателя в количестве, пропорциональном рыночной стоимости заложенного имущества, переданного в оплату уставного капитала создаваемого при замещении активов залогодателя акционерного общества, а именно - 4 923 315 штук, номинальной стоимостью 10 руб. за штуку.
Решением комитета кредиторов от 13.06.2012 утверждена величина уставного капитала вновь созданного открытого акционерного общества "ЧЗСМК" в размере 90 559 960 руб., равном цене оценки имущества, передаваемого в уставный капитал нового общества, определенной независимым оценщиком.
Открытое акционерное общество "ЧЗСМК" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2012; единственным учредителем общества является должник - ООО "ЧЗСМК". На момент государственной регистрации уставный капитал ОАО "ЧЗСМК" был равен 90 559 960 руб. и состоял из 9 055 996 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая.
Государственная регистрация выпуска акций ОАО "ЧЗСМК" и отчет об итогах выпуска ценных бумаг осуществлены 27.08.2012.
Решением комитета кредиторов должника от 09.07.2012 утверждены Предложения о порядке продажи акций и начальная цена продажи акций в размере 90 559 960 руб.
По результатам проведения 30.08.2012 торгов по продаже пакета акций ОАО "ЧЗСМК" победителем было признано закрытое акционерное общество "Прим", с которым конкурсный управляющий Лысов Е.Н. заключил договор от 07.09.2012 купли-продажи акций по цене 95 087 958 руб.
Общество "ЮА "Абсолют", являясь кредитором должника и правопреемником первого заявителя жалобы предпринимателя Попкова А.С., обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих Лысова Е.Н. и Сергеева С.М., в которой просит признать не соответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего Лысова Е.Н., выразившиеся:
- - в частичном (не единым имущественным комплексом) внесении имущества должника в уставный капитал вновь созданного ОАО "ЧЗСМК";
- - в непривлечении независимого оценщика для определения рыночной оценки зарегистрированных акций вновь созданного ОАО "ЧЗСМК" для целей продажи;
- - в вынесении на утверждение комитета кредиторов должника порядка продажи акций ОАО "ЧЗСМК", не соответствующего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), во введении в заблуждение кредиторов относительно факта оценки акций и величины их рыночной стоимости;
- - в невынесении на рассмотрение комитета кредиторов должника вопроса об утверждении начальной цены продажи акций ОАО "ЧЗСМК", определенной на основании рыночной стоимости, и в продаже акций ОАО "ЧЗСМК" без утверждения начальной цены арбитражным судом;
- - в проведении торгов с нарушением правил, установленных законом (информация о начальной стоимости акций была недостоверна);
- - в продаже акций ОАО "ЧЗСМК" по необоснованной цене без определения рыночной стоимости.
А также просит признать не соответствующим требованиям закона бездействие конкурсного управляющего Сергеева С.М., выразившееся в необжаловании незаконных действий конкурсного управляющего Лысова Е.Н.; в неоспаривании внесения имущества в уставный капитал ОАО "ЧЗСМК"; в неоспаривании торгов по продаже акций ОАО "ЧЗСМК"; в неоспаривании договора купли-продажи акций с обществом "Прим".
В обоснование заявленных требований общество "ЮА "Абсолют" ссылается на то, что в состав замещаемого имущества включены не все активы должника, поскольку в дальнейшем было реализовано и иное имущество должника (кран, дебиторская задолженность, запасы), что, по мнению кредитора, не соответствует требованиям Закона о банкротстве; конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. оценка акций ОАО "ЧЗСМК" для цели продажи на торгах не осуществлялась, начальная продажная цена пакета акций судом не утверждалась, представленный конкурсным управляющим отчет независимого оценщика ИП Овчинникова С.Н. от 01.07.2012 N 33-8/12 составлен до регистрации ОАО "ЧЗСМК", однако содержит ссылку на то, что выполнен по заданию ОАО "ЧЗСМК", отчеты конкурсного управляющего Лысова Е.Н. не содержат сведений о привлечении независимого оценщика и сведений о выполненном им отчете; пакет акций продан по произвольной, заниженной, необоснованной цене.
Арбитражные управляющие Лысов Е.Н., Сергеев С.М., а также уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба, возражая против заявленных требований, ссылаются на то, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, реализация имущества должника производилась путем замещения активов должника через создание нового акционерного общества и продажи акций вновь созданного общества на торгах, то есть по рыночной стоимости, с учетом отчета от 01.07.2012 N 33-8/12 о рыночной стоимости пакета акций ОАО "ЧЗСМК", впоследствии, в том числе в ходе судебных споров было выявлено новое имущество должника, которое также было реализовано на торгах, что не противоречит положениям Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы в полном объеме, ссылаясь на то, что заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано несоответствие обжалуемых действий конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении жалобы по требованиям о признании не соответствующими требованиям Закона о банкротстве действий (бездействия) конкурсного управляющего Лысова Е.Н., выразившихся в непривлечении независимого оценщика для определения рыночной оценки зарегистрированных акций вновь созданного ОАО "ЧЗСМК" для целей продажи; в невынесении на рассмотрение комитета кредиторов должника вопроса об утверждении начальной цены продажи акций ОАО "ЧЗСМК", определенной на основании рыночной стоимости, и в продаже акций ОАО "ЧЗСМК" без утверждения начальной цены в арбитражном суде), согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Нормы ст. 60 Закона о банкротстве предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона и нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.
В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
В силу п. 1, 2, 4 ст. 141 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.
Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.
Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном ст. 139 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи.
Исследовав материалы дела, суды установили, что внесение имущества должника в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества осуществлено в порядке замещения активов с учетом решений собрания кредиторов и комитета кредиторов от 13.06.2012, установивших состав передаваемого имущества и размер уставного капитала, что соответствует положению ст. 141 Закона о банкротстве.
Учитывая, что в материалы дела представлен отчет независимого оценщика ИП Овчинникова С.Н. от 01.07.2012 N 33-8/12, согласно которому рыночная стоимость 100% пакета акций составляет 90 559 960 руб., а также представлен экземпляр данного отчета с исправленными в нем опечатками, который является относимым и допустимым доказательством по делу, принимая во внимание то, что конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. были разработаны Предложения о продаже 100% пакета обыкновенных именных акций ОАО "ЧЗСМК" в количестве 9 055 996 шт. в форме открытых торгов, решением комитета кредиторов должника от 09.07.2012 утверждены Предложения о порядке продажи акций и начальная цена продажи акций в размере 90 559 960 руб. исходя из рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, суды пришли к выводу, что совокупность данных обстоятельств подтверждает проведение конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. оценки акций.
В соответствии с абзацем 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.
В абзаце 3 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
Учитывая, что в уставный капитал вновь созданного акционерного общества внесено, в том числе и залоговое имущество должника, рыночная стоимость акций определялась оценщиком исходя из рыночной стоимости внесенного должником имущества, принимая во внимание наличие соглашения от 13.06.2012 между должником и залоговым кредитором - обществом "ЮУЛК "Урал-лизинг" о замене залога, на основании которого к последнему перешло право залога на принадлежащие должнику акции ОАО "ЧЗСМК", а также то, что определением от 22.08.2012 судом утверждена начальная цена продажи заложенного имущества должника, которое было внесено в уставный капитал ОАО "ЧЗСМК" при замещении активов должника, учитывая отсутствие разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором относительно цены заложенного имущества, отсутствие сведений об обращении общества "ЮУЛК "Урал-лизинг" или его правопреемника - общества с ограниченной ответственностью "Вист" с жалобами на действия конкурсного управляющего в отношении порядка продажи акций и начальной продажной цены акций, суды признали, что в данной ситуации необращение конкурсного управляющего в суд за утверждением начальной цены акций не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего.
Установив данные обстоятельства, суды признали необоснованными доводы общества "ЮА "Абсолют" о продаже пакета акций по произвольной, заниженной цене как опровергающиеся материалами дела и отказали в удовлетворении жалобы, учитывая также то, что обществом "ЮА "Абсолют" не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями конкурсных управляющих Лысова Е.Н. и Сергеева С.М. (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом того, что на момент подведения итогов торгов по продаже пакета акций ОАО "ЧЗСМК" лиц, заинтересованных в приобретении имущества по более высокой цене, не имелось.
Отказывая в удовлетворении жалобы общества "ЮА "Абсолют" на действия (бездействие) конкурсных управляющих Лысова Е.Н. и Сергеева С.М., суды исходили из совокупности имеющихся в деле доказательств, которым дали надлежащую правовую оценку, что соответствует требованиям ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка общества "Ривер Консалт" на неизвещение его судом первой инстанции о принятии жалобы кредитора к производству, что, по мнению общества "Ривер Консалт", является безусловным основанием для отмены судебного акта, не принимается.
В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" указано, что о времени и месте судебных заседаний по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний в рамках обособленных споров - также и непосредственные участники данного обособленного спора. К основным и непосредственным участникам обособленного спора при рассмотрении жалобы на действия конкурсных управляющих относятся конкурсные управляющие, представитель собрания (комитета) кредиторов при наличии доказательств их избрания, заявитель жалобы, саморегулируемая организация, членом которой являются конкурсные управляющие (п. 15 названного постановления).
Как видно из материалов дела, общество "Ривер Консалт" является конкурсным кредитором должника, при этом ни к основным, ни к непосредственным участникам данного обособленного спора не относится, в связи с чем неизвещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что при реализации пакета акций ОАО "ЧЗСМК" не было учтено право вновь созданного акционерного общества на возмещение из бюджета суммы НДС в размере более 43,7 млн. руб., что является дополнительным активом, не принимается, поскольку данные обстоятельства не были заявлены обществом "ЮА "Абсолют" в качестве оснований жалобы на действия (бездействие) конкурсных управляющих и не являлись предметом исследования суда первой инстанции. В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, о непроведении конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. оценки пакета акций ОАО "ЧЗСМК" в целях его продажи, необращение в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены пакета акций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются законными, отмене не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2015 по делу N А76-8282/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ЛИХОДУМОВА
С.Н.ЛИХОДУМОВА
Судьи
Н.В.ШЕРШОН
И.В.МАТАНЦЕВ
Н.В.ШЕРШОН
И.В.МАТАНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)