Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Димовой рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-19856/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича (ИНН 665911039535, ОГРН 305665905300038, далее - предприниматель Звонов Л.А., налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291, далее - инспекция, налоговый орган)
о признании недействительным решения от 30.03.2017 N 905.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие:
- предприниматель Звонов Л.А.;
- представитель инспекции - Крачнакова Т.С. (доверенность от 30.11.2016 N 05-14/42939).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Предприниматель Звонов Л.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об отмене всех решений, вынесенных в период с 15.08.2015.
Определением суда от 03.05.2017 заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 30.05.2017 устранить указанные судом недостатки, представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере; доказательства соблюдения досудебного порядка обжалования решения налогового органа; тексты оспариваемых решений.
Со стороны предпринимателя Звонова Л.А. представлен чек-ордер от 25.04.2017 об оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
На основании представленных заявителем документов судом сделан вывод об оспаривании им одного ненормативного акта. Соответствующий вывод согласуется с уточнением предпринимателя Звонова Л.А., изложенным в письме от 25.05.2017, в соответствии с которым обжалуется решение налогового органа от 30.03.2017 N 905 об отказе в осуществлении возврата незаконно взысканных денежных средств.
Определением суда от 07.06.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2017.
До начала судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство об изменении заявленных требований, просит отменить решения инспекции о начислении пеней в период с 06.10.2016 по 20.03.2017, а также отменить действующие на 12.07.2017 решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Уточнение заявленных требований судом не принято, поскольку в данном уточнении не определен конкретный предмет требований.
Также со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство об истребовании у инспекции решений о начислении пеней в период с 06.10.2016 по 20.03.2017, а также всех решений инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на 12.07.2017.
Поскольку указанные доказательства находятся у лица, участвующего в деле, запрошенные налогоплательщиком решения, вынесенные в отношении предпринимателя Звонова Л.А. и отсутствующие у него, подлежат представлению для реализации заявителем права на защиту своих законных интересов.
В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв на заявление.
Заявителем приобщены к материалам дела заявление от 30.06.2017, сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что предмет спора может быть определен только после представления налоговым органом вышеуказанных решений, суд не признал дело подготовленным к судебному разбирательству, счел необходимым предварительное судебное заседание отложить.
Определением суда от 20.07.2017 предварительное судебное заседание отложено на 01.08.2017.
До начала судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство об изменении заявленных требований, просит признать незаконными действия (бездействия) налогового органа, выраженные в нарушении п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, (приостановление действия принятого решения в случае передачи материалов в следственные органы), отменить решения о начислении пеней от 01.11.2016 N 34022, от 22.03.2017 N 5617, от 10.05.2017 N 14049, отменить поручения банку на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, а именно, от 06.05.2016 N 9291, N 9290, от 18.07.2016 N 216454, N 21646, от 26.07.2016 N 22091, N 22090, от 01.11.2016 N 42113, N 4212, от 22.03.2017 N 18436, N 18437, от 10.05.2017 N 28276, N 28275.
Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания инспекцией представлены в материалы дела решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 22.03.2017 N 5617, от 06.05.2016 N 7705, от 09.06.2015 N 11080, от 29.06.2015 N 13756, от 10.05.2017 N 14049, от 18.07.2016 N 16662, от 26.07.2016 N 17153, от 14.07.2015 N 17173, от 01.11.2016 N 34022, от 14.07.2015 N 17174, от 09.06.2015 N 11081, от 29.06.2015 N 13757.
В ходе судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:
- - отменить начисление пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 06.10.2016 по 20.03.2017 в сумме 119 821 руб. 49 коп., отменить начисление пеней по налогу за доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 06.10.2016 по 20.03.2017 в сумме 120 679 руб. 40 коп.;
- - отменить решение от 01.11.2016 N 34022 о приостановлении операций по счетам в размере 69 230 руб. 99 коп.;
- - отменить решение от 22.03.2017 N 5617 о приостановлении операций по счетам в размере 88 282 руб. 16 коп.;
- - отменить решение от 10.05.2017 N 14049 о приостановлении операций по счетам в размере 29 298 руб. 01 коп.;
- - отменить поручения банку на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, а именно, от 06.05.2016 N 9291, N 9290, 18.07.2016 N 216454, N 21646, от 26.07.2016 N 22091, N 22090, от 01.11.2016 N 42113, N 4212, от 22.03.2017 N 18436, N 18437, от 10.05.2017 N 28276, N 28275;
- - отменить решения о приостановлении операций по расчетным счетам (или устранить неточности на сайте ФНС о сведениях наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика) от 29.06.2015 N 13756, от 14.07.2015 N 17173, от 06.05.2016 N 7705; от 18.07.2016 N 16662;
- - взыскать с ответчика расходы на получение справки с банка в размере 700 руб.
Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также налогоплательщиком приобщены к материалам дела выписка сведений о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, копии решений N 34022, N 5617, N 14049, запрос в банк, справка из банка, приходно-кассовый ордер банка.
В судебном заседании объявлен перерыв до 04.08.2017 для уточнения заявителем требований в связи с частичной отменой налоговым органом поручения банку на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, возврата денежных средств налогоплательщику.
После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей.
В ходе судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:
- - признать незаконным начисление пеней по НДС за период с 06.10.2016 по 20.03.2017 в сумме 119 821 руб. 49 коп.;
- - признать незаконным начисление пеней по НДФЛ за период с 06.10.2016 по 20.03.2017 в сумме 120 679 руб. 40 коп.;
- - признать незаконным решение от 01.11.2016 N 34022 о приостановлении операций по счетам в размере 69 230 руб. 99 коп.;
- - признать незаконным решение от 22.03.2017 N 5617 о приостановлении операций по счетам в размере 88 282 руб. 16 коп.;
- - признать незаконным решение от 10.05.2017 N 14049 о приостановлении операций по счетам в размере 29 298 руб. 01 коп.;
- - признать незаконными поручения банку на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 06.05.2016 N 9291, N 9290, 18.07.2016 N 216454, N 21646, от 26.07.2016 N 22091, N 22090, от 01.11.2016 N 42113, N 4212, от 22.03.2017 N 18436, N 18437, от 10.05.2017 N 28276, N 28275;
- - признать незаконным решение о приостановлении операций по расчетным счетам (или устранить неточности на сайте ФНС о сведениях наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика) от 29.06.2015 N 13756;
- - признать незаконным решение о приостановлении операций по расчетным счетам (или устранить неточности на сайте ФНС о сведениях наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика) от 14.07.2015 N 17173;
- - признать незаконным решение о приостановлении операций по расчетным счетам (или устранить неточности на сайте ФНС о сведениях наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика) от 06.05.2016 N 7705;
- - признать незаконным решение о приостановлении операций по расчетным счетам (или устранить неточности на сайте ФНС о сведениях наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика) от 18.07.2016 N 16662;
- - взыскать с ответчика расходы на получение справки с банка в размере 700 руб.;
- - обязать инспекцию принять решение о приостановлении действия решения от 22.01.2015 N 16-08/5.
Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также налогоплательщиком приобщены к материалам дела выписка сведений о наличии решений, обращения от 30.01.2017, ответы на обращения от 10.02.2017, от 28.03.2017.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
в период с 29.07.2014 по 12.12.2014 в отношении предпринимателя Звонова Л.А. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Решением от 22.01.2015 N 16-08/5 предприниматель Звонов Л.А. привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена неуплата (неполная уплата) НДС в сумме 1 108 944 руб., НДФЛ в сумме 1 121 803 руб., назначены штрафы по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС, НДФЛ в общей сумме 404 964 руб. 20 коп., назначен штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 8600 руб., начислены пени по НДС в сумме 250 365 руб. 63 коп., по НДФЛ в сумме 156 810 руб. 77 коп.
Налогоплательщик 08.05.2015 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения от 22.01.2015 N 16-08/5.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2016 по делу N А60-21375/2015 в удовлетворении требований заявителя отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя Звонова Л.А. без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба заявителя без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 предпринимателю Звонову Л.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Предприниматель Звонов Л.А. 19.07.2016 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2016 заявителю отказано в удовлетворении указанного заявления. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2017 судебные акты оставлены без изменения, жалобы предпринимателя Звонова Л.А. - без удовлетворения.
Предприниматель Звонов Л.А. 01.11.2016 вновь обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2016 заявление от 01.11.2016 возвращено заявителю. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2017 судебные акты оставлены без изменения, жалобы предпринимателя Звонова Л.А. - без удовлетворения.
Предприниматель Звонов Л.А. 03.11.2016 вновь обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. В судебном заседании заявитель уточнил основания заявления, указав требование о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2016 в удовлетворении заявления предпринимателя Звонова Л.А. отказано.
Предприниматель Звонов Л.А. 21.12.2016 вновь обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2016 заявление от 21.12.2016 возвращено заявителю. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя Звонова Л.А. без удовлетворения.
Предприниматель Звонов Л.А. 28.12.2016 вновь обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 предпринимателю Звонову Л.А. отказано в удовлетворении указанного заявления.
На основании решения инспекции от 22.01.2015 N 16-08/5 налогоплательщику выставлено требование от 15.05.2015 N 3502 об уплате налога, пени, штрафа, процентов 3502 на сумму 3 035 528 руб. 62 коп. сроком добровольного исполнения до 04.06.2015.
Согласно п. 3 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, страховых взносов), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту, плательщику страховых взносов) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент, плательщик страховых взносов) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Поскольку по состоянию на 04.08.2015, то есть по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженность налогоплательщиком не уплачена, налоговый орган 14.08.2015 направил материалы выездной налоговой проверки предпринимателя Звонова Л.А. в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (далее - следственный комитет) для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате доначисленных сумм в срок, установленный в требовании, в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 09.06.2015 N 10143 на сумму 3 035 528 руб. 62 коп.
В банк - акционерное общество "Уралприватбанк" (далее - банк "Уралприватбанк") направлены инкассовые поручения от 09.06.2016 N 14249, 14250, 14251, 14252, 14253, 14254, 4255 на общую сумму 3 035 528 руб. 62 коп.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах предпринимателя Звонова Л.А., инспекцией 11.06.2015 принято и направлено в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника N 3637 на сумму 3 035 528 руб. 62 коп.
Судебным приставом-исполнителем 15.06.2015 принято постановление о начале исполнительного производства.
В связи с неуплатой задолженности по виду платежа "Акт налог" по решению налоговой проверки от 22.01.2015 N 16-08/5 на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сформированы и направлены требования об уплате задолженности от 11.06.2015 N 13452, от 18.06.2015 N 15217, от 13.04.2016 N 36, от 27.06.2016 N 1480, от 06.07.2016 N 1628, от 14.10.2016 N 10205, от 27.02.2017 N 143, от 03.04.2017 N 56138.
В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате указанных требований в срок, в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 29.06.2015 N 13331, от 14.07.2015 N 14154, от 06.05.2016 N 5875, от 18.07.2016 N 12664, от 26.07.2016 N 13416, от 01.11.2016 N 27130, от 22.03.2017 N 9820.
В банк "Уралприватбанк" направлены инкассовые поручения по пеням от 29.06.2015 N 18560, от 14.07.2015 N 22687, от 06.05.2016 N 9291, N 9290, от 18.07.2016 N 21646, N 21645, от 26.07.2016 N 22091, N 22090, от 01.11.2016 N 42113, N 42112, от 22.03.2017 N 18437, N 18436.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах предпринимателя Звонова Л.А., инспекцией приняты и направлены в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 26.08.2015 N 5250, от 04.07.2016 N 3498, от 01.08.2016 N 4162, от 06.09.2016 N 6665, от 30.01.2017 N 948, от 13.04.2017 N 7854.
Судебным приставом-исполнителем приняты постановления о начале исполнительных производств от 01.09.2015 N 111830743/6602, от 12.09.2016 N 123972864/6602, от 18.10.2016 N 126004745/6602, N 126004732/6602, от 09.03.2017 N 136104441/6602.
Всего по решению от 22.01.2015 N 16-08/5, вынесенному по результатам выездной проверки, с расчетного счета налогоплательщика взыскана задолженность в сумме 66 217 руб. 46 коп., в том числе по НДС в сумме 39 083 руб. 12 коп., по НДФЛ в сумме 27 134 руб. 34 коп., из которых инспекцией взыскано 1118 руб. 85 коп. (штраф по НДС), оставшаяся сумма (65 098 руб. 61 коп.) взыскана судебными приставами-исполнителями.
За период до 14.08.2015 (дата направления материалов в следственные органы) с налогоплательщика взыскана задолженность по НДС в размере 9242 руб. 96 коп.
За период с 14.08.2015 (дата направления материалов в следственные органы) до 06.10.2016 (дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) взыскано 38 983 руб., в том числе задолженность по НДС в размере 27 043 руб. 80 коп. и задолженность по НДФЛ в размере 11 939 руб. 20 коп.
За период с 06.10.2016 (дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) до 20.03.2017 (дата вынесения постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) взыскано 17 991 руб. 50 рубль, в том числе задолженность по НДС в размере 2796 руб. 36 коп. и задолженность по НДФЛ в размере 15 195 руб. 14 коп.
Взыскание по требованиям, выставленным в отношении задолженности по пеням, начисленным за неисполнение решения от 22.01.2015 N 16-08/5, налоговым органом и службой судебных приставов не производилось, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом налогоплательщика и установлено в рамках спора по делу N А60-9230/2017.
Предпринимателем Звоновым Л.А. 17.03.2017 в инспекцию представлено заявление от 17.03.2017 N 53543437 о возврате излишне взысканного налога в нарушение п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 87 000 руб., а также процентов на указанную сумму в соответствии с п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 30.03.2017 N 905 в осуществлении возврата налогоплательщику отказано, поскольку у налогоплательщика имеется задолженность. Указанное решение от 30.03.2017 N 905 получено налогоплательщиком лично 04.04.2017.
Согласно п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с п. 3 ст. 32 настоящего Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа. При этом течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.
Во исполнение положений п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией 17.04.2017, то есть с нарушением установленного законодательством срока, вынесено решение N 16-08/5 о приостановлении действия решения от 22.01.2015 N 16-08/5.
На основании решения о приостановлении исполнения решения налогового органа от 17.04.2017 N 16-08/5 приостановлено исполнение решения инспекции от 22.01.2015 N 16-08/5 в части пунктов 4.1, 4.2, 4.3 решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 09.06.2015 N 10143 в части п. 1, решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 11.06.2015 N 3637 в части п. 1. В службу судебных приставов также направлено письмо от 18.04.2017 N 65 о приостановлении исполнительного производства.
Инспекцией приостановлено исполнение решений в отношении соответствующих сумм пеней, в банк "Уралприватбанк" направлено письмо от 05.05.2017 N 83 о приостановлении действия инкассовых поручений, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. В службу судебных приставов направлено письмо от 28.04.2017 N 18-12/17668 о приостановлении исполнительных производств на взыскание сумм пеней.
По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика от 18.04.2017 Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление ФНС) в адрес предпринимателя Звонова Л.А. направлено письмо от 12.05.2017 N 13-06/17098, согласно которому, с учетом обязанности приостановить взыскание с момента направления материалов в следственные органы и до получения соответствующего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или приговора суда, вышестоящий налоговый орган признал незаконными решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке: от 06.05.2016 N 5875, от 18.07.2016 N 12664, от 26.07.2016 N 13416, от 22.03.2017 N 9820 и направленные на их основании инкассовые поручения в банк.
Также Управление ФНС признает неправомерными решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.08.2015 N 5224 на сумму 86 401 руб. 70 коп., от 06.09.2016 N 6691 на сумму 23 235 руб. 53 коп., от 04.07.2016 N 3476 на сумму 193 263 руб. 63 коп., от 01.08.2016 N 4160 на сумму 48 522 руб. 62 коп., от 13.04.2017 N 7808 на сумму 88 282 руб. 16 коп.; постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника: от 26.08.2015 N 5250 на сумму 86 401 руб. 70 коп., от 04.07.2016 N 3498 на сумму 193 263 руб. 63 коп., от 01.08.2016 N 4162 на сумму 48 522 руб. 62 коп., от 06.09.2016 N 6665 на сумму 23 235 руб. 53 коп., от 13.04.2017 N 7854 на сумму 88 282 руб. 16 коп., поскольку приняты инспекцией в период, когда действия по исполнению решения инспекции подлежали приостановлению.
Также Управление ФНС указывает на то, что в указанный период инспекцией неправомерно в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате задолженности от 13.04.2016 N 36 на сумму 193 263 руб. 63 коп., от 06.07.2016 N 1628 на сумму 23 235 руб. 53 коп., от 03.04.2017 N 56138 на сумму 29 407 руб. 04 коп., указанные требования и все последующие решения инспекции, вынесенные на основании указанных требований: решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 26.07.2016 N 13146, от 06.05.2016 N 5875, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 06.09.2016 N 6691, от 04.07.2016 N 3476 также являются незаконными.
Как указывает инспекция, в связи с решением вышестоящего налогового органа о признании незаконными решений и действий по исполнению решения инспекции от 22.01.2015 N 16-08/5, совершенных после направления материалов в следственные органы и до получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, возврат взысканных денежных средств с начисленными процентами произведен предпринимателю Звонову Л.А. в полном объеме, что налогоплательщиком не опровергнуто.
Следственным комитетом постановлением от 06.10.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования предпринимателя Звонова Л.А., в действиях которого обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного п. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По правилам п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также, если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.
Заместителем руководителя Следственного комитета 20.03.2017 постановление от 06.10.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.
Полагая, что действия (бездействия) и решения налогового органа по исполнению решения инспекции от 22.01.2015 N 16-08/5 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, предприниматель Звонов Л.А. обратился в арбитражный суд с требованием:
- - признать незаконным начисление пеней по НДС за период с 06.10.2016 по 20.03.2017 в размере 119 821 руб. 49 коп.;
- - признать незаконным начисление пеней по НДФЛ за период с 06.10.2016 по 20.03.2017 в размере 120 679 руб. 4 коп.;
- - признать незаконным решение от 01.11.2016 N 34022 о приостановлении операций по счетам в размере 69 230 руб. 99 коп.;
- - признать незаконным от 22.03.2017 N 5617 о приостановлении операций по счетам в размере 88 282 руб. 16 коп.;
- - признать незаконным от 10.05.2017 N 14049 о приостановлении операций по счетам в размере 29 298 руб. 01 коп.;
- - признать незаконными поручения банку на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 06.05.2016 N 9291, N 9290, 18.07.2016 N 216454, N 21646, от 26.07.2016 N 22091, N 22090, от 01.11.2016 N 42113, N 4212, от 22.03.2017 N 18436, N 18437, от 10.05.2017 N 28276, N 28275;
- - признать незаконным решение о приостановлении операций по расчетным счетам (или устранить неточности на сайте ФНС о сведениях наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика) от 29.06.2015 N 13756;
- - признать незаконным решение о приостановлении операций по расчетным счетам (или устранить неточности на сайте ФНС о сведениях наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика) от 14.07.2015 N 17173;
- - признать незаконным решение о приостановлении операций по расчетным счетам (или устранить неточности на сайте ФНС о сведениях наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика) от 06.05.2016 N 7705;
- - признать незаконным решение о приостановлении операций по расчетным счетам (или устранить неточности на сайте ФНС о сведениях наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика) от 18.07.2016 N 16662;
- - взыскать с ответчика расходы на получение справки с банка в размере 700 руб.;
- - обязать инспекцию принять решение о приостановлении действия решения от 22.01.2015 N 16-08/5.
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, судом сделан вывод о том, что требование заявителя о признании недействительными решения инспекции от 10.05.2017 N 14049 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поручений банку на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика от 10.05.2017 N 28276, 28275 подлежит оставлению без рассмотрения, в остальной части требования предпринимателя Звонова Л.А. подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что предметом спора является законность действий и решений налогового органа по исполнению решения инспекции о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 22.01.2015 N 16-08/5.
В связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, инспекцией на основании п. 3 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации письмом от 14.08.2015 N 05-25/7086 в адрес следственного комитета направлены материалы выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя Звонова Л.А. с целью рассмотрения и принятия решения в порядке ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом выходных дней по правилам п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении исполнения вынесенного в отношении налогоплательщика решения от 22.01.2015 N 16-08/5 подлежит вынесению не позднее 17.08.2015.
В данном случае по аналогии может быть применен правовой подход, изложенный в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" согласно которым, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.
С учетом изложенного оспариваемые налогоплательщиком решения о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика от 29.06.2015 N 13756, от 14.07.2015 N 17173 направлены на исполнение решения инспекции о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 22.01.2015 N 16-08/5, вынесены до 17.08.2015, следовательно, не могут быть признаны недействительными. С учетом того, что указанные решения не отменены и не подлежат признанию недействительными неточности на сайте ФНС о наличий указанных решений от 29.06.2015 N 13756, от 14.07.2015 N 17173 также не имеется. Указанные решения являются действующими, но не подлежат исполнению в силу требований п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в период после направления материалов выездной налоговой проверки в адрес следственного комитета.
В нарушение предусмотренного п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации срока соответствующего решения о приостановлении исполнения вынесенного в отношении налогоплательщика решения от 22.01.2015 N 16-08/5 налоговым органом не принято.
Материалы выездной налоговой проверки в следственный комитет направлены 14.08.2015, а 07.10.2016 в инспекцию от следственного комитета поступило постановление от 06.10.2016 N 48906 об отказе в возбуждении уголовного дела.
В силу требований п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения от следственных органов уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.
Таким образом, у налогового органа не имелось правовых оснований для исполнения решения от 22.01.2015 N 16-08/5 в период с 17.08.2015 до 08.10.2016.
Предприниматель Звонов Л.А. оспаривает за указанный период решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика) от 06.05.2016 N 7705, от 18.07.2016 N 16662, а также поручения банку на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 06.05.2016 N 9291, N 9290, 18.07.2016 N 216454, N 21646, от 26.07.2016 N 22091, N 22090. Налогоплательщик обоснованно указывает на незаконность указанных решений и действий, как совершенных в период приостановления исполнения ненормативного акта.
Вместе с тем инкассовые поручения от 06.05.2016 N 9291, N 9290 вынесены во исполнение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 06.05.2016 N 5875. Поручения банку на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 18.07.2016 N 216454, 21646 вынесены во исполнение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 18.07.2016 N 12664. Инкассовые поручения от 26.07.2016 N 22091, 22090 вынесены во исполнение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 26.07.2016 N 13416.
Согласно решению Управления ФНС, выраженному в письме от 12.05.2017 N 13-06/17098, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке: от 06.05.2016 N 5875, от 18.07.2016 N 12664, от 26.07.2016 N 13416, от 22.03.2017 N 9820 и направленные на их основании инкассовые поручения в банк признаны незаконными и отмены.
В целях устранения нарушений прав налогоплательщика 20.04.2017 инспекцией приняты решения о возврате из бюджета предпринимателю Звонову Л.А. ранее взысканных сумм НДС и НДФЛ в общем размере 38 983 руб. и решения о возврате из бюджета процентов на сумму излишне взысканных сумм НДС и НДФЛ в общем размере 4448 руб. 71 коп.
На основании уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств, в соответствии с п. 7 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией приняты решения о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне взысканного налога. Инспекцией 28.04.2017 дополнительно приняты решения о выплате процентов на сумму излишне взысканной задолженности по НДС в размере 36,15 руб., по НДФЛ в размере 15,96 руб.
Возврат неправомерно взысканной задолженности, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки, осуществлен налоговым органом за периоды, когда по правилам п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации следовало приостановить меры принудительного взыскания доначисленных сумм по выездной налоговой проверке.
Таким образом, оспариваемые предпринимателем Звоновым Л.А. поручения банку на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 06.05.2016 N 9291, N 9290, 18.07.2016 N 216454, N 21646, от 26.07.2016 N 22091, N 22090 отменены вышестоящим налоговым органом во внесудебном порядке, последствия их исполнения устранены, оснований для их признания недействительными не имеется.
При этом требования налогоплательщика о признании указанных поручений незаконными судом рассмотрены с учетом довода налогоплательщика о том, что ответ Управления ФНС оформлен в виде письма, поэтому не является решением вышестоящего органа, в связи с чем оспариваются в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящие налоговые органы вправе отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах. Аналогичная норма содержится в ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".
По результатам анализа текста письма Управления ФНС от 12.05.2017 N 13-06/17098, принятому по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика от 18.04.2017, суд признал его решением вышестоящего налогового органа об отмене оспариваемых поручений банку на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика.
Вместе с тем согласно материалам дела, инспекцией также вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 06.05.2016 N 7705, от 18.07.2016 N 16662, которые вышестоящим налоговым органом не признаны незаконными.
Поскольку решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 06.05.2016 N 7705, от 18.07.2016 N 16662 вынесены с нарушением п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, являются незаконными. Неисполнение налоговым органом требований п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации повлекло нарушение прав налогоплательщика в виде неправомерного взыскания судебными приставами доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней и штрафов. Вышеуказанные решения подлежат признанию недействительными, требования налогоплательщика в указанной части подлежат удовлетворению.
На основании п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, после получения постановления от 06.10.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела действия инспекции по взысканию задолженности являются правомерными, поскольку приостановление взыскания закончено.
Требование налогоплательщика о признании незаконным решения о приостановлении операций от 01.11.2016 N 34022 не подлежит удовлетворению, поскольку вынесено после получения налоговым органом постановления от 06.10.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела.
Требование предпринимателя Звонова Л.А. о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам от 22.03.2017 N 5617 также не подлежит удовлетворению, поскольку постановление от 20.03.2017 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела получено инспекцией 11.04.2017, таким образом, в период с 06.10.2016 по 11.04.2017 инспекцией решения о приостановлении операций по счетам выносились правомерно.
По аналогичным основаниям не могут быть признаны незаконными поручения банку на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 01.11.2016 N 42113, 4212, от 22.03.2017 N 18436, 18437.
Суд счел, что отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для распространения обязанности по приостановлению исполнения на периоды, предшествующие вынесению данного постановления, поскольку поступившее ранее в инспекцию постановление от 06.10.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела являлось законным основанием для принятия инспекцией мер ко взысканию по правилам п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Поступление соответствующего постановления от 20.03.2017 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является правовым основанием для налогового органа для повторного приостановления действия по исполнению решения от 22.01.2015 N 16-08/5. После получения инспекцией 11.04.2017 от следственного комитета постановления от 20.03.2017 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов для дополнительной проверки, инспекция обязана вновь вынести решение о приостановлении исполнения в отношении предпринимателя Звонова Л.А.
В связи с указанным налоговым органом вынесено решение от 17.04.2017 о приостановлении действия решения от 22.01.2015 N 16-08/5.
При таких обстоятельствах требование налогоплательщика об обязании инспекции принять решение о приостановлении действия решения от 22.01.2015 N 16-08/5 не подлежит удовлетворению.
Кроме того, налогоплательщик просит признать незаконным начисление пеней в период с 06.10.2016 по 20.03.2017 НДС в размере 119 821 руб. 49 коп., начисление пеней в период с 06.10.2016 по 20.03.2017 НДФЛ в размере 120 679 руб. 4 коп.
Требования предпринимателя Звонова Л.А. в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В период с 06.10.2016 по 20.03.2017 в отношении предпринимателя Звонова Л.А. незаконные налоги не начислялись, при этом, в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислялись пени на задолженность, доначисленную по результатам выездной налоговой проверки, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Приостановление исполнения принятых в отношении физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа не является основанием для не начисления пени на сумму недоимки. В период действия приостановления исполнения налоговый орган вправе производить начисление пени, но не вправе производить взыскание в бесспорном порядке; взыскание пени в бесспорном порядке налоговый орган вправе осуществлять только после отмены действия приостановления исполнения принятых в отношении физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.
В налоговый орган предпринимателем Звоновым Л.А. направлялось письмо от 15.03.2017 об устранении нарушений и заявление от 17.03.2017 на возврат излишне удержанной суммы налога, инспекцией в возврате отказано, письмом от 13.04.2017 N 18-20/15197 инспекция сообщила об отсутствии формальных препятствий для взыскания.
Предприниматель Звонов Л.А. обратился Управление ФНС с требованием приостановить исполнение решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 22.01.2015 N 16-08/5 с 15.08.2015; отменить все решения инспекции, принятые в период с 15.08.2015 по 17.04.2017; вернуть денежные средства, взысканные судебными приставами в период с 15.08.2015 по 17.04.2017 с начислением процентов в порядке п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд с настоящим заявлением предприниматель Звонов Л.А. просит, в том числе, признать незаконными решение инспекции от 10.05.2017 N 14049 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поручения банку на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика от 10.05.2017 N 28276, 28275.
Вместе с тем на этапе досудебного урегулирования спора решение инспекции от 10.05.2017 N 14049 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поручения банку на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика от 10.05.2017 N 28276, 28275 заявителем в Управление ФНС не обжаловались.
Согласно п. 1, 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Таким образом, процедуры обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора в части обжалования решения инспекции от 10.05.2017 N 14049 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поручений банку на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика от 10.05.2017 N 28276, 28275 не состоялась.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора налогоплательщиком в указанной части не соблюден, заявление предпринимателя Звонова Л.А. о признании незаконными решения инспекции от 10.05.2017 N 14049 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поручений банку на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика от 10.05.2017 N 28276, 28275 подлежит оставлению без рассмотрения на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139), если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.
Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в арбитражный суд в сумме 300 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в порядке распределения судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также в порядке распределения судебных расходов заявитель просит взыскать с заинтересованного лица расходы на получение справки с банка в размере 700 руб.
Как следует из материалов дела, поскольку предприниматель Звонов Л.А. не знал, какие решения о приостановлении операций по счетам вынесены в отношении него налоговым органом, 24.04.2017 он обратился в банк "Уралприватбанк" с просьбой предоставить данную информацию.
Банком "Уралприватбанк" налогоплательщику выдана справка от 24.04.2017 N 03-06/5601 об имеющихся в отношении расчетного счета решений о приостановлении операций, в том числе решения от 18.07.2016 N 16662, не указанного в других документах и признанного судом недействительным в рамках настоящего спора.
На основании вышеуказанного судом сделан вывод о том, что получение данной справки налогоплательщиком связано с судебным разбирательством, поскольку у него не имелось иной возможности узнать о наличии вынесенного в отношении него решения. Данное решение от 18.07.2016 N 16662 не фигурирует в сообщениях налогового органа, доведенных до налогоплательщика, а также не упоминается в письме Управления ФНС от 12.05.2017 N 13-06/17098, признанном решением вышестоящего налогового органа.
Таким образом, судебные расходы заявителя на получение справки 24.04.2017 N 03-06/5601 в сумме 700 руб., подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с судебным разбирательством, факт несения данных расходов подтвержден приходным кассовым ордером от 24.04.2017 N 458452.
Кроме того, по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при оспаривании физическим лицом ненормативного правового акта подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 руб. за каждое требование.
Подлежащая уплате государственная пошлина в сумме 2700 руб. подлежит довзысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
При объявлении резолютивной части настоящего решения судом была допущена оговорка в части обязания инспекции вынести решение о приостановлении исполнения принятого решения от 22.01.2015 N 16-08/5. Поскольку данный факт не соответствует материалам дела, соответствующее решение налоговым органом вынесено, допущенная оговорка не нарушает права участвующих в деле лиц, суд полагает возможным по правилам ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложить резолютивную часть решения в правильной редакции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области от 10.05.2017 N 14049 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поручений банку на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика от 10.05.2017 N 28276, 28275 оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
2. В остальной части заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области от 06.05.2016 N 7705, от 18.07.2016 N 16662 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 300 руб. 00 коп., в возмещение расходов на получение справки банка денежные средства в сумме 700 руб.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-19856/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. по делу N А60-19856/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Димовой рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-19856/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича (ИНН 665911039535, ОГРН 305665905300038, далее - предприниматель Звонов Л.А., налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291, далее - инспекция, налоговый орган)
о признании недействительным решения от 30.03.2017 N 905.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие:
- предприниматель Звонов Л.А.;
- представитель инспекции - Крачнакова Т.С. (доверенность от 30.11.2016 N 05-14/42939).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Предприниматель Звонов Л.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об отмене всех решений, вынесенных в период с 15.08.2015.
Определением суда от 03.05.2017 заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 30.05.2017 устранить указанные судом недостатки, представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере; доказательства соблюдения досудебного порядка обжалования решения налогового органа; тексты оспариваемых решений.
Со стороны предпринимателя Звонова Л.А. представлен чек-ордер от 25.04.2017 об оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
На основании представленных заявителем документов судом сделан вывод об оспаривании им одного ненормативного акта. Соответствующий вывод согласуется с уточнением предпринимателя Звонова Л.А., изложенным в письме от 25.05.2017, в соответствии с которым обжалуется решение налогового органа от 30.03.2017 N 905 об отказе в осуществлении возврата незаконно взысканных денежных средств.
Определением суда от 07.06.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2017.
До начала судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство об изменении заявленных требований, просит отменить решения инспекции о начислении пеней в период с 06.10.2016 по 20.03.2017, а также отменить действующие на 12.07.2017 решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Уточнение заявленных требований судом не принято, поскольку в данном уточнении не определен конкретный предмет требований.
Также со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство об истребовании у инспекции решений о начислении пеней в период с 06.10.2016 по 20.03.2017, а также всех решений инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на 12.07.2017.
Поскольку указанные доказательства находятся у лица, участвующего в деле, запрошенные налогоплательщиком решения, вынесенные в отношении предпринимателя Звонова Л.А. и отсутствующие у него, подлежат представлению для реализации заявителем права на защиту своих законных интересов.
В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв на заявление.
Заявителем приобщены к материалам дела заявление от 30.06.2017, сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что предмет спора может быть определен только после представления налоговым органом вышеуказанных решений, суд не признал дело подготовленным к судебному разбирательству, счел необходимым предварительное судебное заседание отложить.
Определением суда от 20.07.2017 предварительное судебное заседание отложено на 01.08.2017.
До начала судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство об изменении заявленных требований, просит признать незаконными действия (бездействия) налогового органа, выраженные в нарушении п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, (приостановление действия принятого решения в случае передачи материалов в следственные органы), отменить решения о начислении пеней от 01.11.2016 N 34022, от 22.03.2017 N 5617, от 10.05.2017 N 14049, отменить поручения банку на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, а именно, от 06.05.2016 N 9291, N 9290, от 18.07.2016 N 216454, N 21646, от 26.07.2016 N 22091, N 22090, от 01.11.2016 N 42113, N 4212, от 22.03.2017 N 18436, N 18437, от 10.05.2017 N 28276, N 28275.
Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания инспекцией представлены в материалы дела решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 22.03.2017 N 5617, от 06.05.2016 N 7705, от 09.06.2015 N 11080, от 29.06.2015 N 13756, от 10.05.2017 N 14049, от 18.07.2016 N 16662, от 26.07.2016 N 17153, от 14.07.2015 N 17173, от 01.11.2016 N 34022, от 14.07.2015 N 17174, от 09.06.2015 N 11081, от 29.06.2015 N 13757.
В ходе судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:
- - отменить начисление пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 06.10.2016 по 20.03.2017 в сумме 119 821 руб. 49 коп., отменить начисление пеней по налогу за доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 06.10.2016 по 20.03.2017 в сумме 120 679 руб. 40 коп.;
- - отменить решение от 01.11.2016 N 34022 о приостановлении операций по счетам в размере 69 230 руб. 99 коп.;
- - отменить решение от 22.03.2017 N 5617 о приостановлении операций по счетам в размере 88 282 руб. 16 коп.;
- - отменить решение от 10.05.2017 N 14049 о приостановлении операций по счетам в размере 29 298 руб. 01 коп.;
- - отменить поручения банку на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, а именно, от 06.05.2016 N 9291, N 9290, 18.07.2016 N 216454, N 21646, от 26.07.2016 N 22091, N 22090, от 01.11.2016 N 42113, N 4212, от 22.03.2017 N 18436, N 18437, от 10.05.2017 N 28276, N 28275;
- - отменить решения о приостановлении операций по расчетным счетам (или устранить неточности на сайте ФНС о сведениях наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика) от 29.06.2015 N 13756, от 14.07.2015 N 17173, от 06.05.2016 N 7705; от 18.07.2016 N 16662;
- - взыскать с ответчика расходы на получение справки с банка в размере 700 руб.
Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также налогоплательщиком приобщены к материалам дела выписка сведений о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, копии решений N 34022, N 5617, N 14049, запрос в банк, справка из банка, приходно-кассовый ордер банка.
В судебном заседании объявлен перерыв до 04.08.2017 для уточнения заявителем требований в связи с частичной отменой налоговым органом поручения банку на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, возврата денежных средств налогоплательщику.
После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей.
В ходе судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:
- - признать незаконным начисление пеней по НДС за период с 06.10.2016 по 20.03.2017 в сумме 119 821 руб. 49 коп.;
- - признать незаконным начисление пеней по НДФЛ за период с 06.10.2016 по 20.03.2017 в сумме 120 679 руб. 40 коп.;
- - признать незаконным решение от 01.11.2016 N 34022 о приостановлении операций по счетам в размере 69 230 руб. 99 коп.;
- - признать незаконным решение от 22.03.2017 N 5617 о приостановлении операций по счетам в размере 88 282 руб. 16 коп.;
- - признать незаконным решение от 10.05.2017 N 14049 о приостановлении операций по счетам в размере 29 298 руб. 01 коп.;
- - признать незаконными поручения банку на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 06.05.2016 N 9291, N 9290, 18.07.2016 N 216454, N 21646, от 26.07.2016 N 22091, N 22090, от 01.11.2016 N 42113, N 4212, от 22.03.2017 N 18436, N 18437, от 10.05.2017 N 28276, N 28275;
- - признать незаконным решение о приостановлении операций по расчетным счетам (или устранить неточности на сайте ФНС о сведениях наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика) от 29.06.2015 N 13756;
- - признать незаконным решение о приостановлении операций по расчетным счетам (или устранить неточности на сайте ФНС о сведениях наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика) от 14.07.2015 N 17173;
- - признать незаконным решение о приостановлении операций по расчетным счетам (или устранить неточности на сайте ФНС о сведениях наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика) от 06.05.2016 N 7705;
- - признать незаконным решение о приостановлении операций по расчетным счетам (или устранить неточности на сайте ФНС о сведениях наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика) от 18.07.2016 N 16662;
- - взыскать с ответчика расходы на получение справки с банка в размере 700 руб.;
- - обязать инспекцию принять решение о приостановлении действия решения от 22.01.2015 N 16-08/5.
Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также налогоплательщиком приобщены к материалам дела выписка сведений о наличии решений, обращения от 30.01.2017, ответы на обращения от 10.02.2017, от 28.03.2017.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
в период с 29.07.2014 по 12.12.2014 в отношении предпринимателя Звонова Л.А. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Решением от 22.01.2015 N 16-08/5 предприниматель Звонов Л.А. привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена неуплата (неполная уплата) НДС в сумме 1 108 944 руб., НДФЛ в сумме 1 121 803 руб., назначены штрафы по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС, НДФЛ в общей сумме 404 964 руб. 20 коп., назначен штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 8600 руб., начислены пени по НДС в сумме 250 365 руб. 63 коп., по НДФЛ в сумме 156 810 руб. 77 коп.
Налогоплательщик 08.05.2015 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения от 22.01.2015 N 16-08/5.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2016 по делу N А60-21375/2015 в удовлетворении требований заявителя отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя Звонова Л.А. без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба заявителя без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 предпринимателю Звонову Л.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Предприниматель Звонов Л.А. 19.07.2016 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2016 заявителю отказано в удовлетворении указанного заявления. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2017 судебные акты оставлены без изменения, жалобы предпринимателя Звонова Л.А. - без удовлетворения.
Предприниматель Звонов Л.А. 01.11.2016 вновь обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2016 заявление от 01.11.2016 возвращено заявителю. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2017 судебные акты оставлены без изменения, жалобы предпринимателя Звонова Л.А. - без удовлетворения.
Предприниматель Звонов Л.А. 03.11.2016 вновь обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. В судебном заседании заявитель уточнил основания заявления, указав требование о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2016 в удовлетворении заявления предпринимателя Звонова Л.А. отказано.
Предприниматель Звонов Л.А. 21.12.2016 вновь обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2016 заявление от 21.12.2016 возвращено заявителю. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя Звонова Л.А. без удовлетворения.
Предприниматель Звонов Л.А. 28.12.2016 вновь обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 предпринимателю Звонову Л.А. отказано в удовлетворении указанного заявления.
На основании решения инспекции от 22.01.2015 N 16-08/5 налогоплательщику выставлено требование от 15.05.2015 N 3502 об уплате налога, пени, штрафа, процентов 3502 на сумму 3 035 528 руб. 62 коп. сроком добровольного исполнения до 04.06.2015.
Согласно п. 3 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, страховых взносов), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту, плательщику страховых взносов) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент, плательщик страховых взносов) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Поскольку по состоянию на 04.08.2015, то есть по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженность налогоплательщиком не уплачена, налоговый орган 14.08.2015 направил материалы выездной налоговой проверки предпринимателя Звонова Л.А. в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (далее - следственный комитет) для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате доначисленных сумм в срок, установленный в требовании, в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 09.06.2015 N 10143 на сумму 3 035 528 руб. 62 коп.
В банк - акционерное общество "Уралприватбанк" (далее - банк "Уралприватбанк") направлены инкассовые поручения от 09.06.2016 N 14249, 14250, 14251, 14252, 14253, 14254, 4255 на общую сумму 3 035 528 руб. 62 коп.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах предпринимателя Звонова Л.А., инспекцией 11.06.2015 принято и направлено в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника N 3637 на сумму 3 035 528 руб. 62 коп.
Судебным приставом-исполнителем 15.06.2015 принято постановление о начале исполнительного производства.
В связи с неуплатой задолженности по виду платежа "Акт налог" по решению налоговой проверки от 22.01.2015 N 16-08/5 на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сформированы и направлены требования об уплате задолженности от 11.06.2015 N 13452, от 18.06.2015 N 15217, от 13.04.2016 N 36, от 27.06.2016 N 1480, от 06.07.2016 N 1628, от 14.10.2016 N 10205, от 27.02.2017 N 143, от 03.04.2017 N 56138.
В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате указанных требований в срок, в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 29.06.2015 N 13331, от 14.07.2015 N 14154, от 06.05.2016 N 5875, от 18.07.2016 N 12664, от 26.07.2016 N 13416, от 01.11.2016 N 27130, от 22.03.2017 N 9820.
В банк "Уралприватбанк" направлены инкассовые поручения по пеням от 29.06.2015 N 18560, от 14.07.2015 N 22687, от 06.05.2016 N 9291, N 9290, от 18.07.2016 N 21646, N 21645, от 26.07.2016 N 22091, N 22090, от 01.11.2016 N 42113, N 42112, от 22.03.2017 N 18437, N 18436.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах предпринимателя Звонова Л.А., инспекцией приняты и направлены в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 26.08.2015 N 5250, от 04.07.2016 N 3498, от 01.08.2016 N 4162, от 06.09.2016 N 6665, от 30.01.2017 N 948, от 13.04.2017 N 7854.
Судебным приставом-исполнителем приняты постановления о начале исполнительных производств от 01.09.2015 N 111830743/6602, от 12.09.2016 N 123972864/6602, от 18.10.2016 N 126004745/6602, N 126004732/6602, от 09.03.2017 N 136104441/6602.
Всего по решению от 22.01.2015 N 16-08/5, вынесенному по результатам выездной проверки, с расчетного счета налогоплательщика взыскана задолженность в сумме 66 217 руб. 46 коп., в том числе по НДС в сумме 39 083 руб. 12 коп., по НДФЛ в сумме 27 134 руб. 34 коп., из которых инспекцией взыскано 1118 руб. 85 коп. (штраф по НДС), оставшаяся сумма (65 098 руб. 61 коп.) взыскана судебными приставами-исполнителями.
За период до 14.08.2015 (дата направления материалов в следственные органы) с налогоплательщика взыскана задолженность по НДС в размере 9242 руб. 96 коп.
За период с 14.08.2015 (дата направления материалов в следственные органы) до 06.10.2016 (дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) взыскано 38 983 руб., в том числе задолженность по НДС в размере 27 043 руб. 80 коп. и задолженность по НДФЛ в размере 11 939 руб. 20 коп.
За период с 06.10.2016 (дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) до 20.03.2017 (дата вынесения постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) взыскано 17 991 руб. 50 рубль, в том числе задолженность по НДС в размере 2796 руб. 36 коп. и задолженность по НДФЛ в размере 15 195 руб. 14 коп.
Взыскание по требованиям, выставленным в отношении задолженности по пеням, начисленным за неисполнение решения от 22.01.2015 N 16-08/5, налоговым органом и службой судебных приставов не производилось, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом налогоплательщика и установлено в рамках спора по делу N А60-9230/2017.
Предпринимателем Звоновым Л.А. 17.03.2017 в инспекцию представлено заявление от 17.03.2017 N 53543437 о возврате излишне взысканного налога в нарушение п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 87 000 руб., а также процентов на указанную сумму в соответствии с п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 30.03.2017 N 905 в осуществлении возврата налогоплательщику отказано, поскольку у налогоплательщика имеется задолженность. Указанное решение от 30.03.2017 N 905 получено налогоплательщиком лично 04.04.2017.
Согласно п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с п. 3 ст. 32 настоящего Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа. При этом течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.
Во исполнение положений п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией 17.04.2017, то есть с нарушением установленного законодательством срока, вынесено решение N 16-08/5 о приостановлении действия решения от 22.01.2015 N 16-08/5.
На основании решения о приостановлении исполнения решения налогового органа от 17.04.2017 N 16-08/5 приостановлено исполнение решения инспекции от 22.01.2015 N 16-08/5 в части пунктов 4.1, 4.2, 4.3 решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 09.06.2015 N 10143 в части п. 1, решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 11.06.2015 N 3637 в части п. 1. В службу судебных приставов также направлено письмо от 18.04.2017 N 65 о приостановлении исполнительного производства.
Инспекцией приостановлено исполнение решений в отношении соответствующих сумм пеней, в банк "Уралприватбанк" направлено письмо от 05.05.2017 N 83 о приостановлении действия инкассовых поручений, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. В службу судебных приставов направлено письмо от 28.04.2017 N 18-12/17668 о приостановлении исполнительных производств на взыскание сумм пеней.
По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика от 18.04.2017 Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление ФНС) в адрес предпринимателя Звонова Л.А. направлено письмо от 12.05.2017 N 13-06/17098, согласно которому, с учетом обязанности приостановить взыскание с момента направления материалов в следственные органы и до получения соответствующего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или приговора суда, вышестоящий налоговый орган признал незаконными решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке: от 06.05.2016 N 5875, от 18.07.2016 N 12664, от 26.07.2016 N 13416, от 22.03.2017 N 9820 и направленные на их основании инкассовые поручения в банк.
Также Управление ФНС признает неправомерными решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.08.2015 N 5224 на сумму 86 401 руб. 70 коп., от 06.09.2016 N 6691 на сумму 23 235 руб. 53 коп., от 04.07.2016 N 3476 на сумму 193 263 руб. 63 коп., от 01.08.2016 N 4160 на сумму 48 522 руб. 62 коп., от 13.04.2017 N 7808 на сумму 88 282 руб. 16 коп.; постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника: от 26.08.2015 N 5250 на сумму 86 401 руб. 70 коп., от 04.07.2016 N 3498 на сумму 193 263 руб. 63 коп., от 01.08.2016 N 4162 на сумму 48 522 руб. 62 коп., от 06.09.2016 N 6665 на сумму 23 235 руб. 53 коп., от 13.04.2017 N 7854 на сумму 88 282 руб. 16 коп., поскольку приняты инспекцией в период, когда действия по исполнению решения инспекции подлежали приостановлению.
Также Управление ФНС указывает на то, что в указанный период инспекцией неправомерно в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате задолженности от 13.04.2016 N 36 на сумму 193 263 руб. 63 коп., от 06.07.2016 N 1628 на сумму 23 235 руб. 53 коп., от 03.04.2017 N 56138 на сумму 29 407 руб. 04 коп., указанные требования и все последующие решения инспекции, вынесенные на основании указанных требований: решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 26.07.2016 N 13146, от 06.05.2016 N 5875, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 06.09.2016 N 6691, от 04.07.2016 N 3476 также являются незаконными.
Как указывает инспекция, в связи с решением вышестоящего налогового органа о признании незаконными решений и действий по исполнению решения инспекции от 22.01.2015 N 16-08/5, совершенных после направления материалов в следственные органы и до получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, возврат взысканных денежных средств с начисленными процентами произведен предпринимателю Звонову Л.А. в полном объеме, что налогоплательщиком не опровергнуто.
Следственным комитетом постановлением от 06.10.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования предпринимателя Звонова Л.А., в действиях которого обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного п. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По правилам п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также, если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.
Заместителем руководителя Следственного комитета 20.03.2017 постановление от 06.10.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.
Полагая, что действия (бездействия) и решения налогового органа по исполнению решения инспекции от 22.01.2015 N 16-08/5 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, предприниматель Звонов Л.А. обратился в арбитражный суд с требованием:
- - признать незаконным начисление пеней по НДС за период с 06.10.2016 по 20.03.2017 в размере 119 821 руб. 49 коп.;
- - признать незаконным начисление пеней по НДФЛ за период с 06.10.2016 по 20.03.2017 в размере 120 679 руб. 4 коп.;
- - признать незаконным решение от 01.11.2016 N 34022 о приостановлении операций по счетам в размере 69 230 руб. 99 коп.;
- - признать незаконным от 22.03.2017 N 5617 о приостановлении операций по счетам в размере 88 282 руб. 16 коп.;
- - признать незаконным от 10.05.2017 N 14049 о приостановлении операций по счетам в размере 29 298 руб. 01 коп.;
- - признать незаконными поручения банку на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 06.05.2016 N 9291, N 9290, 18.07.2016 N 216454, N 21646, от 26.07.2016 N 22091, N 22090, от 01.11.2016 N 42113, N 4212, от 22.03.2017 N 18436, N 18437, от 10.05.2017 N 28276, N 28275;
- - признать незаконным решение о приостановлении операций по расчетным счетам (или устранить неточности на сайте ФНС о сведениях наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика) от 29.06.2015 N 13756;
- - признать незаконным решение о приостановлении операций по расчетным счетам (или устранить неточности на сайте ФНС о сведениях наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика) от 14.07.2015 N 17173;
- - признать незаконным решение о приостановлении операций по расчетным счетам (или устранить неточности на сайте ФНС о сведениях наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика) от 06.05.2016 N 7705;
- - признать незаконным решение о приостановлении операций по расчетным счетам (или устранить неточности на сайте ФНС о сведениях наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика) от 18.07.2016 N 16662;
- - взыскать с ответчика расходы на получение справки с банка в размере 700 руб.;
- - обязать инспекцию принять решение о приостановлении действия решения от 22.01.2015 N 16-08/5.
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, судом сделан вывод о том, что требование заявителя о признании недействительными решения инспекции от 10.05.2017 N 14049 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поручений банку на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика от 10.05.2017 N 28276, 28275 подлежит оставлению без рассмотрения, в остальной части требования предпринимателя Звонова Л.А. подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что предметом спора является законность действий и решений налогового органа по исполнению решения инспекции о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 22.01.2015 N 16-08/5.
В связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, инспекцией на основании п. 3 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации письмом от 14.08.2015 N 05-25/7086 в адрес следственного комитета направлены материалы выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя Звонова Л.А. с целью рассмотрения и принятия решения в порядке ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом выходных дней по правилам п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении исполнения вынесенного в отношении налогоплательщика решения от 22.01.2015 N 16-08/5 подлежит вынесению не позднее 17.08.2015.
В данном случае по аналогии может быть применен правовой подход, изложенный в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" согласно которым, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.
С учетом изложенного оспариваемые налогоплательщиком решения о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика от 29.06.2015 N 13756, от 14.07.2015 N 17173 направлены на исполнение решения инспекции о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 22.01.2015 N 16-08/5, вынесены до 17.08.2015, следовательно, не могут быть признаны недействительными. С учетом того, что указанные решения не отменены и не подлежат признанию недействительными неточности на сайте ФНС о наличий указанных решений от 29.06.2015 N 13756, от 14.07.2015 N 17173 также не имеется. Указанные решения являются действующими, но не подлежат исполнению в силу требований п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в период после направления материалов выездной налоговой проверки в адрес следственного комитета.
В нарушение предусмотренного п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации срока соответствующего решения о приостановлении исполнения вынесенного в отношении налогоплательщика решения от 22.01.2015 N 16-08/5 налоговым органом не принято.
Материалы выездной налоговой проверки в следственный комитет направлены 14.08.2015, а 07.10.2016 в инспекцию от следственного комитета поступило постановление от 06.10.2016 N 48906 об отказе в возбуждении уголовного дела.
В силу требований п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения от следственных органов уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.
Таким образом, у налогового органа не имелось правовых оснований для исполнения решения от 22.01.2015 N 16-08/5 в период с 17.08.2015 до 08.10.2016.
Предприниматель Звонов Л.А. оспаривает за указанный период решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика) от 06.05.2016 N 7705, от 18.07.2016 N 16662, а также поручения банку на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 06.05.2016 N 9291, N 9290, 18.07.2016 N 216454, N 21646, от 26.07.2016 N 22091, N 22090. Налогоплательщик обоснованно указывает на незаконность указанных решений и действий, как совершенных в период приостановления исполнения ненормативного акта.
Вместе с тем инкассовые поручения от 06.05.2016 N 9291, N 9290 вынесены во исполнение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 06.05.2016 N 5875. Поручения банку на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 18.07.2016 N 216454, 21646 вынесены во исполнение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 18.07.2016 N 12664. Инкассовые поручения от 26.07.2016 N 22091, 22090 вынесены во исполнение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 26.07.2016 N 13416.
Согласно решению Управления ФНС, выраженному в письме от 12.05.2017 N 13-06/17098, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке: от 06.05.2016 N 5875, от 18.07.2016 N 12664, от 26.07.2016 N 13416, от 22.03.2017 N 9820 и направленные на их основании инкассовые поручения в банк признаны незаконными и отмены.
В целях устранения нарушений прав налогоплательщика 20.04.2017 инспекцией приняты решения о возврате из бюджета предпринимателю Звонову Л.А. ранее взысканных сумм НДС и НДФЛ в общем размере 38 983 руб. и решения о возврате из бюджета процентов на сумму излишне взысканных сумм НДС и НДФЛ в общем размере 4448 руб. 71 коп.
На основании уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств, в соответствии с п. 7 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией приняты решения о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне взысканного налога. Инспекцией 28.04.2017 дополнительно приняты решения о выплате процентов на сумму излишне взысканной задолженности по НДС в размере 36,15 руб., по НДФЛ в размере 15,96 руб.
Возврат неправомерно взысканной задолженности, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки, осуществлен налоговым органом за периоды, когда по правилам п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации следовало приостановить меры принудительного взыскания доначисленных сумм по выездной налоговой проверке.
Таким образом, оспариваемые предпринимателем Звоновым Л.А. поручения банку на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 06.05.2016 N 9291, N 9290, 18.07.2016 N 216454, N 21646, от 26.07.2016 N 22091, N 22090 отменены вышестоящим налоговым органом во внесудебном порядке, последствия их исполнения устранены, оснований для их признания недействительными не имеется.
При этом требования налогоплательщика о признании указанных поручений незаконными судом рассмотрены с учетом довода налогоплательщика о том, что ответ Управления ФНС оформлен в виде письма, поэтому не является решением вышестоящего органа, в связи с чем оспариваются в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящие налоговые органы вправе отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах. Аналогичная норма содержится в ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".
По результатам анализа текста письма Управления ФНС от 12.05.2017 N 13-06/17098, принятому по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика от 18.04.2017, суд признал его решением вышестоящего налогового органа об отмене оспариваемых поручений банку на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика.
Вместе с тем согласно материалам дела, инспекцией также вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 06.05.2016 N 7705, от 18.07.2016 N 16662, которые вышестоящим налоговым органом не признаны незаконными.
Поскольку решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 06.05.2016 N 7705, от 18.07.2016 N 16662 вынесены с нарушением п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, являются незаконными. Неисполнение налоговым органом требований п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации повлекло нарушение прав налогоплательщика в виде неправомерного взыскания судебными приставами доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней и штрафов. Вышеуказанные решения подлежат признанию недействительными, требования налогоплательщика в указанной части подлежат удовлетворению.
На основании п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, после получения постановления от 06.10.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела действия инспекции по взысканию задолженности являются правомерными, поскольку приостановление взыскания закончено.
Требование налогоплательщика о признании незаконным решения о приостановлении операций от 01.11.2016 N 34022 не подлежит удовлетворению, поскольку вынесено после получения налоговым органом постановления от 06.10.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела.
Требование предпринимателя Звонова Л.А. о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам от 22.03.2017 N 5617 также не подлежит удовлетворению, поскольку постановление от 20.03.2017 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела получено инспекцией 11.04.2017, таким образом, в период с 06.10.2016 по 11.04.2017 инспекцией решения о приостановлении операций по счетам выносились правомерно.
По аналогичным основаниям не могут быть признаны незаконными поручения банку на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 01.11.2016 N 42113, 4212, от 22.03.2017 N 18436, 18437.
Суд счел, что отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для распространения обязанности по приостановлению исполнения на периоды, предшествующие вынесению данного постановления, поскольку поступившее ранее в инспекцию постановление от 06.10.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела являлось законным основанием для принятия инспекцией мер ко взысканию по правилам п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Поступление соответствующего постановления от 20.03.2017 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является правовым основанием для налогового органа для повторного приостановления действия по исполнению решения от 22.01.2015 N 16-08/5. После получения инспекцией 11.04.2017 от следственного комитета постановления от 20.03.2017 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов для дополнительной проверки, инспекция обязана вновь вынести решение о приостановлении исполнения в отношении предпринимателя Звонова Л.А.
В связи с указанным налоговым органом вынесено решение от 17.04.2017 о приостановлении действия решения от 22.01.2015 N 16-08/5.
При таких обстоятельствах требование налогоплательщика об обязании инспекции принять решение о приостановлении действия решения от 22.01.2015 N 16-08/5 не подлежит удовлетворению.
Кроме того, налогоплательщик просит признать незаконным начисление пеней в период с 06.10.2016 по 20.03.2017 НДС в размере 119 821 руб. 49 коп., начисление пеней в период с 06.10.2016 по 20.03.2017 НДФЛ в размере 120 679 руб. 4 коп.
Требования предпринимателя Звонова Л.А. в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В период с 06.10.2016 по 20.03.2017 в отношении предпринимателя Звонова Л.А. незаконные налоги не начислялись, при этом, в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислялись пени на задолженность, доначисленную по результатам выездной налоговой проверки, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Приостановление исполнения принятых в отношении физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа не является основанием для не начисления пени на сумму недоимки. В период действия приостановления исполнения налоговый орган вправе производить начисление пени, но не вправе производить взыскание в бесспорном порядке; взыскание пени в бесспорном порядке налоговый орган вправе осуществлять только после отмены действия приостановления исполнения принятых в отношении физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.
В налоговый орган предпринимателем Звоновым Л.А. направлялось письмо от 15.03.2017 об устранении нарушений и заявление от 17.03.2017 на возврат излишне удержанной суммы налога, инспекцией в возврате отказано, письмом от 13.04.2017 N 18-20/15197 инспекция сообщила об отсутствии формальных препятствий для взыскания.
Предприниматель Звонов Л.А. обратился Управление ФНС с требованием приостановить исполнение решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 22.01.2015 N 16-08/5 с 15.08.2015; отменить все решения инспекции, принятые в период с 15.08.2015 по 17.04.2017; вернуть денежные средства, взысканные судебными приставами в период с 15.08.2015 по 17.04.2017 с начислением процентов в порядке п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд с настоящим заявлением предприниматель Звонов Л.А. просит, в том числе, признать незаконными решение инспекции от 10.05.2017 N 14049 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поручения банку на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика от 10.05.2017 N 28276, 28275.
Вместе с тем на этапе досудебного урегулирования спора решение инспекции от 10.05.2017 N 14049 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поручения банку на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика от 10.05.2017 N 28276, 28275 заявителем в Управление ФНС не обжаловались.
Согласно п. 1, 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Таким образом, процедуры обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора в части обжалования решения инспекции от 10.05.2017 N 14049 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поручений банку на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика от 10.05.2017 N 28276, 28275 не состоялась.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора налогоплательщиком в указанной части не соблюден, заявление предпринимателя Звонова Л.А. о признании незаконными решения инспекции от 10.05.2017 N 14049 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поручений банку на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика от 10.05.2017 N 28276, 28275 подлежит оставлению без рассмотрения на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139), если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.
Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в арбитражный суд в сумме 300 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в порядке распределения судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также в порядке распределения судебных расходов заявитель просит взыскать с заинтересованного лица расходы на получение справки с банка в размере 700 руб.
Как следует из материалов дела, поскольку предприниматель Звонов Л.А. не знал, какие решения о приостановлении операций по счетам вынесены в отношении него налоговым органом, 24.04.2017 он обратился в банк "Уралприватбанк" с просьбой предоставить данную информацию.
Банком "Уралприватбанк" налогоплательщику выдана справка от 24.04.2017 N 03-06/5601 об имеющихся в отношении расчетного счета решений о приостановлении операций, в том числе решения от 18.07.2016 N 16662, не указанного в других документах и признанного судом недействительным в рамках настоящего спора.
На основании вышеуказанного судом сделан вывод о том, что получение данной справки налогоплательщиком связано с судебным разбирательством, поскольку у него не имелось иной возможности узнать о наличии вынесенного в отношении него решения. Данное решение от 18.07.2016 N 16662 не фигурирует в сообщениях налогового органа, доведенных до налогоплательщика, а также не упоминается в письме Управления ФНС от 12.05.2017 N 13-06/17098, признанном решением вышестоящего налогового органа.
Таким образом, судебные расходы заявителя на получение справки 24.04.2017 N 03-06/5601 в сумме 700 руб., подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с судебным разбирательством, факт несения данных расходов подтвержден приходным кассовым ордером от 24.04.2017 N 458452.
Кроме того, по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при оспаривании физическим лицом ненормативного правового акта подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 руб. за каждое требование.
Подлежащая уплате государственная пошлина в сумме 2700 руб. подлежит довзысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
При объявлении резолютивной части настоящего решения судом была допущена оговорка в части обязания инспекции вынести решение о приостановлении исполнения принятого решения от 22.01.2015 N 16-08/5. Поскольку данный факт не соответствует материалам дела, соответствующее решение налоговым органом вынесено, допущенная оговорка не нарушает права участвующих в деле лиц, суд полагает возможным по правилам ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложить резолютивную часть решения в правильной редакции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области от 10.05.2017 N 14049 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поручений банку на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика от 10.05.2017 N 28276, 28275 оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
2. В остальной части заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области от 06.05.2016 N 7705, от 18.07.2016 N 16662 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 300 руб. 00 коп., в возмещение расходов на получение справки банка денежные средства в сумме 700 руб.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)