Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Ивановой Н.А. и Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совместное российско - канадское предприятие "Винка" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2016 по делу N А07-748/2016 (судья Валеев К.В.).
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Совместное российско - канадское предприятие "Винка" - Арзяев А.Н. (доверенность от 16.05.2016).
20.01.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось закрытое акционерное общество "Совместное российско - канадское предприятие "Винка" (далее - общество, заявитель, ЗАО "Винка") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Центральным банком Российской Федерации в лице Национального банка по Республике Башкортостан (далее - Банк, административный орган) N 80-15-10/0237/3110 от 23.12.2015 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по части 1 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в сумме 500 000 руб.
В адрес заявителя 29.07.2015 поступило требование от акционера общества - компании Keriat Oil Ltd, подписанное представителем Вьюговым А.В., о предоставлении информации о деятельности общества, имеющиеся в обществе документы были направлены в адрес заявителя. В дальнейшем это лицо обратилось в Банк с жалобой, административный орган провел расследование, составил административный протокол и вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности за непредставление эмитентом информации.
Административная ответственность применена незаконно:
- в вину обществу вменяется непредставление документов, перечисленных в п. 1 п. п. "б", "в", "г", "д", "ж", п. 3 и п. 4 требования. Остальные документы, имеющиеся в распоряжении общества, по требованию были представлены акционеру, либо их требование банком были признано неправомерным,
- реализация прав на получение информации о деятельности общества предусмотрена ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и должна происходить в рамках добросовестности и не может быть направлена на причинение обществу вреда при злоупотреблении правом. Наличие или отсутствие такого злоупотребления должно быть изучено в рамках рассмотрения административного дела,
- ЗАО "Винка" находится в состоянии корпоративного конфликта с рядом акционеров, в том числе, компаниями Keriat Oil Ltd, JAV Internional Ventures Ltd, Oliver Petroleum Ltd, которые ежегодно проводят альтернативные годовые собрания, где от имени общества принимают свои решения, которые в дальнейшем решениями арбитражного суда признается недействительными (судебные акты N N А07-16244/2013, А07-20806/2014, А07-13484/2015). Они же инициируют многочисленные судебные разбирательства в судах общей юрисдикции, оспаривая решения ЗАО "Винка".
Представители этих компаний 04.09.2013 захватили офис ЗАО "Винка" по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70-616, куда доступ заявителю был прекращен, а в помещении остались документы, принадлежащие заявителю,
- на основании ст. 91 Закона об акционерных обществах эти лица посылают в адрес общества многочисленные запросы о представлении документов о деятельности акционерного общества, одни и те же документы запрашиваются по несколько раз, что является злоупотреблением правом, при неполучении документов инициируются жалобы в административные органы,
- Банком допущены процессуальные нарушения при привлечении к ответственности. При отсутствии возможности получать корреспонденцию по юридическому адресу ("захваченному офису") общество направило в административный орган заявление о направлении писем с документами по почтовому адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 28, а/я 1005. Уведомление о рассмотрении дела о нарушении по этому адресу банком не было направлено, оно поступило по юридическому адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70-616 и было получено представителем Keriat Oil Ltd Вьюговым А.В., который не довел информацию до сведения заявителя,
- нарушение может быть признано малозначительным, т.к. большая часть документов была представлена, а часть документов у общества отсутствовала (т. 1 л.д. 5-11).
Административный орган возражал против заявленных требований, ссылался на законность принятого постановления (т. 4 л.д. 1-7).
К участию в деле привлечена компания Keriat Oil Ltd, возражавшая против заявленных требований (т. 5 л.д. 2-13).
Решением суда первой инстанции от 08.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции не усмотрел в действиях Keriat Oil Ltd злоупотребления правом на получение информации, установил в этом проявление заинтересованности в получении полных сведений о деятельности общества.
Отсутствуют доказательства невозможности своевременного исполнения требований акционера, исключительность событий, которые препятствовали исполнению обязанности, не подтверждена, установлен состав вменяемого административного правонарушения.
Не подтвержден довод о не соблюдении процедуры привлечения к ответственности. В материалах дела отсутствует ходатайство ЗАО "Винка" о направлении извещений по отличному от юридического адреса, следовательно, их доставка по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70-616 является надлежащим извещением. При составлении административного протокола представитель ЗАО "Винка" присутствовал, следовательно, он был осведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном нарушении. Не подтвержден довод о малозначительности нарушения (т. 5 л.д. 144-152).
22.04.2016 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.
Суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства злоупотребления правом со стороны Keriat Oil Ltd и других акционеров, являющихся участниками корпоративного конфликта. Этими лицами был захвачен офис общества по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 6-616, что лишило общество возможности пользоваться помещением, имуществом и документами, начиная с 14.10.2013.
На протяжении 2014-2015 годов акционеры многократно запрашивали у заявителя документы, относящиеся к деятельности общества, в значительных объемах, создавая сложности в его деятельности.
Нарушен порядок привлечения к административной ответственности - извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном нарушении не было направлено по почтовому адресу общества, а поступило по юридическому адресу офиса, который с октября 2013 года был занят акционерами, находящимися в корпоративном конфликте с обществом. Об обстоятельстве занятия офиса банк был поставлен в известность. Заявитель не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела о нарушении.
Не дана оценка малозначительности административного нарушения, не учтено, что часть запрошенных документов была по заявлению представлена, часть документов представлялась по другим запросам ранее, а часть документов отсутствовала, в том числе, из-за невозможности использования офиса (т. 6 л.д. 4-10).
В дополнении к апелляционной жалобе указано, что имеющиеся в наличии документы, относящиеся к проведению органами Банка России проверок, - предписания были направлены третьему лицу 28.05.2015, что подтверждается сопроводительным письмом. Документы по иным проверкам относятся к периодам до 2013 года. Иные постановления о возбуждении исполнительных производств, о привлечении к ответственности заявитель не получал.
Документы, относящиеся к подготовке и проведению годового общего собрания 27.05.2015 и 26.08.2015, не представлены по причине того, что они не составлялись ввиду отсутствия такой обязанности. Используемый документооборот определяется Положением о совете директоров ЗАО "Винка", где уведомления могут быть направлены любым удобным способом, в т.ч. по электронной связи. Следует учесть, что протоколы заседаний были направлены акционерам. 06.08.2015 третьему лицу были направлены имеющиеся у заявителя документы. По п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах эти документы среди обязательных для ведения обществом не предусмотрены.
Приказы о назначении генерального директора и должностная инструкция главного бухгалтера были направлены третьему лицу 05.08.2015.
Административный орган и третье лицо извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
В возражениях Банк указал на обязанность хранения документов, предусмотренных Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утв. Постановлением ЦКЦБ N 03-33/пс от 16.07.2003 и Перечнем типовых управленческих архивных документов N 558 от 25.08.2010, и представления их по запросу акционеров. Повторный запрос документов нарушением закона не является.
От директора ЗАО "Винка" Веретенцева А.П. поступило заявление об аннулировании ранее выданных доверенностей, в т.ч. представителю Арзяеву А.Н. Представитель заявителя пояснил, что собрание за 2016 год было проведено группой акционеров, находящихся в состоянии корпоративного конфликта с руководством общества, решение собрания о выборе директором Веретенцева А.П. обжалуется в арбитражном суде, представлено определение суда о принятии заявления к производству от 31.05.2016.
Суд апелляционной инстанции учитывает нахождение акционеров общества в состоянии корпоративного конфликта, спор по поводу руководителя общества и не видит оснований до разрешения этого конфликта исключать из состава участников дела в арбитражном суде кого-либо из его участников.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, установил следующие обстоятельства.
Закрытое акционерное общество "Совместное российско - канадское предприятие "Винка" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 02.03.2006, юридическим адресом является: г. Уфа, ул. Ленина, 70-616, где находится его офис (т. 1 л.д. 25-57).
На протяжении 2014-2015 годов в адрес общества поступали многочисленные запросы о представлении документов и информации о деятельности ЗАО "Винка" от акционеров Keriat Oil Ltd, JAV Internional Ventures Ltd, Oliver Petroleum Ltd и их представителей (т. 1 л.д. 55-120), на которые были даны ответы (т. 1 л.д. 121-151, т. 2 л.д. 1-24).
29.07.2015 от компании Keriat Oil Ltd поступило требование о представлении информации (т. 1 л.д. 17-20, т. 4 л.д. 95-98), по которому 05.08.2015 документы были частично направлены, также указано, что часть документов ранее уже представлялась (т. 1 л.д. 21-23).
13.08.2015 компания Keriat Oil Ltd обратилась с жалобой в Национальный банк на нарушение прав акционеров (т. 4 л.д. 140-143).
24.11.2015 в присутствии представителя общества составлен административный протокол N 80-15-10/0237/1020 (т. 1 л.д. 24-33). Копия получена 08.12.2015 по почтовому адресу - г. Уфа, ул. Ленина, 28, а/я 1005 (т. 4 л.д. 55).
23.12.2015 вынесено постановление N 80-15-10/0237/3110 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и наложении штрафа 500 000 руб.
Указано о не представлении документов:
- относящихся к проведению органами Банка России (ФСФР) проверок в отношении ЗАО "ВИНКА" и его должностных лиц за период 01.01.2013 года - по настоящее время, в том числе правонарушений, предусмотренных статьей 15.22 КоАП РФ,
- относящихся к подготовке и проведению годового общего собрания акционеров 27.05.2015 года, а также по подготовке к внеочередному общему собранию акционеров, назначенному на 26.08.2015 года, включая:
- - письменные требования об их созыве и решения о назначении заседаний Совета директоров, с приложением документов, подтверждающих перечень вопросов и проекты решений Совета директоров, бюллетени по результатам голосования членов Совета директоров, принятые решения Совета директоров и документы, подтверждающие их направление и получение лицами, ответственными за исполнение решений Совета директоров, проведенных или планируемых к проведению в 2015 году;
- - сведений о регистрации требований и предложений акционеров и приложенных к ним документов, при подготовке к годовому общему собранию акционеров 27.05.2015 года, о регистрации направленных в их адрес ответам;
- - сведений о регистрации требований и предложений акционеров и приложенных к ним документов, при подготовке к годовому общему собранию акционеров 27.05.2015 года, о регистрации направленных в их адрес ответам;
- - протокола общего годового собрания акционеров, проведенного 27.05.2015 года;
- - предложения TerraResoursCo Ltd и проекты решений к годовому собранию 27.05.2015 года, сведения об их регистрации и направлении ответов. Письменные согласия кандидатов и сведения о них, включая сведения об их заинтересованности и аффилированности к ГОСА 27.05.2015;
- - предложения инициатора внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 26.08.2015 года и проекты решений, сведения, подтверждающие их регистрацию и направление ответа.
- приказы об исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа, о возложении обязанностей главного бухгалтера и их должностные инструкции за период с 2012 года по настоящее время.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном нарушении получено 14.12.2015 по юридическому адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70-616 представителем Keriat Oil Ltd Вьюговым А.В. (т. 1 л.д. 54, т. 4 л.д. 35).
Кроме того, извещение было направлено 09.12.2015 по почтовому адресу (т. 4 л.д. 34), но получено 28.12.2015 после вынесения постановления (т. 4 л.д. 37).
Копия постановления получена 08.01.2016 Вьюговым А.В. по тому же адресу (т. 4 л.д. 11-12). Это же лицо получило документы, высланные в адрес Keriat Oil Ltd (т. 4 л.д. 14).
03.03.2016 общество представило в суд документы, подтверждающие захват офиса по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70-616: объяснение о том, что из помещения удалось вывести только часть документов (т. 3 л.д. 1), акты об отсутствии доступа в помещение с октября 2013 года (т. 3 л.д. 15-70), определение Кировского районного суда г. Уфы от 23.06.2014 прекратившего производство по делу по иску об устранении нарушений права собственности (захвата офиса) в связи с неподведомственностью спора, носящего корпоративный характер (т. 3 л.д. 71-80), обращения в орган внутренних дел по поводу находящихся в офисе документов (т. 3 л.д. 122).
Арбитражным судом Уральского округа вынесено постановление по делу Ф09-11174/15 от 27.01.2016 по иску ЗАО "Винка" об истребовании документов и имущества общества, находящихся в офисе. В удовлетворении требований отказано, установлено наличие корпоративного конфликта между акционерами, сделан вывод о перемещении документов внутри общества. Удержание помещения и документов не отрицается (т. 3 л.д. 161-166).
Согласно акту передачи имущества - офиса и имущества по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70-616 от 04.04.2014 имущество передано директору ЗАО "Винка" Веретенцеву А.П. (т. 3 л.д. 124). По утверждению заявителя офис удерживается до настоящего времени.
Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрено дело N А07-19124/14 по иску ООО "Гарда" к ЗАО "Винка" о взыскании арендной платы на пользование офисным помещением по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70-616. Требования удовлетворены, не приняты доводы ответчика о невозможности пользования спорным помещением ввиду его захвата и занятия его другим лицом. Признано, что обе стороны спора представляют одно и то же лицо и являются участниками корпоративного конфликта (т. 3 л.д. 168-171).
По утверждению подателя жалобы - ЗАО "Винка" суд первой инстанции неосновательно не принял во внимание обстоятельства, указывающие на отсутствие состава административного нарушения - злоупотребления Keriat Oil Ltd своими правами, повторность истребования документов, невозможность их представления по причине нахождения в офисе, захваченном участниками корпоративного конфликта. Кроме того, нарушен порядок привлечения к административной ответственности - извещение о месте и времени рассмотрения дела о нарушении не было направлено по почтовому адресу.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, признав административное нарушение установленным, порядок привлечения к ответственности не нарушенным.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг... порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объектом названного административного правонарушения является порядок представления информации, предусмотренной нормативными актами.
Объективную сторону образует непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами.
Согласно Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (пункт 1 статьи 91 названного Закона). Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ", участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Условиями для представления документов является их фактическое наличие в обществе или обязанность ведения предусмотренная нормативными актами.
По ч. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить следующие документы:
- договор о создании общества;
- устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- внутренние документы общества;
- положение о филиале или представительстве общества;
- годовые отчеты;
- документы бухгалтерского учета;
- документы бухгалтерской (финансовой) отчетности;
- протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);
- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;
- отчеты оценщиков;
- списки аффилированных лиц общества;
- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;
- уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
- судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;
- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Ответственность по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ применяется
- за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг... порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами,
- представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации.
Из диспозиции нормы об ответственности следует, что ответственность применяется за непредставление документов, обязанность ведения которых предусмотрена федеральным законом или иным нормативным актом, а также уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества. Расширительное толкование нормы об ответственности не допускается.
По п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на административный орган. В данном случае Банк должен представить доказательства обязанности ведения обществом или хранения, фактического наличия документов, за непредставление которых применена ответственность.
Из текста постановления следует, что ответственность применена на непредставление документов, связанных с проверками проводимыми в обществе административными органами в период с 01.01.2013 по дату запроса, привлечением к ответственности по ст. 15.22 КоАП РФ. Обществом представлены по запросу имеющиеся у него предписания, наличие иных документов по этим вопросам отрицается. Административный орган не подтвердил наличие у общества других документов кроме представленных. Следует учесть, что данная категория документов не входит в перечень документов обязательных для хранения или представления по ст. 89 Закона об акционерных обществах или иных нормативных или локальных актов.
Запрошены документы организационного характера связанные с подготовкой заседаний совета директоров, бюллетени для голосования, сведения о регистрации требований и предложений акционеров, предложения и проекты решений.
Ст. 89 Закона об акционерных обществах, локальные акты, в т.ч. Положение о совете директоров ЗАО "Винка" не предусматривает эти документы как обязательные к ведению в обществе на бумажных носителях. Принимается довод заявителя о том, что решения собрания и Совета директоров ранее направлялись акционерам. При таких обстоятельствах наличие у общества документов, перечисленных в постановлении, не подтверждено.
В адрес акционера были направлены приказы о назначении генерального директора и должностная инструкция на главного бухгалтера, по утверждению общества должностная инструкция директора не составлялась.
С учетом этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвердил обязанность общества по составлению и хранению перечисленных в постановлении документов, их фактическое наличие у общества.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Материалами дела подтверждено, что 04.09.2013 офис общества был занят группой акционеров, находящихся в корпоративном конфликте с руководством ЗАО "Винка", которые находятся там до настоящего времени, часть документов из помещения офиса вывезена не была, и заявитель утратил возможность ими распоряжаться. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности полного исполнения обязанности по представлению документов при их отсутствии, что является самостоятельным основанием для освобождения от административной ответственности. Следует учесть, что часть документов по запросу обществом была представлена, а общество в ходе административного расследования сообщало о невозможности распоряжения иными документами, находившимися в офисе.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном нарушении не нашел подтверждения. Извещение было своевременно направлено как по юридическому (офис), так и почтовому адресу общества, но не получено по причинам не зависящим от административного органа. При таких обстоятельствах общество считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела о нарушении.
По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с чем, судебное решение следует отменить, а заявленные обществом требования удовлетворить.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2016 по делу N А07-748/2016 отменить.
Требования закрытого акционерного общества "Совместного российско-канадское предприятия "Винка" удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка по Республике Башкортостан N 80-15-10/0237/3110 от 23.12.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2016 N 18АП-5247/2016 ПО ДЕЛУ N А07-748/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. N 18АП-5247/2016
Дело N А07-748/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Ивановой Н.А. и Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совместное российско - канадское предприятие "Винка" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2016 по делу N А07-748/2016 (судья Валеев К.В.).
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Совместное российско - канадское предприятие "Винка" - Арзяев А.Н. (доверенность от 16.05.2016).
20.01.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось закрытое акционерное общество "Совместное российско - канадское предприятие "Винка" (далее - общество, заявитель, ЗАО "Винка") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Центральным банком Российской Федерации в лице Национального банка по Республике Башкортостан (далее - Банк, административный орган) N 80-15-10/0237/3110 от 23.12.2015 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по части 1 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в сумме 500 000 руб.
В адрес заявителя 29.07.2015 поступило требование от акционера общества - компании Keriat Oil Ltd, подписанное представителем Вьюговым А.В., о предоставлении информации о деятельности общества, имеющиеся в обществе документы были направлены в адрес заявителя. В дальнейшем это лицо обратилось в Банк с жалобой, административный орган провел расследование, составил административный протокол и вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности за непредставление эмитентом информации.
Административная ответственность применена незаконно:
- в вину обществу вменяется непредставление документов, перечисленных в п. 1 п. п. "б", "в", "г", "д", "ж", п. 3 и п. 4 требования. Остальные документы, имеющиеся в распоряжении общества, по требованию были представлены акционеру, либо их требование банком были признано неправомерным,
- реализация прав на получение информации о деятельности общества предусмотрена ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и должна происходить в рамках добросовестности и не может быть направлена на причинение обществу вреда при злоупотреблении правом. Наличие или отсутствие такого злоупотребления должно быть изучено в рамках рассмотрения административного дела,
- ЗАО "Винка" находится в состоянии корпоративного конфликта с рядом акционеров, в том числе, компаниями Keriat Oil Ltd, JAV Internional Ventures Ltd, Oliver Petroleum Ltd, которые ежегодно проводят альтернативные годовые собрания, где от имени общества принимают свои решения, которые в дальнейшем решениями арбитражного суда признается недействительными (судебные акты N N А07-16244/2013, А07-20806/2014, А07-13484/2015). Они же инициируют многочисленные судебные разбирательства в судах общей юрисдикции, оспаривая решения ЗАО "Винка".
Представители этих компаний 04.09.2013 захватили офис ЗАО "Винка" по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70-616, куда доступ заявителю был прекращен, а в помещении остались документы, принадлежащие заявителю,
- на основании ст. 91 Закона об акционерных обществах эти лица посылают в адрес общества многочисленные запросы о представлении документов о деятельности акционерного общества, одни и те же документы запрашиваются по несколько раз, что является злоупотреблением правом, при неполучении документов инициируются жалобы в административные органы,
- Банком допущены процессуальные нарушения при привлечении к ответственности. При отсутствии возможности получать корреспонденцию по юридическому адресу ("захваченному офису") общество направило в административный орган заявление о направлении писем с документами по почтовому адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 28, а/я 1005. Уведомление о рассмотрении дела о нарушении по этому адресу банком не было направлено, оно поступило по юридическому адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70-616 и было получено представителем Keriat Oil Ltd Вьюговым А.В., который не довел информацию до сведения заявителя,
- нарушение может быть признано малозначительным, т.к. большая часть документов была представлена, а часть документов у общества отсутствовала (т. 1 л.д. 5-11).
Административный орган возражал против заявленных требований, ссылался на законность принятого постановления (т. 4 л.д. 1-7).
К участию в деле привлечена компания Keriat Oil Ltd, возражавшая против заявленных требований (т. 5 л.д. 2-13).
Решением суда первой инстанции от 08.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции не усмотрел в действиях Keriat Oil Ltd злоупотребления правом на получение информации, установил в этом проявление заинтересованности в получении полных сведений о деятельности общества.
Отсутствуют доказательства невозможности своевременного исполнения требований акционера, исключительность событий, которые препятствовали исполнению обязанности, не подтверждена, установлен состав вменяемого административного правонарушения.
Не подтвержден довод о не соблюдении процедуры привлечения к ответственности. В материалах дела отсутствует ходатайство ЗАО "Винка" о направлении извещений по отличному от юридического адреса, следовательно, их доставка по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70-616 является надлежащим извещением. При составлении административного протокола представитель ЗАО "Винка" присутствовал, следовательно, он был осведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном нарушении. Не подтвержден довод о малозначительности нарушения (т. 5 л.д. 144-152).
22.04.2016 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.
Суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства злоупотребления правом со стороны Keriat Oil Ltd и других акционеров, являющихся участниками корпоративного конфликта. Этими лицами был захвачен офис общества по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 6-616, что лишило общество возможности пользоваться помещением, имуществом и документами, начиная с 14.10.2013.
На протяжении 2014-2015 годов акционеры многократно запрашивали у заявителя документы, относящиеся к деятельности общества, в значительных объемах, создавая сложности в его деятельности.
Нарушен порядок привлечения к административной ответственности - извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном нарушении не было направлено по почтовому адресу общества, а поступило по юридическому адресу офиса, который с октября 2013 года был занят акционерами, находящимися в корпоративном конфликте с обществом. Об обстоятельстве занятия офиса банк был поставлен в известность. Заявитель не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела о нарушении.
Не дана оценка малозначительности административного нарушения, не учтено, что часть запрошенных документов была по заявлению представлена, часть документов представлялась по другим запросам ранее, а часть документов отсутствовала, в том числе, из-за невозможности использования офиса (т. 6 л.д. 4-10).
В дополнении к апелляционной жалобе указано, что имеющиеся в наличии документы, относящиеся к проведению органами Банка России проверок, - предписания были направлены третьему лицу 28.05.2015, что подтверждается сопроводительным письмом. Документы по иным проверкам относятся к периодам до 2013 года. Иные постановления о возбуждении исполнительных производств, о привлечении к ответственности заявитель не получал.
Документы, относящиеся к подготовке и проведению годового общего собрания 27.05.2015 и 26.08.2015, не представлены по причине того, что они не составлялись ввиду отсутствия такой обязанности. Используемый документооборот определяется Положением о совете директоров ЗАО "Винка", где уведомления могут быть направлены любым удобным способом, в т.ч. по электронной связи. Следует учесть, что протоколы заседаний были направлены акционерам. 06.08.2015 третьему лицу были направлены имеющиеся у заявителя документы. По п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах эти документы среди обязательных для ведения обществом не предусмотрены.
Приказы о назначении генерального директора и должностная инструкция главного бухгалтера были направлены третьему лицу 05.08.2015.
Административный орган и третье лицо извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
В возражениях Банк указал на обязанность хранения документов, предусмотренных Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утв. Постановлением ЦКЦБ N 03-33/пс от 16.07.2003 и Перечнем типовых управленческих архивных документов N 558 от 25.08.2010, и представления их по запросу акционеров. Повторный запрос документов нарушением закона не является.
От директора ЗАО "Винка" Веретенцева А.П. поступило заявление об аннулировании ранее выданных доверенностей, в т.ч. представителю Арзяеву А.Н. Представитель заявителя пояснил, что собрание за 2016 год было проведено группой акционеров, находящихся в состоянии корпоративного конфликта с руководством общества, решение собрания о выборе директором Веретенцева А.П. обжалуется в арбитражном суде, представлено определение суда о принятии заявления к производству от 31.05.2016.
Суд апелляционной инстанции учитывает нахождение акционеров общества в состоянии корпоративного конфликта, спор по поводу руководителя общества и не видит оснований до разрешения этого конфликта исключать из состава участников дела в арбитражном суде кого-либо из его участников.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, установил следующие обстоятельства.
Закрытое акционерное общество "Совместное российско - канадское предприятие "Винка" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 02.03.2006, юридическим адресом является: г. Уфа, ул. Ленина, 70-616, где находится его офис (т. 1 л.д. 25-57).
На протяжении 2014-2015 годов в адрес общества поступали многочисленные запросы о представлении документов и информации о деятельности ЗАО "Винка" от акционеров Keriat Oil Ltd, JAV Internional Ventures Ltd, Oliver Petroleum Ltd и их представителей (т. 1 л.д. 55-120), на которые были даны ответы (т. 1 л.д. 121-151, т. 2 л.д. 1-24).
29.07.2015 от компании Keriat Oil Ltd поступило требование о представлении информации (т. 1 л.д. 17-20, т. 4 л.д. 95-98), по которому 05.08.2015 документы были частично направлены, также указано, что часть документов ранее уже представлялась (т. 1 л.д. 21-23).
13.08.2015 компания Keriat Oil Ltd обратилась с жалобой в Национальный банк на нарушение прав акционеров (т. 4 л.д. 140-143).
24.11.2015 в присутствии представителя общества составлен административный протокол N 80-15-10/0237/1020 (т. 1 л.д. 24-33). Копия получена 08.12.2015 по почтовому адресу - г. Уфа, ул. Ленина, 28, а/я 1005 (т. 4 л.д. 55).
23.12.2015 вынесено постановление N 80-15-10/0237/3110 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и наложении штрафа 500 000 руб.
Указано о не представлении документов:
- относящихся к проведению органами Банка России (ФСФР) проверок в отношении ЗАО "ВИНКА" и его должностных лиц за период 01.01.2013 года - по настоящее время, в том числе правонарушений, предусмотренных статьей 15.22 КоАП РФ,
- относящихся к подготовке и проведению годового общего собрания акционеров 27.05.2015 года, а также по подготовке к внеочередному общему собранию акционеров, назначенному на 26.08.2015 года, включая:
- - письменные требования об их созыве и решения о назначении заседаний Совета директоров, с приложением документов, подтверждающих перечень вопросов и проекты решений Совета директоров, бюллетени по результатам голосования членов Совета директоров, принятые решения Совета директоров и документы, подтверждающие их направление и получение лицами, ответственными за исполнение решений Совета директоров, проведенных или планируемых к проведению в 2015 году;
- - сведений о регистрации требований и предложений акционеров и приложенных к ним документов, при подготовке к годовому общему собранию акционеров 27.05.2015 года, о регистрации направленных в их адрес ответам;
- - сведений о регистрации требований и предложений акционеров и приложенных к ним документов, при подготовке к годовому общему собранию акционеров 27.05.2015 года, о регистрации направленных в их адрес ответам;
- - протокола общего годового собрания акционеров, проведенного 27.05.2015 года;
- - предложения TerraResoursCo Ltd и проекты решений к годовому собранию 27.05.2015 года, сведения об их регистрации и направлении ответов. Письменные согласия кандидатов и сведения о них, включая сведения об их заинтересованности и аффилированности к ГОСА 27.05.2015;
- - предложения инициатора внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 26.08.2015 года и проекты решений, сведения, подтверждающие их регистрацию и направление ответа.
- приказы об исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа, о возложении обязанностей главного бухгалтера и их должностные инструкции за период с 2012 года по настоящее время.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном нарушении получено 14.12.2015 по юридическому адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70-616 представителем Keriat Oil Ltd Вьюговым А.В. (т. 1 л.д. 54, т. 4 л.д. 35).
Кроме того, извещение было направлено 09.12.2015 по почтовому адресу (т. 4 л.д. 34), но получено 28.12.2015 после вынесения постановления (т. 4 л.д. 37).
Копия постановления получена 08.01.2016 Вьюговым А.В. по тому же адресу (т. 4 л.д. 11-12). Это же лицо получило документы, высланные в адрес Keriat Oil Ltd (т. 4 л.д. 14).
03.03.2016 общество представило в суд документы, подтверждающие захват офиса по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70-616: объяснение о том, что из помещения удалось вывести только часть документов (т. 3 л.д. 1), акты об отсутствии доступа в помещение с октября 2013 года (т. 3 л.д. 15-70), определение Кировского районного суда г. Уфы от 23.06.2014 прекратившего производство по делу по иску об устранении нарушений права собственности (захвата офиса) в связи с неподведомственностью спора, носящего корпоративный характер (т. 3 л.д. 71-80), обращения в орган внутренних дел по поводу находящихся в офисе документов (т. 3 л.д. 122).
Арбитражным судом Уральского округа вынесено постановление по делу Ф09-11174/15 от 27.01.2016 по иску ЗАО "Винка" об истребовании документов и имущества общества, находящихся в офисе. В удовлетворении требований отказано, установлено наличие корпоративного конфликта между акционерами, сделан вывод о перемещении документов внутри общества. Удержание помещения и документов не отрицается (т. 3 л.д. 161-166).
Согласно акту передачи имущества - офиса и имущества по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70-616 от 04.04.2014 имущество передано директору ЗАО "Винка" Веретенцеву А.П. (т. 3 л.д. 124). По утверждению заявителя офис удерживается до настоящего времени.
Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрено дело N А07-19124/14 по иску ООО "Гарда" к ЗАО "Винка" о взыскании арендной платы на пользование офисным помещением по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70-616. Требования удовлетворены, не приняты доводы ответчика о невозможности пользования спорным помещением ввиду его захвата и занятия его другим лицом. Признано, что обе стороны спора представляют одно и то же лицо и являются участниками корпоративного конфликта (т. 3 л.д. 168-171).
По утверждению подателя жалобы - ЗАО "Винка" суд первой инстанции неосновательно не принял во внимание обстоятельства, указывающие на отсутствие состава административного нарушения - злоупотребления Keriat Oil Ltd своими правами, повторность истребования документов, невозможность их представления по причине нахождения в офисе, захваченном участниками корпоративного конфликта. Кроме того, нарушен порядок привлечения к административной ответственности - извещение о месте и времени рассмотрения дела о нарушении не было направлено по почтовому адресу.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, признав административное нарушение установленным, порядок привлечения к ответственности не нарушенным.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг... порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объектом названного административного правонарушения является порядок представления информации, предусмотренной нормативными актами.
Объективную сторону образует непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами.
Согласно Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (пункт 1 статьи 91 названного Закона). Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ", участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Условиями для представления документов является их фактическое наличие в обществе или обязанность ведения предусмотренная нормативными актами.
По ч. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить следующие документы:
- договор о создании общества;
- устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;
- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
- внутренние документы общества;
- положение о филиале или представительстве общества;
- годовые отчеты;
- документы бухгалтерского учета;
- документы бухгалтерской (финансовой) отчетности;
- протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);
- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;
- отчеты оценщиков;
- списки аффилированных лиц общества;
- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
- проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;
- уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
- судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;
- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Ответственность по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ применяется
- за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг... порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами,
- представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации.
Из диспозиции нормы об ответственности следует, что ответственность применяется за непредставление документов, обязанность ведения которых предусмотрена федеральным законом или иным нормативным актом, а также уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества. Расширительное толкование нормы об ответственности не допускается.
По п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на административный орган. В данном случае Банк должен представить доказательства обязанности ведения обществом или хранения, фактического наличия документов, за непредставление которых применена ответственность.
Из текста постановления следует, что ответственность применена на непредставление документов, связанных с проверками проводимыми в обществе административными органами в период с 01.01.2013 по дату запроса, привлечением к ответственности по ст. 15.22 КоАП РФ. Обществом представлены по запросу имеющиеся у него предписания, наличие иных документов по этим вопросам отрицается. Административный орган не подтвердил наличие у общества других документов кроме представленных. Следует учесть, что данная категория документов не входит в перечень документов обязательных для хранения или представления по ст. 89 Закона об акционерных обществах или иных нормативных или локальных актов.
Запрошены документы организационного характера связанные с подготовкой заседаний совета директоров, бюллетени для голосования, сведения о регистрации требований и предложений акционеров, предложения и проекты решений.
Ст. 89 Закона об акционерных обществах, локальные акты, в т.ч. Положение о совете директоров ЗАО "Винка" не предусматривает эти документы как обязательные к ведению в обществе на бумажных носителях. Принимается довод заявителя о том, что решения собрания и Совета директоров ранее направлялись акционерам. При таких обстоятельствах наличие у общества документов, перечисленных в постановлении, не подтверждено.
В адрес акционера были направлены приказы о назначении генерального директора и должностная инструкция на главного бухгалтера, по утверждению общества должностная инструкция директора не составлялась.
С учетом этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвердил обязанность общества по составлению и хранению перечисленных в постановлении документов, их фактическое наличие у общества.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Материалами дела подтверждено, что 04.09.2013 офис общества был занят группой акционеров, находящихся в корпоративном конфликте с руководством ЗАО "Винка", которые находятся там до настоящего времени, часть документов из помещения офиса вывезена не была, и заявитель утратил возможность ими распоряжаться. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности полного исполнения обязанности по представлению документов при их отсутствии, что является самостоятельным основанием для освобождения от административной ответственности. Следует учесть, что часть документов по запросу обществом была представлена, а общество в ходе административного расследования сообщало о невозможности распоряжения иными документами, находившимися в офисе.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном нарушении не нашел подтверждения. Извещение было своевременно направлено как по юридическому (офис), так и почтовому адресу общества, но не получено по причинам не зависящим от административного органа. При таких обстоятельствах общество считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела о нарушении.
По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с чем, судебное решение следует отменить, а заявленные обществом требования удовлетворить.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2016 по делу N А07-748/2016 отменить.
Требования закрытого акционерного общества "Совместного российско-канадское предприятия "Винка" удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка по Республике Башкортостан N 80-15-10/0237/3110 от 23.12.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)