Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Судебными актами удовлетворено заявление налогоплательщика об обязании налогового органа возвратить излишне начисленную и уплаченную сумму земельного налога. Налогоплательщик ссылался на то, что налоговый орган ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату излишне уплаченной суммы земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Замараева В.Ю. (паспорт),
ответчика - Фроловой Н.И., доверенность от 11.08.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Замараева Вячеслава Юрьевича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2017, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2017 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судей Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А57-22234/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Замараева Вячеслава Юрьевича, г. Балаково Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области об обязании вернуть излишне перечисленные деньги по земельному налогу,
установил:
индивидуальный предприниматель Замараев Вячеслав Юрьевич (далее - предприниматель, Замараев В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - инспекция) возвратить предпринимателю из бюджета излишне уплаченную сумму земельного налога за 2005 год в размере 280 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2017 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал инспекцию возвратить Замараеву В.Ю. излишне уплаченную сумму земельного налога за 2005 год в размере 533 рублей 38 копеек; в части обязания инспекцию возвратить предпринимателю излишне уплаченную сумму земельного налога за 2005 год в размере 307 072 рублей 57 копеек производство по делу прекращено.
Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2017 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований об обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченные денежные средства по земельному налогу за 2005 год в сумме 279 466 рублей 62 копеек.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 решение суда первой инстанции от 13.03.2017 и дополнительное решение от 29.03.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Предпринимателю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 17 713 кв. м, используемый в предпринимательской деятельности, который расположен по адресу: Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, N 3, кадастровый номер 64:40:041602:0108, назначение объекта - земли поселений, для иного использования.
За названный земельный участок налоговым уведомлением от 27.05.2005 N 23246 инспекцией предпринимателю было предложено уплатить земельный налог за 2005 год в сумме 307 072 рублей 57 копеек.
Указанная сумма налога предпринимателем оплачена в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом.
Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Саратовской области рассмотрено дело N А57-5740/2014 по заявлению предпринимателя об обязании инспекцию возвратить Замараеву В.Ю. излишне начисленную и уплаченную сумму земельного налога за 2005 год в размере 212 662 рубля 28 копеек.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2015 по делу N А57-5740/2014 заявленные предпринимателем требования удовлетворены: суд обязал налоговый орган возвратить предпринимателю излишне начисленную и уплаченную сумму земельного налога за 2005 год в размере 212 662 рублей 28 копеек.
Таким образом, в рамках названного дела установлен факт излишней уплаты предпринимателем земельного налога за 2005 год в сумме 212 662 рублей 28 копеек. Иной суммы излишней уплаты судом не установлено.
Налоговым органом вынесено решение от 29.07.2015 N 8527 о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 212 662 рубля 28 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе рассмотрения настоящего дела судами также не установлена уплата земельного налога за 2005 год сверх указанной суммы. Уплата имущественного налога за 2005 год и налога на землю за 2003 год не является доказательством уплаты земельного налога за 2005 год.
При этом в рамках вышеуказанного дела N А57-5740/2014 установлено, что земельный налог за 2005 год составил 94 410 рублей 29 копеек: уплата налога - 307 072 рубля 57 копеек, переплата, подлежащая возврату - 212 662 рубля 28 копеек (307 072 рублей 57 копеек - 94 410 рублей 29 копеек).
Доказательств уплаты земельного налога за 2005 год в сумме 587 072 рублей 57 копеек (307 072 рублей 57 копеек + 280 000 рублей), налогоплательщиком судам не представлено.
Кроме того, судами также установлено отсутствие у налогоплательщика переплаты за предыдущий период в сумме 280 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2014 по делу N А57-19812/2013 удовлетворены требования Замараева В.Ю. об обязании налоговый орган возвратить предпринимателю излишне начисленную и уплаченную сумму земельного налога за 2004 год в размере 193 248 рублей 83 копеек.
Таким образом, наличие переплаты земельного налога за 2004 год установлен судом в сумме 193 248 рублей 83 копеек, данная сумма возвращена заявителю.
Судебная коллегия считает, что доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 02.06.2017 заявителю кассационной жалобы было предложено представить в суд кассационной инстанции ко дню рассмотрения кассационной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Поскольку данные доказательства представлены не были, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2017, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу N А57-22234/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Замараева Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Замараева Вячеслава Юрьевича в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2017 N Ф06-22425/2017 ПО ДЕЛУ N А57-22234/2016
Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченную сумму земельного налога.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Судебными актами удовлетворено заявление налогоплательщика об обязании налогового органа возвратить излишне начисленную и уплаченную сумму земельного налога. Налогоплательщик ссылался на то, что налоговый орган ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату излишне уплаченной суммы земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. N Ф06-22425/2017
Дело N А57-22234/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Замараева В.Ю. (паспорт),
ответчика - Фроловой Н.И., доверенность от 11.08.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Замараева Вячеслава Юрьевича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2017, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2017 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судей Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А57-22234/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Замараева Вячеслава Юрьевича, г. Балаково Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области об обязании вернуть излишне перечисленные деньги по земельному налогу,
установил:
индивидуальный предприниматель Замараев Вячеслав Юрьевич (далее - предприниматель, Замараев В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - инспекция) возвратить предпринимателю из бюджета излишне уплаченную сумму земельного налога за 2005 год в размере 280 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2017 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал инспекцию возвратить Замараеву В.Ю. излишне уплаченную сумму земельного налога за 2005 год в размере 533 рублей 38 копеек; в части обязания инспекцию возвратить предпринимателю излишне уплаченную сумму земельного налога за 2005 год в размере 307 072 рублей 57 копеек производство по делу прекращено.
Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2017 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований об обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченные денежные средства по земельному налогу за 2005 год в сумме 279 466 рублей 62 копеек.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 решение суда первой инстанции от 13.03.2017 и дополнительное решение от 29.03.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Предпринимателю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 17 713 кв. м, используемый в предпринимательской деятельности, который расположен по адресу: Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, N 3, кадастровый номер 64:40:041602:0108, назначение объекта - земли поселений, для иного использования.
За названный земельный участок налоговым уведомлением от 27.05.2005 N 23246 инспекцией предпринимателю было предложено уплатить земельный налог за 2005 год в сумме 307 072 рублей 57 копеек.
Указанная сумма налога предпринимателем оплачена в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом.
Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Саратовской области рассмотрено дело N А57-5740/2014 по заявлению предпринимателя об обязании инспекцию возвратить Замараеву В.Ю. излишне начисленную и уплаченную сумму земельного налога за 2005 год в размере 212 662 рубля 28 копеек.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2015 по делу N А57-5740/2014 заявленные предпринимателем требования удовлетворены: суд обязал налоговый орган возвратить предпринимателю излишне начисленную и уплаченную сумму земельного налога за 2005 год в размере 212 662 рублей 28 копеек.
Таким образом, в рамках названного дела установлен факт излишней уплаты предпринимателем земельного налога за 2005 год в сумме 212 662 рублей 28 копеек. Иной суммы излишней уплаты судом не установлено.
Налоговым органом вынесено решение от 29.07.2015 N 8527 о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 212 662 рубля 28 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе рассмотрения настоящего дела судами также не установлена уплата земельного налога за 2005 год сверх указанной суммы. Уплата имущественного налога за 2005 год и налога на землю за 2003 год не является доказательством уплаты земельного налога за 2005 год.
При этом в рамках вышеуказанного дела N А57-5740/2014 установлено, что земельный налог за 2005 год составил 94 410 рублей 29 копеек: уплата налога - 307 072 рубля 57 копеек, переплата, подлежащая возврату - 212 662 рубля 28 копеек (307 072 рублей 57 копеек - 94 410 рублей 29 копеек).
Доказательств уплаты земельного налога за 2005 год в сумме 587 072 рублей 57 копеек (307 072 рублей 57 копеек + 280 000 рублей), налогоплательщиком судам не представлено.
Кроме того, судами также установлено отсутствие у налогоплательщика переплаты за предыдущий период в сумме 280 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2014 по делу N А57-19812/2013 удовлетворены требования Замараева В.Ю. об обязании налоговый орган возвратить предпринимателю излишне начисленную и уплаченную сумму земельного налога за 2004 год в размере 193 248 рублей 83 копеек.
Таким образом, наличие переплаты земельного налога за 2004 год установлен судом в сумме 193 248 рублей 83 копеек, данная сумма возвращена заявителю.
Судебная коллегия считает, что доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 02.06.2017 заявителю кассационной жалобы было предложено представить в суд кассационной инстанции ко дню рассмотрения кассационной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Поскольку данные доказательства представлены не были, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2017, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу N А57-22234/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Замараева Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Замараева Вячеслава Юрьевича в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)