Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган указывает на неисполнение налогоплательщиком обязательства по уплате налогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова А.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу Х. на решение Подольского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области к Х. <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
МРИ ФНС России N 5 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Х. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., земельного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивировала тем, что в налоговый период 2014 года Х. как собственник земельных участков (в 1/2 доле) с кадастровыми номерами <данные изъяты> в <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, являлся плательщиком земельного и транспортного налогов. По месту жительства Х. направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного и транспортного налогов, затем соответствующее требование, тем не менее, обязанность по уплате налогов исполнена не была.
Х. требования налоговой инспекции не признал по доводам письменного отзыва (л.д. 42 - 43).
Решением Подольского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года требования МРИ ФНС России N 5 по Московской области удовлетворены частично: с Х. взыскана задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб.; в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит об отмене данного решения в части удовлетворения требований МРИ ФНС России N 5 по Московской области, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка необоснованно завышена.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались надлежащим образом по указанным ими адресам, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Х. в налоговый период 2014 года (12 месяцев) являлся собственником (в 1/2 доле) земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в <данные изъяты>. По состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляла (согласно данным ГКН) <данные изъяты> руб., с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. Решением органа местного самоуправления ставка налога на 2014 год применительно к земельным участкам административного ответчика была определена в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года являющегося налоговым периодам.
В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).
Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога, затем соответствующее требование; обязанность по уплате земельного налога за 2014 год на момент разрешения настоящего дела Х. исполнена не была.
В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Х. недоимки по земельному налогу за 2014 год и пени в заявленном налоговым органом размере, поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке исполнена не была, - доказательств обратного суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы Х. о том, что имеет место быть необоснованное завышение кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения в силу нижеследующего.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога определен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).
Именно на основании представленных уполномоченным органом сведений налоговая инспекция и произвела расчет земельного налога Х. за 2014 год.
В случае несогласия с определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью принадлежащих ему объектов недвижимости, сведения о которой внесены в ГКН, Х. вправе обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости участков либо в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков в размере их рыночной стоимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
решение Подольского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-22455/2016
Требование: О взыскании задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган указывает на неисполнение налогоплательщиком обязательства по уплате налогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-22455/2016
Судья Новикова А.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу Х. на решение Подольского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области к Х. <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
установила:
МРИ ФНС России N 5 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Х. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., земельного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивировала тем, что в налоговый период 2014 года Х. как собственник земельных участков (в 1/2 доле) с кадастровыми номерами <данные изъяты> в <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, являлся плательщиком земельного и транспортного налогов. По месту жительства Х. направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного и транспортного налогов, затем соответствующее требование, тем не менее, обязанность по уплате налогов исполнена не была.
Х. требования налоговой инспекции не признал по доводам письменного отзыва (л.д. 42 - 43).
Решением Подольского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года требования МРИ ФНС России N 5 по Московской области удовлетворены частично: с Х. взыскана задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб.; в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит об отмене данного решения в части удовлетворения требований МРИ ФНС России N 5 по Московской области, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка необоснованно завышена.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались надлежащим образом по указанным ими адресам, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Х. в налоговый период 2014 года (12 месяцев) являлся собственником (в 1/2 доле) земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в <данные изъяты>. По состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляла (согласно данным ГКН) <данные изъяты> руб., с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. Решением органа местного самоуправления ставка налога на 2014 год применительно к земельным участкам административного ответчика была определена в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года являющегося налоговым периодам.
В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).
Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога, затем соответствующее требование; обязанность по уплате земельного налога за 2014 год на момент разрешения настоящего дела Х. исполнена не была.
В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Х. недоимки по земельному налогу за 2014 год и пени в заявленном налоговым органом размере, поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке исполнена не была, - доказательств обратного суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы Х. о том, что имеет место быть необоснованное завышение кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения в силу нижеследующего.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога определен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).
Именно на основании представленных уполномоченным органом сведений налоговая инспекция и произвела расчет земельного налога Х. за 2014 год.
В случае несогласия с определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью принадлежащих ему объектов недвижимости, сведения о которой внесены в ГКН, Х. вправе обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости участков либо в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков в размере их рыночной стоимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)