Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,
с участием в судебном заседании:
представителя Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области - Самарцева И.Ф. (доверенность от 13.01.2009 N 02-10/00058), Селянской Т.А. (доверенность от 19.11.2008 N 02-11/1049),
представителя ОАО Самарский завод "Экран" - Солодовникова А.А. (доверенность от 03.07.2007 N 12),
представителя Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары - Перова Н.И. (доверенность от 31.12.2008 N 05-11/1043),
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2008 года по делу N 55-18852/2007 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению открытого акционерного общества Самарский завод "Экран", г. Самара,
к Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительными решения и постановления,
установил:
открытое акционерное общество "Самарский завод "Экран" (далее - ОАО "Самарский завод "Экран", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 19.12.2007 г. N 161 и постановления от 19.12.2007 г. N 161 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (т. 1 л.д. 2-5).
Определением суда от 20.11.2008 г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (т. 1 л.д. 161).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2008 г. по делу N А55-18852/2007 требование удовлетворено частично. Суд признал недействительными, как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вынесенные налоговым органом решение от 19.12.2007 г. N 161 и постановление от 19.12.2007 г. N 161 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания за счет имущества сумм налогов, сборов, пеней, штрафов:
- - по требованию N 202 по состоянию на 25.10.2007 г. в части обязания уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2536672 руб., пени в соответствующей части, штраф в размере 507334,4 руб., недоимку по налогу на землю за 2004 г. в размере 5483275,72 руб., за 2005 г. в размере 6059574,16 руб., пени в соответствующей части, штраф в размере 2345542 руб., штраф в размере 1101913,44 руб.;
- - по требованию N 483 от 25.10.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа полностью;
- - по требованию N 491 от 29.10.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части обязания ОАО "Самарский завод "Экран" уплатить пени в размере 24483,99 руб.;
- - по требованию N 680 по состоянию на 29.10.2007 г., в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 46226,71 руб.;
- - по требованию N 681 от 29.10.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить сумму пени в размере 325,32 руб.;
- - по требованию N 682 от 29.10.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить сумму пени в размере 1091,82 руб.;
- - по требованию N 683 от 30.10.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа - полностью.
В остальной части заявленных требований отказал (т. 1 л.д. 103-104).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными обжалуемых решения и постановления налогового органа в части отказа взыскания за счет имущества налогов, сборов, пеней и штрафов по требованиям, признанным в части недействительными судебными актами, вступившими в законную силу (т. 2 л.д. 23-25).
Общество и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлены Обществу требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов N 202 по состоянию на 25.10.2007 г.; N 483 по состоянию на 25.10.2007 г., N 491 по состоянию на 29.10.2007 г., N 680 по состоянию на 29.10.2007 г., N 681 по состоянию на 29.10.2007 г., N 682 по состоянию на 29.10.2007 г., N 683 по состоянию на 30.10.2007 г.
В связи с неисполнением Обществом вышеуказанных требований в добровольном порядке, налоговым органом приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ.
19.12.2007 г. налоговым органом вынесены оспариваемые решение и постановление N 161 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.
Как видно из материалов дела, что в обоснование признания указанных ненормативных актов недействительными, Общество указывает исключительно на незаконность выставления требований об уплате налогов, сборов пеней и штрафов, в связи с неисполнением которых, они были приняты налоговым органом.
Все вышеперечисленные требования были оспорены Обществом в судебном порядке.
В связи с этим, рассмотрение настоящего дела было приостановлено судом первой инстанции, до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А55-18222/2007, А55-17956/2007, А55-18091/2007, А55-18090/2007, А55-18089/2007, А55-18092/2007, А55-18093/2007, рассматриваемым Арбитражным судом Самарской области.
По вышеуказанным делам, приняты следующие судебные акты (вступившие в законную силу):
- требование N 202 по состоянию на 25.10.2007 г. признано недействительным в части обязания уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2536672 руб., пени в соответствующей части, штраф в размере 507.334 руб. 40 коп., недоимку по налогу на землю за 2004 год в размере 5483275,72 руб., за 2005 год в размере 6059574,16 руб., пени в соответствующей части, штраф в размере 2345542 руб., штраф в размере 1101913,44 руб.
- - требование N 483 от 25.10.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа признано недействительным полностью;
- - требование N 491 от 29.10.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа признано недействительным в части обязания общества уплатить пени в размере 24483,99 руб.;
- - требование N 680 по состоянию на 29.10.2007 г., признано недействительным в части предложения уплатить пени по НДФЛ 46226,71 руб.;
- - требование N 681 от 29.10.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа признано недействительным в части предложения уплатить сумму пени в размере 325,32 руб.;
- - требование N 682 от 29.10.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа признано недействительным в части предложения уплатить сумму пени в размере 1091,82 руб.;
- - требование N 683 от 30.10.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа признано недействительным полностью.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дел N N А55-18222/2007, А55-17956/2007, А55-18091/2007, А55-18090/2007, А55-18089/2007, А55-18092/2007, А55-18093/2007 дана оценка законности требований об уплате налогов, пеней и штрафов, которые в свою очередь являются единственными основаниями для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решения и постановления.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в указанных делах участвовали те же лица, поэтому данные обстоятельства являются преюдициально установленными при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.03.2005 г. N 13592/04 взыскание налога - это длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.
Таким образом, выставление требования и вынесение решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика являются элементами одного процесса. При наличии доказательств неправомерности выставления требования об уплате задолженности в оспариваемой сумме недействительными считаются и все последующие действия налоговых органов по бесспорному взысканию задолженности.
Соответственно, довод налогового органа о том, что на момент вынесения оспариваемых решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, требования N 202, 483, 491, 680, 681, 682, 683 не были обжалованы и имели законную силу, судом апелляционной инстанции отклоняется.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Общества в той части, в которой признаны недействительными требования об уплате налогов, пеней, штрафов.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
Следовательно, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2008 года по делу N 55-18852/2007 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2009 N 11АП-239/2009 ПО ДЕЛУ N А55-18852/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. по делу N А55-18852/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,
с участием в судебном заседании:
представителя Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области - Самарцева И.Ф. (доверенность от 13.01.2009 N 02-10/00058), Селянской Т.А. (доверенность от 19.11.2008 N 02-11/1049),
представителя ОАО Самарский завод "Экран" - Солодовникова А.А. (доверенность от 03.07.2007 N 12),
представителя Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары - Перова Н.И. (доверенность от 31.12.2008 N 05-11/1043),
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2008 года по делу N 55-18852/2007 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению открытого акционерного общества Самарский завод "Экран", г. Самара,
к Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительными решения и постановления,
установил:
открытое акционерное общество "Самарский завод "Экран" (далее - ОАО "Самарский завод "Экран", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 19.12.2007 г. N 161 и постановления от 19.12.2007 г. N 161 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (т. 1 л.д. 2-5).
Определением суда от 20.11.2008 г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (т. 1 л.д. 161).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2008 г. по делу N А55-18852/2007 требование удовлетворено частично. Суд признал недействительными, как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вынесенные налоговым органом решение от 19.12.2007 г. N 161 и постановление от 19.12.2007 г. N 161 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания за счет имущества сумм налогов, сборов, пеней, штрафов:
- - по требованию N 202 по состоянию на 25.10.2007 г. в части обязания уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2536672 руб., пени в соответствующей части, штраф в размере 507334,4 руб., недоимку по налогу на землю за 2004 г. в размере 5483275,72 руб., за 2005 г. в размере 6059574,16 руб., пени в соответствующей части, штраф в размере 2345542 руб., штраф в размере 1101913,44 руб.;
- - по требованию N 483 от 25.10.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа полностью;
- - по требованию N 491 от 29.10.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части обязания ОАО "Самарский завод "Экран" уплатить пени в размере 24483,99 руб.;
- - по требованию N 680 по состоянию на 29.10.2007 г., в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 46226,71 руб.;
- - по требованию N 681 от 29.10.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить сумму пени в размере 325,32 руб.;
- - по требованию N 682 от 29.10.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить сумму пени в размере 1091,82 руб.;
- - по требованию N 683 от 30.10.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа - полностью.
В остальной части заявленных требований отказал (т. 1 л.д. 103-104).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными обжалуемых решения и постановления налогового органа в части отказа взыскания за счет имущества налогов, сборов, пеней и штрафов по требованиям, признанным в части недействительными судебными актами, вступившими в законную силу (т. 2 л.д. 23-25).
Общество и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлены Обществу требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов N 202 по состоянию на 25.10.2007 г.; N 483 по состоянию на 25.10.2007 г., N 491 по состоянию на 29.10.2007 г., N 680 по состоянию на 29.10.2007 г., N 681 по состоянию на 29.10.2007 г., N 682 по состоянию на 29.10.2007 г., N 683 по состоянию на 30.10.2007 г.
В связи с неисполнением Обществом вышеуказанных требований в добровольном порядке, налоговым органом приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ.
19.12.2007 г. налоговым органом вынесены оспариваемые решение и постановление N 161 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.
Как видно из материалов дела, что в обоснование признания указанных ненормативных актов недействительными, Общество указывает исключительно на незаконность выставления требований об уплате налогов, сборов пеней и штрафов, в связи с неисполнением которых, они были приняты налоговым органом.
Все вышеперечисленные требования были оспорены Обществом в судебном порядке.
В связи с этим, рассмотрение настоящего дела было приостановлено судом первой инстанции, до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А55-18222/2007, А55-17956/2007, А55-18091/2007, А55-18090/2007, А55-18089/2007, А55-18092/2007, А55-18093/2007, рассматриваемым Арбитражным судом Самарской области.
По вышеуказанным делам, приняты следующие судебные акты (вступившие в законную силу):
- требование N 202 по состоянию на 25.10.2007 г. признано недействительным в части обязания уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2536672 руб., пени в соответствующей части, штраф в размере 507.334 руб. 40 коп., недоимку по налогу на землю за 2004 год в размере 5483275,72 руб., за 2005 год в размере 6059574,16 руб., пени в соответствующей части, штраф в размере 2345542 руб., штраф в размере 1101913,44 руб.
- - требование N 483 от 25.10.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа признано недействительным полностью;
- - требование N 491 от 29.10.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа признано недействительным в части обязания общества уплатить пени в размере 24483,99 руб.;
- - требование N 680 по состоянию на 29.10.2007 г., признано недействительным в части предложения уплатить пени по НДФЛ 46226,71 руб.;
- - требование N 681 от 29.10.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа признано недействительным в части предложения уплатить сумму пени в размере 325,32 руб.;
- - требование N 682 от 29.10.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа признано недействительным в части предложения уплатить сумму пени в размере 1091,82 руб.;
- - требование N 683 от 30.10.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа признано недействительным полностью.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дел N N А55-18222/2007, А55-17956/2007, А55-18091/2007, А55-18090/2007, А55-18089/2007, А55-18092/2007, А55-18093/2007 дана оценка законности требований об уплате налогов, пеней и штрафов, которые в свою очередь являются единственными основаниями для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решения и постановления.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в указанных делах участвовали те же лица, поэтому данные обстоятельства являются преюдициально установленными при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.03.2005 г. N 13592/04 взыскание налога - это длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.
Таким образом, выставление требования и вынесение решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика являются элементами одного процесса. При наличии доказательств неправомерности выставления требования об уплате задолженности в оспариваемой сумме недействительными считаются и все последующие действия налоговых органов по бесспорному взысканию задолженности.
Соответственно, довод налогового органа о том, что на момент вынесения оспариваемых решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, требования N 202, 483, 491, 680, 681, 682, 683 не были обжалованы и имели законную силу, судом апелляционной инстанции отклоняется.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Общества в той части, в которой признаны недействительными требования об уплате налогов, пеней, штрафов.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.
Следовательно, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2008 года по делу N 55-18852/2007 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)