Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.,
при участии в заседании:
- от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Митрофановой Е.С., представителя по доверенности от 05.09.2016 N 88 (сроком на один год);
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Ситникову П.Ф., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 04-36/000013 (сроком до 31.12.2016); Богатовой М.В., представителя по доверенности от 06.06.2016 N 04-36/007799 (сроком до 31.12.2016);
- от Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 16.06.2016
по делу N А73-1873/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серга Д.Г.
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
третье лицо: Администрация Бикинского муниципального района Хабаровского края
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение, ФГКУ "ДВ ТУИО") обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган; Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю; межрайонная инспекция) от 20.10.2015 N 26679 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования налогового органа от 15.01.2016 N 32 об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация Бикинского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация).
Решением суда от 16.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном доначислении и предложении к уплате заявителю земельного налога, пеней и штрафа, поскольку установил, что закрепленные за учреждением земельные участки не используются для нужд обороны и безопасности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункты 6, 27 Устава Учреждения, утвержденного Министром обороны Российской Федерации от 25.05.2012, статью 11, пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1995 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ), статью 7, подпункт 2 пункта 4 статьи 27, пункты 1, 2 статьи 93, пункт 5 статьи 27, пункт 1 статьи 35, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подпункт 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункты 1, 3 статьи 552, статью 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указывает на то, что: перечень документов, подтверждающих отнесение земельного участка к землям, изъятым из оборота, действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, включение спорных земельных участков в объект налогообложения необоснованно; в государственном кадастре недвижимости может отсутствовать информация о зданиях, строениях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, расположенных в пределах земельного участка, это будет означать, что по факту земельный участок Минобороны России свободен от объектов капитального строительства и соответственно ограничен в обороте; обязанность по оформлению соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, возлагается на покупателя здания, строения, сооружения; передав объекты недвижимого имущества, собственник распорядился и земельным участком, на котором они расположены; земельные участки с кадастровыми номерами 27:03:0011102:258, 27:030100418:79, 27:03:001405:136, находящиеся у ФГКУ "ДВ ТУИО" предоставлены для целей связанных с обороной и безопасностью, что подтверждается нормативно правовыми актами органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль; из представленных администрацией документов невозможно идентифицировать, что именно спорные земельные участки предоставлены ГП 41 ЛПК, Чуканову В.И., отсутствуют сведения о кадастровых номерах земельных участках, адрес (местонахождения) земельных участков не совпадает с местонахождением спорных земельных участков, площадь предоставленного участка не соответствует площади спорного земельного участка.
В своем отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган доводы жалобы отклонил, просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу.
В своем отзыве администрация считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал, от указанного лица до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края.
В судебном заседании представитель учреждения поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители налогового органа отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю в качестве налогоплательщика, и согласно пункту 20 Устава учреждения, утвержденного министром обороны Российской Федерации 25.05.2012 (далее - устав), оно осуществляет свою деятельность в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации; основной целью деятельности учреждения является осуществление в Вооруженных Силах Российской Федерации решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил Российской Федерации по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 21, 23, 26 Устава, для достижения целей, указанных в пункте 20 настоящего устава, Учреждение, наряду с другими видами деятельности, организует использование, распределение и учет объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах, земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам; имущество учреждения формируется, в том числе, за счет земельных участков предоставленных Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования; учреждение не осуществляет приносящий доход деятельность.
Таким образом, основной целью деятельности учреждения является выполнение задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества, а также управлению и распоряжению имуществом на оснований решений (заданий) должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании представленной налогоплательщиком 29.01.2015 налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, межрайонной инспекцией проведена ее камеральная налоговая проверка, по результатам которой 18.05.2015 составлен акт N 18179, а 20.10.2015 вынесено решение N 26679 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", где учреждению доначислены: земельный налог, подлежащий уплате в бюджет за 2014 год, в сумме 64809 руб., пени за несвоевременную уплату этого налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ, в размере 7329, 38 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 6480, 90 руб.
- Основанием для начисления земельного налога за 2014 год, пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о необоснованном занижении налогооблагаемой базы при исчислении земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами: 27:03:0010418:79, 27:03:0011102:258, 27:03:0010405:136, а именно: земельный участок с кадастровым номером 27:03:0010418:79 расположен по адресу Хабаровский край, Бикинский район, с. Лермонтовка, Восточная окраина. Согласно данным Росреестра правообладателем является Российская Федерация, с 17.11.2011 данный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФГКУ "ДВ ТУИО"; объекты капитального строительства отсутствуют; земельный участок относится к категории земель: "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для зоны отдыха"; земельный участок с кадастровым номером 27:03:0011102:258 расположен по адресу Хабаровский край, Бикинский район, 170 км автодороги Хабаровск-Владивосток, по данным Росреестра правообладателем является Российская Федерация, с 17.11.2011 этот земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФГКУ "ДВ ТУИО"; объекты капитального строительства отсутствуют; земельный участок относится к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с разрешенным использованием "под пасеку"; из пояснений Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края от 31.07 2015 N 01-15-2654 и от 17.06.2015 N 1-15-2025 данные земельные участки заброшены, фактически в целях обороны и безопасности не используются; земельный участок с кадастровым номером 27:03:0010405:136 расположен по адресу Хабаровский край, Бикинский район, с. Лермонтовка; по данным Росреестра правообладателем является Российская Федерация, с 17.11.2011 данный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФГКУ "ДВ ТУИО"; объекты капитального строительства отсутствуют; земельный участок относится к категории земель: "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "под пасеку";
- из ответа Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края от 31.07.2015 N 1-15-2654 следует, что участок с кадастровым номером 27:03:0010405:136 ФГКУ "ДВ ТУИО" по целевому назначению не используется, так как имущество, находящееся на этом земельном участке (пекарня), с 18.07.2014 на праве собственности принадлежит Уразбахтину А.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.12.2015 N 13-10/312/22701, жалоба ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оставлена без удовлетворения, решение межрайонной инспекции от 20.10.2015 N 26679 - без изменения.
Межрайонной инспекцией в адрес учреждения выставлено требование N 32 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.01.2016 с обязанием последнего уплатить суммы: земельной налога - 64809 руб., пеней - 7329,38 руб., штрафа - 6480,90 руб.
Не согласившись с вышеуказанными решением и требованием налогового органа, учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно подпунктом 1, 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения: земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ к изъятым из оборота отнесены, в частности, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 названной статьи.
В силу положений статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации; в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).
В соответствии со статьями 1, 11 Федерального закона N 61-ФЗ под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории; в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации. Земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности; вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинский частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
Изучив материалы настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, налоговый орган доказал, что числящиеся за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в 2014 году не используются для обеспечения нужд обороны и безопасности, а заявителем, напротив, не представлено доказательств осуществления на рассматриваемых земельных участках деятельности, связанной с обеспечением нужд обороны и безопасности.
Так, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что на спорных земельных участках располагаются здания, строения и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Дополнительным доказательством отсутствия осуществления деятельности, связанной с обеспечением нужд обороны и безопасности, является письмо ФГКУ "ДВ ТУИО" от 26.01.2016 N 141/6/06-11/815 направленное в адрес главы Бикинского муниципального района Хабаровского края (из него следует, что в том числе, в отношении спорных земельных участков 27:03:0010418:79, 27:03:0011102:258, рассматривается вопрос о передаче их в муниципальную собственность).
Кроме того, позиция налогового органа подтверждается, представленным Администрацией Бикинского муниципального района Хабаровского края в материалы дела, перечнем земельных участков, предлагаемых к передаче в народное хозяйство (форма 14 КЭУ), утвержденным Командующим войсками Дальневосточного военного округа.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам спорные земельные участки не используются, их необходимо передать в муниципальную собственность, народное хозяйство.
Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных учреждением требований.
Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", ФГКУ "ДВ ТУИО" является плательщиком земельного налога как лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования на данные земельные участки.
При этом, сам по себе факт нахождения на земельном участке имущества (пекарни) принадлежащей другому собственнику, исходя из вышеуказанных норм налогового законодательства Российской Федерации не является безусловным основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, а иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства и обстоятельств настоящего дела, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права действующего законодательства.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В связи с оставлением без удовлетворения апелляционной жалобы учреждения, с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение этой жалобы, на основании статья 102 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 июня 2016 года по делу N А73-1873/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 06АП-4225/2016 ПО ДЕЛУ N А73-1873/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. N 06АП-4225/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.,
при участии в заседании:
- от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Митрофановой Е.С., представителя по доверенности от 05.09.2016 N 88 (сроком на один год);
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Ситникову П.Ф., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 04-36/000013 (сроком до 31.12.2016); Богатовой М.В., представителя по доверенности от 06.06.2016 N 04-36/007799 (сроком до 31.12.2016);
- от Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 16.06.2016
по делу N А73-1873/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серга Д.Г.
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
третье лицо: Администрация Бикинского муниципального района Хабаровского края
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение, ФГКУ "ДВ ТУИО") обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган; Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю; межрайонная инспекция) от 20.10.2015 N 26679 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования налогового органа от 15.01.2016 N 32 об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация Бикинского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация).
Решением суда от 16.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном доначислении и предложении к уплате заявителю земельного налога, пеней и штрафа, поскольку установил, что закрепленные за учреждением земельные участки не используются для нужд обороны и безопасности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы, ссылаясь на пункты 6, 27 Устава Учреждения, утвержденного Министром обороны Российской Федерации от 25.05.2012, статью 11, пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1995 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ), статью 7, подпункт 2 пункта 4 статьи 27, пункты 1, 2 статьи 93, пункт 5 статьи 27, пункт 1 статьи 35, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подпункт 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункты 1, 3 статьи 552, статью 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указывает на то, что: перечень документов, подтверждающих отнесение земельного участка к землям, изъятым из оборота, действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, включение спорных земельных участков в объект налогообложения необоснованно; в государственном кадастре недвижимости может отсутствовать информация о зданиях, строениях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, расположенных в пределах земельного участка, это будет означать, что по факту земельный участок Минобороны России свободен от объектов капитального строительства и соответственно ограничен в обороте; обязанность по оформлению соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, возлагается на покупателя здания, строения, сооружения; передав объекты недвижимого имущества, собственник распорядился и земельным участком, на котором они расположены; земельные участки с кадастровыми номерами 27:03:0011102:258, 27:030100418:79, 27:03:001405:136, находящиеся у ФГКУ "ДВ ТУИО" предоставлены для целей связанных с обороной и безопасностью, что подтверждается нормативно правовыми актами органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль; из представленных администрацией документов невозможно идентифицировать, что именно спорные земельные участки предоставлены ГП 41 ЛПК, Чуканову В.И., отсутствуют сведения о кадастровых номерах земельных участках, адрес (местонахождения) земельных участков не совпадает с местонахождением спорных земельных участков, площадь предоставленного участка не соответствует площади спорного земельного участка.
В своем отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган доводы жалобы отклонил, просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу.
В своем отзыве администрация считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал, от указанного лица до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края.
В судебном заседании представитель учреждения поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители налогового органа отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю в качестве налогоплательщика, и согласно пункту 20 Устава учреждения, утвержденного министром обороны Российской Федерации 25.05.2012 (далее - устав), оно осуществляет свою деятельность в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации; основной целью деятельности учреждения является осуществление в Вооруженных Силах Российской Федерации решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил Российской Федерации по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 21, 23, 26 Устава, для достижения целей, указанных в пункте 20 настоящего устава, Учреждение, наряду с другими видами деятельности, организует использование, распределение и учет объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах, земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам; имущество учреждения формируется, в том числе, за счет земельных участков предоставленных Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования; учреждение не осуществляет приносящий доход деятельность.
Таким образом, основной целью деятельности учреждения является выполнение задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества, а также управлению и распоряжению имуществом на оснований решений (заданий) должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании представленной налогоплательщиком 29.01.2015 налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, межрайонной инспекцией проведена ее камеральная налоговая проверка, по результатам которой 18.05.2015 составлен акт N 18179, а 20.10.2015 вынесено решение N 26679 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", где учреждению доначислены: земельный налог, подлежащий уплате в бюджет за 2014 год, в сумме 64809 руб., пени за несвоевременную уплату этого налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ, в размере 7329, 38 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 6480, 90 руб.
- Основанием для начисления земельного налога за 2014 год, пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о необоснованном занижении налогооблагаемой базы при исчислении земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами: 27:03:0010418:79, 27:03:0011102:258, 27:03:0010405:136, а именно: земельный участок с кадастровым номером 27:03:0010418:79 расположен по адресу Хабаровский край, Бикинский район, с. Лермонтовка, Восточная окраина. Согласно данным Росреестра правообладателем является Российская Федерация, с 17.11.2011 данный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФГКУ "ДВ ТУИО"; объекты капитального строительства отсутствуют; земельный участок относится к категории земель: "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для зоны отдыха"; земельный участок с кадастровым номером 27:03:0011102:258 расположен по адресу Хабаровский край, Бикинский район, 170 км автодороги Хабаровск-Владивосток, по данным Росреестра правообладателем является Российская Федерация, с 17.11.2011 этот земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФГКУ "ДВ ТУИО"; объекты капитального строительства отсутствуют; земельный участок относится к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с разрешенным использованием "под пасеку"; из пояснений Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края от 31.07 2015 N 01-15-2654 и от 17.06.2015 N 1-15-2025 данные земельные участки заброшены, фактически в целях обороны и безопасности не используются; земельный участок с кадастровым номером 27:03:0010405:136 расположен по адресу Хабаровский край, Бикинский район, с. Лермонтовка; по данным Росреестра правообладателем является Российская Федерация, с 17.11.2011 данный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФГКУ "ДВ ТУИО"; объекты капитального строительства отсутствуют; земельный участок относится к категории земель: "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "под пасеку";
- из ответа Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края от 31.07.2015 N 1-15-2654 следует, что участок с кадастровым номером 27:03:0010405:136 ФГКУ "ДВ ТУИО" по целевому назначению не используется, так как имущество, находящееся на этом земельном участке (пекарня), с 18.07.2014 на праве собственности принадлежит Уразбахтину А.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.12.2015 N 13-10/312/22701, жалоба ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оставлена без удовлетворения, решение межрайонной инспекции от 20.10.2015 N 26679 - без изменения.
Межрайонной инспекцией в адрес учреждения выставлено требование N 32 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.01.2016 с обязанием последнего уплатить суммы: земельной налога - 64809 руб., пеней - 7329,38 руб., штрафа - 6480,90 руб.
Не согласившись с вышеуказанными решением и требованием налогового органа, учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно подпунктом 1, 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения: земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ к изъятым из оборота отнесены, в частности, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 названной статьи.
В силу положений статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации; в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).
В соответствии со статьями 1, 11 Федерального закона N 61-ФЗ под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории; в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации. Земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности; вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинский частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
Изучив материалы настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, налоговый орган доказал, что числящиеся за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в 2014 году не используются для обеспечения нужд обороны и безопасности, а заявителем, напротив, не представлено доказательств осуществления на рассматриваемых земельных участках деятельности, связанной с обеспечением нужд обороны и безопасности.
Так, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что на спорных земельных участках располагаются здания, строения и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Дополнительным доказательством отсутствия осуществления деятельности, связанной с обеспечением нужд обороны и безопасности, является письмо ФГКУ "ДВ ТУИО" от 26.01.2016 N 141/6/06-11/815 направленное в адрес главы Бикинского муниципального района Хабаровского края (из него следует, что в том числе, в отношении спорных земельных участков 27:03:0010418:79, 27:03:0011102:258, рассматривается вопрос о передаче их в муниципальную собственность).
Кроме того, позиция налогового органа подтверждается, представленным Администрацией Бикинского муниципального района Хабаровского края в материалы дела, перечнем земельных участков, предлагаемых к передаче в народное хозяйство (форма 14 КЭУ), утвержденным Командующим войсками Дальневосточного военного округа.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам спорные земельные участки не используются, их необходимо передать в муниципальную собственность, народное хозяйство.
Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных учреждением требований.
Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", ФГКУ "ДВ ТУИО" является плательщиком земельного налога как лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования на данные земельные участки.
При этом, сам по себе факт нахождения на земельном участке имущества (пекарни) принадлежащей другому собственнику, исходя из вышеуказанных норм налогового законодательства Российской Федерации не является безусловным основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, а иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства и обстоятельств настоящего дела, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права действующего законодательства.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В связи с оставлением без удовлетворения апелляционной жалобы учреждения, с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение этой жалобы, на основании статья 102 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 июня 2016 года по делу N А73-1873/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)