Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЛВЗ "Сибалко"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" июля 2016 года по делу N А33-6778/2016, принятое судьей Лапиной М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ликероводочный завод "Сибалко" (далее - заявитель, общество, ООО ЛВЗ "Сибалко") (ИНН 2452035002, ОГРН 1082452000399, дата государственной регистрации - 24.03.2008, место нахождения: 662977, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Южная, 20) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) (ИНН 2452029714, ОГРН 1042441220018, Красноярский край г. Железногорск, дата регистрации - 26.12.2004) о признании недействительными решений от 12.01.2016 N N 35, 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- - обществом при определении налогового вычета по акцизу в пределах сумм авансового платежа, приходящегося на объем использованного этилового спирта, правомерна применена налоговая ставка, действующая на момент определения налоговой базы при реализации произведенных подакцизных товаров и представления соответствующих деклараций за июнь и июль 2015 года; возможные противоречия в части применения соответствующих норм права подлежат разрешению в пользу общества как налогоплательщика;
- - суд первой инстанции неправомерно учел положения пункта 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как вычет произведен обществом на основании пункта 16 статьи 200 Кодекса, который не содержит ограничений при реализации права на вычет в части подлежащей применению ставки;
- - общество настаивает на том, что обязанность по доплате суммы акциза, в связи с изменившейся ставкой акциза, возникает только после превышения суммы акциза над суммой уплаченного налогоплательщиком авансового платежа; обществом выполнены все условия, предусмотренные пунктом 16 статьи 200 Кодекса, для применения вычета;
- - налоговый орган не доказал довод о правомерности ставки акциза, действующей в 2012 году, в связи использованием обществом этилового спирта из первой партии, приобретенного в указанном году; условия производства не позволяют однозначно идентифицировать какой именно спирт был использован в производстве подакцизного товара.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилась.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили, от общества поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО ЛВЗ "Сибалко" 22.07.2015 представило в Инспекцию налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за июнь 2015 года, согласно которой сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей, сумма акциза по операциям, совершаемым с подакцизными товарами, равна 1 342 000 рублей при ставке акциза 500 рублей, налоговая база - 2684 литров (код операции 10001: реализация лицами на территории Российской Федерации произведенных ими подакцизных товаров), сумма акциза, подлежащая вычету, составляет 1 342 000 рублей (код операции 30009: сумма авансового платежа акциза, уплаченная производителем алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции по приобретенному (переданному в структуре организации) спирту этиловому и (или) спирту коньячному, фактически использованному для производства реализованной в налоговом периоде алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции).
ООО ЛВЗ "Сибалко" 06.08.2015 представило в Инспекцию налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за июль 2015 года, согласно которой: сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей, сумма акциза по операциям, совершаемым с подакцизными товарами, составляет 3 528 000 рублей при ставке акциза 500 рублей, налоговая база - 7056 литров (код операции 10001: реализация лицами на территории Российской Федерации произведенных ими подакцизных товаров), сумма акциза, подлежащая вычету, составляет 3 528 000 рублей (код операции 30009: сумма авансового платежа акциза, уплаченная производителем алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции по приобретенному (переданному в структуре организации) спирту этиловому и (или) спирту коньячному, фактически использованному для производства реализованной в налоговом периоде алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции).
В подтверждение заявленных в указанных декларациях вычетов авансового платежа акциза по приобретению этилового спирта обществом в Инспекцию представлены договор поставки этилового спирта от 14.11.2012 N 14/11, заключенный с ОАО "Этанол", договор поставки этилового спирта от 10.01.2013 N 7С/13, заключенный с ОАО "Иткульский спиртзавод", товарно-транспортные накладные, акты об отгрузке и приемке этилового спирта.
Ранее 25.01.2013, 25.04.2013 и 26.04.2015, соответственно ООО ЛВЗ "Сибалко" представлены в налоговый орган налоговые декларации по акцизам с начислением авансовых платежей в общей сумме 75 769 750 рублей, в том числе:
16 200 000 рублей (налоговая база - 54 000 литров этилового спирта, ставка акциза - 300 рублей) за декабрь 2012 года,
9 600 000 рублей (налоговая база - 24 000 литров этилового спирта, ставка акциза - 400 рублей) за март 2013 года,
49 969 750 рублей (налоговая база - 99 939,5 литров этилового спирта, ставка акциза - 500 рублей) за март 2015 года.
По результатам камеральной налоговой проверки спорной налоговой декларации по акцизам за июнь 2015 года Инспекцией сделан вывод о применении обществом завышенной ставки акциза в размере 500 рублей при расчете суммы налогового вычета (авансового платежа) по фактически использованному в налоговом периоде этиловому спирту в объеме 2684 литров, поскольку на момент исчисления и уплаты авансового платежа акциза (декабрь 2012 года) действовала иная ставка в размере 300 рублей.
Указанное нарушение повлекло доначисление акциза за июнь 2015 года в сумме 536 800 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 28.10.2015 N 07/2480, который вручен уполномоченному представителю ООО ЛВЗ "Сибалко" Саенко Е.Н. под роспись 05.11.2015.
По результатам камеральной налоговой проверки спорной налоговой декларации по акцизам за июль 2015 года Инспекцией сделан вывод о применении обществом завышенной ставки акциза в размере 500 рублей при расчете суммы налогового вычета (авансового платежа) по фактически использованному в налоговом периоде этиловому спирту в объеме 7056 литров, поскольку на момент исчисления и уплаты авансового платежа акциза (декабрь 2012 года) действовала иная ставка в размере 300 рублей.
Указанное нарушение повлекло доначисление акциза за июль 2015 года в сумме 1 411 200 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 07/2661 от 19.11.2015, который вручен уполномоченному представителю ООО ЛВЗ "Сибалко" Саенко Е.Н. под роспись 26.11.2015.
Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки 12.01.2016 состоялось в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколами от 12.01.2016 N N 139, 140.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки по декларациям за июнь, июль 2015 года заместителем начальника Инспекции приняты следующие решения:
- N 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу ЛВЗ "Сибалко" доначислена сумма акциза в размере 536 800 рублей за июнь 2015 года, начислены пени в размере 21 257 рублей 28 копеек, а также заявитель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа размере 21 472 рублей,
- N 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО ЛВЗ "Сибалко" доначислена сумма акциза в размере 1 411 200 рублей за июль 2015 года, начислены пени в размере 55 883 рубля 52 копейки, а также заявитель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 56 448 рублей.
Не согласившись с указанными выше решениями Инспекции, общество обратилось с апелляционными жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. Вышестоящий налоговый орган решениями от 10.03.2016 N 2.12-13/03832@, N 2.12-13/03835@ оставил решения Инспекции без изменения, жалобы общества - без удовлетворения.
Считая решения Инспекции 12.01.2016 N N 36, 35 незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, ООО ЛВЗ "Сибалко" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями обществом соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Кодекса о досудебном обжаловании в вышестоящий налоговый орган.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения их материалов в отношении общества, пришел к выводу о ее соблюдении и отсутствии оснований для признания решений Инспекции N N 36, 35 недействительными в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса.
В силу статьи 179 Кодекса ООО "Сибалко" является плательщиком акциза, поскольку осуществляет производство дистиллированных алкогольных напитков.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 182 Кодекса объектом обложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 187 Кодекса налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой) произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется, как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения).
В связи с совершением обществом операций, образующих объект налогообложения, на общество возложена обязанность по исчислению акцизов и аванса в соответствии с положениями статьи 194 Кодекса, пунктом 1 которой установлено, что сумма акциза по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 - 191 Кодекса
Согласно пункту 8 статьи 194 Кодекса организации, осуществляющие на территории Российской Федерации производство алкогольной или подакцизной спиртосодержащей продукции, обязаны уплачивать в бюджет авансовый платеж акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции.
Размер авансового платежа акциза определяется исходя из общего объема закупаемого (передаваемого в структуре одной организации для дальнейшего производства алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции) спирта этилового (в литрах безводного спирта), и соответствующей ставки акциза, установленной пунктом 1 статьи 193 Кодекса в отношении алкогольной или спиртосодержащей продукции.
Таким образом, сумма авансового платежа акциза, подлежащая уплате в бюджет, определяются в текущем налоговом периоде на дату уплаты авансового платежа акциза с учетом ставки акциза, действующей на указанную дату.
Статьей 193 Кодекса предусмотрены подлежащие применению при исчислении акцизов налоговые ставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 193 Кодекса налогообложение алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов в периоды 2012 - 2015 годов осуществлялось с применением следующих налоговых ставок:
- с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно - 300 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре (в редакции Федерального закона от 28.11.2011 N 338-ФЗ);
- с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно - 400 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 259-ФЗ);
- с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года включительно - 500 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре (в редакции Федерального закона от 30.09.2013 N 269-ФЗ),
с 1 января 2015 года по 31 декабря 201 5 года включительно - 500 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 366-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 200 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные статьей 200 Кодекса вычеты.
Согласно пункту 16 статьи 200 Кодекса при исчислении акциза на реализованную алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию вычету подлежит уплаченная налогоплательщиком сумма авансового платежа акциза в пределах суммы этого платежа, приходящейся на объем этилового спирта, фактически использованного для производства реализованной алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, либо на объем приобретенного и (или) произведенного налогоплательщиком спирта-сырца, переданного в структуре одной организации для производства ректификованного этилового спирта в дальнейшем используемого для производства алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, при представлении в налоговый орган документов в соответствии с пунктами 17 и (или) 18 статьи 201 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201 Кодекса вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве.
Оспаривая законность решений Инспекции, общество настаивает на том, что при исчислении акциза за периоды июнь, июль 2015 года правомерно применило ставку акциза в размере 500 рублей при расчете суммы налогового вычета (авансового платежа) по фактически использованному в данных периодах этиловому спирту в объеме 2684 литров и 7056 литров. Заявитель ссылается на то, что ограничение о необходимости исчисления и уплаты авансового платежа акциза (декабрь 2012 года) исходя из ставки в размере 300 рублей, действующей на дату уплаты авансового платежа, правовым основанием (пункт 16 статьи 200 Кодекса), в соответствии с которым обществом заявлен вычет, не предусмотрено.
Апелляционный суд с доводами общества не соглашается, считает верными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что из системного толкования вышеприведенных норм права и экономической природы акциза, являющегося косвенным налогом, следует, что действующим налоговым законодательством предусмотрено применение вычета акциза (авансового платежа акциза), уплаченного исходя из действующей ставки акциза, в пределах суммы этого платежа, приходящегося на фактически использованный объем этилового спирта.
Возражения общества о необходимости применения иного подхода, при котором применению подлежит ставка на момент исчисления вычета, основаны на неверном толковании норм права, не учитывают содержание иных норм права, определяющих порядок исчисления акциза, а также его природу как косвенного налога.
Апелляционный суд при применении положений пункта 16 статьи 200 Кодекса и иных норм права не усматривает наличие неустранимых сомнений, которые по заявлению общества в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Кодекса должны быть разрешены в его пользу.
Как отмечено выше, положения пункта 16 статьи 200 Кодекса позволяют плательщику акциза реализовать свое право на вычет в части авансового платежа, уплаченного в отношении использованного объема этилового спирта. Исчисление размера авансового платежа в соответствии со ставкой, которая действовала на момент уплаты платежа, а не представления декларации продиктовано косвенной природой данного налога, которая выражается в соотношении платежа с условиями его поступления в бюджет.
Утверждение общества о неправомерном применении положений пункта 16 статьи 200 Кодекса по аналогии с содержанием пункта 2 той же статьи, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованное. Арбитражный суд пришел к выводу о толковании спорной нормы исходя из ее содержания, а также иных норм, осуществляющих регулирование данного налога, учитывая правовое значение авансового платежа.
По вышеизложенным основаниям суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества о том, что применение положений части 16 статьи 200 Кодекса ограничено размером внесенного аванса и не зависит от ставки, действующей на момент внесения авансового платежа.
Ссылки общества на неправомерное применение положений пункта 1 статьи 201 Кодекса суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как статья 201 Кодекса регулирует порядок применения вычетов, в связи с чем ее содержание позволяет установить порядок реализации права на налоговый вычет при исчислении суммы акциза.
Из материалов дела следует, что общество при исчислении акцизов за июнь и июль 2015 года в представленных декларациях исчислило сумму акцизов, подлежащую уплате в бюджет, в размере 0 рублей. Указанное обусловлено тем, что суммы акцизов, подлежащие вычету, составили суммы, равные суммам акцизов по операциям, совершаемым с подакцизными товарами.
При этом вычет заявлен обществом в отношении части объемов (2684 литров и 7056 литров) этилового спирта в размере 54 000 литров, авансовый платеж в отношении которого был уплачен по ставке 300 рублей в декабре 2012 года.
С учетом данных обстоятельств и приведенных правовых выводов налоговый орган обоснованно посчитал, что в налоговых декларациях по акцизам за июнь и июль 2015 года авансовый платеж акциза, приходящийся на этиловый спирт в указанных объемах, фактически использованный для производства реализованной алкогольной продукции, подлежит вычету по ставке 300 рублей.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что Инспекция не доказала факт использования обществом для производства реализованной продукции этилового спирта из партии объемом 54 000 литров, авансовый платеж в отношении которой был внесен в декабре 2012 года.
В решениях налогового органа со ссылкой на данные налоговых деклараций общества за периоды с июня 2013 года по май (июнь) 2015 года приведены данные о количестве использованного спирта и сделан вывод об использовании по состоянию на июнь 2015 года 37 415,96 л., по состоянию на июль 2015 года 40 187,03 л. из первоначально приобретенной партии объемом 54 000 литров. Общество указанные обстоятельства не опровергло.
Возражения о том, что у общества отсутствовала возможность отследить какой объем по каждому договору поставки числится в остатке, поскольку общество не ведет отдельно учет по партиям поступившего сырья, отклоняются судом апелляционной инстанции. В силу статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Следовательно, общество обязано вести учет поступившего сырья.
Таким образом, учитывая, что общество неправомерно произвело исчисление суммы вычета из расчета ставки в размере 500 рублей вместо 300 рублей, действующей в спорные налоговые периоды 2015 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил ООО ЛВЗ "Сибалко" 536 800 рублей за июнь 2015 года и 1 411 200 рублей за июль 2015 года, а также соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; оснований для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при обращении в суд апелляционной инстанции уплачена заявителем в установленном размере и порядке.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июля 2016 года по делу N А33-6778/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 ПО ДЕЛУ N А33-6778/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N А33-6778/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЛВЗ "Сибалко"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" июля 2016 года по делу N А33-6778/2016, принятое судьей Лапиной М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ликероводочный завод "Сибалко" (далее - заявитель, общество, ООО ЛВЗ "Сибалко") (ИНН 2452035002, ОГРН 1082452000399, дата государственной регистрации - 24.03.2008, место нахождения: 662977, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Южная, 20) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) (ИНН 2452029714, ОГРН 1042441220018, Красноярский край г. Железногорск, дата регистрации - 26.12.2004) о признании недействительными решений от 12.01.2016 N N 35, 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- - обществом при определении налогового вычета по акцизу в пределах сумм авансового платежа, приходящегося на объем использованного этилового спирта, правомерна применена налоговая ставка, действующая на момент определения налоговой базы при реализации произведенных подакцизных товаров и представления соответствующих деклараций за июнь и июль 2015 года; возможные противоречия в части применения соответствующих норм права подлежат разрешению в пользу общества как налогоплательщика;
- - суд первой инстанции неправомерно учел положения пункта 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как вычет произведен обществом на основании пункта 16 статьи 200 Кодекса, который не содержит ограничений при реализации права на вычет в части подлежащей применению ставки;
- - общество настаивает на том, что обязанность по доплате суммы акциза, в связи с изменившейся ставкой акциза, возникает только после превышения суммы акциза над суммой уплаченного налогоплательщиком авансового платежа; обществом выполнены все условия, предусмотренные пунктом 16 статьи 200 Кодекса, для применения вычета;
- - налоговый орган не доказал довод о правомерности ставки акциза, действующей в 2012 году, в связи использованием обществом этилового спирта из первой партии, приобретенного в указанном году; условия производства не позволяют однозначно идентифицировать какой именно спирт был использован в производстве подакцизного товара.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилась.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили, от общества поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО ЛВЗ "Сибалко" 22.07.2015 представило в Инспекцию налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за июнь 2015 года, согласно которой сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей, сумма акциза по операциям, совершаемым с подакцизными товарами, равна 1 342 000 рублей при ставке акциза 500 рублей, налоговая база - 2684 литров (код операции 10001: реализация лицами на территории Российской Федерации произведенных ими подакцизных товаров), сумма акциза, подлежащая вычету, составляет 1 342 000 рублей (код операции 30009: сумма авансового платежа акциза, уплаченная производителем алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции по приобретенному (переданному в структуре организации) спирту этиловому и (или) спирту коньячному, фактически использованному для производства реализованной в налоговом периоде алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции).
ООО ЛВЗ "Сибалко" 06.08.2015 представило в Инспекцию налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за июль 2015 года, согласно которой: сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей, сумма акциза по операциям, совершаемым с подакцизными товарами, составляет 3 528 000 рублей при ставке акциза 500 рублей, налоговая база - 7056 литров (код операции 10001: реализация лицами на территории Российской Федерации произведенных ими подакцизных товаров), сумма акциза, подлежащая вычету, составляет 3 528 000 рублей (код операции 30009: сумма авансового платежа акциза, уплаченная производителем алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции по приобретенному (переданному в структуре организации) спирту этиловому и (или) спирту коньячному, фактически использованному для производства реализованной в налоговом периоде алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции).
В подтверждение заявленных в указанных декларациях вычетов авансового платежа акциза по приобретению этилового спирта обществом в Инспекцию представлены договор поставки этилового спирта от 14.11.2012 N 14/11, заключенный с ОАО "Этанол", договор поставки этилового спирта от 10.01.2013 N 7С/13, заключенный с ОАО "Иткульский спиртзавод", товарно-транспортные накладные, акты об отгрузке и приемке этилового спирта.
Ранее 25.01.2013, 25.04.2013 и 26.04.2015, соответственно ООО ЛВЗ "Сибалко" представлены в налоговый орган налоговые декларации по акцизам с начислением авансовых платежей в общей сумме 75 769 750 рублей, в том числе:
16 200 000 рублей (налоговая база - 54 000 литров этилового спирта, ставка акциза - 300 рублей) за декабрь 2012 года,
9 600 000 рублей (налоговая база - 24 000 литров этилового спирта, ставка акциза - 400 рублей) за март 2013 года,
49 969 750 рублей (налоговая база - 99 939,5 литров этилового спирта, ставка акциза - 500 рублей) за март 2015 года.
По результатам камеральной налоговой проверки спорной налоговой декларации по акцизам за июнь 2015 года Инспекцией сделан вывод о применении обществом завышенной ставки акциза в размере 500 рублей при расчете суммы налогового вычета (авансового платежа) по фактически использованному в налоговом периоде этиловому спирту в объеме 2684 литров, поскольку на момент исчисления и уплаты авансового платежа акциза (декабрь 2012 года) действовала иная ставка в размере 300 рублей.
Указанное нарушение повлекло доначисление акциза за июнь 2015 года в сумме 536 800 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 28.10.2015 N 07/2480, который вручен уполномоченному представителю ООО ЛВЗ "Сибалко" Саенко Е.Н. под роспись 05.11.2015.
По результатам камеральной налоговой проверки спорной налоговой декларации по акцизам за июль 2015 года Инспекцией сделан вывод о применении обществом завышенной ставки акциза в размере 500 рублей при расчете суммы налогового вычета (авансового платежа) по фактически использованному в налоговом периоде этиловому спирту в объеме 7056 литров, поскольку на момент исчисления и уплаты авансового платежа акциза (декабрь 2012 года) действовала иная ставка в размере 300 рублей.
Указанное нарушение повлекло доначисление акциза за июль 2015 года в сумме 1 411 200 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 07/2661 от 19.11.2015, который вручен уполномоченному представителю ООО ЛВЗ "Сибалко" Саенко Е.Н. под роспись 26.11.2015.
Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки 12.01.2016 состоялось в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколами от 12.01.2016 N N 139, 140.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки по декларациям за июнь, июль 2015 года заместителем начальника Инспекции приняты следующие решения:
- N 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу ЛВЗ "Сибалко" доначислена сумма акциза в размере 536 800 рублей за июнь 2015 года, начислены пени в размере 21 257 рублей 28 копеек, а также заявитель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа размере 21 472 рублей,
- N 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО ЛВЗ "Сибалко" доначислена сумма акциза в размере 1 411 200 рублей за июль 2015 года, начислены пени в размере 55 883 рубля 52 копейки, а также заявитель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 56 448 рублей.
Не согласившись с указанными выше решениями Инспекции, общество обратилось с апелляционными жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. Вышестоящий налоговый орган решениями от 10.03.2016 N 2.12-13/03832@, N 2.12-13/03835@ оставил решения Инспекции без изменения, жалобы общества - без удовлетворения.
Считая решения Инспекции 12.01.2016 N N 36, 35 незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, ООО ЛВЗ "Сибалко" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями обществом соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Кодекса о досудебном обжаловании в вышестоящий налоговый орган.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения их материалов в отношении общества, пришел к выводу о ее соблюдении и отсутствии оснований для признания решений Инспекции N N 36, 35 недействительными в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса.
В силу статьи 179 Кодекса ООО "Сибалко" является плательщиком акциза, поскольку осуществляет производство дистиллированных алкогольных напитков.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 182 Кодекса объектом обложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 187 Кодекса налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой) произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется, как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения).
В связи с совершением обществом операций, образующих объект налогообложения, на общество возложена обязанность по исчислению акцизов и аванса в соответствии с положениями статьи 194 Кодекса, пунктом 1 которой установлено, что сумма акциза по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 - 191 Кодекса
Согласно пункту 8 статьи 194 Кодекса организации, осуществляющие на территории Российской Федерации производство алкогольной или подакцизной спиртосодержащей продукции, обязаны уплачивать в бюджет авансовый платеж акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции.
Размер авансового платежа акциза определяется исходя из общего объема закупаемого (передаваемого в структуре одной организации для дальнейшего производства алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции) спирта этилового (в литрах безводного спирта), и соответствующей ставки акциза, установленной пунктом 1 статьи 193 Кодекса в отношении алкогольной или спиртосодержащей продукции.
Таким образом, сумма авансового платежа акциза, подлежащая уплате в бюджет, определяются в текущем налоговом периоде на дату уплаты авансового платежа акциза с учетом ставки акциза, действующей на указанную дату.
Статьей 193 Кодекса предусмотрены подлежащие применению при исчислении акцизов налоговые ставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 193 Кодекса налогообложение алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов в периоды 2012 - 2015 годов осуществлялось с применением следующих налоговых ставок:
- с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно - 300 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре (в редакции Федерального закона от 28.11.2011 N 338-ФЗ);
- с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно - 400 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 259-ФЗ);
- с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года включительно - 500 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре (в редакции Федерального закона от 30.09.2013 N 269-ФЗ),
с 1 января 2015 года по 31 декабря 201 5 года включительно - 500 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 366-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 200 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные статьей 200 Кодекса вычеты.
Согласно пункту 16 статьи 200 Кодекса при исчислении акциза на реализованную алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию вычету подлежит уплаченная налогоплательщиком сумма авансового платежа акциза в пределах суммы этого платежа, приходящейся на объем этилового спирта, фактически использованного для производства реализованной алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, либо на объем приобретенного и (или) произведенного налогоплательщиком спирта-сырца, переданного в структуре одной организации для производства ректификованного этилового спирта в дальнейшем используемого для производства алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, при представлении в налоговый орган документов в соответствии с пунктами 17 и (или) 18 статьи 201 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201 Кодекса вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве.
Оспаривая законность решений Инспекции, общество настаивает на том, что при исчислении акциза за периоды июнь, июль 2015 года правомерно применило ставку акциза в размере 500 рублей при расчете суммы налогового вычета (авансового платежа) по фактически использованному в данных периодах этиловому спирту в объеме 2684 литров и 7056 литров. Заявитель ссылается на то, что ограничение о необходимости исчисления и уплаты авансового платежа акциза (декабрь 2012 года) исходя из ставки в размере 300 рублей, действующей на дату уплаты авансового платежа, правовым основанием (пункт 16 статьи 200 Кодекса), в соответствии с которым обществом заявлен вычет, не предусмотрено.
Апелляционный суд с доводами общества не соглашается, считает верными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что из системного толкования вышеприведенных норм права и экономической природы акциза, являющегося косвенным налогом, следует, что действующим налоговым законодательством предусмотрено применение вычета акциза (авансового платежа акциза), уплаченного исходя из действующей ставки акциза, в пределах суммы этого платежа, приходящегося на фактически использованный объем этилового спирта.
Возражения общества о необходимости применения иного подхода, при котором применению подлежит ставка на момент исчисления вычета, основаны на неверном толковании норм права, не учитывают содержание иных норм права, определяющих порядок исчисления акциза, а также его природу как косвенного налога.
Апелляционный суд при применении положений пункта 16 статьи 200 Кодекса и иных норм права не усматривает наличие неустранимых сомнений, которые по заявлению общества в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Кодекса должны быть разрешены в его пользу.
Как отмечено выше, положения пункта 16 статьи 200 Кодекса позволяют плательщику акциза реализовать свое право на вычет в части авансового платежа, уплаченного в отношении использованного объема этилового спирта. Исчисление размера авансового платежа в соответствии со ставкой, которая действовала на момент уплаты платежа, а не представления декларации продиктовано косвенной природой данного налога, которая выражается в соотношении платежа с условиями его поступления в бюджет.
Утверждение общества о неправомерном применении положений пункта 16 статьи 200 Кодекса по аналогии с содержанием пункта 2 той же статьи, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованное. Арбитражный суд пришел к выводу о толковании спорной нормы исходя из ее содержания, а также иных норм, осуществляющих регулирование данного налога, учитывая правовое значение авансового платежа.
По вышеизложенным основаниям суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества о том, что применение положений части 16 статьи 200 Кодекса ограничено размером внесенного аванса и не зависит от ставки, действующей на момент внесения авансового платежа.
Ссылки общества на неправомерное применение положений пункта 1 статьи 201 Кодекса суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как статья 201 Кодекса регулирует порядок применения вычетов, в связи с чем ее содержание позволяет установить порядок реализации права на налоговый вычет при исчислении суммы акциза.
Из материалов дела следует, что общество при исчислении акцизов за июнь и июль 2015 года в представленных декларациях исчислило сумму акцизов, подлежащую уплате в бюджет, в размере 0 рублей. Указанное обусловлено тем, что суммы акцизов, подлежащие вычету, составили суммы, равные суммам акцизов по операциям, совершаемым с подакцизными товарами.
При этом вычет заявлен обществом в отношении части объемов (2684 литров и 7056 литров) этилового спирта в размере 54 000 литров, авансовый платеж в отношении которого был уплачен по ставке 300 рублей в декабре 2012 года.
С учетом данных обстоятельств и приведенных правовых выводов налоговый орган обоснованно посчитал, что в налоговых декларациях по акцизам за июнь и июль 2015 года авансовый платеж акциза, приходящийся на этиловый спирт в указанных объемах, фактически использованный для производства реализованной алкогольной продукции, подлежит вычету по ставке 300 рублей.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что Инспекция не доказала факт использования обществом для производства реализованной продукции этилового спирта из партии объемом 54 000 литров, авансовый платеж в отношении которой был внесен в декабре 2012 года.
В решениях налогового органа со ссылкой на данные налоговых деклараций общества за периоды с июня 2013 года по май (июнь) 2015 года приведены данные о количестве использованного спирта и сделан вывод об использовании по состоянию на июнь 2015 года 37 415,96 л., по состоянию на июль 2015 года 40 187,03 л. из первоначально приобретенной партии объемом 54 000 литров. Общество указанные обстоятельства не опровергло.
Возражения о том, что у общества отсутствовала возможность отследить какой объем по каждому договору поставки числится в остатке, поскольку общество не ведет отдельно учет по партиям поступившего сырья, отклоняются судом апелляционной инстанции. В силу статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Следовательно, общество обязано вести учет поступившего сырья.
Таким образом, учитывая, что общество неправомерно произвело исчисление суммы вычета из расчета ставки в размере 500 рублей вместо 300 рублей, действующей в спорные налоговые периоды 2015 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил ООО ЛВЗ "Сибалко" 536 800 рублей за июнь 2015 года и 1 411 200 рублей за июль 2015 года, а также соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; оснований для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при обращении в суд апелляционной инстанции уплачена заявителем в установленном размере и порядке.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июля 2016 года по делу N А33-6778/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Д.В.ЮДИН
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)