Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО "Управляющая компания "Арсагера" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, АО "Управляющая компания "Арсагера" было отказано в удовлетворении исковых требований к АО "Мечел" о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров данного общества в части утверждения размера дивиденда на привилегированные акции в размере 5 копеек за одну привилегированную акцию по результатам 2013 финансового года. При этом суды исходили, в частности, из того, что установленный уставом порядок расчета дивидендов по привилегированным акциям применяется при выплате таких дивидендов из чистой прибыли акционерного общества, определяемой по итогам годовой отчетности, не имевшей места в данном случае; общество было вправе принять решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям за счет остатка нераспределенной прибыли прошлых лет. При этом с учетом, в частности, положений статьи 42 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и устава общества судами были опровергнуты доводы истца о том, что выплата дивидендов по привилегированным акциям возможна только при наличии прибыли по данным консолидированной отчетности по итогам предыдущего финансового года, а также его ссылка на невозможность выплаты названных дивидендов из нераспределенной прибыли прошлых лет.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО "Управляющая компания "Арсагера" оспаривает конституционность статей 32 и 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", регламентирующих права акционеров - владельцев привилегированных акций общества, а также порядок выплаты обществом дивидендов.
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность выплаты (объявления) дивидендов на привилегированные акции, размер которых определен в уставе акционерного общества, в размере, не соответствующем уставу общества, при отсутствии оснований для выплаты дивидендов в отчетном периоде в соответствии с уставом общества.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", определяя порядок выплаты акционерным обществом дивидендов, предусматривает, в частности, что источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества); дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества (пункт 2).
Данное законоположение направлено на предоставление дополнительных гарантий имущественных прав владельцев привилегированных акций и как само по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами статей 32 и 42 названного Федерального закона не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, являющегося владельцем привилегированных акций, по которым было принято решение о выплате дивидендов.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе о наличии или отсутствии оснований для выплаты дивидендов в соответствии с положениями устава акционерного общества, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Управляющая компания "Арсагера", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 25.10.2016 N 2327-О
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. N 2327-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ
"АРСАГЕРА" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И СВОБОД СТАТЬЯМИ 32 И 42 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО "Управляющая компания "Арсагера" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, АО "Управляющая компания "Арсагера" было отказано в удовлетворении исковых требований к АО "Мечел" о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров данного общества в части утверждения размера дивиденда на привилегированные акции в размере 5 копеек за одну привилегированную акцию по результатам 2013 финансового года. При этом суды исходили, в частности, из того, что установленный уставом порядок расчета дивидендов по привилегированным акциям применяется при выплате таких дивидендов из чистой прибыли акционерного общества, определяемой по итогам годовой отчетности, не имевшей места в данном случае; общество было вправе принять решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям за счет остатка нераспределенной прибыли прошлых лет. При этом с учетом, в частности, положений статьи 42 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и устава общества судами были опровергнуты доводы истца о том, что выплата дивидендов по привилегированным акциям возможна только при наличии прибыли по данным консолидированной отчетности по итогам предыдущего финансового года, а также его ссылка на невозможность выплаты названных дивидендов из нераспределенной прибыли прошлых лет.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО "Управляющая компания "Арсагера" оспаривает конституционность статей 32 и 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", регламентирующих права акционеров - владельцев привилегированных акций общества, а также порядок выплаты обществом дивидендов.
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность выплаты (объявления) дивидендов на привилегированные акции, размер которых определен в уставе акционерного общества, в размере, не соответствующем уставу общества, при отсутствии оснований для выплаты дивидендов в отчетном периоде в соответствии с уставом общества.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", определяя порядок выплаты акционерным обществом дивидендов, предусматривает, в частности, что источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества); дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества (пункт 2).
Данное законоположение направлено на предоставление дополнительных гарантий имущественных прав владельцев привилегированных акций и как само по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами статей 32 и 42 названного Федерального закона не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, являющегося владельцем привилегированных акций, по которым было принято решение о выплате дивидендов.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе о наличии или отсутствии оснований для выплаты дивидендов в соответствии с положениями устава акционерного общества, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Управляющая компания "Арсагера", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)