Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: По мнению истцов, передаточные распоряжения и договоры являются недействительными, так как были заключены под влиянием заблуждения и злоупотребления доверием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,
при участии в судебных заседаниях представителя Ярыгиной Анны Николаевны, Ишаевой Тамары Васильевны, Колпаковой Ирины Владимировны, Чапчай Александра Анатольевича, Суп Лидии Петровны, Танцюра Сергея Владимировича, Черемных Натальи Алексеевны, Мамедовой Тамары Яковлевны, Русенко Татьяны Павловны, Чумаковой Людмилы Степановны, Лесновой Ольги Кузьмовны, Коваленко Игоря Павловича, Ивахненко Венеры Фитисовны, Моргуновой Рушании Мударисовны, Александрова Владимира Юрьевича, Кообар Ольги Викторовны, Кообара Дмитрия Антоновича, Шкирмонтовой Оксаны Васильевны, Попко Александра Васильевича, Шишкиной Софии Амруковны, Хакимзяновой Светланы Юрьевны, Пупковой Тамары Анатольевны, Рябченко Нины Ивановны Дворецкого Евгения Борисовича (доверенности от 16.10.2017 N 14АА 0557509, от 13.10.2017 N 14АА 0557490, от 14.10.2014 N 14АА 0557494, от 11.10.2014 N 14АА 0710694, 14.10.2014 N 14АА 0557498, от 14.10.2014 N 14АА 0557499, от 14.10.2014 N 14АА 0557505, от 14.10.2014 N 14АА 0557506, от 14.10.2014 N 14АА 0557504, от 11.10.2014 N 14АА 0710692, от 22.09.2015 N 31АБ 0723424, от 07.11.2014 N 14АА 0557629, от 16.10.2014 N 14АА 0557513, от 20.10.2014 N 14АА 0557529, от 13.11.2014 N 14АА 0557658, от 10.11.2014 N 14АА 0557645, от 10.11.2014 N 14АА 0557644, от 23.01.2015 N 14АА 0711050, от 14.11.2014 N 14АА 0557671, от 11.10.2014 N 14АА 0710695, от 16.10.2014 N 14АА 0557510, от 19.01.2017 N 77АВ 2523782, от 30.06.2014 (от 15.06.2017 N 54АА 2440619), соответственно, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ярыгиной Анны Николаевны, Ишаевой Тамары Васильевны, Колпаковой Ирины Владимировны, Чапчай Александра Анатольевича, Суп Лидии Петровны, Танцюра Сергея Владимировича, Черемных Натальи Алексеевны, Мамедовой Тамары Яковлевны, Русенко Татьяны Павловны, Чумаковой Людмилы Степановны, Лесновой Ольги Кузьмовны, Коваленко Игоря Павловича, Ивахненко Венеры Фитисовны, Моргуновой Рушании Мударисовны, Александрова Владимира Юрьевича, Кообар Ольги Викторовны, Кообара Дмитрия Антоновича, Шкирмонтовой Оксаны Васильевны, Попко Александра Васильевича, Шишкиной Софии Амруковны, Хакимзяновой Светланы Юрьевны, Пупковой Тамары Анатольевны, Рябченко Нины Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2017 года по делу N А58-4275/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции - Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Монакова О.В.),
установил:
Ярыгина Анна Николаевна, Ишаева Тамара Васильевна, Колпакова Ирина Владимировна, Чапчай Александр Анатольевич, Суп Лидия Петровна, Танцюра Сергей Владимирович, Черемных Наталья Алексеевна, Мамедова Тамара Яковлевна, Русенко Татьяна Павловна, Чумакова Людмила Степановна, Леснова Ольга Кузьмовна, Коваленко Игорь Павлович, Ивахненко Венера Фанисовна, Моргунова Рушана Мударисовна, Александров Владимир Юрьевич, Кообар Ольга Викторовна, Кообар Дмитрий Антонович, Шкирмонтова Оксана Васильевна, Попко Александр Васильевич, Шишкина София Амруковна, Хакимзянова Светлана Юрьевна, Пупкова Тамара Анатольевна, Рябченко Нина Ивановна обратились в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рихтер" (ИНН 3328483883, ОГРН 1123328004117, далее - ООО "Рихтер"), Воробьевой Елене Сергеевне, Григорьеву Александру Григорьевичу, Любасовой Тамаре Викторовне с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными передаточных распоряжений на перевод акций акционерной компании "АЛРОСА" (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092, далее - АК "АЛРОСА") с лицевых счетов истцов на лицевые счета ответчиков, о признании недействительными 5-ти договоров купли-продажи акций этой компании, истребовании заявленных акций из чужого незаконного владения и восстановлении записей в лицевых счетах истцов в реестре акционеров эмитента АК "АЛРОСА" путем списания акций со счетов ответчиков и зачисления акций на счета истцов.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 июня 2015 года дело N А43-7761/2015 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попова (Антипина) Наталья Сергеевна, АК "АЛРОСА", закрытое акционерное общество "Депозитарно-Клиринговая компания" (ИНН 7710021150, ОГРН 1027739143497, далее - ЗАО "ДКК").
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2016 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2017 года принято уточнение исковых требований от 12.12.2016 (согласно перечню, приведенному в обжалуемых судебных актах).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Ярыгина А.Н., Ишаева Т.В., Колпакова И.В., Чапчай А.А., Суп Л.П., Танцюра С.В., Черемных Н.А., Мамедова Т.Я., Русенко Т.П., Чумакова Л.С., Леснова О.К., Коваленко И.П., Ивахненко В.Ф., Моргунова Р.М., Александров В.Ю., Кообар О.В., Кообар Д.А., Шкирмонтова О.В., Попко А.В., Шишкина С.А., Хакимзянова С.Ю., Пупкова Т.А., Рябченко Н.И. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции от 16 февраля 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 мая 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявители кассационной жалобы считают, что передаточные распоряжения, на основании которых были внесены записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, недействительны в силу части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку заключены между истцами и ответчиками под влиянием заблуждения и обмана, а также злоупотребления доверием, что установлено приговором суда.
Заявители кассационной жалобы также указывают на разрешенность вышеназванным приговором вопроса о возвращении спорных акций их владельцам.
Акционерное общество ВТБ Регистратор и гражданин Григорьев А.Г. представили отзывы на кассационную жалобу, в которых выразили свое согласие с состоявшимися по делу судебными актами, при этом указав на пропуск истцами срока исковой давности по заявленным ими требованиям.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ в судебном заседании 29.08.2017 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 14 часов 30 минут 26 сентября 2017 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.09.2017 судом был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 03 октября 2017 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В судебных заседаниях представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истцы являлись владельцами акций обыкновенных именных АК "АЛРОСА".
Акции истцов были списаны регистратором с лицевых счетов истцов на основании передаточных распоряжений N МИР-083-07/9696 от 29.10.2007, N МИР-083-07/7996 от 17.08.2007, N МИР-083-07/9176 от 08.10.2007, N МИР-083-07/9175 от 08.10.2007, N МИР-08307/10842 от 19.12.2007, N МИР-083-07/10838 от 19.12.2007, N МИР-083-07/9487 от 18.10.2007, N МИР-083-07/9495 от 18.10.2007, N МИР-083-07/9498 от 18.10.2007, N МИР-083-07/9177 от 08.10.2007, N МИР-083-07/9698 от 29.10.2007, N МИР-083-07/10949 от 21.12.2007, N МИР-08307/10119 от 16.11.2007, N МИР-083-07/9171 от 08.10.2007, N МИР-083-07/9854 от 06.11.2007, N МИР-083-07/9496 от 18.10.2007, N МИР-083-07/9500 от 18.10.2007, N МИР-083-07/10840 от 19.12.2007, N МИР-083-07/9232 от 15.10.2007, N МИР-083-08/435 от 04.02.2008, N МИР-08307/7264 от 24.07.2007, N МИР-083-08/237 от 22.01.2008, N МИР-083-08/234 от 22.01.2008.
Передаточные распоряжения подписаны представителями истцов по нотариально удостоверенным доверенностям, которые истцами не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Как усматривается из текстов передаточных распоряжений, основанием для внесения записи в реестр явились договоры купли-продажи N 227/НЮА/261007 от 26.10.2007, N 136/НЮА/09.08.2007 от 09.08.2007, N 188/НЮА/280907 от 28.09.2007, N 191/НЮА/011007 от 01.10.2007, N 335/ЮАА/19.12.2007 от 19.12.2007, N 334/ЮАА/19.12.2007 от 19.12.2007, N 180/НЮА/11102007 от 11.10.2007, N 178/НЮА/111007 от 11.10.2007, N 211/НЮА/111007 от 11.10.2007, N 193/НЮА/011007 от 01.10.2007, N 229/НЮА/261007 от 26.10.2007, N 190/НЮА/280907 от 28.09.2007, N 230/НЮА/011107 от 01.11.2007, N 210/НЮА/111007 от 11.10.2007, N 212/НЮА/111007 от 11.10.2007, N 327/ЮАА/19.12.2007 от 19.12.2007, б/н от 22.01.2008, N 338/ЮАА/21.12.2007 от 21.12.2007, N 236/НЮА/091107 от 09.11.2007, б/н от 04.02.2008, N 196/НЮА/021007 от 02.10.2007, N 166/НЮА/05.09.2007 от 05.09.2007.
Часть договоров (их копии) представлены в материалы дела по запросу суда первой инстанции были представлены Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) из материалах уголовного дела N 1-26/200 (67041): договор N 335/ЮАА/19.12.2007 купли-продажи акций от 19.12.2007, договор N 334/ЮАА/19.12.2007 купли-продажи акций от 19.12.2007, договор N 188/НЮА/28.09.2007 купли-продажи акций от 28.09.2007, договор N 136/НЮА/09.08.2007 купли-продажи акций от 09.08.2007, договор N 190/НЮА/28.09.2007 купли-продажи акций от 28.09.2007.
Согласно приговору Мирнинского районного суда п. Айхал Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2009 года по делу N 1-26/2009, вступившего в законную силу 01.09.2009, Антипина Н.С., разработав схему незаконного обогащения и выступая посредником между покупателями и продавцами акций, подыскивая желающих как продать, так и купить указанные акции, умышленно, из корыстных побуждений завладела акциями АК "Алроса" ЗАО, принадлежавших жителям Мирнинского района.
Из данного приговора также следует, что все покупатели истребуемых акций своевременно исполнили обязанность по оплате акций. При этом продавцы акций, которые не были активны и не требовали от осужденной Антипиной Н.С. срочной выплаты, остались без оплаты.
Также приговором Мирнинского районного суда п. Айхал Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2009 года по делу N 1-26/2009, вынесенным в отношении Антипиной Н.С., предписано вещественные доказательства в виде 96 акций по уголовному делу, находящихся на счете номинального держателя ЗАО "Депозитарно-Клиринговая компания", по вступлении приговора в законную силу вернуть законным владельцам, в том числе заявителям по настоящему делу.
В дальнейшем истцы, полагая, что передаточные распоряжения, на основании которых были внесены записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, и договоры N 335/ЮАА/19.12.2007 от 19.12.2007, N 190/НЮА/280907 от 28.09.2007, N 188/НЮА/280907 от 28.09.2007, N 136/НЮА/09.08.2007 от 09.08.2007, N 334/ЮАА/19.12.2007 от 19.12.2007 являются недействительными, поскольку были заключены между истцами и ответчиками под влиянием заблуждения и злоупотребления доверием, а также указывая на отсутствие оплаты по этим договорам, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии со стороны ответчиков, как покупателей акций, недобросовестных действий, свидетельствующих о факте умышленного введения истцов, как продавцов акций, в заблуждение относительно предмета и существа совершаемых сделок, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что воля истцов формировалась под противоправным принуждением ответчиков, не представлено.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
В соответствии со статьей 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг осуществляется согласно Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27.
Руководствуясь пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.
Регистратор вносит в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги, если: предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением; предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию; количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги; осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением.
Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных этим Положением.
Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных вышеуказанным Положением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69, 71 АПК РФ, арбитражные суды обоснованно установили, что спорные передаточные распоряжения и договоры купли-продажи акций, представленные в дело, содержат все необходимые реквизиты, подписаны представителями истцов по доверенностям, удостоверенным нотариусом в установленном порядке.
Указанные доверенности истцами не оспорены и не признаны судами недействительными.
Как установлено приговором Мирнинского районного суда п. Айхал Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2009 года по делу N 1-26/2009, вред истцам причинен виновными преступными действиями Антипиной Н.С., которая приобретая акции, изначально не имела намерений выплачивать за них денежные средства продавцам.
Согласно содержанию вышеназванного приговора, продавцы (в том числе и истцы) в добровольном порядке совершали вышеуказанные сделки по отчуждению акций и оформлению доверенности на представителя покупателя для распоряжения своими акциями, доказательства нахождения Антипиной Н.С. в каких-либо трудовых или договорных отношениях с ООО "Регион Капитал" отсутствуют, виновные действия названного общества в совершении Антипиной Н.С. мошеннических действий не усматриваются, вина последней установлена, ответчики по заявленному иску виновными не признаны.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Как верно отмечено судами, совокупность приведенных по данному делу обстоятельств подтверждает наличие желания граждан (истцов) на совершение сделок по отчуждению акций и списания акций с их лицевых счетов, на основании чего в последующем регистратором были внесены соответствующие записи в реестр.
Доказательств, свидетельствующих о том, что воля истцов на заключение спорных договоров формировалась недобровольно, а под принуждением ответчиков по делу, не представлено.
Какие-либо исковые требования к осужденной Антипиной Н.С., а также к номинальному держателю акций - ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", который в соответствии с приговором суда обязан возвратить вещественные доказательства их владельцам, не заявлены.
Таким образом, судебные инстанции правомерно установили, что волеизъявление истцов на совершение сделок по отчуждению истребуемых акций и списание их с лицевых счетов каждого имелось, у регистратора отсутствовали основания для отказа от внесения соответствующей записи в реестр, действия по списанию этих акций совершены в соответствии с законодательством Российской Федерации, а неисполнение посредником обязанностей по оплате товара (акций) по договору купли-продажи не влечет признание таких договоров недействительными сделками.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2017 года по делу N А58-4275/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2017 N Ф02-4046/2017 ПО ДЕЛУ N А58-4275/2015
Требование: О признании недействительными передаточных распоряжений на перевод акций, договоров купли-продажи акций, истребовании акций из чужого незаконного владения.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: По мнению истцов, передаточные распоряжения и договоры являются недействительными, так как были заключены под влиянием заблуждения и злоупотребления доверием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N А58-4275/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,
при участии в судебных заседаниях представителя Ярыгиной Анны Николаевны, Ишаевой Тамары Васильевны, Колпаковой Ирины Владимировны, Чапчай Александра Анатольевича, Суп Лидии Петровны, Танцюра Сергея Владимировича, Черемных Натальи Алексеевны, Мамедовой Тамары Яковлевны, Русенко Татьяны Павловны, Чумаковой Людмилы Степановны, Лесновой Ольги Кузьмовны, Коваленко Игоря Павловича, Ивахненко Венеры Фитисовны, Моргуновой Рушании Мударисовны, Александрова Владимира Юрьевича, Кообар Ольги Викторовны, Кообара Дмитрия Антоновича, Шкирмонтовой Оксаны Васильевны, Попко Александра Васильевича, Шишкиной Софии Амруковны, Хакимзяновой Светланы Юрьевны, Пупковой Тамары Анатольевны, Рябченко Нины Ивановны Дворецкого Евгения Борисовича (доверенности от 16.10.2017 N 14АА 0557509, от 13.10.2017 N 14АА 0557490, от 14.10.2014 N 14АА 0557494, от 11.10.2014 N 14АА 0710694, 14.10.2014 N 14АА 0557498, от 14.10.2014 N 14АА 0557499, от 14.10.2014 N 14АА 0557505, от 14.10.2014 N 14АА 0557506, от 14.10.2014 N 14АА 0557504, от 11.10.2014 N 14АА 0710692, от 22.09.2015 N 31АБ 0723424, от 07.11.2014 N 14АА 0557629, от 16.10.2014 N 14АА 0557513, от 20.10.2014 N 14АА 0557529, от 13.11.2014 N 14АА 0557658, от 10.11.2014 N 14АА 0557645, от 10.11.2014 N 14АА 0557644, от 23.01.2015 N 14АА 0711050, от 14.11.2014 N 14АА 0557671, от 11.10.2014 N 14АА 0710695, от 16.10.2014 N 14АА 0557510, от 19.01.2017 N 77АВ 2523782, от 30.06.2014 (от 15.06.2017 N 54АА 2440619), соответственно, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ярыгиной Анны Николаевны, Ишаевой Тамары Васильевны, Колпаковой Ирины Владимировны, Чапчай Александра Анатольевича, Суп Лидии Петровны, Танцюра Сергея Владимировича, Черемных Натальи Алексеевны, Мамедовой Тамары Яковлевны, Русенко Татьяны Павловны, Чумаковой Людмилы Степановны, Лесновой Ольги Кузьмовны, Коваленко Игоря Павловича, Ивахненко Венеры Фитисовны, Моргуновой Рушании Мударисовны, Александрова Владимира Юрьевича, Кообар Ольги Викторовны, Кообара Дмитрия Антоновича, Шкирмонтовой Оксаны Васильевны, Попко Александра Васильевича, Шишкиной Софии Амруковны, Хакимзяновой Светланы Юрьевны, Пупковой Тамары Анатольевны, Рябченко Нины Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2017 года по делу N А58-4275/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции - Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Монакова О.В.),
установил:
Ярыгина Анна Николаевна, Ишаева Тамара Васильевна, Колпакова Ирина Владимировна, Чапчай Александр Анатольевич, Суп Лидия Петровна, Танцюра Сергей Владимирович, Черемных Наталья Алексеевна, Мамедова Тамара Яковлевна, Русенко Татьяна Павловна, Чумакова Людмила Степановна, Леснова Ольга Кузьмовна, Коваленко Игорь Павлович, Ивахненко Венера Фанисовна, Моргунова Рушана Мударисовна, Александров Владимир Юрьевич, Кообар Ольга Викторовна, Кообар Дмитрий Антонович, Шкирмонтова Оксана Васильевна, Попко Александр Васильевич, Шишкина София Амруковна, Хакимзянова Светлана Юрьевна, Пупкова Тамара Анатольевна, Рябченко Нина Ивановна обратились в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рихтер" (ИНН 3328483883, ОГРН 1123328004117, далее - ООО "Рихтер"), Воробьевой Елене Сергеевне, Григорьеву Александру Григорьевичу, Любасовой Тамаре Викторовне с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными передаточных распоряжений на перевод акций акционерной компании "АЛРОСА" (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092, далее - АК "АЛРОСА") с лицевых счетов истцов на лицевые счета ответчиков, о признании недействительными 5-ти договоров купли-продажи акций этой компании, истребовании заявленных акций из чужого незаконного владения и восстановлении записей в лицевых счетах истцов в реестре акционеров эмитента АК "АЛРОСА" путем списания акций со счетов ответчиков и зачисления акций на счета истцов.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 июня 2015 года дело N А43-7761/2015 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попова (Антипина) Наталья Сергеевна, АК "АЛРОСА", закрытое акционерное общество "Депозитарно-Клиринговая компания" (ИНН 7710021150, ОГРН 1027739143497, далее - ЗАО "ДКК").
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2016 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2017 года принято уточнение исковых требований от 12.12.2016 (согласно перечню, приведенному в обжалуемых судебных актах).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Ярыгина А.Н., Ишаева Т.В., Колпакова И.В., Чапчай А.А., Суп Л.П., Танцюра С.В., Черемных Н.А., Мамедова Т.Я., Русенко Т.П., Чумакова Л.С., Леснова О.К., Коваленко И.П., Ивахненко В.Ф., Моргунова Р.М., Александров В.Ю., Кообар О.В., Кообар Д.А., Шкирмонтова О.В., Попко А.В., Шишкина С.А., Хакимзянова С.Ю., Пупкова Т.А., Рябченко Н.И. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции от 16 февраля 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 мая 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявители кассационной жалобы считают, что передаточные распоряжения, на основании которых были внесены записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, недействительны в силу части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку заключены между истцами и ответчиками под влиянием заблуждения и обмана, а также злоупотребления доверием, что установлено приговором суда.
Заявители кассационной жалобы также указывают на разрешенность вышеназванным приговором вопроса о возвращении спорных акций их владельцам.
Акционерное общество ВТБ Регистратор и гражданин Григорьев А.Г. представили отзывы на кассационную жалобу, в которых выразили свое согласие с состоявшимися по делу судебными актами, при этом указав на пропуск истцами срока исковой давности по заявленным ими требованиям.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ в судебном заседании 29.08.2017 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 14 часов 30 минут 26 сентября 2017 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.09.2017 судом был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 03 октября 2017 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В судебных заседаниях представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истцы являлись владельцами акций обыкновенных именных АК "АЛРОСА".
Акции истцов были списаны регистратором с лицевых счетов истцов на основании передаточных распоряжений N МИР-083-07/9696 от 29.10.2007, N МИР-083-07/7996 от 17.08.2007, N МИР-083-07/9176 от 08.10.2007, N МИР-083-07/9175 от 08.10.2007, N МИР-08307/10842 от 19.12.2007, N МИР-083-07/10838 от 19.12.2007, N МИР-083-07/9487 от 18.10.2007, N МИР-083-07/9495 от 18.10.2007, N МИР-083-07/9498 от 18.10.2007, N МИР-083-07/9177 от 08.10.2007, N МИР-083-07/9698 от 29.10.2007, N МИР-083-07/10949 от 21.12.2007, N МИР-08307/10119 от 16.11.2007, N МИР-083-07/9171 от 08.10.2007, N МИР-083-07/9854 от 06.11.2007, N МИР-083-07/9496 от 18.10.2007, N МИР-083-07/9500 от 18.10.2007, N МИР-083-07/10840 от 19.12.2007, N МИР-083-07/9232 от 15.10.2007, N МИР-083-08/435 от 04.02.2008, N МИР-08307/7264 от 24.07.2007, N МИР-083-08/237 от 22.01.2008, N МИР-083-08/234 от 22.01.2008.
Передаточные распоряжения подписаны представителями истцов по нотариально удостоверенным доверенностям, которые истцами не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Как усматривается из текстов передаточных распоряжений, основанием для внесения записи в реестр явились договоры купли-продажи N 227/НЮА/261007 от 26.10.2007, N 136/НЮА/09.08.2007 от 09.08.2007, N 188/НЮА/280907 от 28.09.2007, N 191/НЮА/011007 от 01.10.2007, N 335/ЮАА/19.12.2007 от 19.12.2007, N 334/ЮАА/19.12.2007 от 19.12.2007, N 180/НЮА/11102007 от 11.10.2007, N 178/НЮА/111007 от 11.10.2007, N 211/НЮА/111007 от 11.10.2007, N 193/НЮА/011007 от 01.10.2007, N 229/НЮА/261007 от 26.10.2007, N 190/НЮА/280907 от 28.09.2007, N 230/НЮА/011107 от 01.11.2007, N 210/НЮА/111007 от 11.10.2007, N 212/НЮА/111007 от 11.10.2007, N 327/ЮАА/19.12.2007 от 19.12.2007, б/н от 22.01.2008, N 338/ЮАА/21.12.2007 от 21.12.2007, N 236/НЮА/091107 от 09.11.2007, б/н от 04.02.2008, N 196/НЮА/021007 от 02.10.2007, N 166/НЮА/05.09.2007 от 05.09.2007.
Часть договоров (их копии) представлены в материалы дела по запросу суда первой инстанции были представлены Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) из материалах уголовного дела N 1-26/200 (67041): договор N 335/ЮАА/19.12.2007 купли-продажи акций от 19.12.2007, договор N 334/ЮАА/19.12.2007 купли-продажи акций от 19.12.2007, договор N 188/НЮА/28.09.2007 купли-продажи акций от 28.09.2007, договор N 136/НЮА/09.08.2007 купли-продажи акций от 09.08.2007, договор N 190/НЮА/28.09.2007 купли-продажи акций от 28.09.2007.
Согласно приговору Мирнинского районного суда п. Айхал Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2009 года по делу N 1-26/2009, вступившего в законную силу 01.09.2009, Антипина Н.С., разработав схему незаконного обогащения и выступая посредником между покупателями и продавцами акций, подыскивая желающих как продать, так и купить указанные акции, умышленно, из корыстных побуждений завладела акциями АК "Алроса" ЗАО, принадлежавших жителям Мирнинского района.
Из данного приговора также следует, что все покупатели истребуемых акций своевременно исполнили обязанность по оплате акций. При этом продавцы акций, которые не были активны и не требовали от осужденной Антипиной Н.С. срочной выплаты, остались без оплаты.
Также приговором Мирнинского районного суда п. Айхал Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2009 года по делу N 1-26/2009, вынесенным в отношении Антипиной Н.С., предписано вещественные доказательства в виде 96 акций по уголовному делу, находящихся на счете номинального держателя ЗАО "Депозитарно-Клиринговая компания", по вступлении приговора в законную силу вернуть законным владельцам, в том числе заявителям по настоящему делу.
В дальнейшем истцы, полагая, что передаточные распоряжения, на основании которых были внесены записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, и договоры N 335/ЮАА/19.12.2007 от 19.12.2007, N 190/НЮА/280907 от 28.09.2007, N 188/НЮА/280907 от 28.09.2007, N 136/НЮА/09.08.2007 от 09.08.2007, N 334/ЮАА/19.12.2007 от 19.12.2007 являются недействительными, поскольку были заключены между истцами и ответчиками под влиянием заблуждения и злоупотребления доверием, а также указывая на отсутствие оплаты по этим договорам, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии со стороны ответчиков, как покупателей акций, недобросовестных действий, свидетельствующих о факте умышленного введения истцов, как продавцов акций, в заблуждение относительно предмета и существа совершаемых сделок, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что воля истцов формировалась под противоправным принуждением ответчиков, не представлено.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
В соответствии со статьей 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг осуществляется согласно Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27.
Руководствуясь пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.
Регистратор вносит в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги, если: предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением; предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию; количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги; осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением.
Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных этим Положением.
Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных вышеуказанным Положением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69, 71 АПК РФ, арбитражные суды обоснованно установили, что спорные передаточные распоряжения и договоры купли-продажи акций, представленные в дело, содержат все необходимые реквизиты, подписаны представителями истцов по доверенностям, удостоверенным нотариусом в установленном порядке.
Указанные доверенности истцами не оспорены и не признаны судами недействительными.
Как установлено приговором Мирнинского районного суда п. Айхал Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2009 года по делу N 1-26/2009, вред истцам причинен виновными преступными действиями Антипиной Н.С., которая приобретая акции, изначально не имела намерений выплачивать за них денежные средства продавцам.
Согласно содержанию вышеназванного приговора, продавцы (в том числе и истцы) в добровольном порядке совершали вышеуказанные сделки по отчуждению акций и оформлению доверенности на представителя покупателя для распоряжения своими акциями, доказательства нахождения Антипиной Н.С. в каких-либо трудовых или договорных отношениях с ООО "Регион Капитал" отсутствуют, виновные действия названного общества в совершении Антипиной Н.С. мошеннических действий не усматриваются, вина последней установлена, ответчики по заявленному иску виновными не признаны.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Как верно отмечено судами, совокупность приведенных по данному делу обстоятельств подтверждает наличие желания граждан (истцов) на совершение сделок по отчуждению акций и списания акций с их лицевых счетов, на основании чего в последующем регистратором были внесены соответствующие записи в реестр.
Доказательств, свидетельствующих о том, что воля истцов на заключение спорных договоров формировалась недобровольно, а под принуждением ответчиков по делу, не представлено.
Какие-либо исковые требования к осужденной Антипиной Н.С., а также к номинальному держателю акций - ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", который в соответствии с приговором суда обязан возвратить вещественные доказательства их владельцам, не заявлены.
Таким образом, судебные инстанции правомерно установили, что волеизъявление истцов на совершение сделок по отчуждению истребуемых акций и списание их с лицевых счетов каждого имелось, у регистратора отсутствовали основания для отказа от внесения соответствующей записи в реестр, действия по списанию этих акций совершены в соответствии с законодательством Российской Федерации, а неисполнение посредником обязанностей по оплате товара (акций) по договору купли-продажи не влечет признание таких договоров недействительными сделками.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2017 года по делу N А58-4275/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи
А.Л.БАРСКАЯ
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА
Судьи
А.Л.БАРСКАЯ
Т.П.ВАСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)