Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Езус А.И. по доверенности N 59-30-16668/13 от 12.08.2015, удостоверение (до перерыва)
от ответчика: представитель Васильева И.В. по доверенности от 10.01.2016, паспорт (до перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.01.2016 по делу N А53-28353/2015 (судья Палий Ю.А.)
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Высокий берег" (ИНН 6163077184, ОГРН 1066163007580)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Высокий берег" (далее - ООО "Высокий берег", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 26.01.2012 по 31.12.2015 в размере 4 644 015 рублей 73 копейки и 612 729 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 19.10.2015.
Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на взыскание платежей.
Решением от 28.01.2016 иск удовлетворен частично. С общества в пользу департамента взыскано 1 114 584 рубля 40 копеек задолженности за период с 29.10.2012 по 31.12.2015, 72 856 рублей 48 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2015, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.01.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку договор аренды земельного участка от 24.08.2006 N 29315 ответчиком не заключался на новый срок, а между его сторонами подписано соглашение о его расторжении, то определение размера арендной платы со 02.03.2015 исходя из 5% кадастровой стоимости арифметически неверно. По мнению заявителя жалобы, с указанной даты необходимо было применить ставку 8% (2-х кратная ставка с коэффициентом 4) от кадастровой стоимости (поскольку возведенный на спорном земельном участке жилой дом не введен в эксплуатацию в течение 3-х лет) с учетом вступления в силу со 02.03.2015 года пункта 14 Постановления Правительства Ростовской области N 135, которым утвержден новый Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с применением пункта 2.2 Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 23.08.2005 N 38 и пунктов 15, 16 статьи 396 главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика представил суду подлинник соглашения от 28.04.2012 о расторжении договора аренды N 29315 от 24.08.2006 (зарегистрированного в регистрирующем органе 12.07.2012).
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 мая 2016 года до 11 час. 15 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичному изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.08.2006 между департаментом (арендодатель) и ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 29315, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок из земель городских поселений с кадастровым номером 61:44:0050522:74, общей площадью 552 кв. м, находящийся по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 12/88 пер. Халтуринский, для использования в целях строительства жилого дома.
Срок аренды по договору установлен с 12.07.2006 по 12.07.2009.
28.04.2012 между Департаментом и ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 24.08.2006 N 29315 в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства к Скрипке О.Н. (договор купли-продажи от 02.11.2011).
Как установлено судом обществу с ограниченной ответственностью "Высокий берег" на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью застройки 395,9 кв. м, литер п/А, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 12/88.
Объект незавершенного строительства приобретен обществом на основании договора-купли продажи от 20.12.2011, заключенного между Скрипка О.Н. (продавец) и ООО "Высокий берег" (покупатель).
Как верно установил суд, ООО "Высокий берег" фактически использует земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050522:74, общей площадью 552 кв. м, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 12/88 в период времени с 26.01.2012 по 31.12.2015 в силу нахождения на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.
Факт принадлежности ответчику на праве собственности объекта незавершенного строительства подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 11.05.2012 N 01/064/2012-620, от 02.09.2013 N 01/076/2013-771.
Полагая, что ответчик обязан оплатить фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050522:74, общей площадью 552 кв. м за период с 26.01.2012 по 31.12.2015 в размере 4 644 015 рублей 73 копейки, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как установлено судом, общество приобрело объект незавершенного строительства, по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 12/88, на основании договора-купли продажи от 20.12.2011, заключенного между Скрипка О.Н. (продавец) и ООО "Высокий берег" (покупатель). В свою очередь, Скрипка О.Н. приобрел право собственности на указанный объект на основании договора купли-продажи от 02.11.2011, заключенного с ЗАО ПТП "Донэнергоремонт".
По мнению апелляционной коллегии, вывод суда первой инстанции о том, что, право аренды указанного земельного участка перешло к Скрипка О.Н., а затем к ООО "Высокий берег" и на момент подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка - 28.04.2012, ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" уже не являлось арендатором спорного земельного участка и не могло заключать соглашение о его расторжении, следует признать неверным, так как данное соглашение не оспорено сторонами, не признавалось ими недействительным, на нем имеется подлинная отметка о регистрации указанного соглашения 12.07.2012 в регистрирующем органе, а следовательно следует признать, что договор аренды от 24.08.2006 N 29315 следует считать прекращенным.
Об отсутствии договора указывает имеющееся в материалах дела (л.д. 51) обращение ООО "Высокий берег" от 13.08.2013 в адрес Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с просьбой предоставить спорный земельный участок. При этом в обращении общество указывало, что договор N 29315 расторгнут.
Из заключения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 09.07.2013 N 59-34-2/28666 следует, что данный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050522:74 возможно предоставить сроком на три года площадью 522 кв. м.
По мнению апелляционного суда, поскольку договор аренды N 29315 прекращен его добровольным расторжением, основания для исчисления произведенных Департаментом платежей по условиям расторгнутого договора аренды исходя из рыночной стоимости земельного участка на основании отчета независимого оценщика неправомерно.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.
По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности от внесения платежей за пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт пользования земельным участком в спорный период следует из принадлежности заявителю жалобы объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.
Взыскивая сумму неоплаченных средств за пользование спорным земельным участком суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Ранее действовавшим Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", в целях обеспечения эффективного использования и развития рынка земли, разработки и внедрения экономически обоснованных размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, был утвержден порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков. Размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливался по видам использования земель и категориям арендаторов с учетом основных принципов, утвержденных постановлением N 582. К случаям, когда размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определялся на основании кадастровой стоимости таких земельных участков, относились: переоформление ранее заключенных договоров аренды либо внесение в них изменений в части продления сроков их действия, предоставление земельных участков, в том числе впервые, лицам, освобожденным от уплаты земельного налога, приобретение земельных участков в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, предоставление земельных участков для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, ограниченных в обороте, предоставление земельных участков в соответствии с договором о развитии застроенной территории, предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, предоставление земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, предоставление земельных участков в аренду пользователю недр, предоставление земельных участков (занятых) для размещения объектов спорта, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов электроэнергетики, земельных участков, которые предназначены (заняты) для размещения объектов, непосредственно используемых для захоронения твердых бытовых отходов. Размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, впервые предоставляемых в установленном порядке для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется исходя из рыночной стоимости права аренды таких земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, за исключением вышеназванных случаев.
Постановлением Правительства РО от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" утвержден новый порядок определения арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которым также определены случаи, когда размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определялся на основании кадастровой стоимости таких земельных участков.
В рассматриваемом случае существовали перечисленные в постановлениях от 27.02.2012 N 120, от 02.03.2015 N 135 основания для расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
В силу подпункта "д" пункта 8 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576 "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону" в случае предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, в аренду без проведения торгов для строительства и/или организации строительных работ на новый срок, размер арендной платы определяется в размере пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
Пунктом 14 Постановления Правительства Ростовской области N 135 от 2 марта 2015 г. N 135 (постановление опубликовано 02.03.2015 на официальном интернет -портале информации www.pravo.gov.ru), которым утвержден новый Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлено, что в случае если по истечении 3 лет со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере не менее 2-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации.
Из разрешения на строительство N RU61310000-2248-4 от 19.05.2011 со сроком действия до 19.02.2012 разрешено строительство 10-ти этажного 8-ми квартирного жилого дома общей площадью квартир - 1964 кв. м со встроенной автостоянкой общей площадью 243,332 кв. м, 9 машиномест.
Из дела следует, что с момента приобретения ответчиком объекта незавершенного строительства по договору от 20.12.2011 с процентом готовности жилого дома -42% и получения спорного участка во владение, прошло 3 года и объект не введен в эксплуатацию.
При этом, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что со 02.03.2015 необходимо было применить ставку 8% (2-х кратная ставка с коэффициентом 4) от кадастровой стоимости (поскольку возведенный на спорном земельном участке жилой дом как объект незавершенного строительства не введен в эксплуатацию в течение 3-х лет) с учетом вступления в силу со 02.03.2015 пункта 14 Постановления Правительства Ростовской области N 135, которым утвержден новый Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с применением пункта 2.2 Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 23.08.2005 N 38 и пунктов 15, 16 статьи 396 главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Как установлено статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из отметки канцелярии суда на исковом заявлении следует, что иск поступил в суд 28.10.2015, соответственно, требования о взыскании неосновательного обогащения за период 26.01.2012 по 28.10.2012 заявлены за пределами сроков исковой давности.
С учетом перерасчета неосновательного обогащения за пользование земельным участком и применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за период с 29.10.2012 по 31.12.2015 в размере 1 415 173 рубля 02 коп.
Истцом также заявлено о взыскании 612 729 рублей 41 копейки процентов за период с 01.04.2012 по 19.10.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 ГК РФ в части определения размера процентов была изменена. С 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
При расчете процентов истцом была применена ставка рефинансирования Банка России 8,25%, действующая с 14.09.2012 на основании Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У.
Учитывая изменения редакции статьи 395 ГК РФ, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца (Южный федеральный округ) с 01.06.2015 составила 11,24%, с 15.06.2015 - 11,19%.
Поскольку истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из меньшей ставки процентов, чем вправе был применить, основания для корректировки произведенного истцом расчета в части примененной истцом ставки 8,25% годовых отсутствуют.
Учитывая изложенное, с учетом применения заявленного ответчиком срока исковой давности и положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.10.2015 в размере 89 657 руб. 54 коп.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также за подачу апелляционной жалобы, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 28,63% от суммы заявленных требований, в этой части и подлежат распределению расходы по иску и апелляционной жалобе с учетом освобождения Департамента от уплаты пошлины при подаче иска и жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 по делу N А53-28353/2015 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высокий берег" (ИНН 6163077184, ОГРН 1066163007580) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) неосновательное обогащение в размере 1 415 173 руб. 02 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 657 руб. 02 коп., а всего 1 504 830 руб. 04 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высокий берег" (ИНН 6163077184, ОГРН 1066163007580) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 14 967 руб. 18 коп.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2016 N 15АП-3784/2016 ПО ДЕЛУ N А53-28353/2015
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. N 15АП-3784/2016
Дело N А53-28353/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Езус А.И. по доверенности N 59-30-16668/13 от 12.08.2015, удостоверение (до перерыва)
от ответчика: представитель Васильева И.В. по доверенности от 10.01.2016, паспорт (до перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.01.2016 по делу N А53-28353/2015 (судья Палий Ю.А.)
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Высокий берег" (ИНН 6163077184, ОГРН 1066163007580)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Высокий берег" (далее - ООО "Высокий берег", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 26.01.2012 по 31.12.2015 в размере 4 644 015 рублей 73 копейки и 612 729 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 19.10.2015.
Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на взыскание платежей.
Решением от 28.01.2016 иск удовлетворен частично. С общества в пользу департамента взыскано 1 114 584 рубля 40 копеек задолженности за период с 29.10.2012 по 31.12.2015, 72 856 рублей 48 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2015, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.01.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку договор аренды земельного участка от 24.08.2006 N 29315 ответчиком не заключался на новый срок, а между его сторонами подписано соглашение о его расторжении, то определение размера арендной платы со 02.03.2015 исходя из 5% кадастровой стоимости арифметически неверно. По мнению заявителя жалобы, с указанной даты необходимо было применить ставку 8% (2-х кратная ставка с коэффициентом 4) от кадастровой стоимости (поскольку возведенный на спорном земельном участке жилой дом не введен в эксплуатацию в течение 3-х лет) с учетом вступления в силу со 02.03.2015 года пункта 14 Постановления Правительства Ростовской области N 135, которым утвержден новый Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с применением пункта 2.2 Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 23.08.2005 N 38 и пунктов 15, 16 статьи 396 главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика представил суду подлинник соглашения от 28.04.2012 о расторжении договора аренды N 29315 от 24.08.2006 (зарегистрированного в регистрирующем органе 12.07.2012).
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 мая 2016 года до 11 час. 15 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичному изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.08.2006 между департаментом (арендодатель) и ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 29315, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок из земель городских поселений с кадастровым номером 61:44:0050522:74, общей площадью 552 кв. м, находящийся по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 12/88 пер. Халтуринский, для использования в целях строительства жилого дома.
Срок аренды по договору установлен с 12.07.2006 по 12.07.2009.
28.04.2012 между Департаментом и ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 24.08.2006 N 29315 в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства к Скрипке О.Н. (договор купли-продажи от 02.11.2011).
Как установлено судом обществу с ограниченной ответственностью "Высокий берег" на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью застройки 395,9 кв. м, литер п/А, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 12/88.
Объект незавершенного строительства приобретен обществом на основании договора-купли продажи от 20.12.2011, заключенного между Скрипка О.Н. (продавец) и ООО "Высокий берег" (покупатель).
Как верно установил суд, ООО "Высокий берег" фактически использует земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050522:74, общей площадью 552 кв. м, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 12/88 в период времени с 26.01.2012 по 31.12.2015 в силу нахождения на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.
Факт принадлежности ответчику на праве собственности объекта незавершенного строительства подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 11.05.2012 N 01/064/2012-620, от 02.09.2013 N 01/076/2013-771.
Полагая, что ответчик обязан оплатить фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050522:74, общей площадью 552 кв. м за период с 26.01.2012 по 31.12.2015 в размере 4 644 015 рублей 73 копейки, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как установлено судом, общество приобрело объект незавершенного строительства, по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 12/88, на основании договора-купли продажи от 20.12.2011, заключенного между Скрипка О.Н. (продавец) и ООО "Высокий берег" (покупатель). В свою очередь, Скрипка О.Н. приобрел право собственности на указанный объект на основании договора купли-продажи от 02.11.2011, заключенного с ЗАО ПТП "Донэнергоремонт".
По мнению апелляционной коллегии, вывод суда первой инстанции о том, что, право аренды указанного земельного участка перешло к Скрипка О.Н., а затем к ООО "Высокий берег" и на момент подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка - 28.04.2012, ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" уже не являлось арендатором спорного земельного участка и не могло заключать соглашение о его расторжении, следует признать неверным, так как данное соглашение не оспорено сторонами, не признавалось ими недействительным, на нем имеется подлинная отметка о регистрации указанного соглашения 12.07.2012 в регистрирующем органе, а следовательно следует признать, что договор аренды от 24.08.2006 N 29315 следует считать прекращенным.
Об отсутствии договора указывает имеющееся в материалах дела (л.д. 51) обращение ООО "Высокий берег" от 13.08.2013 в адрес Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с просьбой предоставить спорный земельный участок. При этом в обращении общество указывало, что договор N 29315 расторгнут.
Из заключения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 09.07.2013 N 59-34-2/28666 следует, что данный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050522:74 возможно предоставить сроком на три года площадью 522 кв. м.
По мнению апелляционного суда, поскольку договор аренды N 29315 прекращен его добровольным расторжением, основания для исчисления произведенных Департаментом платежей по условиям расторгнутого договора аренды исходя из рыночной стоимости земельного участка на основании отчета независимого оценщика неправомерно.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.
По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности от внесения платежей за пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт пользования земельным участком в спорный период следует из принадлежности заявителю жалобы объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.
Взыскивая сумму неоплаченных средств за пользование спорным земельным участком суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Ранее действовавшим Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", в целях обеспечения эффективного использования и развития рынка земли, разработки и внедрения экономически обоснованных размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, был утвержден порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков. Размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливался по видам использования земель и категориям арендаторов с учетом основных принципов, утвержденных постановлением N 582. К случаям, когда размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определялся на основании кадастровой стоимости таких земельных участков, относились: переоформление ранее заключенных договоров аренды либо внесение в них изменений в части продления сроков их действия, предоставление земельных участков, в том числе впервые, лицам, освобожденным от уплаты земельного налога, приобретение земельных участков в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, предоставление земельных участков для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, ограниченных в обороте, предоставление земельных участков в соответствии с договором о развитии застроенной территории, предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, предоставление земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, предоставление земельных участков в аренду пользователю недр, предоставление земельных участков (занятых) для размещения объектов спорта, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов электроэнергетики, земельных участков, которые предназначены (заняты) для размещения объектов, непосредственно используемых для захоронения твердых бытовых отходов. Размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, впервые предоставляемых в установленном порядке для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется исходя из рыночной стоимости права аренды таких земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, за исключением вышеназванных случаев.
Постановлением Правительства РО от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" утвержден новый порядок определения арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которым также определены случаи, когда размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определялся на основании кадастровой стоимости таких земельных участков.
В рассматриваемом случае существовали перечисленные в постановлениях от 27.02.2012 N 120, от 02.03.2015 N 135 основания для расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
В силу подпункта "д" пункта 8 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576 "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону" в случае предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, в аренду без проведения торгов для строительства и/или организации строительных работ на новый срок, размер арендной платы определяется в размере пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
Пунктом 14 Постановления Правительства Ростовской области N 135 от 2 марта 2015 г. N 135 (постановление опубликовано 02.03.2015 на официальном интернет -портале информации www.pravo.gov.ru), которым утвержден новый Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлено, что в случае если по истечении 3 лет со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере не менее 2-кратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации.
Из разрешения на строительство N RU61310000-2248-4 от 19.05.2011 со сроком действия до 19.02.2012 разрешено строительство 10-ти этажного 8-ми квартирного жилого дома общей площадью квартир - 1964 кв. м со встроенной автостоянкой общей площадью 243,332 кв. м, 9 машиномест.
Из дела следует, что с момента приобретения ответчиком объекта незавершенного строительства по договору от 20.12.2011 с процентом готовности жилого дома -42% и получения спорного участка во владение, прошло 3 года и объект не введен в эксплуатацию.
При этом, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что со 02.03.2015 необходимо было применить ставку 8% (2-х кратная ставка с коэффициентом 4) от кадастровой стоимости (поскольку возведенный на спорном земельном участке жилой дом как объект незавершенного строительства не введен в эксплуатацию в течение 3-х лет) с учетом вступления в силу со 02.03.2015 пункта 14 Постановления Правительства Ростовской области N 135, которым утвержден новый Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с применением пункта 2.2 Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 23.08.2005 N 38 и пунктов 15, 16 статьи 396 главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Как установлено статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из отметки канцелярии суда на исковом заявлении следует, что иск поступил в суд 28.10.2015, соответственно, требования о взыскании неосновательного обогащения за период 26.01.2012 по 28.10.2012 заявлены за пределами сроков исковой давности.
С учетом перерасчета неосновательного обогащения за пользование земельным участком и применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за период с 29.10.2012 по 31.12.2015 в размере 1 415 173 рубля 02 коп.
Истцом также заявлено о взыскании 612 729 рублей 41 копейки процентов за период с 01.04.2012 по 19.10.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 ГК РФ в части определения размера процентов была изменена. С 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
При расчете процентов истцом была применена ставка рефинансирования Банка России 8,25%, действующая с 14.09.2012 на основании Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У.
Учитывая изменения редакции статьи 395 ГК РФ, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца (Южный федеральный округ) с 01.06.2015 составила 11,24%, с 15.06.2015 - 11,19%.
Поскольку истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из меньшей ставки процентов, чем вправе был применить, основания для корректировки произведенного истцом расчета в части примененной истцом ставки 8,25% годовых отсутствуют.
Учитывая изложенное, с учетом применения заявленного ответчиком срока исковой давности и положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.10.2015 в размере 89 657 руб. 54 коп.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также за подачу апелляционной жалобы, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 28,63% от суммы заявленных требований, в этой части и подлежат распределению расходы по иску и апелляционной жалобе с учетом освобождения Департамента от уплаты пошлины при подаче иска и жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 по делу N А53-28353/2015 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высокий берег" (ИНН 6163077184, ОГРН 1066163007580) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) неосновательное обогащение в размере 1 415 173 руб. 02 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 657 руб. 02 коп., а всего 1 504 830 руб. 04 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высокий берег" (ИНН 6163077184, ОГРН 1066163007580) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 14 967 руб. 18 коп.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)