Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2017 N Ф05-14983/2017 ПО ДЕЛУ N А40-18357/2017

Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, обязании выдать дубликаты паспортов транспортных средств.

Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Таможенный орган отказал обществу в выдаче дубликатов паспортов транспортных средств взамен утраченных в связи с непредставлением справки из органов внутренних дел о проведенной проверке по факту утраты паспортов, объяснений по факту утраты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N А40-18357/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2017
Полный текст постановления изготовлен 12.10.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заинтересованного лица - Мисникова Н.Н. по доверенности от 15.02.2017,
рассмотрев 05 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Центральной акцизной таможни
на решение от 17.04.2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ласкиной С.О.,
на постановление от 03.07.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Опт"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконными действий

установил:

ООО "РегионОпт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни, выразившихся в отказе выдать дубликаты ПТС взамен утраченных на транспортные средства модель Range Rover Sport VIN SALWA2VF0GA653652 ранее выдан ПТС 78 УУ 955762 от 22.04.2016; модель Range Rover VIN SALGA2VF2GA290422 ранее выдан ПТС 78 УУ 957707 от 29.04.2016; об обязании Центральную Акцизную Таможню выдать дубликаты утраченных паспортов транспортных средств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-18357/2017 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу N А40-18357/2017, принять по делу N А40-18357/2017 новый судебный акт.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, судами неправильно применены нормы права, регулирующие выдачу дубликата паспорта транспортного средства, судами не учтены требования п. 18 Положения о ПТС, суды не учли непредставление обществом доказательств обращения в органы внутренних дел по факту утраты ПТС, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу N А40-18357/2017, принять по делу N А40-18357/2017 новый судебный акт.
Общество, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, 22.11.2016 в Центральную акцизную таможню поступило заявление ООО "Регион Опт" о выдаче дубликатов паспортов транспортных средств (далее - ПТС, паспорт) на автомобили марки Land Rover Range Rover Sport VIN SALGA2VF2GA290422, кузов N SALGA2VF2GA290422, двигатель N 16040716332, 2016 г.в. (ПТС N 78УУ957707) и марки Land Rover Range Rover Sport VIN SALWA2VF0GA653652, кузов N SALWA2VF0GA653652, двигатель N 16032407065, 2016 г.в. (ПТС N 78УУ955762), взамен утраченных ПТС N 78УУ955762 от 22.04.2016, 78УУ957707 от 29.04.2016, соответственно.
12.12.2016 Центральная акцизная таможня письмом N 45-23-10/6667 ЦАТ уведомила ООО "Регион Опт" об отсутствии у нее правовых оснований для выдачи дубликатов ПТС на указанные автомобили.
Полагая вышеуказанный отказ не соответствующими закону, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Судами установлено, что при обращении в таможенный орган обществом было подано заявление о выдаче дубликатов ПТС с обоснованием необходимости выдачи дубликатов, с приложением документов содержащих все имеющиеся сведения о транспортных средствах, на которые необходимо выдать дубликаты ПТС, в том числе приложены копии договоров купли-продажи транспортных средств (подтверждающих право собственности). Кроме того, обществом были предоставлены копии своих учредительных документов.
Вместе с тем, таможенный орган отказал в выдаче дубликатов ПТС, указав на непредставление следующих документов: справки из органов МВД России о проведенной проверке по факту утраты паспорта с указанием его номера, на бланке установленной формы и печатью; объяснения по факту утраты ПТС.
Порядок выдачи паспортов транспортных средств (далее - ПТС) определен Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134 (далее - Положение).
Дубликаты утраченных или пришедших в негодность ПТС выдаются таможенными органами собственникам и владельцам, в том числе ранее не зарегистрированных транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию после 01.07.1997. Замена паспорта производится на основании заявления собственника или владельца транспортного средства в день его обращения, а в случаях, требующих проведения дополнительных проверок, - решение о возможности замены паспорта принимается по их результатам в срок до 30 суток со дня поступления заявления (пункт 10 Положения).
Согласно пункту 17 Положения организации и предприниматели, таможенные органы при выдаче дубликатов утраченных паспортов, а также торговые организации и предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами и (или) шасси, при утрате паспортов в наиболее короткие сроки ставят в известность о сериях и номерах утраченных паспортов подразделения Госавтоинспекции по месту их утраты, а собственники и владельцы зарегистрированных в Госавтоинспекции транспортных средств - подразделения Госавтоинспекции по месту последней регистрации транспортного средства. В случае хищения паспортов также ставится в известность орган внутренних дел по месту хищения.
Из вышеуказанного Положения следует, что орган внутренних дел ставится в известность только в случае хищения паспортов, а при утрате паспортов общество должно поставить в известность о сериях и номерах утраченных паспортов подразделения Госавтоинспекции по месту их утраты.
Вместе с тем, вышеуказанное Положение не содержит обязанности представления в таможенный орган доказательств такого уведомления. Кроме того, Положение не содержит перечня документов прилагаемых к заявлению на выдачу ПТС, а предусматривает замену паспорта только на основании заявления собственника или владельца транспортного средства.
Согласно п. 3 Письму Федеральной таможенной службы от 15.05.2008 г. N 01-11/19274 "Об оформлении и выдаче ПТС, ПШТС и ПСМ" обязанность по информированию подразделения Госавтоинспекции или Гостехнадзора об утраченном паспорте лежит на таможенном органе.
При этом, судами установлено, что общество исполнило свою обязанность по уведомлению подразделения Госавтоинспекции об утрате паспортов ПТС.
Учитывая, что хищения паспортов транспортных средств не было, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у заявителя оснований для обращения в орган внутренних дел.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя о том, что судами не учтены требования п. 18 Положения о ПТС, кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку отсутствовало хищение паспортов транспортных средств.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу N А40-18357/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
В.В.КУЗНЕЦОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)