Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаев А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютко О.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
о признании недействительным решения N 9 от 09.06.2015
при участии представителей:
- заявителя, открытого акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство", - Савка Ю.В. (доверенность от 01.10.2015); Король А.Г, (доверенность от 10.01.2014);
- ответчика, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, - Велиевой Т.Д. (доверенность от 09.10.2015); Чекшиной О.Г. (доверенность от 15.06.2015);
- установил:
открытое акционерное общество "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным решения N 9 от 09.06.2015, а также в случае признания правомерной позиции ответчика просит на основании пункта 2 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освободить общество от уплаты штрафа, начисленного по эпизоду о распределении прямых и косвенных расходов в сумме 449748 руб., и на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ снизить размер штрафа, исчисленного по эпизоду о завышении внереализационных расходов до 10000 руб. (с учетом уточнений заявленных требований от 12.11.2015, т. 4, л.д. 9).
В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнениях к заявлению.
В судебном заседании представители ответчика заявленные требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве.
Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, земельного налога, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, правильности исчисления и полноты удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2011 по 31.07.2014, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц с 01.12.2011 по 31.07.2014, по вопросам ведения учета доходов и налога на доходы физических лиц по форме 1-НДФЛ и полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011, 2012, 2013 годы, в ходе которой был выявлен ряд нарушений, отраженных в акте N 4 выездной налоговой проверки от 03 апреля 2015 года.
Общество, не согласившись с доводами, изложенными в акте выездной налоговой проверки 30 апреля 2015 года представило в инспекцию возражения.
По итогам рассмотрения материалов проверки, с учетом доводов, изложенных в возражениях налогоплательщика, инспекцией принято решение N 9 от 09 июня 2015 года о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предлагалось уплатить доначисленные суммы налога на прибыль, соответствующие пени и штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Названное решение обжаловалось заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия. Решением Управления ФНС России по РК от 26.08.2015 N 13-11/07594с решение инспекции отменено в части 495660 руб. штрафа по пункту 2 резолютивной части решения, путем уменьшения размера налоговых санкций, в остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании решения инспекции недействительным как несоответствующего нормам налогового законодательства в части доначислений по налогу на прибыль, а также в случае признания правомерной позиции ответчика на основании пункта 2 статьи 111 НК РФ просит освободить общество от уплаты штрафа, начисленного по эпизоду о распределении прямых и косвенных расходов в сумме 449748 руб., и на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ снизить размер штрафа, исчисленного по эпизоду о завышении внереализационных расходов до 10000 руб.
Порядок и сроки обращения с настоящим требованием в арбитражный суд заявителем не нарушены, спор подведомственен арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло лесозаготовку с привлечением подрядных организаций, при этом в целях исчисления налога на прибыль услуги по заготовке лесопродукции и арендную плату за пользованием лесфондом общество учитывало в составе косвенных расходов и полностью относило в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в периоде осуществления данных расходов.
По мнению заявителя, налоговый орган неправомерно переквалифицировал распределение расходов общества на прямые и косвенные, что привело к доначислению налога на прибыль за 2011-2012 годы в сумме 9796622 руб., а также пени 3352029 руб. 48 коп. Заявитель согласен с доводом инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 380821 руб. 20 коп. в результате занижения сальдо внереализационных доходов и расходов при формировании резерва по сомнительным долгам за январь-декабрь 2012 года. Заявитель полагает, что затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также выполнение этих работ структурными подразделениями налогоплательщика, предусмотренные подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ, могут относиться к косвенным расходам. По мнению заявителя, арендные платежи не относятся к прямым материальным затратам, так как это плата за возможность заготовки определенного объема в древесины в установленное время на установленном участке, а не плата за объем изготовленной и проданной древесины.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что такое распределение расходов на прямые и косвенные обществом применяется с 2005 года, и при проведении выездной налоговой проверки за 2008-2010 годы и ранее налоговым органом не было сделано замечаний относительно метода распределения расходов.
Как следует из материалов дела обществом все расходы по оплате услуг и работ, осуществленных подрядными организациями, произведенные в течение проверяемого периода (2011-2013 годы) отнесены к косвенным.
Суд полагает, доводы заявителя не соответствующими действующему налоговому законодательству, в связи со следующим.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (статья 247 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получения дохода.
В силу статьи 318 НК РФ, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, то расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.
К прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика: на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика. К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы. К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов)
К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов (статья 265 НК РФ), осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
При этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом. В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы.
Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьи 319 Кодекса (пункт 2 указанной статьи).
На основании вышеизложенного следует, что выбор налогоплательщика в отношении расходов, формирующих в налоговом учете стоимость произведенной и реализованной продукции должен быть обоснованным.
Согласно "ГОСТу 17461-84. Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 N 4435) технологический процесс лесозаготовок включает в себя лесосечные работы, вывозку древесины, работы на промышленном складе.
Таким образом, осуществление лесосечных работ подрядным способом является основой технологического процесса лесозаготовки и расходы по их осуществлению образуют основу стоимости продукции этого производства.
Следовательно, если лесопродукция производится подрядным способом, то подрядные работы непосредственно связаны с производством конкретного объема лесопродукции и в основе ее стоимости лежат расходы по оплате услуг лесозаготовки, таким образом, к прямым расходам должны быть отнесены не только материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ, но и стоимость услуг лесозаготовки, оказанных сторонними организациями.
Закрепление в учетной политике общества иного порядка распределения затрат не отвечает предусмотренным статьей 313 НК РФ принципам полноты и определенности учета хозяйственных операций, осуществленных заявителем в течение отчетного периода, механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом.
В связи с регулярными изменениями в налоговом законодательстве, иным периодом проверки, довод заявителя об иных выводах проверяющих по спорному вопросу в предыдущей налоговой проверке отклоняется судом.
Таким образом, суд находит необоснованным включение обществом в косвенные расходы работ по заготовке лесопродукции, оказанных сторонними организациями и отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Как следует из материалов дела, общество является арендатором лесного фонда в соответствии с договором аренды лесного участка N 68-з от 22.12.2008. В соответствии с условиями договора общество арендовало у Министерства лесного комплекса Республики Карелия лесной участок площадью 297783 га для заготовки древесины. Размер и сроки уплаты арендной платы указаны в приложениях к договору аренды земельного участка.
Указанную арендную плату общество учитывало в бухгалтерском учете, а в налоговом учете указанная выше арендная плата учитывалась в составе косвенных расходов пропорционально объемам заготовленной древесины.
Все расходы, произведенные заявителем в течение проверяемого периода отнесены обществом к косвенным и включены в полном объеме в состав расходов при исчислении налога на прибыль в тех налоговых периодах, когда данные расходы были осуществлены, в том числе плата за аренду лесов.
В соответствии с Учетными политиками общества на 2011, 2012, 2013 годы к прямым расходам в налоговом учете относятся: заработная плата основных производственных рабочих, занятых на основном производстве, взносы и налоги, начисляемые на заработную плату основных производственных рабочих и начисленная амортизация на основные средства, занятые в основном производстве. Остальные расходы относятся к косвенным расходам
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Несмотря на то, что согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, размер арендной платы в силу пункта 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с пунктами 2 и 4 данной статьи.
Пунктом 2 статьи 73 указанного Лесного кодекса РФ предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в расчетах арендной платы заложено не только пользование участками лесного фонда, но и пользование изъятыми лесными ресурсами.
В соответствии со статьей 318 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Предоставляя налогоплательщику возможность самостоятельно определять учетную политику, включая формирование состава прямых расходов, НК РФ не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика. Напротив, указанные нормы относят к прямым расходам затраты, как непосредственно связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 319 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на незавершенное производство и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам) (абзац третий). В случае, если отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу по изготовлению данного вида продукции (работ, услуг) невозможно, налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет механизм распределения указанных расходов с применением экономически обоснованных показателей (абзац пятый).
Следовательно, арендная плата является для общества частью заготовленной древесины как сырья для производства готовой лесопродукции и должна входить в состав прямых расходов для целей налогообложения прибыли. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.
Также заявитель в своем заявлении просит в случае признания правомерной позиции ответчика на основании пункта 2 статьи 111 НК РФ освободить общество от уплаты штрафа, начисленного по эпизоду о распределении прямых и косвенных расходов в сумме 449748 руб., и на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ снизить размер штрафа, исчисленного по эпизоду о завышении внереализационных расходов до 10000 руб.
В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства помимо указанных в этой норме, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 НК РФ).
Как следует из материалов дела, инспекция при вынесении оспариваемого решения снизила размер штрафных санкций в два раза, в качестве смягчающих учтены следующие обстоятельства: отсутствие умысла в действиях налогоплательщика, совершение правонарушения в результате добросовестного заблуждения, сложное материальное положение, осуществление значимой деятельности (снабжение дровами). Управление ФНС по Республике Карелия при рассмотрении апелляционной жалобы учло заявленные обществом смягчающие обстоятельства и снизило размер штрафных санкций до 480000 рублей.
При обращении в суд заявитель указал те же обстоятельства в качестве смягчающих ответственность, что и заявлены ранее, которые учтены инспекцией и УФНС по Республике Карелия в оспариваемом решении.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в части штрафных санкций и отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных открытым акционерным обществом "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" требований к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия о признании недействительным решения N 9 от 09.06.2015 и отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.
Судебные расходы подлежат отнесению на общество.
Обеспечительные меры по определению суда от 11 сентября 2015 года сохраняются до вступления решения суда по данному делу в законную силу.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Судебные расходы отнести на заявителя, открытое акционерное общество "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство".
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.В.ПОДКОПАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 25.01.2016 ПО ДЕЛУ N А26-8095/2015
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А26-8095/2015
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаев А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютко О.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство"
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
о признании недействительным решения N 9 от 09.06.2015
при участии представителей:
- заявителя, открытого акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство", - Савка Ю.В. (доверенность от 01.10.2015); Король А.Г, (доверенность от 10.01.2014);
- ответчика, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, - Велиевой Т.Д. (доверенность от 09.10.2015); Чекшиной О.Г. (доверенность от 15.06.2015);
- установил:
открытое акционерное общество "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным решения N 9 от 09.06.2015, а также в случае признания правомерной позиции ответчика просит на основании пункта 2 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освободить общество от уплаты штрафа, начисленного по эпизоду о распределении прямых и косвенных расходов в сумме 449748 руб., и на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ снизить размер штрафа, исчисленного по эпизоду о завышении внереализационных расходов до 10000 руб. (с учетом уточнений заявленных требований от 12.11.2015, т. 4, л.д. 9).
В судебном заседании представители заявителя поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнениях к заявлению.
В судебном заседании представители ответчика заявленные требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве.
Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, земельного налога, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, правильности исчисления и полноты удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2011 по 31.07.2014, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц с 01.12.2011 по 31.07.2014, по вопросам ведения учета доходов и налога на доходы физических лиц по форме 1-НДФЛ и полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011, 2012, 2013 годы, в ходе которой был выявлен ряд нарушений, отраженных в акте N 4 выездной налоговой проверки от 03 апреля 2015 года.
Общество, не согласившись с доводами, изложенными в акте выездной налоговой проверки 30 апреля 2015 года представило в инспекцию возражения.
По итогам рассмотрения материалов проверки, с учетом доводов, изложенных в возражениях налогоплательщика, инспекцией принято решение N 9 от 09 июня 2015 года о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предлагалось уплатить доначисленные суммы налога на прибыль, соответствующие пени и штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Названное решение обжаловалось заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия. Решением Управления ФНС России по РК от 26.08.2015 N 13-11/07594с решение инспекции отменено в части 495660 руб. штрафа по пункту 2 резолютивной части решения, путем уменьшения размера налоговых санкций, в остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании решения инспекции недействительным как несоответствующего нормам налогового законодательства в части доначислений по налогу на прибыль, а также в случае признания правомерной позиции ответчика на основании пункта 2 статьи 111 НК РФ просит освободить общество от уплаты штрафа, начисленного по эпизоду о распределении прямых и косвенных расходов в сумме 449748 руб., и на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ снизить размер штрафа, исчисленного по эпизоду о завышении внереализационных расходов до 10000 руб.
Порядок и сроки обращения с настоящим требованием в арбитражный суд заявителем не нарушены, спор подведомственен арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло лесозаготовку с привлечением подрядных организаций, при этом в целях исчисления налога на прибыль услуги по заготовке лесопродукции и арендную плату за пользованием лесфондом общество учитывало в составе косвенных расходов и полностью относило в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в периоде осуществления данных расходов.
По мнению заявителя, налоговый орган неправомерно переквалифицировал распределение расходов общества на прямые и косвенные, что привело к доначислению налога на прибыль за 2011-2012 годы в сумме 9796622 руб., а также пени 3352029 руб. 48 коп. Заявитель согласен с доводом инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 380821 руб. 20 коп. в результате занижения сальдо внереализационных доходов и расходов при формировании резерва по сомнительным долгам за январь-декабрь 2012 года. Заявитель полагает, что затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также выполнение этих работ структурными подразделениями налогоплательщика, предусмотренные подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ, могут относиться к косвенным расходам. По мнению заявителя, арендные платежи не относятся к прямым материальным затратам, так как это плата за возможность заготовки определенного объема в древесины в установленное время на установленном участке, а не плата за объем изготовленной и проданной древесины.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что такое распределение расходов на прямые и косвенные обществом применяется с 2005 года, и при проведении выездной налоговой проверки за 2008-2010 годы и ранее налоговым органом не было сделано замечаний относительно метода распределения расходов.
Как следует из материалов дела обществом все расходы по оплате услуг и работ, осуществленных подрядными организациями, произведенные в течение проверяемого периода (2011-2013 годы) отнесены к косвенным.
Суд полагает, доводы заявителя не соответствующими действующему налоговому законодательству, в связи со следующим.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (статья 247 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получения дохода.
В силу статьи 318 НК РФ, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, то расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.
К прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика: на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика. К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы. К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов)
К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов (статья 265 НК РФ), осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
При этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом. В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы.
Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьи 319 Кодекса (пункт 2 указанной статьи).
На основании вышеизложенного следует, что выбор налогоплательщика в отношении расходов, формирующих в налоговом учете стоимость произведенной и реализованной продукции должен быть обоснованным.
Согласно "ГОСТу 17461-84. Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 N 4435) технологический процесс лесозаготовок включает в себя лесосечные работы, вывозку древесины, работы на промышленном складе.
Таким образом, осуществление лесосечных работ подрядным способом является основой технологического процесса лесозаготовки и расходы по их осуществлению образуют основу стоимости продукции этого производства.
Следовательно, если лесопродукция производится подрядным способом, то подрядные работы непосредственно связаны с производством конкретного объема лесопродукции и в основе ее стоимости лежат расходы по оплате услуг лесозаготовки, таким образом, к прямым расходам должны быть отнесены не только материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ, но и стоимость услуг лесозаготовки, оказанных сторонними организациями.
Закрепление в учетной политике общества иного порядка распределения затрат не отвечает предусмотренным статьей 313 НК РФ принципам полноты и определенности учета хозяйственных операций, осуществленных заявителем в течение отчетного периода, механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом.
В связи с регулярными изменениями в налоговом законодательстве, иным периодом проверки, довод заявителя об иных выводах проверяющих по спорному вопросу в предыдущей налоговой проверке отклоняется судом.
Таким образом, суд находит необоснованным включение обществом в косвенные расходы работ по заготовке лесопродукции, оказанных сторонними организациями и отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Как следует из материалов дела, общество является арендатором лесного фонда в соответствии с договором аренды лесного участка N 68-з от 22.12.2008. В соответствии с условиями договора общество арендовало у Министерства лесного комплекса Республики Карелия лесной участок площадью 297783 га для заготовки древесины. Размер и сроки уплаты арендной платы указаны в приложениях к договору аренды земельного участка.
Указанную арендную плату общество учитывало в бухгалтерском учете, а в налоговом учете указанная выше арендная плата учитывалась в составе косвенных расходов пропорционально объемам заготовленной древесины.
Все расходы, произведенные заявителем в течение проверяемого периода отнесены обществом к косвенным и включены в полном объеме в состав расходов при исчислении налога на прибыль в тех налоговых периодах, когда данные расходы были осуществлены, в том числе плата за аренду лесов.
В соответствии с Учетными политиками общества на 2011, 2012, 2013 годы к прямым расходам в налоговом учете относятся: заработная плата основных производственных рабочих, занятых на основном производстве, взносы и налоги, начисляемые на заработную плату основных производственных рабочих и начисленная амортизация на основные средства, занятые в основном производстве. Остальные расходы относятся к косвенным расходам
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Несмотря на то, что согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, размер арендной платы в силу пункта 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с пунктами 2 и 4 данной статьи.
Пунктом 2 статьи 73 указанного Лесного кодекса РФ предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в расчетах арендной платы заложено не только пользование участками лесного фонда, но и пользование изъятыми лесными ресурсами.
В соответствии со статьей 318 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Предоставляя налогоплательщику возможность самостоятельно определять учетную политику, включая формирование состава прямых расходов, НК РФ не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика. Напротив, указанные нормы относят к прямым расходам затраты, как непосредственно связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 319 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на незавершенное производство и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам) (абзац третий). В случае, если отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу по изготовлению данного вида продукции (работ, услуг) невозможно, налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет механизм распределения указанных расходов с применением экономически обоснованных показателей (абзац пятый).
Следовательно, арендная плата является для общества частью заготовленной древесины как сырья для производства готовой лесопродукции и должна входить в состав прямых расходов для целей налогообложения прибыли. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.
Также заявитель в своем заявлении просит в случае признания правомерной позиции ответчика на основании пункта 2 статьи 111 НК РФ освободить общество от уплаты штрафа, начисленного по эпизоду о распределении прямых и косвенных расходов в сумме 449748 руб., и на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ снизить размер штрафа, исчисленного по эпизоду о завышении внереализационных расходов до 10000 руб.
В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства помимо указанных в этой норме, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 НК РФ).
Как следует из материалов дела, инспекция при вынесении оспариваемого решения снизила размер штрафных санкций в два раза, в качестве смягчающих учтены следующие обстоятельства: отсутствие умысла в действиях налогоплательщика, совершение правонарушения в результате добросовестного заблуждения, сложное материальное положение, осуществление значимой деятельности (снабжение дровами). Управление ФНС по Республике Карелия при рассмотрении апелляционной жалобы учло заявленные обществом смягчающие обстоятельства и снизило размер штрафных санкций до 480000 рублей.
При обращении в суд заявитель указал те же обстоятельства в качестве смягчающих ответственность, что и заявлены ранее, которые учтены инспекцией и УФНС по Республике Карелия в оспариваемом решении.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в части штрафных санкций и отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных открытым акционерным обществом "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" требований к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия о признании недействительным решения N 9 от 09.06.2015 и отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.
Судебные расходы подлежат отнесению на общество.
Обеспечительные меры по определению суда от 11 сентября 2015 года сохраняются до вступления решения суда по данному делу в законную силу.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Судебные расходы отнести на заявителя, открытое акционерное общество "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство".
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.В.ПОДКОПАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)