Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2016 по делу N А76-17620/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - Тукпаев С.С. (доверенность от 29.12.2016 N 03-07/3), Затеев А.Н. (доверенность от 29.12.2016 N 03-07/18).
Акционерное общество "Трубодеталь" (далее - АО "Трубодеталь", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) от 25.12.2015 N 46 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Кодекса за неуплату налога на прибыль организаций за 2012 год в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 2 000 000 руб., доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 80 000 000 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 1 530 102 руб. 27 коп., предложения уменьшить излишне уплаченный (перечисленный в бюджет) налог на прибыль организаций за 2013 год в размере 80 000 000 руб. Общество также просило о применении арбитражным судом положений НК РФ об обстоятельствах, смягчающих ответственность, и снижении суммы штрафа.
Решением суда от 03.11.2016 (судья Кунышева Н.А.) оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в сумме 1 800 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2017 N Ф09-2280/17 ПО ДЕЛУ N А76-17620/2016
Требование: О невзыскании с налогового органа расходов на уплату государственной пошлины в рамках дела о признании недействительным решения указанного органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N Ф09-2280/17
Дело N А76-17620/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2016 по делу N А76-17620/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - Тукпаев С.С. (доверенность от 29.12.2016 N 03-07/3), Затеев А.Н. (доверенность от 29.12.2016 N 03-07/18).
Акционерное общество "Трубодеталь" (далее - АО "Трубодеталь", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) от 25.12.2015 N 46 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Кодекса за неуплату налога на прибыль организаций за 2012 год в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 2 000 000 руб., доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 80 000 000 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 1 530 102 руб. 27 коп., предложения уменьшить излишне уплаченный (перечисленный в бюджет) налог на прибыль организаций за 2013 год в размере 80 000 000 руб. Общество также просило о применении арбитражным судом положений НК РФ об обстоятельствах, смягчающих ответственность, и снижении суммы штрафа.
Решением суда от 03.11.2016 (судья Кунышева Н.А.) оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в сумме 1 800 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)