Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог ввиду необоснованного применения налогоплательщиком пониженной налоговой ставки в отношении спорных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Токмаковой А.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - заявитель, общество, ПАО "Т Плюс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2016 по делу N А50-18752/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, Арбитражным судом Ярославской области, прибыли представители:
общества - Ткачев Ф.К. (доверенность от 27.11.2015 N 10017),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Зелешина Е.С. (доверенность от 31.08.2016), Никитин А.А. (доверенность от 31.08.2016).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.01.2015 N 354.
Решением суда от 20.05.2016 (судья О.Г. Власова) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивая на том, что спорные объекты относятся к объектам ЖКХ. Полагает, что судами неверно истолкованы и применены положения ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению заявителя, применение обществом пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, занятых объектами жилищно-коммунальной инфраструктуры, не зависит от наличия на земельном участке жилищного фонда и объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры; вид разрешенного использования объектов не имеет значения для характеристики объекта жилищно-коммунального комплекса; пониженная ставка земельного налога не ставится налоговым законодательством в зависимость от видов деятельности организации.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судами установлено, что открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" 01.12.2014 реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", которое в последующем переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс".
По результатам камеральной проверки уточненной декларации общества по земельному налогу за 2012 год налоговым органом составлен акт от 20.11.2014 N 1408 и вынесено оспариваемое решение, которым заявителю доначислена сумма неверно исчисленного земельного налога за 2012 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:1713297:16 и 59:01:1713297:22.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 08.05.2015 N 18-18/159 жалоба общества на данное решение оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа от 26.01.2015 N 354, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога, поскольку обществом не доказано, что на спорных земельных участках находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно п. 1, 2 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных гл. 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2016 N Ф09-9813/16 ПО ДЕЛУ N А50-18752/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог ввиду необоснованного применения налогоплательщиком пониженной налоговой ставки в отношении спорных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. N Ф09-9813/16
Дело N А50-18752/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Токмаковой А.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - заявитель, общество, ПАО "Т Плюс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2016 по делу N А50-18752/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, Арбитражным судом Ярославской области, прибыли представители:
общества - Ткачев Ф.К. (доверенность от 27.11.2015 N 10017),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Зелешина Е.С. (доверенность от 31.08.2016), Никитин А.А. (доверенность от 31.08.2016).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.01.2015 N 354.
Решением суда от 20.05.2016 (судья О.Г. Власова) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивая на том, что спорные объекты относятся к объектам ЖКХ. Полагает, что судами неверно истолкованы и применены положения ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению заявителя, применение обществом пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, занятых объектами жилищно-коммунальной инфраструктуры, не зависит от наличия на земельном участке жилищного фонда и объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры; вид разрешенного использования объектов не имеет значения для характеристики объекта жилищно-коммунального комплекса; пониженная ставка земельного налога не ставится налоговым законодательством в зависимость от видов деятельности организации.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судами установлено, что открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" 01.12.2014 реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", которое в последующем переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс".
По результатам камеральной проверки уточненной декларации общества по земельному налогу за 2012 год налоговым органом составлен акт от 20.11.2014 N 1408 и вынесено оспариваемое решение, которым заявителю доначислена сумма неверно исчисленного земельного налога за 2012 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:1713297:16 и 59:01:1713297:22.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 08.05.2015 N 18-18/159 жалоба общества на данное решение оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа от 26.01.2015 N 354, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога, поскольку обществом не доказано, что на спорных земельных участках находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно п. 1, 2 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных гл. 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)