Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Основанием для доначисления НДС послужили факты занижения налоговой базы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заявителя - открытого акционерного общества "Нальчик-Автоваз" (ИНН 0715000288, ОГРН 1020700746296), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0726000018, ОГРН 1090721002371) - Мазанова А.Х. (доверенность от 21.02.2017) и Тюбеева Р.Х. (доверенность от 30.03.2017), рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Нальчик-Автоваз" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2017 (судья Пономарев С.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А20-638/2016, установил следующее.
ОАО "Нальчик-Автоваз" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговый орган, инспекция), в котором просило признать решения налогового органа от 17.09.2015 N 21392 об отказе в привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения и N 44 от 17.09.2015 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению недействительными в части неуплаты налога с сумм частичной предварительной оплаты в размере 18 206 млн рублей, в том числе 2 777 186 рублей НДС; обязать инспекцию осуществить действия по восстановлению суммы незаконно не возмещенного НДС в размере 2 777 186 рублей в карточке расчетов с бюджетом; взыскать пени за нарушение сроков возврата НДС в размере 164 044 рублей 19 копеек; взыскать уплаченную государственную пошлину.
По делу N А20-876/2016 общество обратилось в суд с заявлением к инспекции о признании незаконными решений от 17.09.2015 N 21392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 44 об отказе в возмещении частично 800 847 рублей НДС, заявленной к возмещению, в части неуплаты суммы налога с сумм субсидий по программе обновления парка колесных транспортных средств (5 250 млн рублей), об обязании осуществить действия по восстановлению суммы незаконно не возмещенного НДС в размере 800 847 рублей в карточке расчетов с бюджетом; о взыскании пени за нарушение сроков возврата НДС в размере 51 949 рублей 15 копеек.
По делу N А20-877/2016 общество обратилось в суд с заявлением к инспекции о признании незаконными решений от 17.09.2015 N 21392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 44 об отказе в возмещении частично 154 507 рублей НДС, заявленной к возмещению, в части неуплаты суммы налога с сумм субсидий по программе обновления парка колесных транспортных средств (1 012 876 рублей); об обязании налоговой инспекции осуществить действия по восстановлению суммы незаконно не возмещенного НДС в размере 154 507 рублей в карточке расчетов с бюджетом; о взыскании пени за нарушение сроков возврата НДС в размере 29 742 рублей 60 копеек.
Определением суда от 30.05.2016 указанные дела N А20-638/2016, А20-876/2016 и А20-877/2016 объединены в одно производство, делу присвоен N А20-638/2016.
Общество, с учетом уточнений требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать недействительными решения инспекции от 17.09.2015 N 21392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 44 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, в части 3 732 540 рублей НДС; обязать налоговый орган возвратить обществу из бюджета в 3 732 540 рублей НДС и взыскать проценты за нарушение сроков возврата сумм НДС в размере 472 915 рублей 81 копейки, судебные расходы.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2017 признано недействительным решение налогового органа от 17.09.2015 N 21392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества в части занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет в размере 955 354 рублей. Признано незаконным решение налогового органа от 17.09.2015 N 44 в части отказа обществу в возмещении НДС в размере 955 354 рублей. Суд обязал налоговый орган возвратить обществу из бюджета у НДС в размере 955 354 рублей и взыскал проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 121 044 рублей 12 копеек. С налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 18 987 рублей 30 копеек по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2017 отменено; признаны недействительными решения налогового органа от 17.09.2015 N 21392 и 44 в части 2 777 186 рублей НДС; отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений инспекции от 17.09.2015 N 21392 и 44 в части 955 354 рублей НДС и возврата этой суммы из бюджета, а также в части взыскания процентов 121 044 рублей 12 копеек.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 в части признания недействительными решений налогового органа от 17.09.2015 N 21392 и 44 в части 2 777 186 рублей НДС. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд апелляционной инстанции необоснованно не признал в качестве авансов оплату автомобилей третьими лицами.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 изменить в части отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2017 и удовлетворить требования, ссылаясь на получение денежных средств от автопроизводителя по программе утилизации автомобилей, получения премий без снижения цены автомобилей от производителя.
В отзывах на кассационные жалобы общество и налоговый орган просят оставить жалобы друг друга без удовлетворения, ссылаясь на их необоснованность.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, дополнений, отзывов, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2014 года. По результатам проверки инспекция составила акт от 25.06.2015 N 10226 и приняла решения от 17.09.2015 N 21392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 44 об отказе в возмещении суммы НДС.
Основанием для доначисления НДС послужили факты занижения обществом налоговой базы 4 квартала 2014 года (декларация от 10.03.2015 кор. N 5): на суммы частичной оплаты в порядке пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса в размере 18 206 млн. рублей, в том числе 2 777 186 рублей НДС; на суммы выплат по программе "утилизация" и премий продавца в нарушение пункта 2 статьи 162 Налогового кодекса в размере 6 262 876 рублей, в том числе 955 354 рублей НДС, и неправомерного применения налоговых вычетов по товарам в пути в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса в размере 1 740 552 рублей.
Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике решением от 15.12.2015 N 03/1-03/11272 апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения.
Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 166 Налогового кодекса общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Как установили суды, общество является официальным дилером ОАО "Автоваз" (автопроизводителя), действующим на основании дилерского соглашения N 269674 от 06.11.2013. По условиям дилерского соглашения общество принимает на себя неисключительное право на реализацию от своего имени и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных ОАО "Автоваз", на условиях соглашения о поставке автомобилей; реализацию от своего имени и за свой счет запасных частей, сервисных товаров и другой продукции под торговой маркой "LADA"; предоставление услуг послепродажного обслуживания автомобилей. В соответствии с пунктом 3 приложения N 4 к дилерскому соглашению, цены реализации на автомобили устанавливаются ОАО "Автоваз" протоколом рекомендуемых розничных цен на автомобили ЛАДА. За реализацию автомобилей по ценам, превышающим рекомендованные розничные цены, ОАО "Автоваз" вправе отказать дилеру в выплате премий, а также прекратить или приостановить прием заказов на поставку автомобилей (пункт 16 дилерского соглашения). В целях увеличения объемов продаж автомобилей ОАО "Автоваз" вправе организовать акции, в которых дилер обязуется принимать активное участие. Информация о проводимых акциях и скидках размещается на сайте ОАО "Автоваза" и направляется в виде информационных писем в адрес дилеров.
В соответствии с приложением N 6 к дилерскому соглашению в рамках выполнения дилером обязательств по договору ОАО "Автоваз" имеет право выплачивать дилеру премии за выполнение им определенных условий в виде ежемесячной и ежеквартальной премий за выполнение показателей (объемов продаж), премии за участие в акциях автопроизводителя. Условия и порядок каждого вида премирования устанавливаются ОАО "Автоваз" в порядке, предусмотренном сбытовой политикой автопроизводителя. В соответствии с приложением N 1 к соглашению о выплате премий премии перечисляются на расчетный счет дилера, а при наличии задолженности дилера перед ОАО "Автоваз" засчитываются в счет оплаты за автомобили.
В 4 квартале 2014 года общество принимало участие в программах ОАО "Автоваз" - "Программа по обновлению парка колесных транспортных средств" и "Лада-Финанс", в связи с чем от автопроизводителя получило денежные средства в виде премий.
В соответствии с информационными письмами ОАО "Автоваз" 02.12.2014 N 27900/183, от 11.12.2014 N 27900/189, от 18.12.2014 N 27900/184, отчетами "по участию в акциях по количеству проданных автомобилей" и расчетам премий "за реализацию а/м в рамках программ и акций" суммы скидок представляемые обществу при реализации автомобилей физическим лицам в рамках программы утилизации в размере 50 тыс. рублей и в размере 20 тыс. рублей в рамках маркетинговых акций (далее - маркетинговые премии), за каждую единицу реализованного товара возвращаются автопроизводителем на расчетный счет дилера, а при наличии задолженности дилера перед ОАО "Автоваз" засчитываются в счет оплаты за автомобили.
Общество в проверяемом периоде полученные от ОАО "Автоваз" премии за выполнение установленных условий договора и участие в программах и акциях, учитывало в составе внереализационных доходов и не облагало НДС.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о поступлении обществу премий от автопроизводителя по программе утилизации и маркетинговые премии. При этом налоговый орган исчислил с указанных премий НДС по одному основанию - подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса.
Между тем, обстоятельства и условия предоставления указанных премий различаются.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств получения обществом субсидий по программе государственной утилизации автомобилей в 2014 году, как и существования указанной программы в 2014 году. Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что позиция суда первой инстанции об участии общества в государственной программе утилизации автомобилей основана на неправильном применении норм права и не подтверждается материалами дела.
Автопроизводитель разработал акцию "Премия за реализацию автомобилей в рамках программы обновления парка колесных автотранспортных средств в целях увеличения объема продаж автомобилей LADA". При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, размер премии равен размеру скидки, предоставленной физическому лицу. Суд апелляционной инстанции исследовал порядок выплаты премии за утилизацию, в отличие от суда первой инстанции, и сделал правомерный вывод о том, что выплата указанной премии автопроизводителем представляет собой компенсацию неполученной обществом выручки при предоставлении скидки покупателю-физическому лицу, т.е. премия связана с оплатой реализованных автомобилей.
Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 данного Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах требования общества в части признания незаконными решений инспекции в части 800 847 рублей НДС не подлежали удовлетворению и суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда.
Как установили суды, общество в проверяемый период являлось участником программы по льготному кредитованию автомобилей ЛАДА, а также акции "Премия за реализацию автомобилей LADA 4x4". Цель акции "Премия за реализацию автомобилей LADA 4x4" стимулирование продаж; премия уплачивается за реализацию автомобилей LADA 4x4 по рекомендованной цене; за включение в договор купли-продажи пункта о мониторинге со стороны ОАО "Автоваз"; за указание номера телефона покупателя, за внесение данных о реализации по акции в систему ОАО "Автоваз". Программа "Лада-Финанс" - программа автокредитования, реализуемая ОАО "АВТОВАЗ" совместно с банками-партнерами. Приобрести автомобиль по указанной программе можно у официальных дилеров LADA во всех регионах России, где присутствуют представительства банков-партнеров. Дилер получает премию за реализацию автомобилей по указанной программе, т.е. не только на основании договора купли-продажи, но также за заключение между покупателем кредитного договора на автомобиль по программе "Лада-Финанс" с банком-партнером.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 154 Налогового кодекса выплата (предоставление) продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю премии (поощрительной выплаты) за выполнение покупателем определенных условий договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), включая приобретение определенного объема товаров (работ, услуг), не уменьшает для целей исчисления налоговой базы продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых налоговых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), за исключением случаев, когда уменьшение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (поощрительной выплаты) предусмотрено указанным договором.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, выплата маркетинговых премий не изменяет закупочные цены.
Суд апелляционной инстанции не установил наличие в договоре либо ином документе условий об уменьшении стоимости отгруженных автомобилей обществу на сумму выплачиваемой премии.
В связи с изложенным, решение суда в указанной части не подлежало отмене. Ссылка суда апелляционной инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 11175/09 несостоятельна, поскольку в проверяемом периоде по настоящему делу имело место иное правовое регулирование. В статью 154 Налогового кодекса введен пункт 2.1, который правомерно применил суд первой инстанции.
Таким образом, в части выводов по 154 507 рублей НДС решение суда не подлежало отмене.
Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции по эпизоду реализации обществом автомобилей и получением в связи с этим 18 206 млн. рублей.
Как установили суды, в ходе камеральной налоговой проверки инспекция выявила поступление на расчетный счет общества в 4 квартале 2014 года от ООО "ТК Евро Транс", ООО "Альтлэнд", ООО "ЛТД-Сервис", ООО "Сатини", ООО "СтройПроектРешение", ООО "СтройРемТехнологии" денежных средств во исполнение обязательства ООО "Трансвелл" по оплате автомобилей в общей сумме - 18 206 млн. рублей. В бухгалтерском учете денежные средства, поступившие от указанных организаций, общество отразило как оплата за автомобили, отгруженные ООО "Трансвелл", в том числе на основании писем указанных организаций.
Согласно представленным обществом документам автомобили на общую сумму 18 206 млн. рублей переданы Хакимову М.А. на основании доверенностей от имени ООО "Трансвелл"; в адрес юридических лиц, перечисливших денежные средства на расчетный счет общества, автомобили в 4 квартале 2014 года не отгружались.
По материалам встречной проверки руководитель ООО "Трансвелл" не подтвердил факт взаимоотношений с обществом по купле-продаже автомашин, а также с Хакимовым М.А., в книгах покупок ООО "Трансвелл" не отражены факты приобретения автомобилей у общества. Документы в части взаимоотношений с ООО "ТК Евро Транс", ООО "Альтлэнд", ООО "ЛТД-Сервис", ООО "Сатини", ООО "СтройПроектРешение", ООО "СтройРемТехнологии" не представлены. У ООО "Трансвелл" отсутствуют имущество и транспортные средства, среднесписочная численность 0 человек.
Автомобили общество передало ООО "Трансвелл" в лице представителя последнего являлся Хакимов Магомеда Алиевича по доверенностям ООО "Трансвелл". Хакимов М.А. подписал договоры купли-продажи, акты приема-передачи автомобилей и товарные накладные от имени ООО "Трансвелл".
Поскольку текст доверенностей не содержит полномочий на подписание договора купли-продажи лицом, которому она выдана, инспекция пришла к выводу о том, что общество не заключило договоры купли-продажи и не передало автомобили ООО "Трансвелл". По мнению инспекции, передача автомобилей от общества в пользу ООО "Трансвелл" либо иных лиц на сумму 18 206 млн. рублей в 4 квартале 2014 года не осуществлялась.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, поддержал выводы инспекции и указал, что полученные обществом денежные средства от юридических лиц представляют собой авансовые платежи, которые общество неправомерно не включило в облагаемую НДС базу в 4 квартале 2014 года и не начислило 2 777 186 рублей НДС.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, обоснованно исходил из того, что факт реализации обществом автомобилей в 4 квартале 2014 года ООО "Трансвелл" подтвержден как поступлением оплаты, документами о передаче автомобилей, так и паспортами транспортных средств. Вывод суда апелляционной инстанции о реальности доказательств совершения обществом сделок купли-продажи автомобилей с ООО "Трансвелл" сделан при полном и всестороннем исследовании доказательств дела, соответствует статьям 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что представленные обществом документы не имеют недостатков в их оформлении, а отрицание контрагентом факта приобретение автомобилей противоречит конкретным доказательствам. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств приобретения автомобилей лицами, перечислившими денежные средства обществу.
Суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание, что денежные средства поступили в том же налоговом периоде, в котором автомобили реализованы. Учитывая изложенное, а также то, что общество отразило в бухгалтерском и налоговом учетах реализацию указанных автомобилей в 4 квартале 2014 года, увеличение налогооблагаемой НДС базы на суммы указанных денежных поступлений как авансовых платежей неправомерно. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочным начисление обществу 2 777 186 рублей НДС и удовлетворил требования общества в соответствующей части.
Однако суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворяя требования налогоплательщика в отношении 2 777 186 рублей НДС, не рассмотрел требования общества относительно возврата указанной суммы налога и процентов. Суд первой инстанции обстоятельства обоснованности возврата налога, сроков исчисления и размера процентов в указанной части не установил, поэтому в данной части судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления указанных обстоятельств.
Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам. Суд, принимая судебный акт о возврате обществу НДС и начислении процентов, не учел указанную норму права и не исследовал обстоятельства состояния расчетов общества с бюджетом.
По пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку требования общества удовлетворены частично, величина налога, подлежащая уплате, определяется не по конкретным хозяйственным операциям, а по налоговому периоду, также устанавливается недоимка/переплата налога, а, следовательно, определяется правомерность начисления соответствующих процентов за несвоевременный возврат налога, судебные акты в части выводов о возврате НДС и процентов также подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать расчет сумм налога, подлежащего возврату обществу, периода просрочки возврата для исчисления процентов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А20-638/2016 отменить в части удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в части признания недействительными решений ИФНС России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2015 N 21392 и 44 в части начисления 154 507 рублей НДС.
Признать недействительными решения ИФНС России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2015 N 21392 и 44 в части начисления 154 507 рублей НДС.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А20-638/2016 отменить в части требований о возврате НДС и процентов и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А20-638/2016 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2017 N Ф08-7479/2017 ПО ДЕЛУ N А20-638/2016
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа, обязании осуществить действия по восстановлению суммы незаконно не возмещенного НДС, взыскании пени за нарушение сроков возврата НДС.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Основанием для доначисления НДС послужили факты занижения налоговой базы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N А20-638/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заявителя - открытого акционерного общества "Нальчик-Автоваз" (ИНН 0715000288, ОГРН 1020700746296), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0726000018, ОГРН 1090721002371) - Мазанова А.Х. (доверенность от 21.02.2017) и Тюбеева Р.Х. (доверенность от 30.03.2017), рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Нальчик-Автоваз" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2017 (судья Пономарев С.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А20-638/2016, установил следующее.
ОАО "Нальчик-Автоваз" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговый орган, инспекция), в котором просило признать решения налогового органа от 17.09.2015 N 21392 об отказе в привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения и N 44 от 17.09.2015 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению недействительными в части неуплаты налога с сумм частичной предварительной оплаты в размере 18 206 млн рублей, в том числе 2 777 186 рублей НДС; обязать инспекцию осуществить действия по восстановлению суммы незаконно не возмещенного НДС в размере 2 777 186 рублей в карточке расчетов с бюджетом; взыскать пени за нарушение сроков возврата НДС в размере 164 044 рублей 19 копеек; взыскать уплаченную государственную пошлину.
По делу N А20-876/2016 общество обратилось в суд с заявлением к инспекции о признании незаконными решений от 17.09.2015 N 21392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 44 об отказе в возмещении частично 800 847 рублей НДС, заявленной к возмещению, в части неуплаты суммы налога с сумм субсидий по программе обновления парка колесных транспортных средств (5 250 млн рублей), об обязании осуществить действия по восстановлению суммы незаконно не возмещенного НДС в размере 800 847 рублей в карточке расчетов с бюджетом; о взыскании пени за нарушение сроков возврата НДС в размере 51 949 рублей 15 копеек.
По делу N А20-877/2016 общество обратилось в суд с заявлением к инспекции о признании незаконными решений от 17.09.2015 N 21392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 44 об отказе в возмещении частично 154 507 рублей НДС, заявленной к возмещению, в части неуплаты суммы налога с сумм субсидий по программе обновления парка колесных транспортных средств (1 012 876 рублей); об обязании налоговой инспекции осуществить действия по восстановлению суммы незаконно не возмещенного НДС в размере 154 507 рублей в карточке расчетов с бюджетом; о взыскании пени за нарушение сроков возврата НДС в размере 29 742 рублей 60 копеек.
Определением суда от 30.05.2016 указанные дела N А20-638/2016, А20-876/2016 и А20-877/2016 объединены в одно производство, делу присвоен N А20-638/2016.
Общество, с учетом уточнений требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать недействительными решения инспекции от 17.09.2015 N 21392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 44 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, в части 3 732 540 рублей НДС; обязать налоговый орган возвратить обществу из бюджета в 3 732 540 рублей НДС и взыскать проценты за нарушение сроков возврата сумм НДС в размере 472 915 рублей 81 копейки, судебные расходы.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2017 признано недействительным решение налогового органа от 17.09.2015 N 21392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества в части занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет в размере 955 354 рублей. Признано незаконным решение налогового органа от 17.09.2015 N 44 в части отказа обществу в возмещении НДС в размере 955 354 рублей. Суд обязал налоговый орган возвратить обществу из бюджета у НДС в размере 955 354 рублей и взыскал проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 121 044 рублей 12 копеек. С налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 18 987 рублей 30 копеек по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2017 отменено; признаны недействительными решения налогового органа от 17.09.2015 N 21392 и 44 в части 2 777 186 рублей НДС; отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений инспекции от 17.09.2015 N 21392 и 44 в части 955 354 рублей НДС и возврата этой суммы из бюджета, а также в части взыскания процентов 121 044 рублей 12 копеек.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 в части признания недействительными решений налогового органа от 17.09.2015 N 21392 и 44 в части 2 777 186 рублей НДС. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд апелляционной инстанции необоснованно не признал в качестве авансов оплату автомобилей третьими лицами.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 изменить в части отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2017 и удовлетворить требования, ссылаясь на получение денежных средств от автопроизводителя по программе утилизации автомобилей, получения премий без снижения цены автомобилей от производителя.
В отзывах на кассационные жалобы общество и налоговый орган просят оставить жалобы друг друга без удовлетворения, ссылаясь на их необоснованность.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, дополнений, отзывов, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2014 года. По результатам проверки инспекция составила акт от 25.06.2015 N 10226 и приняла решения от 17.09.2015 N 21392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 44 об отказе в возмещении суммы НДС.
Основанием для доначисления НДС послужили факты занижения обществом налоговой базы 4 квартала 2014 года (декларация от 10.03.2015 кор. N 5): на суммы частичной оплаты в порядке пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса в размере 18 206 млн. рублей, в том числе 2 777 186 рублей НДС; на суммы выплат по программе "утилизация" и премий продавца в нарушение пункта 2 статьи 162 Налогового кодекса в размере 6 262 876 рублей, в том числе 955 354 рублей НДС, и неправомерного применения налоговых вычетов по товарам в пути в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса в размере 1 740 552 рублей.
Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике решением от 15.12.2015 N 03/1-03/11272 апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения.
Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 166 Налогового кодекса общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Как установили суды, общество является официальным дилером ОАО "Автоваз" (автопроизводителя), действующим на основании дилерского соглашения N 269674 от 06.11.2013. По условиям дилерского соглашения общество принимает на себя неисключительное право на реализацию от своего имени и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных ОАО "Автоваз", на условиях соглашения о поставке автомобилей; реализацию от своего имени и за свой счет запасных частей, сервисных товаров и другой продукции под торговой маркой "LADA"; предоставление услуг послепродажного обслуживания автомобилей. В соответствии с пунктом 3 приложения N 4 к дилерскому соглашению, цены реализации на автомобили устанавливаются ОАО "Автоваз" протоколом рекомендуемых розничных цен на автомобили ЛАДА. За реализацию автомобилей по ценам, превышающим рекомендованные розничные цены, ОАО "Автоваз" вправе отказать дилеру в выплате премий, а также прекратить или приостановить прием заказов на поставку автомобилей (пункт 16 дилерского соглашения). В целях увеличения объемов продаж автомобилей ОАО "Автоваз" вправе организовать акции, в которых дилер обязуется принимать активное участие. Информация о проводимых акциях и скидках размещается на сайте ОАО "Автоваза" и направляется в виде информационных писем в адрес дилеров.
В соответствии с приложением N 6 к дилерскому соглашению в рамках выполнения дилером обязательств по договору ОАО "Автоваз" имеет право выплачивать дилеру премии за выполнение им определенных условий в виде ежемесячной и ежеквартальной премий за выполнение показателей (объемов продаж), премии за участие в акциях автопроизводителя. Условия и порядок каждого вида премирования устанавливаются ОАО "Автоваз" в порядке, предусмотренном сбытовой политикой автопроизводителя. В соответствии с приложением N 1 к соглашению о выплате премий премии перечисляются на расчетный счет дилера, а при наличии задолженности дилера перед ОАО "Автоваз" засчитываются в счет оплаты за автомобили.
В 4 квартале 2014 года общество принимало участие в программах ОАО "Автоваз" - "Программа по обновлению парка колесных транспортных средств" и "Лада-Финанс", в связи с чем от автопроизводителя получило денежные средства в виде премий.
В соответствии с информационными письмами ОАО "Автоваз" 02.12.2014 N 27900/183, от 11.12.2014 N 27900/189, от 18.12.2014 N 27900/184, отчетами "по участию в акциях по количеству проданных автомобилей" и расчетам премий "за реализацию а/м в рамках программ и акций" суммы скидок представляемые обществу при реализации автомобилей физическим лицам в рамках программы утилизации в размере 50 тыс. рублей и в размере 20 тыс. рублей в рамках маркетинговых акций (далее - маркетинговые премии), за каждую единицу реализованного товара возвращаются автопроизводителем на расчетный счет дилера, а при наличии задолженности дилера перед ОАО "Автоваз" засчитываются в счет оплаты за автомобили.
Общество в проверяемом периоде полученные от ОАО "Автоваз" премии за выполнение установленных условий договора и участие в программах и акциях, учитывало в составе внереализационных доходов и не облагало НДС.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о поступлении обществу премий от автопроизводителя по программе утилизации и маркетинговые премии. При этом налоговый орган исчислил с указанных премий НДС по одному основанию - подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса.
Между тем, обстоятельства и условия предоставления указанных премий различаются.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств получения обществом субсидий по программе государственной утилизации автомобилей в 2014 году, как и существования указанной программы в 2014 году. Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что позиция суда первой инстанции об участии общества в государственной программе утилизации автомобилей основана на неправильном применении норм права и не подтверждается материалами дела.
Автопроизводитель разработал акцию "Премия за реализацию автомобилей в рамках программы обновления парка колесных автотранспортных средств в целях увеличения объема продаж автомобилей LADA". При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, размер премии равен размеру скидки, предоставленной физическому лицу. Суд апелляционной инстанции исследовал порядок выплаты премии за утилизацию, в отличие от суда первой инстанции, и сделал правомерный вывод о том, что выплата указанной премии автопроизводителем представляет собой компенсацию неполученной обществом выручки при предоставлении скидки покупателю-физическому лицу, т.е. премия связана с оплатой реализованных автомобилей.
Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 данного Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах требования общества в части признания незаконными решений инспекции в части 800 847 рублей НДС не подлежали удовлетворению и суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда.
Как установили суды, общество в проверяемый период являлось участником программы по льготному кредитованию автомобилей ЛАДА, а также акции "Премия за реализацию автомобилей LADA 4x4". Цель акции "Премия за реализацию автомобилей LADA 4x4" стимулирование продаж; премия уплачивается за реализацию автомобилей LADA 4x4 по рекомендованной цене; за включение в договор купли-продажи пункта о мониторинге со стороны ОАО "Автоваз"; за указание номера телефона покупателя, за внесение данных о реализации по акции в систему ОАО "Автоваз". Программа "Лада-Финанс" - программа автокредитования, реализуемая ОАО "АВТОВАЗ" совместно с банками-партнерами. Приобрести автомобиль по указанной программе можно у официальных дилеров LADA во всех регионах России, где присутствуют представительства банков-партнеров. Дилер получает премию за реализацию автомобилей по указанной программе, т.е. не только на основании договора купли-продажи, но также за заключение между покупателем кредитного договора на автомобиль по программе "Лада-Финанс" с банком-партнером.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 154 Налогового кодекса выплата (предоставление) продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю премии (поощрительной выплаты) за выполнение покупателем определенных условий договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), включая приобретение определенного объема товаров (работ, услуг), не уменьшает для целей исчисления налоговой базы продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых налоговых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), за исключением случаев, когда уменьшение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (поощрительной выплаты) предусмотрено указанным договором.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, выплата маркетинговых премий не изменяет закупочные цены.
Суд апелляционной инстанции не установил наличие в договоре либо ином документе условий об уменьшении стоимости отгруженных автомобилей обществу на сумму выплачиваемой премии.
В связи с изложенным, решение суда в указанной части не подлежало отмене. Ссылка суда апелляционной инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 11175/09 несостоятельна, поскольку в проверяемом периоде по настоящему делу имело место иное правовое регулирование. В статью 154 Налогового кодекса введен пункт 2.1, который правомерно применил суд первой инстанции.
Таким образом, в части выводов по 154 507 рублей НДС решение суда не подлежало отмене.
Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции по эпизоду реализации обществом автомобилей и получением в связи с этим 18 206 млн. рублей.
Как установили суды, в ходе камеральной налоговой проверки инспекция выявила поступление на расчетный счет общества в 4 квартале 2014 года от ООО "ТК Евро Транс", ООО "Альтлэнд", ООО "ЛТД-Сервис", ООО "Сатини", ООО "СтройПроектРешение", ООО "СтройРемТехнологии" денежных средств во исполнение обязательства ООО "Трансвелл" по оплате автомобилей в общей сумме - 18 206 млн. рублей. В бухгалтерском учете денежные средства, поступившие от указанных организаций, общество отразило как оплата за автомобили, отгруженные ООО "Трансвелл", в том числе на основании писем указанных организаций.
Согласно представленным обществом документам автомобили на общую сумму 18 206 млн. рублей переданы Хакимову М.А. на основании доверенностей от имени ООО "Трансвелл"; в адрес юридических лиц, перечисливших денежные средства на расчетный счет общества, автомобили в 4 квартале 2014 года не отгружались.
По материалам встречной проверки руководитель ООО "Трансвелл" не подтвердил факт взаимоотношений с обществом по купле-продаже автомашин, а также с Хакимовым М.А., в книгах покупок ООО "Трансвелл" не отражены факты приобретения автомобилей у общества. Документы в части взаимоотношений с ООО "ТК Евро Транс", ООО "Альтлэнд", ООО "ЛТД-Сервис", ООО "Сатини", ООО "СтройПроектРешение", ООО "СтройРемТехнологии" не представлены. У ООО "Трансвелл" отсутствуют имущество и транспортные средства, среднесписочная численность 0 человек.
Автомобили общество передало ООО "Трансвелл" в лице представителя последнего являлся Хакимов Магомеда Алиевича по доверенностям ООО "Трансвелл". Хакимов М.А. подписал договоры купли-продажи, акты приема-передачи автомобилей и товарные накладные от имени ООО "Трансвелл".
Поскольку текст доверенностей не содержит полномочий на подписание договора купли-продажи лицом, которому она выдана, инспекция пришла к выводу о том, что общество не заключило договоры купли-продажи и не передало автомобили ООО "Трансвелл". По мнению инспекции, передача автомобилей от общества в пользу ООО "Трансвелл" либо иных лиц на сумму 18 206 млн. рублей в 4 квартале 2014 года не осуществлялась.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, поддержал выводы инспекции и указал, что полученные обществом денежные средства от юридических лиц представляют собой авансовые платежи, которые общество неправомерно не включило в облагаемую НДС базу в 4 квартале 2014 года и не начислило 2 777 186 рублей НДС.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, обоснованно исходил из того, что факт реализации обществом автомобилей в 4 квартале 2014 года ООО "Трансвелл" подтвержден как поступлением оплаты, документами о передаче автомобилей, так и паспортами транспортных средств. Вывод суда апелляционной инстанции о реальности доказательств совершения обществом сделок купли-продажи автомобилей с ООО "Трансвелл" сделан при полном и всестороннем исследовании доказательств дела, соответствует статьям 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что представленные обществом документы не имеют недостатков в их оформлении, а отрицание контрагентом факта приобретение автомобилей противоречит конкретным доказательствам. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств приобретения автомобилей лицами, перечислившими денежные средства обществу.
Суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание, что денежные средства поступили в том же налоговом периоде, в котором автомобили реализованы. Учитывая изложенное, а также то, что общество отразило в бухгалтерском и налоговом учетах реализацию указанных автомобилей в 4 квартале 2014 года, увеличение налогооблагаемой НДС базы на суммы указанных денежных поступлений как авансовых платежей неправомерно. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочным начисление обществу 2 777 186 рублей НДС и удовлетворил требования общества в соответствующей части.
Однако суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворяя требования налогоплательщика в отношении 2 777 186 рублей НДС, не рассмотрел требования общества относительно возврата указанной суммы налога и процентов. Суд первой инстанции обстоятельства обоснованности возврата налога, сроков исчисления и размера процентов в указанной части не установил, поэтому в данной части судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления указанных обстоятельств.
Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам. Суд, принимая судебный акт о возврате обществу НДС и начислении процентов, не учел указанную норму права и не исследовал обстоятельства состояния расчетов общества с бюджетом.
По пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку требования общества удовлетворены частично, величина налога, подлежащая уплате, определяется не по конкретным хозяйственным операциям, а по налоговому периоду, также устанавливается недоимка/переплата налога, а, следовательно, определяется правомерность начисления соответствующих процентов за несвоевременный возврат налога, судебные акты в части выводов о возврате НДС и процентов также подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать расчет сумм налога, подлежащего возврату обществу, периода просрочки возврата для исчисления процентов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А20-638/2016 отменить в части удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в части признания недействительными решений ИФНС России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2015 N 21392 и 44 в части начисления 154 507 рублей НДС.
Признать недействительными решения ИФНС России N 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2015 N 21392 и 44 в части начисления 154 507 рублей НДС.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А20-638/2016 отменить в части требований о возврате НДС и процентов и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А20-638/2016 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)