Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2017 N 08АП-3233/2017 ПО ДЕЛУ N А70-14050/2016

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН); Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. N 08АП-3233/2017

Дело N А70-14050/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3233/2017) Общества с ограниченной ответственностью "МКД-УЮТ"
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2017 по делу N А70-14050/2016 (судья Минеев О.А.),
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МКД-УЮТ" (ОГРН 1137232033168, ИНН 7202248342)
к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 1 (ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421)
о признании незаконным решения N 74 от 31.10.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "МКД-УЮТ" - Малов С.А., предъявлен паспорт, по доверенности от 26.04.2017 сроком действия до 31.12.2017;
- от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 1 - Вакуленко Н.В., предъявлено удостоверение, по доверенности от 29.08.2016 N 44 сроком действия по 26.08.2017;
- установил:

общество с ограниченной ответственностью "МКД-УЮТ" (далее - заявитель, Общество, ООО "МКД-УЮТ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 1 (далее - ФСС, Фонд) о признании недействительным решения от 31.10.2016 N 74 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 963 636 руб., соответствующих пеней и штрафа (в части вывода о незаконном применении Обществом пониженного тарифа страховых взносов).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2017 по делу N А70-14050/2016 Обществу отказано в удовлетворении требований.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, основной вид деятельности Общества не входит в перечень, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в связи с чем, основания для применения пониженного тарифа страховых взносов у Общества отсутствуют.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2017 по делу N А70-14050/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что им соблюдены все условия для применения пониженного тарифа страховых взносов, в том числе, применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), осуществление основной деятельности по ОКВЭД 45.33 "Производство санитарно-технических работ", наличие доли дохода по данному виду деятельности в общем объеме доходов не менее 70 процентов.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Фонда в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
ФСС в отношении Общества проведена плановая выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.04.2013 по 31.12.2015. По итогам проверки составлен акт от 23.09.2016 N 469/взносы.
По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом 31.10.2016 принято решение N 74 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 192 734 руб. 91 коп.
Также заявителю доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС в сумме 963 674 руб. 54 коп. и пени в размере 94 475 руб. 33 коп.
Основанием для доначисления взносов послужил, в том числе, вывод Фонда о неправомерном применении Обществом пониженного тарифа страховых взносов на основании пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
В частности, Фонд установил, что основной вид экономической деятельности Общества в проверяемом периоде (код по ОКВЭД 74.70.1 "Чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования") не соответствует заявленному (код по ОКВЭД 45.33 "Производство санитарно-технических работ"). Основной вид деятельности Общества не входит в перечень пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в связи с чем, Общество не имеет права применять пониженный тариф страховых взносов.
Полагая, что решение Фонда в указанной части не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2017 по делу N А70-14050/2016 Обществу отказано в удовлетворении требований.
Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Согласно статье 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Частью 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов.
Статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.
Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) упомянутых плательщиков определен пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, основным видом экономической деятельности должно выполняться условие о том, что доля доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Общий доход определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности страхователей, подпадающих под рассматриваемую льготу, осуществляется в порядке, установленном Минздравсоцразвития России (часть 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).
Если организация по итогам деятельности за отчетный период не подтверждает соответствие условию о необходимой доле доходов от осуществления основного вида деятельности, то она применяет общеустановленный тариф страховых взносов, предусмотренный статьей 12 Закона N 212-ФЗ.
Исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - управление недвижимым имуществом; доля доходов от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт применения Обществом упрощенной системы налогообложения подтверждается материалами дела и Фонда не оспаривается.
Как усматривается из материалов дела, в проверяемом периоде Общество в расчете 4-ФСС указывало код деятельности по ОКВЭД 45.33 "Производство санитарно-технических работ".
Согласно Постановлению Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" код 45.33 "Производство санитарно-технических работ" входит в группу 45 "Строительство".
Вид деятельности "Строительство" предусмотрен подпунктом "ц" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Группировка 45.33 "Производство санитарно-технических работ" включает: - монтаж в зданиях и других строительных объектах: водопроводных систем (холодного и горячего, водоснабжения, пожаротушения), канализационных систем и санитарно - технического оборудования; газовых систем и оборудования, включая системы подачи различных газов и газовых смесей (например кислорода в больницах); отопительных, вентиляционных, холодильных систем и оборудования, систем кондиционирования воздуха; автоматических систем пожаротушения. Эта группировка также включает: установку и техническое обслуживание устройств управления системами центрального отопления; подсоединение к районным системам центрального отопления; ремонт и техническое обслуживание домовых отопительных котлов малой теплопроизводительности и бойлеров.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основную долю доходов Общества, согласно книге учета доходов (более 70% от общей суммы доходов) за 2013, 2014, 2015 года, составляет оплата по договору подряда N 546 от 23.05.2013, заключенному Обществом (исполнитель) с ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" (Управляющая компания) на выполнение работ и услуг по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов.
В 2013 году сумма доходов заявителя составила 8 814 250,70 руб., в 2014 году - 14 751 993,37 руб., в 2015 году - 25 728 980,09 руб.
Предметом договора подряда N 546 от 23.05.2013 (т. 1 л.д. 25-28) является выполнение Обществом работ и услуг по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов. Перечень работ и услуг, предусмотренных договором, указан в приложении к договору. Перечень содержит мероприятия по уборке мест общего пользования и содержание мусоропроводов в многоквартирных домах.
Согласно дополнительному соглашению от 12.01.2016 к договору N 546 от 23.05.2013 (т. 1 л.д. 33-34) в договор подряда N 546 от 23.05.2013 внесены следующие изменения:
- - управляющая компания поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с видами и периодичностью работ и услуг, установленных условиями настоящего договора;
- - стоимость работ и услуг по настоящему договору определяется путем умножения стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за 1 кв. м каждого объекта, отраженной в Приложении N 4 и в дополнительных Приложениях к нему, на общую площадь объекта, отражаемую в данных ОАО "ТРИЦ" об обслуживаемых площадях в многоквартирных домах;
- - стоимость работ и услуг по настоящему договору определяется путем умножения стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за 1 кв. м каждого объекта, отраженной в Приложении N 4 и в дополнительных Приложениях к нему, на общую площадь объекта, отражаемую в данных ОАО "ТРИЦ" об обслуживаемых площадях в многоквартирных домах;
- - осуществлять квалифицированным персоналом работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с видами и периодичностью работ и услуг, установленных условиями настоящего договора;
- - перечень работ по санитарному содержанию общего имущества жилого дома, изложить в новой редакции считать Приложением N 2 "Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома".
Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (в новой редакции) дополнен пунктами:
- - ремонт систем холодного и горячего водоснабжения, отопительной системы (по мере необходимости);
- - профилактический осмотр и ремонт системы холодного водоснабжения, отопительной системы (по мере необходимости).
Пунктом 2 дополнительного соглашения от 12.01.2016 его действие распространено на отношения, возникшие с даты вступления в силу настоящего договора, то есть, с 23.05.2013.
Согласно пункту 3.1 договора подряда N 546 от 23.05.2013 стоимость работ и услуг по настоящему договору определяется путем умножения стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома за 1 кв. м каждого объекта, отраженной в Приложении N 4 и в дополнительных Приложениях к нему, на общую площадь объекта, отражаемую в данных ОАО "ТРИЦ" об обслуживаемых площадях в многоквартирных домах.
В редакции дополнительного соглашения от 12.01.2016 стоимость работ и услуг по договору также определяется путем умножения стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за 1 кв. м каждого объекта, на общую площадь обслуживаемых объектов.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что договор подряда N 546 от 23.05.2013 и дополнительное соглашение к нему не устанавливают порядок определения доли стоимости сантехнических работ в общей стоимости обслуживания дома.
Следовательно, в данном случае отсутствует возможность определить долю доходов от двух осуществляемых Обществом видов деятельности.
В представленных в дело расчетах к актам выполненных работ по договору их стоимость разделена в каждом периоде на стоимость производства санитарно-технических работ и стоимость содержания общего имущества многоквартирного дома (т. 1). При этом, акты выполненных работ с приложениями к ним, содержат стоимость производства санитарно-технических работ, но не отражают конкретные виды выполняемых работ.
Между тем, судом первой инстанции было установлено, что акты выполненных работ за период проверки страхователем неоднократно дорабатывались и представлялись фонду с сопроводительными письмами, что обоснованно вызвало сомнение у суда первой инстанции в достоверности данных, отраженных в актах выполненных работ.
Также суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно пункту 2.1.1 договора подряда N 546 от 23.05.2013 исполнитель обязан осуществлять квалифицированным персоналом работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с видами и периодичностью работ и услуг.
Ссылаясь на Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Министерства Труда и социального развития Российской Федерации от 15.11.1999 N 45, пункт 5.3 Постановления от 27.09.2003 N 130 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", суд первой инстанции обоснованно заключил, что работы, связанные непосредственно с выполнением санитарно-технических работ, должны осуществляться квалифицированными специалистами.
Как правильно установил суд первой инстанции, согласно штатному расписанию Общества за 2013-2015 годы (т. 2, л.д. 103-132) большинство специалистов рабочих профессий составляют уборщики мест общего пользования и рабочие мусоропровода. Должности слесарей-сантехников в штатном расписании общества не предусмотрены. Доказательства принятия на работу слесарей-сантехников сверх штатного расписания Обществом не представлены.
Доказательства производства санитарно-технических работ силами уборщиков и рабочих мусоропроводов, а также наличия у них соответствующей квалификации заявитель суду также не представил.
Таким образом, учитывая изложенное, апелляционный суд признает правомерным вывод Фонда и суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае основной вид экономической деятельности Общества в проверяемом периоде (код по ОКВЭД 74.70.1 "Чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования") не соответствует заявленному (код по ОКВЭД 45.33 "Производство санитарно-технических работ").
Следовательно, учитывая изложенное выше и положения пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, Общество не имеет права применять пониженный тариф страховых взносов.
При указанных обстоятельствах, решение Фонда в оспариваемой части является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть, на Общество.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МКД-УЮТ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2017 по делу N А70-14050/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)