Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган мотивировал принятое решение несоблюдением условия для принятия к вычету НДС по заявленным сделкам, признал произведенные ремонтные работы по замене кровли арендуемого обществом ангара в качестве неотделимых улучшений, являющихся безвозмездно переданным имуществом, облагаемым НДС.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Кагальницкий элеватор" (ИНН 6113000034, ОГРН 1026101063515) - Метелкиной Л.А. (доверенность от 05.05.2015), Чобаняна Х.А. (доверенность от 05.05.2015) и Евсюковой Е.А. (доверенность от 06.05.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (ИНН 6140111110, ОГРН 1096140000296) - Кобец М.Л. (доверенность от 02.06.2015) и Костюченко А.А. (доверенность 21.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кагальницкий элеватор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2015 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Герасименко А.Н.) по делу N А53-1989/2015, установил следующее.
ОАО "Кагальницкий элеватор" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось Арбитражный суд Ростовской области суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.09.2014 N 20 в части начисления 257 694 рублей налога на прибыль, 1 386 867 рублей 39 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней по НДС (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2015, суд признал недействительным решение инспекции от 10.09.2014 N 20 в части начисления 12 646 рублей 49 копеек НДС и соответствующих пеней; в удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал. В части отказа в удовлетворении заявленного требования судебные акты мотивированы законностью оспариваемого решения инспекции в части начисления 1 374 220 рублей 90 копеек НДС и 257 694 рублей налога на прибыль организаций, соответствующих пеней по взаимоотношениям общества с ИП К(Ф)Х Коротун В.В. (далее - ИП Коротун В.В.) и эпизоду, связанному с проведением ремонтных работ по замене кровли в арендуемом обществом ангаре.
В кассационной жалобе, общество просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения в части начисления 257694 рублей налога на прибыль, 1 374 220 рублей 90 копеек НДС, соответствующих пеней и удовлетворить требование общества в указанной части. Податель кассационной жалобы полагает, что судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального и материального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. Налогоплательщик полагает, что им выполнены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) условия для принятия к вычету НДС по заявленным сделкам. Налоговый орган необоснованно признал произведенные ремонтные работы по замене кровли арендуемого обществом ангара в качестве неотделимых улучшений, являющихся безвозмездно переданным имуществом, облагаемым НДС, поскольку арендодатель и арендатор заранее согласовали ремонтные работы за счет общества, что подтверждается деловой перепиской общества с ООО "Кагальник-Агро". Налоговый орган допустил процедурные нарушения при ознакомлении общества с постановлениями о назначении почерковедческой и строительной экспертиз, в связи с чем экспертные заключения являются недопустимыми доказательствами. Общество обосновало необходимость проведения повторной почерковедческой экспертизы, поскольку имевшееся у ИП Коротуна В.В. заболевание могло повлиять на почерк последнего.
В отзыве на кассационную жалобу, инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, а также иных материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция приняла решение от 10.09.2014 N 20, которым начислила обществу 1 663 870 рублей 75 копеек налогов (в том числе 257694 рублей налога на прибыль, 1 374 220 рублей 90 копеек НДС), 482 512 рублей 17 копеек пеней и привлекла общество к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в виде 10 919 рублей штрафа.
Решением УФНС России по Ростовской области от 23.12.2014 N 15-15/3126 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2016 N Ф08-410/2016 ПО ДЕЛУ N А53-1989/2015
Требование: О признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней по НДС.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган мотивировал принятое решение несоблюдением условия для принятия к вычету НДС по заявленным сделкам, признал произведенные ремонтные работы по замене кровли арендуемого обществом ангара в качестве неотделимых улучшений, являющихся безвозмездно переданным имуществом, облагаемым НДС.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N А53-1989/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Кагальницкий элеватор" (ИНН 6113000034, ОГРН 1026101063515) - Метелкиной Л.А. (доверенность от 05.05.2015), Чобаняна Х.А. (доверенность от 05.05.2015) и Евсюковой Е.А. (доверенность от 06.05.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (ИНН 6140111110, ОГРН 1096140000296) - Кобец М.Л. (доверенность от 02.06.2015) и Костюченко А.А. (доверенность 21.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кагальницкий элеватор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2015 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Герасименко А.Н.) по делу N А53-1989/2015, установил следующее.
ОАО "Кагальницкий элеватор" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось Арбитражный суд Ростовской области суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.09.2014 N 20 в части начисления 257 694 рублей налога на прибыль, 1 386 867 рублей 39 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней по НДС (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2015, суд признал недействительным решение инспекции от 10.09.2014 N 20 в части начисления 12 646 рублей 49 копеек НДС и соответствующих пеней; в удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал. В части отказа в удовлетворении заявленного требования судебные акты мотивированы законностью оспариваемого решения инспекции в части начисления 1 374 220 рублей 90 копеек НДС и 257 694 рублей налога на прибыль организаций, соответствующих пеней по взаимоотношениям общества с ИП К(Ф)Х Коротун В.В. (далее - ИП Коротун В.В.) и эпизоду, связанному с проведением ремонтных работ по замене кровли в арендуемом обществом ангаре.
В кассационной жалобе, общество просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения в части начисления 257694 рублей налога на прибыль, 1 374 220 рублей 90 копеек НДС, соответствующих пеней и удовлетворить требование общества в указанной части. Податель кассационной жалобы полагает, что судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального и материального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. Налогоплательщик полагает, что им выполнены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) условия для принятия к вычету НДС по заявленным сделкам. Налоговый орган необоснованно признал произведенные ремонтные работы по замене кровли арендуемого обществом ангара в качестве неотделимых улучшений, являющихся безвозмездно переданным имуществом, облагаемым НДС, поскольку арендодатель и арендатор заранее согласовали ремонтные работы за счет общества, что подтверждается деловой перепиской общества с ООО "Кагальник-Агро". Налоговый орган допустил процедурные нарушения при ознакомлении общества с постановлениями о назначении почерковедческой и строительной экспертиз, в связи с чем экспертные заключения являются недопустимыми доказательствами. Общество обосновало необходимость проведения повторной почерковедческой экспертизы, поскольку имевшееся у ИП Коротуна В.В. заболевание могло повлиять на почерк последнего.
В отзыве на кассационную жалобу, инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, а также иных материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция приняла решение от 10.09.2014 N 20, которым начислила обществу 1 663 870 рублей 75 копеек налогов (в том числе 257694 рублей налога на прибыль, 1 374 220 рублей 90 копеек НДС), 482 512 рублей 17 копеек пеней и привлекла общество к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в виде 10 919 рублей штрафа.
Решением УФНС России по Ростовской области от 23.12.2014 N 15-15/3126 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)