Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,
при ведении протокола помощником судьи Яновой И.С.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Кальченко Сергея Анатольевича - Дяченко Ю.Б., доверенность от 02 февраля 2009 года N 63-01/773063,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области -не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009 года по делу N А55-20410/2008 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Кальченко Сергея Анатольевича, г. Тольятти, Самарская область,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
о признании недействительными решений,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кальченко Сергей Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 17-12/4464 от 08 декабря 2008 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; N 1253 от 08 декабря 2008 года "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
Решением суда первой инстанции от 02 марта 2009 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. По мнению ответчика, индивидуальные предприниматели не могут принять "входной" НДС к вычету, не оплатив товары, работы, услуги.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о дате, времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителей налогового органа.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 08 декабря 2008 г. по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за март 2006 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области вынесены решения N 17-12/4464 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; N 1253 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
Указанными решениями отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, предложено уплатить недоимку по НДС в размере 31 910 руб., уменьшена заявленная к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость за март 2006 г. в размере 173 062 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 173 062 руб.
Основанием вынесения указанных решений послужил вывод ответчика о неправомерном включении предпринимателем в книгу покупок за март 2006 года шести счетов-фактур (N 731 от 10.02.2006 г. на сумму 110 580 руб., в том числе НДС 16 873, 5 руб., N 331 от 25.01.2006 г. на сумму 77 830, 5 руб., в том числе НДС 11 871, 63 руб., N СФС-6-00795 от 14.02.2006 г. на сумму 11 579 руб., в том числе НДС 1 766, 38 руб., N 52 от 12.01.2006 г. на сумму 979 801, 2 руб., в том числе НДС 149 461, 2 руб., N 651 от 15.02.2006 г. на сумму 63 082, 8 руб., в том числе НДС 9 622, 8 руб., N 653 от 15.02.2006 г. на сумму 100 803, 62 руб., в том числе НДС 15 376, 82 руб.) оплата по которым произведена в другие налоговые периоды (более поздние).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик может уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также приобретаемых для перепродажи.
Из п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
В соответствии с п. 2 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.
Судом правомерно указано, что налогоплательщик вправе принять к вычету НДС при наличии следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; товары (работы, услуги), приняты на учет; имеются надлежаще оформленные счета-фактуры.
Иных требований для обоснования правомерности заявленного налогового вычета Налоговый кодекс РФ не содержит.
Судом установлено, что предпринимателем в полном объеме предоставлены налоговому органу первичные документы, подтверждающие приобретение товаров, надлежаще оформленные счета-фактуры, товары приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС.
Копии первичных документов, а также документов свидетельствующих об оплате (но в более поздних периодах) выставленных счетов-фактур приобщены к материалам настоящего дела (т. 1., л.д. 34-62, 77-94, 98-138).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем Кальченко С.А. правомерно, в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172 НК РФ, заявлены налоговые вычеты по НДС за март 2006 г. в размере 204 972,33 руб.
Суд правомерно счел не соответствующим налоговому законодательству довод ответчика в оспариваемом решении о том, что пунктом 15 Порядка учета доходов, расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. Совместным приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 г. N 86н/БГ-3-04/430, определено, что индивидуальными предпринимателями товары на учет принимаются только после оплаты товаров.
При этом суд руководствовался следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России.
Согласно п. 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечить полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Абзац второй п. 2 Порядка предусматривает, что данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого на основании главы 23 НК РФ.
Следовательно данные учета доходов и расходов не могут использоваться для исчисления налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 4 раздела II "Основные правила учета" Порядка учет ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом (по каждой хозяйственной операции отдельно).
Согласно п. п. 9, 11 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственных операций, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.
Наличие первичного документа является основанием для фиксации хозяйственной операции в Книге учета и свидетельствует о принятии товара на учет.
Пунктами 13, 15 раздела III "Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций" предусмотрено, что доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, но он регламентирует исключительно учет дохода и расхода и именно в целях исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, но не хозяйственной операции.
Вывод налогового органа о том, что принятие на учет товаров у индивидуального предпринимателя происходит только после их оплаты, противоречит законодательству РФ, в том числе и Порядку учета доходов, расходов..., так как данное правило применяется только в целях учета дохода и расхода предпринимателя для уплаты налога на доходы физических лиц.
Налогоплательщиками в целях исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии с Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж и, согласно п. 8 Правил, счета-фактуры подлежат регистрации в Книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.
При применении индивидуальным предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, следует руководствоваться положениями ст. ст. 171, 172 НК РФ и определять принятие на учет товаров (хозяйственных операций) наличием первичных документов, а не понятиями "доход" и "расход", используемыми исключительно для начисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (п. 13 Порядка).
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВАС РФ от 08 октября 2008 года N 13130/08 и Постановлении от 03.08.2004 г. N 3009/04, согласно которым положения и понятия, используемые для целей обложения одним налогом не могут быть применены для целей обложения другим налогом.
Из приведенных норм следует, что установление налоговым органом дополнительного требования для применения налогового вычета по НДС в отношении индивидуальных предпринимателей - наличия оплаты товара, противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах и Конституции РФ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 3 НК РФ законодательство о налогах основывается на принципах всеобщности и равенства налогообложения, налоги не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев, не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
В Постановлении от 21.03.1997 г. N 5-П, Определении от 02.10.2003 г. N 384-О Конституционный Суд РФ указал, что принцип равного налогового бремени вытекает из статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции РФ. В сфере налоговых отношений он означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от форм собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, места нахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.
Как следует из текста оспариваемых решений претензий к оформлению документов или к организациям - контрагентам предпринимателя у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области не имеется.
При таких обстоятельствах оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009 года по делу N А55-20410/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2009 N 11АП-2596/2009 ПО ДЕЛУ N А55-20410/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2009 г. по делу N А55-20410/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,
при ведении протокола помощником судьи Яновой И.С.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Кальченко Сергея Анатольевича - Дяченко Ю.Б., доверенность от 02 февраля 2009 года N 63-01/773063,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области -не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009 года по делу N А55-20410/2008 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Кальченко Сергея Анатольевича, г. Тольятти, Самарская область,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
о признании недействительными решений,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кальченко Сергей Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 17-12/4464 от 08 декабря 2008 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; N 1253 от 08 декабря 2008 года "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
Решением суда первой инстанции от 02 марта 2009 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. По мнению ответчика, индивидуальные предприниматели не могут принять "входной" НДС к вычету, не оплатив товары, работы, услуги.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о дате, времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителей налогового органа.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 08 декабря 2008 г. по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за март 2006 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области вынесены решения N 17-12/4464 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; N 1253 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
Указанными решениями отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, предложено уплатить недоимку по НДС в размере 31 910 руб., уменьшена заявленная к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость за март 2006 г. в размере 173 062 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 173 062 руб.
Основанием вынесения указанных решений послужил вывод ответчика о неправомерном включении предпринимателем в книгу покупок за март 2006 года шести счетов-фактур (N 731 от 10.02.2006 г. на сумму 110 580 руб., в том числе НДС 16 873, 5 руб., N 331 от 25.01.2006 г. на сумму 77 830, 5 руб., в том числе НДС 11 871, 63 руб., N СФС-6-00795 от 14.02.2006 г. на сумму 11 579 руб., в том числе НДС 1 766, 38 руб., N 52 от 12.01.2006 г. на сумму 979 801, 2 руб., в том числе НДС 149 461, 2 руб., N 651 от 15.02.2006 г. на сумму 63 082, 8 руб., в том числе НДС 9 622, 8 руб., N 653 от 15.02.2006 г. на сумму 100 803, 62 руб., в том числе НДС 15 376, 82 руб.) оплата по которым произведена в другие налоговые периоды (более поздние).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик может уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также приобретаемых для перепродажи.
Из п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
В соответствии с п. 2 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.
Судом правомерно указано, что налогоплательщик вправе принять к вычету НДС при наличии следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; товары (работы, услуги), приняты на учет; имеются надлежаще оформленные счета-фактуры.
Иных требований для обоснования правомерности заявленного налогового вычета Налоговый кодекс РФ не содержит.
Судом установлено, что предпринимателем в полном объеме предоставлены налоговому органу первичные документы, подтверждающие приобретение товаров, надлежаще оформленные счета-фактуры, товары приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС.
Копии первичных документов, а также документов свидетельствующих об оплате (но в более поздних периодах) выставленных счетов-фактур приобщены к материалам настоящего дела (т. 1., л.д. 34-62, 77-94, 98-138).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем Кальченко С.А. правомерно, в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172 НК РФ, заявлены налоговые вычеты по НДС за март 2006 г. в размере 204 972,33 руб.
Суд правомерно счел не соответствующим налоговому законодательству довод ответчика в оспариваемом решении о том, что пунктом 15 Порядка учета доходов, расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. Совместным приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 г. N 86н/БГ-3-04/430, определено, что индивидуальными предпринимателями товары на учет принимаются только после оплаты товаров.
При этом суд руководствовался следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России.
Согласно п. 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечить полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Абзац второй п. 2 Порядка предусматривает, что данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого на основании главы 23 НК РФ.
Следовательно данные учета доходов и расходов не могут использоваться для исчисления налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 4 раздела II "Основные правила учета" Порядка учет ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом (по каждой хозяйственной операции отдельно).
Согласно п. п. 9, 11 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственных операций, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.
Наличие первичного документа является основанием для фиксации хозяйственной операции в Книге учета и свидетельствует о принятии товара на учет.
Пунктами 13, 15 раздела III "Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций" предусмотрено, что доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, но он регламентирует исключительно учет дохода и расхода и именно в целях исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, но не хозяйственной операции.
Вывод налогового органа о том, что принятие на учет товаров у индивидуального предпринимателя происходит только после их оплаты, противоречит законодательству РФ, в том числе и Порядку учета доходов, расходов..., так как данное правило применяется только в целях учета дохода и расхода предпринимателя для уплаты налога на доходы физических лиц.
Налогоплательщиками в целях исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии с Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж и, согласно п. 8 Правил, счета-фактуры подлежат регистрации в Книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.
При применении индивидуальным предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, следует руководствоваться положениями ст. ст. 171, 172 НК РФ и определять принятие на учет товаров (хозяйственных операций) наличием первичных документов, а не понятиями "доход" и "расход", используемыми исключительно для начисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (п. 13 Порядка).
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВАС РФ от 08 октября 2008 года N 13130/08 и Постановлении от 03.08.2004 г. N 3009/04, согласно которым положения и понятия, используемые для целей обложения одним налогом не могут быть применены для целей обложения другим налогом.
Из приведенных норм следует, что установление налоговым органом дополнительного требования для применения налогового вычета по НДС в отношении индивидуальных предпринимателей - наличия оплаты товара, противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах и Конституции РФ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 3 НК РФ законодательство о налогах основывается на принципах всеобщности и равенства налогообложения, налоги не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев, не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
В Постановлении от 21.03.1997 г. N 5-П, Определении от 02.10.2003 г. N 384-О Конституционный Суд РФ указал, что принцип равного налогового бремени вытекает из статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции РФ. В сфере налоговых отношений он означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от форм собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, места нахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.
Как следует из текста оспариваемых решений претензий к оформлению документов или к организациям - контрагентам предпринимателя у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области не имеется.
При таких обстоятельствах оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009 года по делу N А55-20410/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)