Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калугин Д.М.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Ефимовой Е.О., Ворониной Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгорода на определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 июня 2016 года, которым административное исковое заявление ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгорода о взыскании с Н. ФИО7 налога на доходы физических лиц и пени оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
установила:
ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгорода обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Н. ФИО8 налога на доходы физических лиц и пени.
Определением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 июня 2016 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, суд предложил административному истцу до 24 июня 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Не согласившись с данным определением, ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгорода подала частную жалобу, в которой просила указанное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
В силу ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгорода без движения, судья сослался на то, что вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление не содержит сведений об отмене судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.
С таким выводом судьи районного суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку контрольный орган в обоснование своих требований в административном иске указал, что по заявлению ИФНС России по Автозаводскому району 29 июля 2015 года мировым судьей судебного участка N 6 Автозаводского района г. Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу и пени с ФИО1, который на основании возражений последней, был отменен Определением мирового судьи от 19.08.2015 года. Копия определения об отмене судебного приказа приложена административным истцом к административному иску.
При указанных обстоятельствах, повторное получение административным истцом судебного приказа и определения о его отмене в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ, не требуется, поскольку указанные документы были получены налоговым органом в период действия ГПК РФ и являлись достаточными для принятия административного иска к производству суда.
Таким образом, требования ст. ст. 125, 126, п. 6 ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговым органом были исполнены надлежащим образом, поэтому у судьи отсутствовали основания для оставления административного иска без движения.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный исковой материал направлению в тот же суд, для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 июня 2016 года, которым административное исковое заявление ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгорода о взыскании с Н. ФИО9 налога на доходы физических лиц и пени оставлено без движения - отменить.
Материал по административному исковому заявлению ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгорода о взыскании с Н. ФИО10 налога на доходы физических лиц и пени возвратить в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-11328/2016
Обстоятельства: Определением административное исковое заявление о взыскании налога на доходы физических лиц и пени оставлено без движения, поскольку административное исковое заявление не содержит сведений об отмене судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-11328/2016
Судья: Калугин Д.М.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Ефимовой Е.О., Ворониной Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгорода на определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 июня 2016 года, которым административное исковое заявление ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгорода о взыскании с Н. ФИО7 налога на доходы физических лиц и пени оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
установила:
ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгорода обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Н. ФИО8 налога на доходы физических лиц и пени.
Определением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 июня 2016 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, суд предложил административному истцу до 24 июня 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Не согласившись с данным определением, ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгорода подала частную жалобу, в которой просила указанное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
В силу ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгорода без движения, судья сослался на то, что вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление не содержит сведений об отмене судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.
С таким выводом судьи районного суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку контрольный орган в обоснование своих требований в административном иске указал, что по заявлению ИФНС России по Автозаводскому району 29 июля 2015 года мировым судьей судебного участка N 6 Автозаводского района г. Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу и пени с ФИО1, который на основании возражений последней, был отменен Определением мирового судьи от 19.08.2015 года. Копия определения об отмене судебного приказа приложена административным истцом к административному иску.
При указанных обстоятельствах, повторное получение административным истцом судебного приказа и определения о его отмене в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ, не требуется, поскольку указанные документы были получены налоговым органом в период действия ГПК РФ и являлись достаточными для принятия административного иска к производству суда.
Таким образом, требования ст. ст. 125, 126, п. 6 ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговым органом были исполнены надлежащим образом, поэтому у судьи отсутствовали основания для оставления административного иска без движения.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный исковой материал направлению в тот же суд, для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 июня 2016 года, которым административное исковое заявление ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгорода о взыскании с Н. ФИО9 налога на доходы физических лиц и пени оставлено без движения - отменить.
Материал по административному исковому заявлению ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгорода о взыскании с Н. ФИО10 налога на доходы физических лиц и пени возвратить в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)