Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Патентная система налогообложения (ПСН)
Обстоятельства: Налогоплательщик указал на неправомерность отказов в перерасчете с применением ставки налога 0 процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2016 по делу N А71-8249/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Волков А.Э. (доверенность от 09.01.2017 N 03-1-13/00027).
От индивидуального предпринимателя Александрова Максима Юрьевича (далее - предприниматель) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) инспекции, выразившихся в отказе произвести перерасчет патента N 1841150001254 за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 и патента N 1841150001667 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - управление) от 20.05.2016 N 06-07/07206@, а также об обязании налогового органа произвести перерасчет патента N 1841150001254 за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 с возвратом излишне уплаченного налога в размере 6000 руб. и патента N 1841150001667 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 с возвратом излишне уплаченного налога в размере 24 000 руб.
До рассмотрения спора по существу предприниматель отказался от требования о признании незаконным решения управления. Кроме того, судом принято уточнение сумм налога, заявленных к возврату (6000 руб. и 8000 руб.).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике
Решением суда первой инстанции от 05.10.2016 (судья Зорина Н.Г.) производство по делу в части требования о признании незаконным решения управлении от 20.05.2016 прекращено. Признаны незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ действия инспекции, выразившиеся в отказе произвести перерасчет патента N 1841150001254 за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 и патента N 1841150001667 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Суд обязал налоговый орган произвести перерасчет патента N 1841150001254 за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 и патента N 1841150001667 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. и возвратить предпринимателю излишне уплаченный налог в размере 14 000 руб. в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно ст. 3, 5, 12, 346.20, 346.50 НК РФ, ст. 1 - 4 Закона Удмуртской Республики от 14.05.2015 N 32-РЗ "Об установлении налоговой ставки 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей при применении упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения на территории Удмуртской Республики" (далее - Закон N 32-РЗ).
В отзывах на кассационную жалобу инспекции Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике и предприниматель просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 16.06.2015 предпринимателю выдан патент N 1841150001254 на право применения патентной системы налогообложения с 01.07.2015 по 31.12.2015 по виду деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом". Сумма налога согласно патенту в размере 6000 руб. уплачена 28.09.2015 и 08.09.2015.
Предпринимателю также 10.12.2015 выдан патент N 1841150001667 на право применения патентной системы налогообложения с 01.01.2016 по 31.12.2016 по виду деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом".
Сумма налога согласно патенту в размере 8000 руб. по сроку уплаты до 31.03.2016 уплачена 30.03.2016.
Предприниматель 20.01.2016 и 19.04.2016 обратился в налоговый орган с заявлениями о перерасчете стоимости патентов и возврате излишне уплаченного налога в связи с применением ставки налога в размере 0 процентов.
Письмами от 01.02.2016 и от 10.05.2016 инспекцией отказано предпринимателю в перерасчете стоимости патентов и в возврате уплаченного налога. Решениями Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 20.05.2016 N 06-07/07206@ и от 04.08.2016 N 06-07/11197@ жалобы предпринимателя на действия инспекции оставлены без удовлетворения.
Полагая, что названные действия инспекции незаконны, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о том, что поскольку законодатель распространил нормы Закона N 32-РЗ на правоотношения, возникшие до введения его в действие, предприниматель имеет право на применение льготной ставки, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Федеральным законом от 29.12.2014 N 477-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 477-ФЗ), ст. 346.20 НК РФ дополнена пунктом 4, а ст. 346.50 - пунктом 3, согласно которым законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сфере.
Согласно п. 2, 3 ст. 2 Закона N 477-ФЗ положения указанных пунктов (п. 4 ст. 346.20 и п. 3 ст. 346.50 НК РФ) применяются с 01.01.2015 до 01.01.2021.
Статьей 1 Закона N 32-РЗ предусмотрено, что в соответствии с п. 4 ст. 346.20 и п. 3 ст. 346.50 НК РФ налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается при применении упрощенной системы налогообложения или патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями, впервые зарегистрированными на территории Удмуртской Республики после вступления в силу указанного Закона и осуществляющими виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению, определенные ст. 2, 3 названного Закона.
В соответствии со ст. 4 Закона N 32-РЗ он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.
Акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункты 1, 4 ст. 5 НК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2012 N 1250-О следует, что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации, применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и порядку введения его в действие.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.06.2015, то есть после введения в действие положений Закона N 32-РЗ.
В связи с этим суды верно определили, что регистрация предпринимателя в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Закона N 32-РЗ не лишает его права на применение предусмотренной нулевой налоговой ставки по патентной системе налогообложения с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку законодатель распространил нормы Закона N 32-РЗ на правоотношения, возникшие до введения указанного Закона в действие.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель в рассматриваемом случае имеет право на применение льготной ставки.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2016 по делу N А71-8249/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2017 N Ф09-1196/17 ПО ДЕЛУ N А71-8249/2016
Требование: О признании незаконными отказов в перерасчете патентов, обязании произвести перерасчет с возвратом излишне уплаченного налога.Разделы:
Патентная система налогообложения (ПСН)
Обстоятельства: Налогоплательщик указал на неправомерность отказов в перерасчете с применением ставки налога 0 процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N Ф09-1196/17
Дело N А71-8249/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2016 по делу N А71-8249/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Волков А.Э. (доверенность от 09.01.2017 N 03-1-13/00027).
От индивидуального предпринимателя Александрова Максима Юрьевича (далее - предприниматель) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) инспекции, выразившихся в отказе произвести перерасчет патента N 1841150001254 за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 и патента N 1841150001667 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - управление) от 20.05.2016 N 06-07/07206@, а также об обязании налогового органа произвести перерасчет патента N 1841150001254 за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 с возвратом излишне уплаченного налога в размере 6000 руб. и патента N 1841150001667 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 с возвратом излишне уплаченного налога в размере 24 000 руб.
До рассмотрения спора по существу предприниматель отказался от требования о признании незаконным решения управления. Кроме того, судом принято уточнение сумм налога, заявленных к возврату (6000 руб. и 8000 руб.).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике
Решением суда первой инстанции от 05.10.2016 (судья Зорина Н.Г.) производство по делу в части требования о признании незаконным решения управлении от 20.05.2016 прекращено. Признаны незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ действия инспекции, выразившиеся в отказе произвести перерасчет патента N 1841150001254 за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 и патента N 1841150001667 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Суд обязал налоговый орган произвести перерасчет патента N 1841150001254 за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 и патента N 1841150001667 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. и возвратить предпринимателю излишне уплаченный налог в размере 14 000 руб. в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно ст. 3, 5, 12, 346.20, 346.50 НК РФ, ст. 1 - 4 Закона Удмуртской Республики от 14.05.2015 N 32-РЗ "Об установлении налоговой ставки 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей при применении упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения на территории Удмуртской Республики" (далее - Закон N 32-РЗ).
В отзывах на кассационную жалобу инспекции Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике и предприниматель просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 16.06.2015 предпринимателю выдан патент N 1841150001254 на право применения патентной системы налогообложения с 01.07.2015 по 31.12.2015 по виду деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом". Сумма налога согласно патенту в размере 6000 руб. уплачена 28.09.2015 и 08.09.2015.
Предпринимателю также 10.12.2015 выдан патент N 1841150001667 на право применения патентной системы налогообложения с 01.01.2016 по 31.12.2016 по виду деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом".
Сумма налога согласно патенту в размере 8000 руб. по сроку уплаты до 31.03.2016 уплачена 30.03.2016.
Предприниматель 20.01.2016 и 19.04.2016 обратился в налоговый орган с заявлениями о перерасчете стоимости патентов и возврате излишне уплаченного налога в связи с применением ставки налога в размере 0 процентов.
Письмами от 01.02.2016 и от 10.05.2016 инспекцией отказано предпринимателю в перерасчете стоимости патентов и в возврате уплаченного налога. Решениями Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 20.05.2016 N 06-07/07206@ и от 04.08.2016 N 06-07/11197@ жалобы предпринимателя на действия инспекции оставлены без удовлетворения.
Полагая, что названные действия инспекции незаконны, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о том, что поскольку законодатель распространил нормы Закона N 32-РЗ на правоотношения, возникшие до введения его в действие, предприниматель имеет право на применение льготной ставки, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Федеральным законом от 29.12.2014 N 477-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 477-ФЗ), ст. 346.20 НК РФ дополнена пунктом 4, а ст. 346.50 - пунктом 3, согласно которым законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сфере.
Согласно п. 2, 3 ст. 2 Закона N 477-ФЗ положения указанных пунктов (п. 4 ст. 346.20 и п. 3 ст. 346.50 НК РФ) применяются с 01.01.2015 до 01.01.2021.
Статьей 1 Закона N 32-РЗ предусмотрено, что в соответствии с п. 4 ст. 346.20 и п. 3 ст. 346.50 НК РФ налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается при применении упрощенной системы налогообложения или патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями, впервые зарегистрированными на территории Удмуртской Республики после вступления в силу указанного Закона и осуществляющими виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению, определенные ст. 2, 3 названного Закона.
В соответствии со ст. 4 Закона N 32-РЗ он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.
Акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункты 1, 4 ст. 5 НК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2012 N 1250-О следует, что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации, применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и порядку введения его в действие.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.06.2015, то есть после введения в действие положений Закона N 32-РЗ.
В связи с этим суды верно определили, что регистрация предпринимателя в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Закона N 32-РЗ не лишает его права на применение предусмотренной нулевой налоговой ставки по патентной системе налогообложения с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку законодатель распространил нормы Закона N 32-РЗ на правоотношения, возникшие до введения указанного Закона в действие.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель в рассматриваемом случае имеет право на применение льготной ставки.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2016 по делу N А71-8249/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Т.П.ЯЩЕНОК
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Т.П.ЯЩЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)