Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Выявив, что предприниматель имеет неоплаченную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, Фонд вынес постановление об ее принудительном взыскании, а также о взыскании начисленных на нее пеней и штрафов за счет имущества предпринимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.
при участии представителя
от заявителя: Стрельцовой И.Е. (доверенность от 22.06.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району
Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016,
принятое судьей Логиновым К.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017,
принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н.,
по делу N А43-16696/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Филиппова Бориса Борисовича
о признании недействительным постановления от 07.04.2016 N 062804160007791
Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области
и
индивидуальный предприниматель Филиппов Борис Борисович (далее - ИП Филиппов Б.Б., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области (далее - Управление, Фонд) от 07.04.2016 N 062804160007791 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, оспариваемое постановление вынесено с соблюдение процедуры и сроков, установленных для принудительного взыскания страховых взносов. Фонд полагает, что при исчислении страховых взносов следует принимать сумму фактически полученного Предпринимателем в 2014 году дохода без учета его расходов, а позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, может распространяться только на период, возникший после его принятия.
Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Представитель Предпринимателя в судебном заседании возразил относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поступившей из налогового органа информации о полученном ИП Филипповым Б.Б. доходе за 2014 год Управление выявило у него недоимку по страховым взносам в сумме 109 969 рублей 13 копеек, на которую начислены пени в сумме 4745 рублей 35 копеек.
В этой связи Фонд направил в адрес ИП Филиппова Б.Б. требование от 31.08.2015 N 300/00017 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней в срок до 22.09.2015.
Ввиду неисполнения Предпринимателем данного требования Управление доначислило пени по состоянию на 25.02.2016 в размере 5914 рублей 14 копеек и направило в его адрес требование N 062S01160027961 об уплате данной суммы в срок до 17.03.2016.
В указанный в требованиях срок сумма недоимки и пеней в добровольном порядке не была погашена, поэтому Управление 07.04.2016 вынесло постановление N 062804160007791 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.
Посчитав свои права нарушенными, ИП Филиппов Б.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Фонда от 07.04.2016 N 062804160007791.
Руководствуясь статьями 1, 3, 19, 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование, указав на нарушение Фондом порядка принудительного взыскания страховых взносов.
Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также статьями 14, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", оставил решение суда первой инстанции без изменения и пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление Фонда вынесено с соблюдением установленных процедуры и порядка, однако указал, что при расчете суммы страховых взносов доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину понесенных им расходов.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.
В части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
На основании пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в 2014 году Предприниматель применял общеустановленную систему налогообложения и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год, представленной Предпринимателем в налоговый орган, сумма дохода для исчисления налога составила 26 781 238 рублей, сумма налоговых вычетов - 25 255 215 рублей.
Вместе с тем, как установил суд и не опровергнуто Фондом, сумма страховых взносов, отраженная в требовании от 31.08.2015 N 300/00017, исчислена Фондом исходя из общей суммы доходов без учета произведенных расходов, что противоречит позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П.
При таких обстоятельствах вывод судов о незаконности оспариваемого постановления является правильным.
Выводы, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, правомерно учтены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 6 и частью 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Довод заявителя жалобы о соблюдении им процедуры и сроков вынесения постановления является обоснованным, однако это не опровергает наличие иных оснований для признания его недействительным.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А43-16696/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2017 N Ф01-1881/2017 ПО ДЕЛУ N А43-16696/2016
Требование: О признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда РФ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Выявив, что предприниматель имеет неоплаченную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, Фонд вынес постановление об ее принудительном взыскании, а также о взыскании начисленных на нее пеней и штрафов за счет имущества предпринимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. по делу N А43-16696/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.
при участии представителя
от заявителя: Стрельцовой И.Е. (доверенность от 22.06.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району
Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016,
принятое судьей Логиновым К.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017,
принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н.,
по делу N А43-16696/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Филиппова Бориса Борисовича
о признании недействительным постановления от 07.04.2016 N 062804160007791
Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области
и
установил:
индивидуальный предприниматель Филиппов Борис Борисович (далее - ИП Филиппов Б.Б., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области (далее - Управление, Фонд) от 07.04.2016 N 062804160007791 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, оспариваемое постановление вынесено с соблюдение процедуры и сроков, установленных для принудительного взыскания страховых взносов. Фонд полагает, что при исчислении страховых взносов следует принимать сумму фактически полученного Предпринимателем в 2014 году дохода без учета его расходов, а позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, может распространяться только на период, возникший после его принятия.
Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Представитель Предпринимателя в судебном заседании возразил относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поступившей из налогового органа информации о полученном ИП Филипповым Б.Б. доходе за 2014 год Управление выявило у него недоимку по страховым взносам в сумме 109 969 рублей 13 копеек, на которую начислены пени в сумме 4745 рублей 35 копеек.
В этой связи Фонд направил в адрес ИП Филиппова Б.Б. требование от 31.08.2015 N 300/00017 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней в срок до 22.09.2015.
Ввиду неисполнения Предпринимателем данного требования Управление доначислило пени по состоянию на 25.02.2016 в размере 5914 рублей 14 копеек и направило в его адрес требование N 062S01160027961 об уплате данной суммы в срок до 17.03.2016.
В указанный в требованиях срок сумма недоимки и пеней в добровольном порядке не была погашена, поэтому Управление 07.04.2016 вынесло постановление N 062804160007791 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.
Посчитав свои права нарушенными, ИП Филиппов Б.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Фонда от 07.04.2016 N 062804160007791.
Руководствуясь статьями 1, 3, 19, 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование, указав на нарушение Фондом порядка принудительного взыскания страховых взносов.
Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также статьями 14, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", оставил решение суда первой инстанции без изменения и пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление Фонда вынесено с соблюдением установленных процедуры и порядка, однако указал, что при расчете суммы страховых взносов доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину понесенных им расходов.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.
В части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
На основании пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в 2014 году Предприниматель применял общеустановленную систему налогообложения и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год, представленной Предпринимателем в налоговый орган, сумма дохода для исчисления налога составила 26 781 238 рублей, сумма налоговых вычетов - 25 255 215 рублей.
Вместе с тем, как установил суд и не опровергнуто Фондом, сумма страховых взносов, отраженная в требовании от 31.08.2015 N 300/00017, исчислена Фондом исходя из общей суммы доходов без учета произведенных расходов, что противоречит позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П.
При таких обстоятельствах вывод судов о незаконности оспариваемого постановления является правильным.
Выводы, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, правомерно учтены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 6 и частью 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Довод заявителя жалобы о соблюдении им процедуры и сроков вынесения постановления является обоснованным, однако это не опровергает наличие иных оснований для признания его недействительным.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А43-16696/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)