Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.,
при участии:
- от истца (заявителя): Митина Н.В. по доверенности от 29.12.2016 N 01-754;
- от ответчика (должника): Зиновьева А.В. по доверенности от 01.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10160/2017) ЗАО "Уфаойл" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2017 по делу N А42-6843/2016 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по заявлению ЗАО "Уфаойл"
к ПАО "Мурманская ТЭЦ"
о признании незаконными действий
ЗАО "Уфаойл" (ОГРН 1050204338744, ИНН 0276096229, дата регистрации: 24.11.2005, адрес: 450096, республика Башкортостан, город Уфа, улица Энтузиастов, дом 6) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ПАО "Мурманская ТЭЦ" (ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373, дата регистрации: 01.10.2005, адрес: 183038, Мурманская область, город Мурманск, улица Шмидта, дом 14) (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать незаконными действия ПАО "Мурманская ТЭЦ", выразившиеся в принятии решения об утверждении Документации по Открытому запросу предложений с предварительным отбором на поставку мазута топочного М-100 (номер закупки 2120/1.4-2305, извещение N 31604086432 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru; заказчик (организатор): ПАО "Мурманская ТЭЦ") в части пунктов 4.4.5.3, 4.4.5.4, подпункта f) пункта 4.5.1.2., подпунктов h), j), k), m), p) пункта 4.5.2.1., признать недействительным Открытый запрос предложений с предварительным отбором на поставку мазута топочного М-100 (номер закупки 2120/1.4-2305, извещение N 31604086432 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru; заказчик (организатор): ПАО "Мурманская ТЭЦ") в части сокращения срока подачи заявок".
Решением суда от 10.03.2017 иск в части признания незаконными действий ПАО "Мурманская ТЭЦ", выразившихся в принятии решения об утверждении документации по Открытому запросу предложений с предварительным отбором на поставку мазута топочного М-100 (номер закупки 2120/1.4-2305, извещение о закупке N 31604086432) в части пунктов 4.4.5.3, 4.4.5.4, подпункта f) пункта 4.5.1.2., подпунктов h), j), k), m), p) пункта 4.5.2.1., оставлен без удовлетворения. В остальной части иск о признании недействительным Открытого запроса предложений с предварительным отбором на поставку мазута топочного М-100 (номер закупки 2120/1.4-2305, извещение о закупке N 31604086432) в части сокращения срока подачи заявок, оставлен без рассмотрения.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при рассмотрении дела были неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 12.09.2016 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого запроса предложений с предварительным отбором на поставку мазута топочного М-100 (номер закупки 2120/1.4-2305, извещение N 31604086432, заказчик (организатор): ПАО "Мурманская ТЭЦ" - ответчик). Срок предоставления документации - с 12.09.2016 по 19.09.2016. Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени) - 19.09.2016 в 10:45. Дата и время проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками (по местному времени) - 19.09.2016 в 11:00. Рассмотрение заявок - 19.09.2016 в 11:00 (по местному времени). Подведение итогов закупки - 28.09.2016 в 11:00 (по местному времени) (далее - Открытый запрос предложений).
Не согласившись с рядом положений документации Открытого запроса предложений, измененной ответчиком с учетом предписаний, выданных ему Мурманским Управлением Федеральной антимонопольной службы России по жалобе истца и Федеральной антимонопольной службой России по жалобе иного участника закупки - ООО "Шелко", истец обратился в суд с настоящим иском.
В уточненных требованиях истец просит признать незаконными действия ответчика по утверждению документации по Открытому запросу предложений в части следующих пунктов документации, которыми предусмотрено:
4.4.5.3. Организатор размещает разъяснения положений Документации, если указанный Запрос поступил к Организатору не позднее чем за 3 (три) дня до даты окончания подачи Заявок, указанного в Извещении о проведении запроса предложений с предварительным отбором и указанный Запрос оформлен в соответствии с требованием пп. 4.4.5.1 и 4.4.5.2.
4.4.5.4. Сроки предоставления разъяснений Документации: с момента размещения извещения и не позднее срока окончания подачи заявок на участие в предварительном отборе при условии соблюдения порядка направления запроса на разъяснения Участником в соответствии с требованием п. 4.4.5.3.
Требования к Участникам 4.5.1.2. Чтобы претендовать на признание участника, прошедшим предварительный отбор по Запросу предложений с предварительным отбором и на право заключения рамочного Договора, Участник самостоятельно или коллективный Участник в целом должен отвечать следующим требованиям:
f) Иметь статус изготовителя нефтепродуктов (НПЗ) или 100% сбытовой структурой НПЗ, или предприятия (организации), входящего в вертикально интегрированную нефтяную компанию (ВИНК) или официального дилера/дистрибьютора НПЗ-изготовителя нефтепродуктов (вертикально интегрированной нефтяной компании) с объемом производства не менее 200 тыс. тонн мазута в год или иной организации, имеющей прямой действующий договор на поставку мазута с НПЗ-изготовителем нефтепродуктов (вертикально интегрированной нефтяной компанией) на объем поставки не менее 200 тыс. тонн мазута в год.
4.5.2.1. Участник должен включить в состав Заявки следующие документы, подтверждающие его соответствие вышеуказанным требованиям:
h) заверенные Участником копии действующих лицензий на виды деятельности, связанные с выполнением Договора, вместе с приложениями, описывающими конкретные виды деятельности, на которые Участник обладает лицензией (при необходимости наличия таких лицензий) или свидетельство о вступлении в саморегулируемую организацию с допуском к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
j) документы, подтверждающие статус участника:
- - для НПЗ-изготовителей нефтепродуктов (вертикально интегрированных нефтяных компаний), 100% сбытовых структур НПЗ: учредительные документы, подтверждающие вид деятельности организации;
- - для дилеров/дистрибьюторов НПЗ-изготовителя нефтепродуктов (вертикально интегрированной нефтяной компании): сертификат официального дилера или дистрибьютора НПЗ-изготовителя нефтепродуктов (вертикально интегрированной нефтяной компании) с объемом производства не менее 200 тыс. тонн мазута в год и заключенный от своего имени прямой договор с НПЗ-изготовителем или ВИНК на поставку мазута, действующий в период поставки продукции, в соответствии с требованием Технического задания;
- - для иных организаций: прямой действующий договор на поставку мазута с НПЗ-изготовителем нефтепродуктов (вертикально интегрированной нефтяной компанией) на объем поставки не менее 200 тыс. тонн мазута в год, действующий в период поставки продукции, в соответствии с требованием Технического задания.
k) документы, подтверждающие опыт поставок мазута за 3 (три) предшествующих года:
- - для НПЗ-изготовителей нефтепродуктов (вертикально интегрированных нефтяных компаний), 100% сбытовых структур НПЗ: выписка из годового отчета о деятельности компании за 3 предшествующих года;
- - для дилеров/дистрибьюторов НПЗ-изготовителя нефтепродуктов (вертикально интегрированной нефтяной компании) и иных организаций: справка от НПЗ-изготовителя нефтепродуктов (вертикально интегрированной нефтяной компании), подтверждающая годовой объем реализации мазута через Участника за 3 предшествующих года или справку по форме 5 настоящей Документации, подтверждающую наличие у Участника опыта выполнения поставок мазута за последние 3 (три) года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке;
m) копию бухгалтерской отчетности контрагента (бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах за 2015 и 2014 гг. и по состоянию на 01.07.2016 г. (в виде управленческой отчетности при наличии), а также налоговые декларации по налогу на прибыль за 2014 г., 2015 г. и 1, 2 кварталы 2016.;
- - Для организаций с упрощенным порядком налогообложения - бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах за 2015 и 2014 гг. и по состоянию на 01.07.2016 г. (в виде управленческой отчетности при наличии), а также налоговые декларации по УСН за 2014 и 2015 гг. или ЕНВД за 2014 г., 2015 г. и 1, 2 кварталы 2016.;
- - Для индивидуальных предпринимателей с упрощенным порядком налогообложения - налоговые декларации по УСН за 2014 и 2015 гг. или ЕНВД за 2014 г., 2015 г. и 1, 2 кварталы 2016.;
- - Для индивидуальных предпринимателей с общим режимом налогообложения: налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 и 2015 гг.
Годовая финансовая отчетность контрагента за 2014 и 2015 годы предоставляется в комплекте: бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения к бухгалтерскому балансу, пояснительная записка, а также, в случае обязательного аудита отчетности контрагента в предусмотренный законодательством срок, аудиторское заключение.
Данные документы необходимо предоставить:
- - завизированная руководителем организации копия отчетности, заверенная печатью (для годовых бухгалтерских балансов и отчетов о финансовых результатах, а также всех налоговых деклараций по налогу на прибыль, по УСН, по ЕНВД - имеющая отметку о сдаче данной отчетности в налоговый орган) - в отсканированном виде (при сдаче отчетности в ФНС РФ в электронном виде требуется предоставить "извещение о вводе");
- - расшифровки предоставленной бухгалтерской отчетности на 01.01.2016 г. и 01.01.2015 г.:
- - структуры дебиторской и кредиторской задолженности в форме справок с указанием основных дебиторов и кредиторов, сроков возникновения и погашения задолженности с указанием размера безнадежной дебиторской и просроченной кредиторской задолженности;
- - структуры финансовых вложений с указанием даты возникновения и даты погашения по договору;
- - запасов по структуре с указанием доли неликвидных запасов p) справки об оборотах по расчетным счетам контрагента из всех банков, в которых у контрагента имеются счета с помесячной разбивкой (за годовой период до текущей даты), завизированные банком, с указанием входящих и исходящих остатков. В справках должна быть указана информация о кредитной истории, а также величина ссудной задолженности, поручительств, картотеки N 2 к счетам (при наличии).
Также истец просит признать недействительным Открытый запрос предложений ответчика в части сокращения срока подачи заявок.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.
К спорным между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона РФ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;
2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;
4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
Пунктом 9 статьи 3 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.
Помимо прочего, пунктом 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, в том числе, что участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Реализуя предоставленное указанным пунктом 10 статьи 3 Закона 223-ФЗ право, истец обжаловал в антимонопольный орган утвержденную ответчиком Документацию по открытому запросу предложений, в том числе в отношении спорных по настоящему делу пунктов Документации. Жалоба рассмотрена антимонопольным органом, в части признана обоснованной и ответчику выданы соответствующие предписания (т. 1, л.д. 138-147, 148-157), в том числе, с учетом решения суда от 26.01.2017 по делу N А42-6845/2016, в части сокращенных сроков подачи заявок на участие в закупке.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что спорные по настоящему делу пункты Документации являлись предметом рассмотрения в антимонопольных органах и им дана соответствующая надлежащая оценка, а ответчику выданы предписания. Право на защиту своих прав истцом реализовано в порядке пункта 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, что в частности напрямую прослеживается из текста первоначального иска истца по настоящему спору (т. 1, л.д. 8-13), которое содержит ссылки на решения и предписания выданные антимонопольными органами по спорному Открытому запросу предложений.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Между тем, пунктами 1, 2, 3 статьи 2 Закона N 223-ФЗ "Правовая основа закупки товаров, работ, услуг" предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Положение о закупке утверждается, в том числе советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества в случае, если заказчиком выступает акционерное общество, либо в случае, когда уставом акционерного общества предусмотрено осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) общим собранием акционеров общества, коллегиальным исполнительным органом общества или при отсутствии коллегиального исполнительного органа общим собранием акционеров общества.
В рассматриваемом случае у ответчика решением Совета директоров от 23.12.2015 (протокол от 25.12.2015 N 163) утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Мурманская ТЭЦ" (далее - Положение о закупках).
Принимая решение об утверждении спорной Документации по Открытому запросу предложений, ответчик руководствовался указанным Положением о закупках.
Положение о закупках никем не оспорено, является действующим, а принятое ответчиком решение об утверждении Документации соответствовало Положению о закупках.
Таким образом, оценив всю совокупность указанных норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предоставленное истцу право на обжалование действий (бездействия) заказчика в порядке пункта 9 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, не является безграничным и должно быть направлено на восстановление нарушенного права, однако в настоящем случае оспариваемые истцом сами по себе действия ответчика, выразившиеся в принятии решения об утверждении Документации по Открытому запросу предложений, соответствовали Положению о закупках, а признание этих действий незаконными не приведут к восстановлению прав истца, так как Документация принятая и утвержденная истцом по результатам рассмотрения настоящего спора остается неизменной, то есть права истца (в частности в части возможности участия в Открытом запросе предложений) восстановлены не будут.
Поскольку истец по настоящему спору в части признания незаконными действий ответчика, выразившиеся в принятии решения об утверждении Документации по Открытому запросу предложений, выбрал ненадлежащий способ судебной защиты, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанной части иска.
Кроме того, часть спорных пунктов спорной Документации, в частности относимых к тому, что участник закупки должен обладать статусом изготовителя нефтепродуктов (НПЗ) или 100% сбытовой структурой НПЗ, и т.д., обосновано включены ответчиком в состав спорной документации, что подтверждено решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2017 по делу N А42-6845/20167, а также соответствует имеющейся судебной практике (Постановление АС СЗО от 21.10.2016 по делу N А56-184/2016, где инициатором спора также выступал истец).
Исковые требования о признании недействительным Открытого запроса предложений в части сокращения срока подачи заявок, правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения в силу следующего.
Согласно положениям части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что требование о признании недействительным Открытого запроса предложений заявлено истцом в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку спор в указанной части вытекает из гражданских правоотношений, к ним должен применяться досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ.
Уточняя исковые требования в указанной части и заявляя требование о признании недействительным Открытого запроса предложений, истец не представил суду доказательств соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора по данному требованию. Претензию о добровольном признании ответчиком недействительным Открытого запроса предложений истец в адрес ответчика не направлял, доказательств обратного, в нарушение статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ истец суду не представил.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в части требования о признании недействительным Открытого запроса предложений истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, в связи с чем иск в указанной части, применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, правомерно оставлен судом без рассмотрения.
Конкретные судебные акты, приложенные истцом к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 марта 2017 года по делу N А42-6843/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уфаойл" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 13АП-10160/2017 ПО ДЕЛУ N А42-6843/2016
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 13АП-10160/2017
Дело N А42-6843/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.,
при участии:
- от истца (заявителя): Митина Н.В. по доверенности от 29.12.2016 N 01-754;
- от ответчика (должника): Зиновьева А.В. по доверенности от 01.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10160/2017) ЗАО "Уфаойл" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2017 по делу N А42-6843/2016 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по заявлению ЗАО "Уфаойл"
к ПАО "Мурманская ТЭЦ"
о признании незаконными действий
установил:
ЗАО "Уфаойл" (ОГРН 1050204338744, ИНН 0276096229, дата регистрации: 24.11.2005, адрес: 450096, республика Башкортостан, город Уфа, улица Энтузиастов, дом 6) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ПАО "Мурманская ТЭЦ" (ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373, дата регистрации: 01.10.2005, адрес: 183038, Мурманская область, город Мурманск, улица Шмидта, дом 14) (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать незаконными действия ПАО "Мурманская ТЭЦ", выразившиеся в принятии решения об утверждении Документации по Открытому запросу предложений с предварительным отбором на поставку мазута топочного М-100 (номер закупки 2120/1.4-2305, извещение N 31604086432 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru; заказчик (организатор): ПАО "Мурманская ТЭЦ") в части пунктов 4.4.5.3, 4.4.5.4, подпункта f) пункта 4.5.1.2., подпунктов h), j), k), m), p) пункта 4.5.2.1., признать недействительным Открытый запрос предложений с предварительным отбором на поставку мазута топочного М-100 (номер закупки 2120/1.4-2305, извещение N 31604086432 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru; заказчик (организатор): ПАО "Мурманская ТЭЦ") в части сокращения срока подачи заявок".
Решением суда от 10.03.2017 иск в части признания незаконными действий ПАО "Мурманская ТЭЦ", выразившихся в принятии решения об утверждении документации по Открытому запросу предложений с предварительным отбором на поставку мазута топочного М-100 (номер закупки 2120/1.4-2305, извещение о закупке N 31604086432) в части пунктов 4.4.5.3, 4.4.5.4, подпункта f) пункта 4.5.1.2., подпунктов h), j), k), m), p) пункта 4.5.2.1., оставлен без удовлетворения. В остальной части иск о признании недействительным Открытого запроса предложений с предварительным отбором на поставку мазута топочного М-100 (номер закупки 2120/1.4-2305, извещение о закупке N 31604086432) в части сокращения срока подачи заявок, оставлен без рассмотрения.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при рассмотрении дела были неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 12.09.2016 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого запроса предложений с предварительным отбором на поставку мазута топочного М-100 (номер закупки 2120/1.4-2305, извещение N 31604086432, заказчик (организатор): ПАО "Мурманская ТЭЦ" - ответчик). Срок предоставления документации - с 12.09.2016 по 19.09.2016. Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени) - 19.09.2016 в 10:45. Дата и время проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками (по местному времени) - 19.09.2016 в 11:00. Рассмотрение заявок - 19.09.2016 в 11:00 (по местному времени). Подведение итогов закупки - 28.09.2016 в 11:00 (по местному времени) (далее - Открытый запрос предложений).
Не согласившись с рядом положений документации Открытого запроса предложений, измененной ответчиком с учетом предписаний, выданных ему Мурманским Управлением Федеральной антимонопольной службы России по жалобе истца и Федеральной антимонопольной службой России по жалобе иного участника закупки - ООО "Шелко", истец обратился в суд с настоящим иском.
В уточненных требованиях истец просит признать незаконными действия ответчика по утверждению документации по Открытому запросу предложений в части следующих пунктов документации, которыми предусмотрено:
4.4.5.3. Организатор размещает разъяснения положений Документации, если указанный Запрос поступил к Организатору не позднее чем за 3 (три) дня до даты окончания подачи Заявок, указанного в Извещении о проведении запроса предложений с предварительным отбором и указанный Запрос оформлен в соответствии с требованием пп. 4.4.5.1 и 4.4.5.2.
4.4.5.4. Сроки предоставления разъяснений Документации: с момента размещения извещения и не позднее срока окончания подачи заявок на участие в предварительном отборе при условии соблюдения порядка направления запроса на разъяснения Участником в соответствии с требованием п. 4.4.5.3.
Требования к Участникам 4.5.1.2. Чтобы претендовать на признание участника, прошедшим предварительный отбор по Запросу предложений с предварительным отбором и на право заключения рамочного Договора, Участник самостоятельно или коллективный Участник в целом должен отвечать следующим требованиям:
f) Иметь статус изготовителя нефтепродуктов (НПЗ) или 100% сбытовой структурой НПЗ, или предприятия (организации), входящего в вертикально интегрированную нефтяную компанию (ВИНК) или официального дилера/дистрибьютора НПЗ-изготовителя нефтепродуктов (вертикально интегрированной нефтяной компании) с объемом производства не менее 200 тыс. тонн мазута в год или иной организации, имеющей прямой действующий договор на поставку мазута с НПЗ-изготовителем нефтепродуктов (вертикально интегрированной нефтяной компанией) на объем поставки не менее 200 тыс. тонн мазута в год.
4.5.2.1. Участник должен включить в состав Заявки следующие документы, подтверждающие его соответствие вышеуказанным требованиям:
h) заверенные Участником копии действующих лицензий на виды деятельности, связанные с выполнением Договора, вместе с приложениями, описывающими конкретные виды деятельности, на которые Участник обладает лицензией (при необходимости наличия таких лицензий) или свидетельство о вступлении в саморегулируемую организацию с допуском к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
j) документы, подтверждающие статус участника:
- - для НПЗ-изготовителей нефтепродуктов (вертикально интегрированных нефтяных компаний), 100% сбытовых структур НПЗ: учредительные документы, подтверждающие вид деятельности организации;
- - для дилеров/дистрибьюторов НПЗ-изготовителя нефтепродуктов (вертикально интегрированной нефтяной компании): сертификат официального дилера или дистрибьютора НПЗ-изготовителя нефтепродуктов (вертикально интегрированной нефтяной компании) с объемом производства не менее 200 тыс. тонн мазута в год и заключенный от своего имени прямой договор с НПЗ-изготовителем или ВИНК на поставку мазута, действующий в период поставки продукции, в соответствии с требованием Технического задания;
- - для иных организаций: прямой действующий договор на поставку мазута с НПЗ-изготовителем нефтепродуктов (вертикально интегрированной нефтяной компанией) на объем поставки не менее 200 тыс. тонн мазута в год, действующий в период поставки продукции, в соответствии с требованием Технического задания.
k) документы, подтверждающие опыт поставок мазута за 3 (три) предшествующих года:
- - для НПЗ-изготовителей нефтепродуктов (вертикально интегрированных нефтяных компаний), 100% сбытовых структур НПЗ: выписка из годового отчета о деятельности компании за 3 предшествующих года;
- - для дилеров/дистрибьюторов НПЗ-изготовителя нефтепродуктов (вертикально интегрированной нефтяной компании) и иных организаций: справка от НПЗ-изготовителя нефтепродуктов (вертикально интегрированной нефтяной компании), подтверждающая годовой объем реализации мазута через Участника за 3 предшествующих года или справку по форме 5 настоящей Документации, подтверждающую наличие у Участника опыта выполнения поставок мазута за последние 3 (три) года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке;
m) копию бухгалтерской отчетности контрагента (бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах за 2015 и 2014 гг. и по состоянию на 01.07.2016 г. (в виде управленческой отчетности при наличии), а также налоговые декларации по налогу на прибыль за 2014 г., 2015 г. и 1, 2 кварталы 2016.;
- - Для организаций с упрощенным порядком налогообложения - бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах за 2015 и 2014 гг. и по состоянию на 01.07.2016 г. (в виде управленческой отчетности при наличии), а также налоговые декларации по УСН за 2014 и 2015 гг. или ЕНВД за 2014 г., 2015 г. и 1, 2 кварталы 2016.;
- - Для индивидуальных предпринимателей с упрощенным порядком налогообложения - налоговые декларации по УСН за 2014 и 2015 гг. или ЕНВД за 2014 г., 2015 г. и 1, 2 кварталы 2016.;
- - Для индивидуальных предпринимателей с общим режимом налогообложения: налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 и 2015 гг.
Годовая финансовая отчетность контрагента за 2014 и 2015 годы предоставляется в комплекте: бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения к бухгалтерскому балансу, пояснительная записка, а также, в случае обязательного аудита отчетности контрагента в предусмотренный законодательством срок, аудиторское заключение.
Данные документы необходимо предоставить:
- - завизированная руководителем организации копия отчетности, заверенная печатью (для годовых бухгалтерских балансов и отчетов о финансовых результатах, а также всех налоговых деклараций по налогу на прибыль, по УСН, по ЕНВД - имеющая отметку о сдаче данной отчетности в налоговый орган) - в отсканированном виде (при сдаче отчетности в ФНС РФ в электронном виде требуется предоставить "извещение о вводе");
- - расшифровки предоставленной бухгалтерской отчетности на 01.01.2016 г. и 01.01.2015 г.:
- - структуры дебиторской и кредиторской задолженности в форме справок с указанием основных дебиторов и кредиторов, сроков возникновения и погашения задолженности с указанием размера безнадежной дебиторской и просроченной кредиторской задолженности;
- - структуры финансовых вложений с указанием даты возникновения и даты погашения по договору;
- - запасов по структуре с указанием доли неликвидных запасов p) справки об оборотах по расчетным счетам контрагента из всех банков, в которых у контрагента имеются счета с помесячной разбивкой (за годовой период до текущей даты), завизированные банком, с указанием входящих и исходящих остатков. В справках должна быть указана информация о кредитной истории, а также величина ссудной задолженности, поручительств, картотеки N 2 к счетам (при наличии).
Также истец просит признать недействительным Открытый запрос предложений ответчика в части сокращения срока подачи заявок.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.
К спорным между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона РФ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;
2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;
4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
Пунктом 9 статьи 3 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.
Помимо прочего, пунктом 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, в том числе, что участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Реализуя предоставленное указанным пунктом 10 статьи 3 Закона 223-ФЗ право, истец обжаловал в антимонопольный орган утвержденную ответчиком Документацию по открытому запросу предложений, в том числе в отношении спорных по настоящему делу пунктов Документации. Жалоба рассмотрена антимонопольным органом, в части признана обоснованной и ответчику выданы соответствующие предписания (т. 1, л.д. 138-147, 148-157), в том числе, с учетом решения суда от 26.01.2017 по делу N А42-6845/2016, в части сокращенных сроков подачи заявок на участие в закупке.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что спорные по настоящему делу пункты Документации являлись предметом рассмотрения в антимонопольных органах и им дана соответствующая надлежащая оценка, а ответчику выданы предписания. Право на защиту своих прав истцом реализовано в порядке пункта 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, что в частности напрямую прослеживается из текста первоначального иска истца по настоящему спору (т. 1, л.д. 8-13), которое содержит ссылки на решения и предписания выданные антимонопольными органами по спорному Открытому запросу предложений.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Между тем, пунктами 1, 2, 3 статьи 2 Закона N 223-ФЗ "Правовая основа закупки товаров, работ, услуг" предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Положение о закупке утверждается, в том числе советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества в случае, если заказчиком выступает акционерное общество, либо в случае, когда уставом акционерного общества предусмотрено осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) общим собранием акционеров общества, коллегиальным исполнительным органом общества или при отсутствии коллегиального исполнительного органа общим собранием акционеров общества.
В рассматриваемом случае у ответчика решением Совета директоров от 23.12.2015 (протокол от 25.12.2015 N 163) утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг ПАО "Мурманская ТЭЦ" (далее - Положение о закупках).
Принимая решение об утверждении спорной Документации по Открытому запросу предложений, ответчик руководствовался указанным Положением о закупках.
Положение о закупках никем не оспорено, является действующим, а принятое ответчиком решение об утверждении Документации соответствовало Положению о закупках.
Таким образом, оценив всю совокупность указанных норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предоставленное истцу право на обжалование действий (бездействия) заказчика в порядке пункта 9 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, не является безграничным и должно быть направлено на восстановление нарушенного права, однако в настоящем случае оспариваемые истцом сами по себе действия ответчика, выразившиеся в принятии решения об утверждении Документации по Открытому запросу предложений, соответствовали Положению о закупках, а признание этих действий незаконными не приведут к восстановлению прав истца, так как Документация принятая и утвержденная истцом по результатам рассмотрения настоящего спора остается неизменной, то есть права истца (в частности в части возможности участия в Открытом запросе предложений) восстановлены не будут.
Поскольку истец по настоящему спору в части признания незаконными действий ответчика, выразившиеся в принятии решения об утверждении Документации по Открытому запросу предложений, выбрал ненадлежащий способ судебной защиты, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанной части иска.
Кроме того, часть спорных пунктов спорной Документации, в частности относимых к тому, что участник закупки должен обладать статусом изготовителя нефтепродуктов (НПЗ) или 100% сбытовой структурой НПЗ, и т.д., обосновано включены ответчиком в состав спорной документации, что подтверждено решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2017 по делу N А42-6845/20167, а также соответствует имеющейся судебной практике (Постановление АС СЗО от 21.10.2016 по делу N А56-184/2016, где инициатором спора также выступал истец).
Исковые требования о признании недействительным Открытого запроса предложений в части сокращения срока подачи заявок, правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения в силу следующего.
Согласно положениям части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что требование о признании недействительным Открытого запроса предложений заявлено истцом в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку спор в указанной части вытекает из гражданских правоотношений, к ним должен применяться досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ.
Уточняя исковые требования в указанной части и заявляя требование о признании недействительным Открытого запроса предложений, истец не представил суду доказательств соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора по данному требованию. Претензию о добровольном признании ответчиком недействительным Открытого запроса предложений истец в адрес ответчика не направлял, доказательств обратного, в нарушение статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ истец суду не представил.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в части требования о признании недействительным Открытого запроса предложений истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, в связи с чем иск в указанной части, применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, правомерно оставлен судом без рассмотрения.
Конкретные судебные акты, приложенные истцом к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 марта 2017 года по делу N А42-6843/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уфаойл" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)