Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Ответчица, осуществляющая адвокатскую деятельность, не уплатила в установленный срок НДФЛ, требование об уплате НДФЛ своевременно не исполнила. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прохорова В.Д.
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Вегель А.А., Запаровой Я.Е.
пре секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2017 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю к С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 1 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2015 год в размере 10 383 руб. (с учетом частичной уплаты).
Требования мотивированы тем, что С. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год ею получен доход в размере <...>. Сумма налога составила <...> руб. В срок до ДД.ММ.ГГ налог уплачен не был, в связи с чем С. направлено требование ***, которое в установленный срок не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка <...> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с С. задолженности по налогу на доходы физических лиц, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском.
Решением Смоленского районного суда от 11 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 1 по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочность вывода суда об отсутствии задолженности. Сумма по квитанции, представленной суду первой инстанции, уплачена С. в счет погашения пени по страховым взносам, о чем свидетельствуют реквизиты данного документа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подп. 2 п. 1, п. п. 2, 5, 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:
1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;
2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;
3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (п. п. 8, 9 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ С., осуществляющая адвокатскую деятельность, представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой исчислен НДФЛ в размере <...> руб. (л.д. 9-12).
Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГ С. обязанность по уплате налога не исполнила, в ее адрес ДД.ММ.ГГ заказным письмом направлено требование *** об уплате НДФЛ за 2015 года в размере <...> руб. В требовании установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГ (л.д. 7-8).
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <...> района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с С. недоимки по НДФЛ за 2015 год в размере <...> руб., который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6).
В порядке административного судопроизводства налоговый орган предъявил требования о взыскании недоимки в сумме 10 383 руб., ссылаясь на частичную оплату административным ответчиком НДФЛ за 2015 год.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с оплатой недоимки на дату разрешения спора, суд первой инстанции принял во внимание представленную С. квитанцию об уплате суммы <...>.
Между тем, согласно имеющейся в деле квитанции сумма <...> внесена на основании документа с индексом ***, соответствующего индексу квитанции к требованию *** от ДД.ММ.ГГ об уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму <...>, в связи с чем вывод суда об оплате указанной суммы в счет НДФЛ не соответствует материалам дела.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии задолженности по НДФЛ за 2015 год у С. в связи с оплатой по существу является верным.
Так, оплата административным ответчиком НДФЛ за 2015 год в размере <...> руб. подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика, представленной налоговым органом (л.д. 5, 15), а также представленными в суд апелляционной инстанции С. извещением к требованию ***, квитанцией от ДД.ММ.ГГ об уплате денежных средств в сумме <...> руб.
В ответе от ДД.ММ.ГГ *** на запрос суда апелляционной инстанции административный истец, не оспаривая факта уплаты налога в сумме <...> руб., указывает на то, что данная сумма зачтена в счет авансовых платежей по НДФЛ за 2016 год в размере <...> руб., в счет уплаты НДФЛ за 2015 год в размере <...> руб., поскольку в платежном документе не был указан индекс документа и период, в счет погашения которого внесен платеж.
С такой позицией согласиться нельзя в силу следующего.
Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, являющихся приложением N 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н, предусмотрены реквизиты, которые должны быть указаны в распоряжении о переводе денежных средств. В частности, в реквизите "106" распоряжения указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП - платежи текущего периода, "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов), "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) и т.д. (пункт 7 Правил). В реквизите "107" распоряжения указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах (пункт 8 Правил).
Извещение, на основании которого С. производилась уплата НДФЛ за 2015 год, содержит перечисленные выше реквизиты, которые заполнены следующим образом: (106) ТР, (107) ДД.ММ.ГГ, сумма <...> руб. Кроме того, имеется ссылка на требование *** за ДД.ММ.ГГ. То есть из содержания данного извещения следует, что производится внесение денежных средств в счет погашения задолженности по НДФЛ за 2015 год по требованию *** от ДД.ММ.ГГ.
Квитанция, выданная С. банком после внесения денежных сумм на основании указанного извещения, содержит информацию о том, что сумма <...> руб. внесена в счет уплаты налоговых платежей, в реквизитах "106" и "107" указано "0".
При этом следует учесть, что квитанция выдается кассиром банка и не заполняется налогоплательщиком, какие-либо изменения в указанную в ней информацию плательщик не имеет возможности внести.
В силу п. 7 вышеназванных Правил в случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, налоговый орган вправе самостоятельно определить основание платежа только в случае невозможности однозначно идентифицировать платеж.
В данном случае внесенная С. ДД.ММ.ГГ сумма в размере <...> руб. соответствует сумме, указанной в декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, а также в требовании *** от ДД.ММ.ГГ, направленном налогоплательщику. Данная сумма внесена на счет получателя - УФК по Алтайскому краю (МИФНС *** по Алтайскому краю), указанный налоговым органом в извещении. Ранее С. не относилась к налогоплательщикам, названным в ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговый орган не предъявляла, НДФЛ в соответствии со ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации ей не начислялся.
Таким образом, несмотря на то, что в квитанции от ДД.ММ.ГГ в реквизитах "106" и "107" указано "0", у налогового органа имелась возможность идентифицировать платеж как внесенный в счет НДФЛ за более ранний период (2015 год), следовательно, основания для зачета поступившей от налогоплательщика суммы в размере в счет уплаты авансовых платежей по НДФЛ за 2016 год отсутствовали.
Данный вывод соотносится и с положениями ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по однородным обязательствам.
При наличии доказательств уплаты НДФЛ за 2015 год заявленные требования удовлетворению не подлежали.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.12.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-11491/2017
Требование: О взыскании недоимки по НДФЛ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Ответчица, осуществляющая адвокатскую деятельность, не уплатила в установленный срок НДФЛ, требование об уплате НДФЛ своевременно не исполнила. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. по делу N 33а-11491/2017
Судья Прохорова В.Д.
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Вегель А.А., Запаровой Я.Е.
пре секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2017 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю к С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 1 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2015 год в размере 10 383 руб. (с учетом частичной уплаты).
Требования мотивированы тем, что С. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год ею получен доход в размере <...>. Сумма налога составила <...> руб. В срок до ДД.ММ.ГГ налог уплачен не был, в связи с чем С. направлено требование ***, которое в установленный срок не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка <...> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с С. задолженности по налогу на доходы физических лиц, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском.
Решением Смоленского районного суда от 11 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 1 по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочность вывода суда об отсутствии задолженности. Сумма по квитанции, представленной суду первой инстанции, уплачена С. в счет погашения пени по страховым взносам, о чем свидетельствуют реквизиты данного документа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подп. 2 п. 1, п. п. 2, 5, 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:
1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;
2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;
3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (п. п. 8, 9 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ С., осуществляющая адвокатскую деятельность, представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой исчислен НДФЛ в размере <...> руб. (л.д. 9-12).
Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГ С. обязанность по уплате налога не исполнила, в ее адрес ДД.ММ.ГГ заказным письмом направлено требование *** об уплате НДФЛ за 2015 года в размере <...> руб. В требовании установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГ (л.д. 7-8).
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <...> района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с С. недоимки по НДФЛ за 2015 год в размере <...> руб., который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6).
В порядке административного судопроизводства налоговый орган предъявил требования о взыскании недоимки в сумме 10 383 руб., ссылаясь на частичную оплату административным ответчиком НДФЛ за 2015 год.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с оплатой недоимки на дату разрешения спора, суд первой инстанции принял во внимание представленную С. квитанцию об уплате суммы <...>.
Между тем, согласно имеющейся в деле квитанции сумма <...> внесена на основании документа с индексом ***, соответствующего индексу квитанции к требованию *** от ДД.ММ.ГГ об уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на сумму <...>, в связи с чем вывод суда об оплате указанной суммы в счет НДФЛ не соответствует материалам дела.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии задолженности по НДФЛ за 2015 год у С. в связи с оплатой по существу является верным.
Так, оплата административным ответчиком НДФЛ за 2015 год в размере <...> руб. подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика, представленной налоговым органом (л.д. 5, 15), а также представленными в суд апелляционной инстанции С. извещением к требованию ***, квитанцией от ДД.ММ.ГГ об уплате денежных средств в сумме <...> руб.
В ответе от ДД.ММ.ГГ *** на запрос суда апелляционной инстанции административный истец, не оспаривая факта уплаты налога в сумме <...> руб., указывает на то, что данная сумма зачтена в счет авансовых платежей по НДФЛ за 2016 год в размере <...> руб., в счет уплаты НДФЛ за 2015 год в размере <...> руб., поскольку в платежном документе не был указан индекс документа и период, в счет погашения которого внесен платеж.
С такой позицией согласиться нельзя в силу следующего.
Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, являющихся приложением N 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н, предусмотрены реквизиты, которые должны быть указаны в распоряжении о переводе денежных средств. В частности, в реквизите "106" распоряжения указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП - платежи текущего периода, "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов), "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) и т.д. (пункт 7 Правил). В реквизите "107" распоряжения указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах (пункт 8 Правил).
Извещение, на основании которого С. производилась уплата НДФЛ за 2015 год, содержит перечисленные выше реквизиты, которые заполнены следующим образом: (106) ТР, (107) ДД.ММ.ГГ, сумма <...> руб. Кроме того, имеется ссылка на требование *** за ДД.ММ.ГГ. То есть из содержания данного извещения следует, что производится внесение денежных средств в счет погашения задолженности по НДФЛ за 2015 год по требованию *** от ДД.ММ.ГГ.
Квитанция, выданная С. банком после внесения денежных сумм на основании указанного извещения, содержит информацию о том, что сумма <...> руб. внесена в счет уплаты налоговых платежей, в реквизитах "106" и "107" указано "0".
При этом следует учесть, что квитанция выдается кассиром банка и не заполняется налогоплательщиком, какие-либо изменения в указанную в ней информацию плательщик не имеет возможности внести.
В силу п. 7 вышеназванных Правил в случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, налоговый орган вправе самостоятельно определить основание платежа только в случае невозможности однозначно идентифицировать платеж.
В данном случае внесенная С. ДД.ММ.ГГ сумма в размере <...> руб. соответствует сумме, указанной в декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, а также в требовании *** от ДД.ММ.ГГ, направленном налогоплательщику. Данная сумма внесена на счет получателя - УФК по Алтайскому краю (МИФНС *** по Алтайскому краю), указанный налоговым органом в извещении. Ранее С. не относилась к налогоплательщикам, названным в ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговый орган не предъявляла, НДФЛ в соответствии со ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации ей не начислялся.
Таким образом, несмотря на то, что в квитанции от ДД.ММ.ГГ в реквизитах "106" и "107" указано "0", у налогового органа имелась возможность идентифицировать платеж как внесенный в счет НДФЛ за более ранний период (2015 год), следовательно, основания для зачета поступившей от налогоплательщика суммы в размере в счет уплаты авансовых платежей по НДФЛ за 2016 год отсутствовали.
Данный вывод соотносится и с положениями ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по однородным обязательствам.
При наличии доказательств уплаты НДФЛ за 2015 год заявленные требования удовлетворению не подлежали.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)