Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2412/2016

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании недействительным и применении последствий недействительности решения общего собрания членов некоммерческого партнерства, аннулировании записи в ЕГРЮЛ.

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу N 33-2412/16


Судья: Жданюк Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
материал по частной жалобе представителя П.М.Г. по доверенности С.А.В. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Отказать П.М.Г. в принятии искового заявления к НК "***" о признании недействительным и применении последствий недействительности решения общего собрания членов некоммерческого партнерства, аннулировании записи в ЕГРЮЛ",
установила:

П.М.Г. обратился в суд с иском к НК "***" о признании недействительным и применении последствий недействительности решения общего собрания членов некоммерческого партнерства, аннулировании записи в ЕГРЮЛ.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель П. по доверенности С.А.В., ссылаясь на подведомственность спора суду общей юрисдикции.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в приеме заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья сослался на то, что данное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку у сторон имеется корпоративный спор.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Перечень дел, подведомственных арбитражному суду, установлен главой 4 АПК РФ.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием иных органов, образований, не имеющих статуса юридического лица.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).
Подпунктами 3, 4 ст. 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 50, ст. 65.1 ГК РФ, пп. 4.1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ).
Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ответчик - НП Национальное общество по сомнологии и медицине сна" является некоммерческим партнерством, объединяющим физические лица и НП "Национальное общество специалистов по детскому сну".
Таким образом, спор в силу ст. 27 - 33, 225.1 АПК РФ не относится к подведомственности арбитражного суда, и в соответствии со ст. 22 ГПК РФ отнесен к подведомственности судов общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является неправильным, в связи с чем определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года - отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)